La seule chance contre la guerre, c’est le veto de la rue !

Dix millions de personnes manifestaient samedi dernier, dans le monde entier, contre la guerre en Irak. De l’Australie à la Californie en passant par le Japon, l’Inde, la Syrie ou de nombreux pays européens. Deux millions peut-être à Rome, un million à Londres, un million et demi à Madrid et autant à Barcelone, une centaine de milliers à New York… En France, des défilés ont eu lieu dans au moins 70 villes, avec plus de 100 000 personnes à Paris.

Selon les pays, les manifestants ont su trouver des petits mots bien sentis pour leurs propres gouvernants. Aux USA par exemple, des pancartes à l’effigie de Bush prévenaient les inspecteurs du désarmement : « On a trouvé une tête nucléaire vide à la Maison Blanche !  » Une militante anti-guerre dénonçait : « Nos peurs nées du 11 septembre ont été prises en otages par Bush ». En Espagne, où la marée noire du Prestige continue, on scandait : « Si vous voulez du pétrole, allez en Galice ! ». En comparaison, les manifestations françaises apparaissaient presque respectueuses…

Par leurs jeux diplomatiques, les dirigeants français peuvent donner l’illusion de vouloir faire de l’ONU un obstacle à la guerre. Et Chirac se ferait quasiment passer pour un protecteur de la paix - alors même qu’il mène une guerre coloniale en Côte d’Ivoire, et qu’il a reçu avec tous les honneurs un de ses acolytes, Poutine, qui massacre de son côté les Tchétchènes !

Mais que signifie le mot d’ordre « pas de guerre sans l’ONU » ? Si l’ONU bénissait cette guerre, est-ce qu’elle serait moins barbare ? Et quand bien même elle ne la bénirait pas, Bush a affirmé que ça ne l’empêcherait pas d’y aller ! Et puis, quelle position défend vraiment l’Etat français ? Depuis le début, il participe à cette comédie du débat sur les armes de destruction massive que posséderait l’Irak. Alors que le pays est étranglé par dix ans d’embargo, l’armée irakienne est bien de celles qui ont le moins de possibilités de posséder des armes de destruction massive, sûrement moins que ses accusateurs de l’ONU ! Toute cette discussion sur l’arsenal de Saddam Hussein n’est qu’un prétexte cynique pour ceux qui veulent la guerre. Et Chirac joue ce jeu.

La France a voté la fameuse résolution de l’ONU qui dit que l’Irak doit être désarmé par tous les moyens. Le chef de la diplomatie française, de Villepin, a encore répété ce week-end qu’il n’excluait nullement « le recours à la force  ». Et Chirac, au lendemain même des manifestations, a tenu dans une interview au Times à rassurer Bush, faisant savoir que ses prétendues audaces d’hier ne préjugent aucunement de ses décisions de demain. D’ailleurs l’armée française, qui a fait sa part dans les massacres de la dernière guerre du Golfe, est aujourd’hui sur le pied de guerre. Le porte-avions Charles De Gaulle est parti en Méditerranée orientale avec tout son fourbi, escorté d’autres navires de guerre.

Les capitalistes français n’ont cependant apparemment pas les mêmes intérêts en Irak que leurs rivaux américains. Alors que ceux-ci sont tenus à l’écart du jackpot pétrolier irakien, TotalFinaElf a signé avec Saddam Hussein d’énormes contrats. Ce pactole, comme d’autres positions confortables d’entreprises françaises, serait compromis par une mainmise des USA sur l’Irak. Voilà de bonnes raisons pour le gouvernement français de faire monter les enchères auprès de l’administration Bush !

Si les Etats-Unis entrent en guerre, Chirac pourrait quand même finir par s’aligner, afin de garder une part dans la curée pour les entreprises françaises. Ne prenons pas les roulements d’épaules de ces marchandages entre impérialistes comme un espoir pour les peuples. Faire confiance à Chirac pour s’opposer à la guerre contre l’Irak serait aussi illusoire que de s’en remettre à lui pour garantir nos retraites !

Ce ne sont pas les joutes verbales des chefs de guerre Chirac et Bush qui peuvent éviter le massacre annoncé de la population irakienne. C’est la mobilisation de tous les peuples, contre ces mêmes gouvernements impérialistes. Et l’énorme manifestation internationale de samedi montre que le roi Bush pourrait se retrouver aussi nu que les roitelets Blair, Berlusconi ou Chirac.