Convergences révolutionnaires

Révolte en Kabylie, Révolte en Algérie

2001-08-01T00:00:00Z

Un million de manifestants dans les rues d'Alger le 14 juin ont conspué le régime militaire au cri de « pouvoir assassin ». Mais celui-ci, loin d'entendre les revendications de la révolte, a aggravé la répression : multiplication des arrestations arbitraires, maisons brûlées dans des quartiers où la population a pris fait et cause pour les manifestants, etc… A une centaine de morts et des milliers de blessés se sont rajoutés des dizaines de disparus, arrêtés par les forces de l'ordre et dont les familles n'ont toujours aucune nouvelle au moment où nous écrivons !

Pourtant, malgré cette répression féroce, malgré l'interdiction des manifestations, celles-ci ont continué, les émeutes se sont poursuivies. Parties de Kabylie, elles ont gagné les Aurès puis d'autres régions encore (dans des villes comme Annaba, Skikda, Batna, Constantine, etc.). Partout ce sont les mêmes jeunes révoltés par la misère, le chômage et le mépris, qui s'affrontent à la même violence des gendarmes et des brigades anti-émeutes. La tentative du pouvoir de faire croire à un soulèvement régionaliste de Kabylie est un échec.

L'assassinat dans les locaux de la gendarmerie du jeune Massinissa Guermouh à Béni Douala (près de Tizi Ouzou) le 18 avril et l'enlèvement de trois collégiens à Amizour (près de Bejaïa) deux jours plus tard ne furent que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Les affrontements qui ont débuté le 22 avril n'ont plus cessé depuis. Le 21 mai des centaines de milliers de personnes investissaient les rues de Tizi Ouzou et deux jours plus tard celles de Bejaïa. Leurs mots d'ordre étaient ceux qui font désormais l'unanimité au sein de la population « pouvoir assassin », « ulach smah » (pas de pardon), « gendarmes terroristes ». La marche du 14 juin à Alger a fait monter la mobilisation d'un cran encore. Le 25 juin la Kabylie manifestait à nouveau pour le troisième anniversaire de l'assassinat de Lounès Matoub. Et maintenant une nouvelle marche sur Alger est envisagée pour le 5 juillet.

Des revendications sociales

C'est la réaction des jeunes de Kabylie aux violences des forces de l'ordre qui a donné le ton et a touché tout le pays. Dès le début les jeunes révoltés, de très jeunes lycéens, des chômeurs, clament : « du travail et du pain ! », « il y en a marre de la misère ! », « des logements ! », « assez de corruption ! », « assez du mépris (la hogra) ! », « assez de marginalité, on veut la dignité ! », « assez du chômage ! », « pouvoir assassin ! », « dehors les gendarmes ! », « à bas la dictature ! »

Car les jeunes durement frappés par le chômage et la misère ont mis d'abord en avant des revendications sociales qui concernent tout le pays et non les revendications identitaires , langue tamazight ou autonomie régionale. Et ils ont mis en cause la dictature et ses violentes méthodes de répression.

Et leur lutte a déverrouillé la situation où le pouvoir avait enfermé la population depuis plus de dix ans. En ce moment ce n'est plus la guerre entre armée et groupes islamistes qui tient le devant de la scène mais les luttes contre l'oppression et la répression. Et ceux qui revendiquent ne craignent plus de descendre dans la rue que ce soient des femmes, des petits commerçants, des journalistes, des avocats, des hospitaliers ou des travailleurs licenciés.

La révolte des jeunes a fait tache d'huile. Il n'y a pas à s'en étonner puisque la misère et les exactions des forces de répression ne sont pas une particularité régionale. Elles sont générales. A Kenchela ou Qaïs la jeunesse révoltée est exactement la même que celle de Kabylie, comme la violence et la réaction des forces de l'ordre contre les jeunes est aussi exactement la même. Le mécontentement qui s'est manifesté contre les licenciements et les fermetures d'usines à Béjaia a embrasé de la même manière Dira, au sud d'Alger. A Annaba ce sont les restrictions de la distribution d'eau qui ont mis le feu aux poudres. Car la révolte des jeunes n'a pas éclaté pas dans un ciel social serein : partout les travailleurs ont des salaires bloqués et sont menacés par des licenciements, des privatisations qui cachent mal de futures fermetures d'usines et la volonté de la clique au pouvoir de légaliser son vol des richesses du pays. Et les travailleurs licenciés de Béjaïa ainsi que les petits commerçants ont eux aussi été attaqués par les tueurs à gage du régime, tout comme les travailleurs d'Alfasid avaient été mitraillés l'an dernier par les forces de l'ordre.

Où va la révolte ?

Toutes ces révoltes peuvent-elles converger ? Vont-elles en susciter d'autres ? La population peut-elle prendre en main son sort, comme de toute évidence elle y aspire ?

Peut-être, à la première condition qu'elle ne laisse pas les professionnels de la tromperie, dirigeants de syndicats courroie de transmission du régime ou de partis compromis avec celui-ci dévoyer le mouvement vers de fausses « sorties de crise ».

Certes jusqu'ici le mouvement populaire les a violemment rejetés. Outre le fait que leurs locaux ont été saccagés et leurs meetings dispersés, le FFS (Front des Forces Socialistes) et le RCD (Rassemblement pour la Culture et la Démocratie) apparaissent déconsidérés et la politique qu'ils proposent loin d'être à la hauteur de la mobilisation populaire. Le premier s'accroche à sa demande de commission internationale. Le second n'a démissionné de ce gouvernement d'assassins qu'après douze jours d'émeutes… et de répression.

Pourtant les pièges tendus par ces partis ou d'autres, et bien sûr le pouvoir en place, sont toujours devant les jeunes révoltés de Kabylie et d'Algérie. Car la classe ouvrière algérienne n'a toujours pas de parti révolutionnaire, c'est-à-dire d'organisation qui défende les intérêts de tous les pauvres et travailleurs, qui les représente et qui soit reconnue par eux.

29 juin 2001
Sami ZAKARIA et Robert PARIS

Chronologie de la révolte

2001-08-01T00:00:00Z

image 500 x 292

18 avril Massinissa Guermah est assassiné dans une gendarmerie à Béni Douala, près de Tizi Ouzou.

19 avril Manifestation de 10 000 personnes à Tizi Ouzou à l'appel du Mouvement Culturel Berbère (MCB).

22 avril Suite à l'arrestation de trois lycéens, émeutes à Amizour, région de Béjaïa.

23 avril Emeutes à Béni Douala.

25 au 27 avril Les émeutes font 9 morts. Les forces de l'ordre tirent à balles réelles. Le FFS annule une marche pacifique conçue pour calmer les manifestants. Des comités de villages échouent également à calmer les jeunes.

27 avril Le général Nezzar, en visite à Paris, s'enfuit avec l'aide du ministère des affaires étrangères. Des familles l'accusant de torture avaient saisi la justice française.

28 et 29 avril 29 morts dans les émeutes. Des locaux de l'Etat, ainsi que ceux du RCD et trois du FFS sont brûlés par les manifestants.

30 avril Bouteflika crée une commission d'enquête sur les violences en Kabylie.

1^er mai Le RCD se retire du gouvernement.

3 mai Une marche pacifique à l'appel du FFS réunit entre 10 000 et 15 000 manifestants à Alger sans mettre en avant les revendications sociales. Création de la coordination des comités de village et de quartiers de Kabylie.

7 mai Manifestation à Batna.

10 mai 10 000 personnes défilent à Alger pour la reconnaissance de la langue berbère à l'appel du MCB.

11 mai Début de la coordination des comités de villages et de quartiers des régions de Tizi Ouzou et Béjaïa.

12 mai Mémorandum du FFS adressé aux généraux et leur demandant d'organiser « une transition démocratique ».

16 mai Emeutes à Amizour et Béni Douala.

20 mai Plus de 20 000 manifestants à Tizi Ouzou à l'appel de la coordination des comités de village.

21 mai « Marche noire » de la coordination des comités de village et de quartiers : 500 000 personnes à Tizi Ouzou. Violents incidents avec les forces de l'ordre. Emeutes à Béjaïa.

24 mai Manifestation des femmes à Tizi Ouzou aux cris de « pouvoir assassin ».

27 mai Bouteflika dénonce un complot.

29 mai 500 000 manifestants à Béjaïa.

31 mai 200 000 manifestants à Alger.

7 juin La police empêche une marche à Alger.

10-12 juin Les émeutes se propagent à l'est et au sud du pays : Annaba, Kenchela, Qaïs, Skikda, Dira...

14 juin Un million de manifestants à Alger, qui manifestent à l'appel de la coordination des comités de Kabylie, violemment réprimés (6 morts et 500 blessés). Plus d'une centaine de manifestants enlevés par les forces de l'ordre. A Béjaïa, le mouvement s'est étendu à certaines entreprises : Béjaïa-Emballage (jute), ENIP (pétrochimie).

17 juin Sur RFI, Aït Ahmed appelle à « une transition démocratique avec la garantie de l'armée. »

18 juin Les troubles gagnent l'est du pays (Tebessa, Batna,...) et certaines localités du sud comme Biskra. Nouveaux affrontements très violents à Tizi Ouzou et Béjaïa.

19 juin Le pouvoir interdit les manifestations à Alger.

25 juin Commémoration de l'assassinat de Lounès Matoub en Kabylie.

La guerre d'indépendance

2001-08-01T00:00:00Z

La guerre d'Algérie a duré de 1954 à 1962, avant d'aboutir à l'indépendance en laissant un pays ruiné, 500 000 morts du côté algérien et 30 000 du côté français. Elle a revêtu un caractère assez particulier au sein de la révolution coloniale car l'Algérie était une « colonie de peuplement » avec près d'un million de Pieds noirs pour la plupart originaires de la métropole et en France une immigration algérienne formait une fraction notable de la classe ouvrière.

Le mouvement nationaliste algérien est né en 1926 quand Messali Hadj crée parmi les ouvriers émigrés en France l'Étoile nord-africaine qui revendique l'indépendance des pays du Maghreb. Elle est dissoute sous le Front populaire et remplacée par le Parti Populaire Algérien (PPA) lui aussi interdit. Le 8 mai 1945, le soulèvement de Sétif est réprimé avec une terrible brutalité (entre 10 000 et 45 000 morts selon les estimations) par le gouvernement issu de la Libération.

De la révolte à l'insurrection armée

Un nouveau statut voit le jour en 1947, mais il n'est question ni d'indépendance ni d'autonomie. Deux organisations nationalistes coexistent désormais : l'Union Démocratique du Manifeste Algérien (l'UDMA dirigée par Ferhat Abbas, modérée), et le Mouvement pour le Triomphe des Libertés Démocratiques (le MTLD dirigé par Messali Hadj). Dès 1947 le MTLD crée une organisation para-militaire, l'Organisation Spéciale (l'OS). Ce sont les activistes de l'OS qui entament la lutte armée sur tout le territoire algérien le 1^er novembre 1954, après avoir rompu avec le MTLD. Un nouveau mouvement voit le jour : le Front de libération nationale (FLN) dont le programme réclame l'indépendance nationale. Mitterrand, alors ministre de l'intérieur, organise activement la répression au nom de « l'Algérie française ».

L'insurrection finit par embraser toute l'Algérie. Le gouvernement français, qui a été contraint d'octroyer l'autonomie interne à la Tunisie et au Maroc en 1953, ne veut rien lâcher en Algérie. A partir de 1956, le socialiste Guy Mollet y expédie les soldats du contingent. La guerre et la répression, dont les aveux du général Aussaresse ont confirmé récemment le caractère barbare, s'intensifient. En 1958 De Gaulle prend le pouvoir et se voit contraint d'engager des négociations à Evian en 1961 avec le GPRA (Gouvernement Provisoire de la République Algérienne). L'OAS, organisation française d'extrême-droite, se déchaîne. La France ayant renoncé en partie au pétrole du Sahara, un cessez-le-feu est signé le 19 mars 1962, alors que commencent l'exode des Pieds noirs vers la France et le massacre des harkis en Algérie.

La gauche française et l'extrême-gauche

Le Parti Socialiste est l'un des responsables de la répression alors que le PCF ne mène qu'une lutte assez molle pour la « Paix en Algérie » après avoir désapprouvé en novembre 1954 « le recours à des actes individuels susceptibles de faire le jeu des pires colonialistes, si même ils n'étaient pas fomentés par eux », et surtout après avoir voté les pouvoirs spéciaux à Guy Mollet en 1956.

Quelques militants parmi les courants chrétiens de gauche, les dissidents du PCF et l'extrême gauche trotskiste et anarchiste font le choix de soutenir le FLN. Les membres des réseaux clandestins qui fonctionnent autour du philosophe Francis Jeanson et du communiste égyptien Henri Curiel seront baptisés les « porteurs de valises ». Certains sont jugés en septembre 1960. Au même moment est lancé le « Manifeste des 121 » signé par les intellectuels et les artistes les plus prestigieux, défendant l'insoumission pendant la guerre d'Algérie. Un autre procès aura lieu en juin 1963 à Amsterdam pour juger 2 dirigeants trotskistes, Pablo et Santen, pour fabrication de fausse monnaie à l'usage du FLN.

Mais ce qui a manqué au peuple algérien pour que sa lutte aboutisse non seulement à l'indépendance mais à donner le pouvoir aux opprimés ce n'est pas tellement les aides matérielles au FLN mais l'absence d'un parti qui représente les intérêts des travailleurs et des pauvres.

R.B.

FLN : du parti unique à la dictature militaire

2001-08-01T00:00:00Z

Même s'il proclame dans la constitution de 1962 la « République algérienne démocratique et populaire », dès le début le pouvoir du FLN a été une dictature. C'est la conséquence logique de ce qu'était le FLN, dès sa fondation en 1954, quand il lance l'insurrection armée contre l'impérialisme français. C'est dans la droite ligne de sa politique pendant la lutte d'indépendance qu'il a dirigé de façon dictatoriale sans tolérer d'opposition ni chercher à donner le moindre droit de contrôle à la population.

Un programme nationaliste

Les dirigeants du FLN étaient des nationalistes, certes radicaux dans leurs méthodes, la lutte armée. C'est précisément dans ce sens qu'ils se disaient « révolutionnaires ». Il était parfois question aussi, dans leurs discours, d'une future république sociale, voire « socialiste ». Mais il n'etait en rien un parti de la lutte sociale. Même si l'immense majorité des combattants étaient des paysans pauvres, il n'avançait aucun programme social, ni agraire ni autre. Il rejetait même explicitement la lutte des classes, coupable selon lui d'exprimer des intérêts particuliers, corporatistes, au détriment de l'unité nationale.

Ce programme nationaliste radical, mais pas du tout socialiste, trouvait aussi sa traduction dans les méthodes du FLN. La lutte armée et le terrorisme permettaient de justifier l'absence d'expression de divergences politiques.

Un appareil clandestin organisa et prit la tête de la révolte du peuple algérien, mais ce n'était pas pour lui laisser prendre l'initiative, encore moins exprimer des intérêts de classe. Il voulait contrôler la population tout en restant lui-même incontrôlable. Et bien sûr, il n'était pas question de tolérer la moindre concurrence politique. Le FLN assassina systématiquement les militants du MNA de Messali Hadj, le parti nationaliste rival, mais aussi certains des siens comme Abane Ramdane, coupable de contester la primauté du militaire sur le politique. Quant au PCA (le Parti Communiste Algérien), il fut sommé de se dissoudre et ses militants d'intégrer individuellement le FLN ou disparaître.

L'armée au pouvoir

Le 1^er juillet 1962, la population algérienne fête dans l'enthousiasme l'indépendance. Mais le nouvel Etat algérien mis en place par le FLN n'est pas le sien. Il n'est même pas celui des combattants contre l'impérialisme français. Les maquisards qui ne l'auraient pas compris assez vite sont écrasés par l'armée des frontières (un appareil militaire cantonné jusque là à l'abri de coups des troupes françaises, mais destiné à jouer un rôle capital au moment de la victoire).

Aussitôt les rivalités pour le pouvoir s'exacerbent au sommet du FLN. Le GPRA de Mohammed Khedah s'oppose à Ben Bella soutenu par Boumedienne, le chef de cette « armée des frontières ». La population n'est pas l'arbitre de cette rivalité, et d'ailleurs aucun dirigeant nationaliste ne l'invite à s'en mêler ! C'est la force armée qui tranche : Boumedienne impose Ben Bella. Par la suite, la plupart de chefs historiques du FLN sont écartés et arrêtés : Keddah, Khidder, Aït Ahmed, Boudiaf… Jusqu'à ce qu'en 1965, l'armée décide de mettre son chef directement à la tête de l'Etat : les blindés investissent les rues d'Alger, Boumedienne jette Ben Bella en prison, pour 15 ans. La dictature montre son vrai visage : la domination d'un appareil militaire, construit à l'époque de la guerre d'indépendance, sur une population sans droits ni libertés politiques. Depuis, c'est la même dictature militaire qui détient totalement et exclusivement les rênes du pays.

Un socialisme contre les travailleurs

Le nouveau régime bénéficie pourtant d'un réel soutien populaire à ses débuts. Les atrocités commises par l'armée coloniale française, le courage des combattants de l'ALN (l'armée du FLN) y sont pour beaucoup. De fait le régime du FLN n'est pas de même nature que les Etats croupions laissés derrière lui par l'impérialisme français, dans le reste de l'Afrique. Il est issu d'une guerre de libération et la nationalisation du pétrole en 1971 est aux yeux de la population le symbole d'une relative indépendance.

Mais les dirigeants nationalistes n'en sont pas moins méfiants et la classe ouvrière est spécialement surveillée. Le syndicat fondé par les nationalistes en 1956, l'UGTA, réclame désormais son autonomie. Pour Ben Bella qui s'exprime lors de son premier congrès en 1962, c'est de « l'ouvriérisme » ! Au 2^e congrès l'année suivante, les grèves sont interdites… Le syndicat est rapidement transformé en courroie de transmission du pouvoir.

Parti unique, représentant de « toute la nation », le FLN reprend la politique de bien d'autres dictatures « socialistes » de l'époque : industrialiser sur le dos de la population. En fait de socialisme, il y a seulement une propagande pour demander des sacrifices aux travailleurs des villes comme des campagnes, pour prétendre que les efforts d'aujourd'hui serviront à donner un avenir aux générations suivantes et pour encadrer cette population par des organisations dites de masse, femmes, jeunes, paysans… Mais le régime n'est pas seulement la dictature d'un parti unique, le FLN. C'est bien celle d'une classe dirigeante bourgeoise, essentiellement la caste militaire, liée à l'impérialisme qui maintient de fait sa domination.

Bernard RUDELLI

Les années 1980 : la contestation populaire

2001-08-01T00:00:00Z

Au tournant des années 1980, l'Algérie indépendante va vers ses vingt ans. Deux décennies durant lesquelles la société algérienne a connu des bouleversements sans précédents. Entre 1962 et 1988, la population a presque triplé, pour atteindre 23 millions d'habitants. L'Algérie paysanne de l'indépendance est devenue majoritairement urbaine, et le poids de la classe ouvrière s'est considérablement alourdi : le nombre d'ouvriers industriels passe de 110 000 en 1962 à 750 000 en 1980, puis un million en 1988. A cette date près de 70 % des habitants ont moins de vingt ans : une jeunesse massivement frappée par le chômage, réduite à « tenir les murs ».

De la révolte en Kabylie…

Depuis vingt ans, la population est écrasée par la chape de plomb de la dictature du parti unique, le FLN. Cela n'empêche pas plusieurs vagues de grèves dans les grands complexes industriels et d'agitation dans les universités, à la fin des années 60 et surtout en 1977. Pourtant, c'est en avril 1980 que va éclater la première grande contestation du régime en Kabylie.

Certes, la révolte de 1980 n'a pas vraiment débordé la Kabylie et le cadre de revendications démocratiques, mais elle a laissé entrevoir la vulnérabilité du pouvoir, alors que la contestation sociale va en s'amplifiant. La situation des masses populaires s'aggrave dans la deuxième moitié des années 1980. Jusqu'alors, la « manne pétrolière » avait permis le développement rapide d'une bourgeoisie algérienne, mais aussi un début d'industrialisation et une certaine amélioration du niveau de vie général. Mais l'économie algérienne, avec 95 % de ses exportations en hydrocarbures, reste celle d'un pays du tiers-monde producteur de matières premières, étroitement dépendante de l'impérialisme, et la chute des cours du pétrole en 1986 renverse dramatiquement la situation. La jeunesse étudiante, mais aussi celle des quartiers pauvres, provoque de nouvelles émeutes à Constantine et à Sétif cette année-là.

…A l'explosion de 1988

L'inflation atteint alors 100 % en rythme annuel, alors que les salaires sont bloqués depuis des années. En six ans, les importations de produits alimentaires ont chuté de 40 %. Il y a pénurie de tout : semoule, sucre, café… Mais le pouvoir veut se rassurer. Un responsable militaire déclare en janvier 1988 : « Nous ne craignons personne. Les communistes et les syndicalistes sont nos seuls ennemis, et nous les avons matés. Il n'y a aucun risque d'Intifada en Algérie. ».

Et pourtant : les grèves ouvrières se multiplient à partir de septembre, en particulier à l'énorme centre de la SNVI (Société nationale de véhicules industriels) à Rouiba, près d'Alger, qui compte près de 10 000 travailleurs, mais aussi en Kabylie, à Annaba, dans toute l'agglomération algéroise... Une grève générale est prévue pour le 5 octobre. La police intervient alors avec une violence particulière, et à Rouiba, elle cerne l'usine et tabasse les grévistes. Cette brutalité met le feu aux poudres dans les cités alentour, puis dans toutes les villes du pays : des milliers de jeunes se soulèvent à nouveau. Les lieux de provocation de la richesse comme les magasins de luxe et les grands hôtels sont saccagés, de même que les symboles du pouvoir (commissariats, sièges du FLN…). Le 6 octobre, le pouvoir décrète l'état de siège. Les villes sont à nouveau envahies par les blindés, l'armée tire sur la foule à la mitrailleuse, et les arrestations se font par milliers, de jeunes révoltés mais aussi d'opposants politiques, souvent suivies de torture. Le pouvoir avoue 110 morts ; les hôpitaux algérois parleront de 500 ; la réalité est sans doute plus proche du double.

Mais ce mois d'octobre 1988, ce n'est pas seulement la « guerre des pierres » dont les militaires écartaient tout risque quelques mois auparavant. Dans les usines, les grèves continuent et se durcissent, pendant plusieurs semaines. Les travailleurs mêlent revendications économiques et politiques, réclamant des augmentations de salaires (ou simplement leur versement…), mais aussi le départ de directeurs plus ou moins haut placés, c'est-à-dire souvent, dans une économie encore largement nationalisée, de bureaucrates mis en place par le FLN. Ailleurs, c'est le renouvellement des équipes syndicales de l'UGTA qui est exigé. Le syndicat unique est pourtant parvenu à empêcher la convergence des grèves ouvrières et surtout les travailleurs de se joindre à la jeunesse révoltée dans la rue, la hantise du pouvoir.

Les patrons comme le pouvoir doivent cependant céder du terrain. Et le président Chadli promet une libéralisation du régime, la fin du règne du parti unique et une « rénovation » du FLN. Le 3 novembre 1988, un référendum sanctionne un projet de refonte de la Constitution. Dès lors, l'armée prend quelques distance avec le FLN.

Quel débouché ?

Le « multipartisme » algérien est donc le signe de l'ébranlement de la dictature par le mouvement de 1988. Mais il est aussi celui de l'impasse dans lequel ce mouvement a été enfermé.

Différentes organisations politiques bourgeoises tentent de jouer leur jeu, comme le RCD, parti dont les dirigeants sont issus du mouvement de 1980, ou le FFS lié aux partis social-démocrates occidentaux. Mais ni les programmes ni l'action de ces partis n'en font les partis que la jeunesse révoltée cherche. Le PAGS, communiste, appelle lui à « la réconciliation du peuple et de l'armée ». C'est finalement le FIS (Front islamique du salut), avec son discours populiste, radical en parole contre le pouvoir, et dans les faits contre les femmes ou le mouvement démocratique, qui va parvenir à canaliser la révolte des cités, sinon de la classe ouvrière.

Le 26 décembre 1991, le FIS remporte le premier tour des élections législatives. L'armée organise alors un coup d'Etat. Chadli démissionne le 14 janvier 1992. L'état d'urgence est décrété le 9 février. Le 4 mars, le FIS est dissous. La guerre civile, qui va faire plus de 100 000 victimes, commence.

Benoît MARCHAND

La guerre civile : une guerre contre les civils

2001-08-01T00:00:00Z

Dix ans de terreur. De un à deux cent mille morts. Une population sans cesse menacée par les tueries, les viols et les violences. Voilà ce que vient de subir le peuple algérien. Et ce qu'il subit encore, dans certaines régions en tout cas, car si la guerre est officiellement terminée, les attentats continuent.

Une multitude de bandes armées a participé à ce massacre alors que la population, qui en a été la principale victime, n'était d'aucun côté dans cette guerre civile même si des jeunes desperados de milieu pauvre ont été embrigadés dans les bandes intégristes. La population de ces mêmes quartiers populaires en votant pour le FIS (Front Islamique du Salut) n'avait pas approuvé un projet ultra-réactionaire mais dénoncé le pouvoir militaire. Elle n'a pas rejoint les maquis mais subi directement la violence de ceux-ci car ce sont les quartiers pauvres et les campagnes les plus désolées qui ont été la cible des groupes islamistes. Alors que ceux-ci prétendaient combattre le pouvoir, ce n'est jamais les généraux qui étaient pris pour cible des attentats ! Et pas seulement parce que c'était plus difficile. Mais parce que les islamistes ont toujours été d'abord et avant tout des ennemis déclarés des travailleurs. Alors que le FIS était légal, dans la période 1990-91, il dénonçait le grèves, approuvait le début des privatisations et du démantèlement du secteur industriel. Et plus tard les islamistes du Hamas ont repris le flambeau en collaborant de nouveau avec le pouvoir militaire.

Avec la guerre civile l'affrontement a semblé se résumer à celui de deux seuls camps, l'armée et les islamistes. Elle occultait la vraie division, la vraie opposition de la société algérienne : celle qui s'était révélée en 1988 entre les exploités et la classe dirigeante pourrie et corrompue liée aux chefs militaires.

L'explosion de la révolte de 1988 et la multiplication des grèves qui s'est produite conjointement avaient amené la dictature militaire au bord du gouffre. L'armée qui avait directement agi dans la répression de la révolte, tué et torturé la jeunesse était massivement haïe par la population. Elle a choisi de quitter le devant de la scène, de renoncer au parti unique, de laisser s'établir le multipartisme tout en favorisant le parti intégriste, le FIS, le premier légalisé, le premier reçu par le président Chadli. Avec le discrédit des partis démocratiques bourgeois et la haine du pouvoir, il y a eu un raz de marée de votes pour le FIS. Et si le parti intégriste était une force réactionnaire qui pouvait être utile contre la classe ouvrière, ses succès, par exemple aux élections municipales de 1990, lui donnant la gestion de mairies, donnaient de l'appétit à ses dirigeants et pouvait menacer les hommes au pouvoir. En décembre 1991, ces derniers ont choisi d'interrompre les élections législatives dont le FIS venait de gagner le premier tour, de l'interdire et de lui faire la guerre, afin de polariser toute la société entre islamistes et armée.

Toutes les bandes armées contre la population

Dans cette guerre civile, la population a été prise en étau entre des bandes armées dont aucune n'était plus proche d'elle que les autres, aucune n'avait plus de respect des vies humaines, toutes se livrant au massacre des hommes, femmes et enfants, à la violence la plus brutale. Le but des uns et des autres n'était pas de gagner la sympathie mais de terroriser. Après 1988, la haine de la population pour le pouvoir militaire était si violente que la classe dirigeante algérienne ne voyait pas d'autre manière d'éteindre le feu que par le sang.

D'un côté, il y avait les forces terroristes du régime militaire agissant sous les ordres directs de ce pouvoir ou en marge de celui-ci, pour des intérêts particuliers ou à la solde des généraux assassins qui gouvernent l'Algérie dont les principales figures politiques sont les généraux Nezzar, Lamari et Mediene. On y trouve ceux qui débarquaient dans les quartiers ouvriers, enlevant des syndicalistes, terrorisant des familles, kidnappant les jeunes que l'on ne retrouvait plus jamais : les ninjas, les forces spéciales, les services spéciaux de la sécurité militaire, les bandes de tueurs en civil ou en uniforme soldées par le pouvoir, parfois des assassins sortis de prison spécialement pour cette tâche.

D'autre part si certains des groupes « d'autodéfense » furent mis en place pour se défendre par les villageois eux-mêmes, d'autres ne furent en réalité que des milices proches du pouvoir. Car la population n'a jamais été armée par celui-ci, même et surtout pas pour se défendre contre les terroristes. Au contraire, le pouvoir a volontairement livré des régions aux groupes terroristes pour qu'ils y fassent le ménage, calment la population révoltée par la violence. Les témoignages se multiplient aujourd'hui selon lesquels les grands massacres de 1994, comme à Bentalha, pourraient très bien avoir été le fait du pouvoir lui-même, à la fois pour impressionner la population et pour discréditer l'intégrisme.

Les milices locales ont expulsé des paysans pour le compte de grands propriétaires pour libérer les terres et construire des villas ou agrandir des terres agricoles ou viticoles. Elles ont volé les usines d'Etat ou détruit celles-ci, le tout sous couvert de la guerre civile. Toute une bourgeoisie s'est ainsi enrichie sur le vol et la rapine pendant ces années.

Les autres bandes qui ont assassiné la population sont les bandes intégristes : l'AIS, l'armée du FIS et, concurremment, les GIA (groupes islamiques armés) ainsi que quelques groupes terroristes de moindre importance. Ces bandes armées n'ont été une force militairement dangereuse que pendant deux, trois ans. Ensuite elles servirent avant tout de justification au pouvoir dictatorial et ses violences. C'est ce que l'on a appelé la politique d'éradication, la prétendue défense de la démocratie avec les chars et les mercenaires de la junte militaire. Bien après la capitulation de l'AIS, le pouvoir a maintenu les troupes de celle-ci dans le maquis. Plusieurs années au moins avant que Bouteflika ne lance finalement la politique dite de concorde nationale et annonce la fin de la guerre civile.

Celle-ci un peu calmée, des mouvements de grèves ont repris, parfois durement réprimés, notamment dans les secteurs clés de l'économie algérienne, pétrole et métallurgie, ou encore celui de l'éducation et de l'enseignement. Et surtout, aujourd'hui, c'est la révolte de la jeunesse de Kabylie.

R. P.

Aux origines du 20 Avril

2001-08-01T00:00:00Z

Le 10 mars 1980, l'université de Tizi Ouzou a invité l'écrivain Mouloud Mammeri à tenir une conférence sur la poésie kabyle ancienne. Le FLN interdit cette conférence.

Le lendemain une manifestation est organisée pour dire non à l'arbitraire, première du genre de l'histoire de l'Algérie indépendante. Le pouvoir laisse faire. Cette effervescence à Tizi Ouzou est au centre de tous les débats et de toutes les discussions dans les universités du pays. Les étudiants de l'Institut National des Hydrocarbures (INH) près d'Alger diffusent une déclaration de soutien à la marche de Tizi Ouzou.

Le 20 mars, Kamel Belkacem alors rédacteur en chef à El Moudjahid, le quotidien du FLN, déclare : « Le développement de la culture berbère est incompatible avec les valeurs arabo-islamiques et l'indépendance culturelle ».

Le 24 mars, About Arezki, un syndicaliste et militant de la cause berbère est arrêté. Quatre jours après cette arrestation, le 28 mars les étudiants de l'INH tentent de se rassembler devant le siège du FLN à Alger. Ils sont empêchés par la police. Les universités d'Alger et Tizi Ouzou, les lycées de Kabylie entrent en contestation. Une manifestation est organisée à Alger, le 7 avril. Trois revendications sont avancées : reconnaissance des langues populaires (tamazight mais également arabe populaire opposé à l'arabe classique), libertés démocratiques, vrai socialisme.

Le Printemps Berbère

Face à cette mobilisation, les cellules du FLN lancent des messages de condamnation des manifestants, en demandant des sanctions exemplaires contres les organisateurs des marches. Le 11 avril, un gala de Ferhat M'henni, chanteur et aujourd'hui partisan de l'autonomie kabyle, à Béjaïa est interdit.

Les animateurs du mouvement appellent à une grève générale pour le 16 avril à Tizi Ouzou, Béjaïa et Alger. Ferhat est arrêté le lendemain. Dans la nuit du 19 avril les CRS envahissent la cité universitaire de Tizi-ouzou faisant des centaines de blessés. Toute l'Algérie est sous le choc.

Les 25 et 26 avril, la ville se couvre de barricades, et les symboles du pouvoir comme le siège du parti sont attaqués. L'armée intervient mais le régime est contraint à faire quelques concessions, comme la création de chaires de langue berbère

Depuis chaque année, la Kabylie se mobilise pendant une semaine d'activité (le Printemps Berbère), des pièces de théâtre, sit-in, conférences, meetings, avec un grand gala central la veille du 20 avril à Tizi Ouzou.

L'assassinat du jeune Massinissa le 18 avril dernier, est survenu justement pendant la commémoration de ces événements.

Azal CRY

La responsabilité de la France

2001-08-01T00:00:00Z

Jeudi 14 juin, à Alger, François Huwart secrétaire d'Etat au commerce extérieur visitait la Foire internationale d'Alger où 260 PME françaises étaient présentes, à deux pas du lieu de rassemblement de la manifestation. Il a dû écourter son voyage en déguerpissant jeudi après-midi, pendant que les services de sécurité de l'Ambassade de France équipaient les entrepreneurs français de talkies-walkies pour les maintenir en liaison radio permanente.

Ce même jeudi 14, le groupe Citroën annonçait son intention de s'implanter en Algérie.Son objectif est modeste, dans un premier temps 3% du marché automobile, mais avec la libéralisation de l'économie algérienne, la course est ouverte.

L'Algérie a connu au cours des dix dernières années une hausse vertigineuse des prix. Un tiers des salariés gagnent l'équivalent de moins de 600 F par mois. 23% de la population vit avec moins d'un dollar de revenu par jour. Le chômage atteint plus d'un tiers de la population active. Hormis les hydrocarbures, les secteurs industriels ont périclité au fur et à mesure des grandes opérations de restructurations et de privatisations engagées par le régime sur les consignes du FMI et des banques créancières.

Mais les affaires ne vont pas mal pour les entreprises qui cherchent à s'installer sur place en profitant des bas salaires ou qui travaillent en liaison avec les nouvelles entreprises privées algériennes. Elles vont encore mieux pour les compagnies pétrolières françaises, américaines, italiennes, ou britanniques qui courent derrières les nouvelles concessions d'exploitation et de prospection.

Les responsabilités françaises

Ancienne puissance coloniale et l'un des principaux partenaire économique de l'Algérie, la France porte une lourde part de responsabilité de l'aggravation de la misère et de la dictature.

Elle n'a cessé depuis 40 ans de soutenir le régime algérien. En gardant ses distances et mesurant ses pressions si nécessaire, car c'est de la stabilité du régime, de sa capacité à contenir le mécontentement de la population pauvre que le gouvernement français est soucieux.

On le voit encore dans les déclarations de Védrine à la suite des événements de Kabylie, conseillant au gouvernement algérien de rechercher une solution « politique », c'est à dire un accord avec les partis d'oppositions permettant de faire illusion. On avait vu, après la victoire du FIS au premier tour des élections de 1991, Mitterrand affirmer qu'il était prêt à travailler avec le futur gouvernement algérien quel qu'il soit. Puis le gouvernement français s'était rallié au choix fait par l'armée algérienne et le général Nezzar d'arrêter le processus électoral, lorsqu'il eut l'impression que ce pari était réussi. Puis la France a applaudi tous les renouvellement de façade du régime, l'arrivée au pouvoir de Boudiaf, le retour sur le devant de la scène des généraux, avec Zéroual, et ses tentatives de négocier avec les dirigeants du FIS, puis le retour d'un pouvoir « civil » avec Bouteflika. Derrière ces méandres, c'est le pouvoir réel, celui de l'armée plus que telle ou telle équipe gouvernementale qui lui sert momentanément de paravent, qu'elle soutient sans faille.

Mais les liens de la France avec l'Algérie ne se limitent pas à ceux des gouvernants et hommes d'affaires français avec les militaires et possédants algériens. Ils sont aussi les multiples liens des travailleurs français et algériens qui se côtoient ici dans les même usines, qui ont donc toutes les raison de se sentir proches des ouvriers de là-bas, dont une partie d'ailleurs a travaillé successivement en France et en Algérie. Et il est de la responsabilité du mouvement ouvrier français, des organisations politiques qui se réclament de lui, et en premier lieu des communistes révolutionnaires, d'apporter non seulement leur soutien au peuple, mais de contribuer à faire que la classe ouvrière d'Algérie se sente encouragée, ait sa propre politique pour défendre ses intérêts et donner à la jeunesse révoltée une perspective sur le terrain de la lutte de classe.

Olivier BELIN

Vers le renversement de la dictature ?

2001-08-01T00:00:00Z

Dès le début, les manifestants de Kabylie, des jeunes collégiens, lycéens, chômeurs et travailleurs, ont posé les revendications de toute la population d'Algérie contre la dictature militaire. Bien que la seule réponse du pouvoir à toutes ces revendications ait été une répression qui vise à impressionner et empêcher tous ceux qui ont un travail et une famille de se joindre au soulèvement des jeunes, la détermination de ceux-ci a suscité la sympathie de tous. La révolte a cassé le piège dans lequel la dictature tenait enfermée la population, prise entre deux bandes de tueurs, ceux des terroristes islamistes et ceux du pouvoir avec ses escadrons de la mort.

Aujourd'hui dans tous les milieux, les revendications sont posées, y compris dans la rue. Bien que la violence du pouvoir soit plus grande que jamais, les gens ne craignent plus de s'exprimer ou de se rassembler. La peur a fait place à la colère. D'abord contre les assassinats des jeunes et des manifestants. Ensuite contre ce que l'on appelle « la terreur de la misère » causée par le chômage, les licenciements, l'absence de logements, d'électricité ou même simplement d'eau.

L'entrée en scène de la classe ouvrière ?

Le caractère social de la révolte ne cesse de s'approfondir. Dans plusieurs villes des groupes de sans logis occupent des centaines d'immeubles vides ou qui viennent d'être construits. Les travailleurs ont participé aux mobilisations dans les quartiers populaires. A Béjaïa le syndicat local s'est associé au mouvement, désavouant la centrale, appelant notamment à la manifestation du 14 juin, participant à la mise sur pied des comités et des coordinations qui fleurissent semble-t-il dans toute la Kabylie. Mais, pour le moment la centrale syndicale UGTA est parvenue à empêcher la classe ouvrière en tant que telle d'intervenir dans la lutte.

Pourtant l'un des points déterminant pour l'avenir du régime pourrait bien être l'entrée en lutte de cette classe ouvrière. Dans les grands centres pétroliers et industriels comme Rouiba ou El Hadjar, malgré des licenciements massifs, les travailleurs sont encore nombreux et concentrés. Ils représentent une force sociale et économique bien plus importante que leur nombre. Une grève qui couperait les robinets du pétrole et du gaz couperait la rentrée des devises du pouvoir. Dans l'Iran des années soixante-dix, on a vu le rôle décisif dans le renversement du régime du Shah des grèves des travailleurs du pétrole, pourtant tout aussi minoritaires dans le pays. Et on a vu aussi que ce ne sont pas les militaire qui peuvent remplacer les ingénieurs et les techniciens.

Par ailleurs le pouvoir semble avoir quelques craintes du côté de la fidélité des soldats et policiers du rang, même si rien ne nous indique jusqu'ici que le mouvement apparaît assez fort et déterminé pour retourner ces pauvres sous l'uniforme ou en tout cas les pousser à la neutralité. Le bruit court (invérifiable pour nous) qu'il aurait enlevé leurs armes à des soldats kabyles dans un premier temps puis renvoyé un grand nombre d'appelés avant la fin de leur service.

Le leurre de la transition démocratique

Pourtant l'essentiel demeure que la révolte, pour qu'elle ne soit pas détournée, devra éviter de tomber dans le panneau et accepter de faux objectifs qui permettraient de faire croire qu'elle a gagné alors que rien n'est changé. L'Algérie a déjà connu ce genre de situation après la révolte de 1988 lorsque le pouvoir a renoncé au parti unique, instauré le multipartisme, instillé un peu de liberté d'association ou de liberté de la presse, et pratiqué des élections dites plus libres. Cette « transition démocratique » n'a été qu'un leurre pour obtenir le retour au calme. Elle n'a fait que précéder le bain de sang de la guerre civile. La population a payé très cher d'avoir cru à l'autoréforme du régime, confiante en ce que disaient tous les partis soi-disant démocratiques.

Aujourd'hui le même type d'opération politique, menant aux même impasses sanglantes, menace. Le pouvoir peut choisir d'arrêter momeltanément la répression, condamner quelques gendarmes qui paieront pour les généraux. Il peut prétendre qu'il a entendu les revendications populaires et faire sauter quelques fusibles. Il peut ainsi remplacer le président Bouteflika par une personnalité plus populaire, Aït Ahmed par exemple. Il peut aller jusqu'à écarter quelques généraux parmi les plus détestés, y compris les plus puissants comme Mohamed Lamari et Toufik Médiene. Si les révoltés s'en contentent ce serait un moyen pour la classe dirigeante algérienne liée à la caste militaire de sauver l'essentiel, c'est-à-dire sa mainmise sur toutes les richesses du pays, sa domination sur l'armée et les forces de l'ordre lui garantissant de pouvoir rétablir la situation et son autorité dès que la situation serait calmée.

Ce type de « sortie de crise » est exactement ce que propose le parti social-démocrate algérien, le FFS d'Aït Ahmed. Il a rendu public un mémorandum adressé aux généraux et qui va dans le même sens. Des élections libres, une réforme constitutionnelle, un retrait des chefs militaires du devant de la scène suffiraient selon Aït Ahmed à permettre de faire les réformes nécessaires.

Mais si l'éventuelle assemblée constituante était destinée à changer la société, à enlever aux généraux toutes les richesses qu'ils ont volées, à rendre au peuple les fruits de son travail, les richesses du pays, les revenus du gaz et du pétrole notamment, le FFS s'adresserait-il au régime militaire pour la mettre sur pied ? Ne proposerait-il au contraire à la population elle-même d'imposer et contrôler ces changements ? Comment penser que la classe des profiteurs algériens peut accepter de se suicider ?

Et de même ce n'est certainement pas non plus sur la « communauté internationale », c'est-à-dire la France ou les USA, qu'il dirait compter. Comment l'impérialisme qui détourne l'essentiel des richesses du pays pourrait-il accepter de s'en priver volontairement ? Il ne s'agit donc que d'un stratagème pour détourner la révolte et la tromper.

Bien sûr, tous ces démocrates prétendent que la démocratisation est une étape nécessaire pour réaliser toutes les autres aspirations populaires, sociales comme politiques. Certes le peuple algérien a besoin de démocratie et de liberté. Mais celles-ci peuvent-elles exister durablement tant que les généraux et les cliques bourgeoises qui leur sont liées auront le pouvoir ? Pouvoir sur l'essentiel des richesses pour continuer à piller et à priver la population du nécessaire, et pouvoir sur leurs soldats pour organiser le massacre de ces mêmes pauvres quand ils se révoltent ? La lutte démocratique ne peut être séparée de la révolution politique pour renverser le régime actuel et de la lutte sociale pour se débarrasser des exploiteurs, algériens ou étrangers.

Le 29 juin 2001, Robert PARIS