Convergences révolutionnaires

Que leur dire ?

2021-04-04T14:11:20Z

Le prolétariat ne peut défendre ses intérêts de classe sans s'intéresser à ceux de tous les opprimés des villes et des campagnes. Ce que rappelait le célèbre vers de l'Internationale : « Ouvriers, paysans, nous sommes le grand parti des travailleurs. » Les strates inférieures de la petite bourgeoisie sont partie intégrante de ces couches populaires que la classe ouvrière libérera en se libérant elle-même.

Aujourd'hui, la crise sanitaire a provoqué une chute sans précédent dans l'activité économique, pesant particulièrement sur le petit commerce. Elle risque d'entraîner dans les semaines et les mois qui viennent la chute de dizaines de milliers d'artisans, petits commerçants et autres indépendants qui travaillent souvent à domicile.

Jusqu'à présent, l'État a évité le pire en gonflant la dette publique (avec l'aide de la Banque centrale européenne), mais cette situation ne durera pas éternellement et des centaines de milliers de « petits entrepreneurs » pourraient voir se fermer devant eux les crédits bancaires, qui ne seront plus garantis par l'État, et faire faillite parce qu'ils crouleront sous les dettes, ou simplement faute de trésorerie.

Alors, que peut-on dire à ces couches sociales aujourd'hui touchées par l'inquiétude, mais qui, demain, pourraient tomber dans le désespoir ? Comment orienter leurs luttes et leurs coups de colère lorsqu'elles se révolteront ? Quel type de revendications peut-on mettre en avant et éventuellement soutenir ?

Quelles revendications ?

À court terme, un certain nombre de revendications, qu'elles ont elles-mêmes formulées lors de récents mouvements et pour lesquelles elles ont parfois obtenu satisfaction, sont parfaitement défendables, notamment considérer la crise actuelle comme « un cas de force majeure » pour demander :

un moratoire sur le paiement des loyers individuels et commerciaux ;
le report, voire l'annulation, du remboursement des prêts bancaires ;
la conversion en subventions non remboursables des prêts garantis par l'État ;
l'accès libre au fonds de solidarité.

Mais, pour ceux qui seraient contraints de mettre la clé sous la porte, on pourrait proposer :

l'ouverture de l'assurance-chômage aux indépendants [1] ;
pas de revenus, retraites, indemnités ou allocations diverses inférieures à 1 800 euros par mois ;
l'accès au RSA pour les moins de 25 ans.

Tout cela pourrait être mis en œuvre dans le cadre d'un plan d'urgence sanitaire et social décrété par les travailleurs et qui impliquerait, dans un premier temps, un contrôle du système bancaire et financier – clé de voûte du régime capitaliste – par les salariés et l'ensemble de la population, dont les travailleurs indépendants.

Vers une société sans classes

Et à plus long terme ? Nul ne peut savoir à quoi ressembleront demain les circuits de production, de distribution et des services à la personne dans une société débarrassée du capitalisme. Mais pas plus les indépendants des villes que les petits paysans ne disparaîtront du jour au lendemain. Devenu classe dirigeante, le prolétariat les aidera à développer tous leurs potentiels et à s'intégrer en douceur dans les rouages d'une société nouvelle où le droit à l'expérimentation et à la liberté d'initiative seront la règle et la contrainte l'exception.

Au final, la petite bourgeoisie urbaine et rurale finira bien sûr par disparaître. Tout comme le prolétariat d'ailleurs. Et, dans une société sans classes, débarrassée de toute forme d'oppression et d'exploitation, le type d'activité manuelle et intellectuelle pratiquée par chacun deviendra un choix individuel et social, et non plus une contrainte économique.

[1] Depuis septembre 2018 existe bien une allocation pour les travailleurs indépendants qui cessent leur activité de manière involontaire et définitive. Au départ, les règles prévues étaient si compliquées que le nombre potentiel de bénéficiaires avait été estimé à… 29 000. À l'arrivée, seuls 911 d'entre eux en ont bénéficié ! De la poudre aux yeux.

Qui et combien sont-ils ?

2021-04-04T14:11:18Z

(Crédit photo : J. P. Le Ridant, https://commons.wikimedia.org/wiki/...)

Comment définir ces trois millions de personnes dont beaucoup sont proches de la classe ouvrière par leur style et leur niveau de vie, ou par leur origine sociale, mais qui se considèrent eux, selon les cas, comme « petits patrons », « travailleurs indépendants », voire « auto-entrepreneurs » ?

Les journalistes et commentateurs divers les désignent souvent sous le terme vague, peu scientifique mais très à la mode, de « classes moyennes ». Il n'existe pas de définition de ces « classes moyennes ». Pour l'Observatoire des inégalités, cette catégorie comprendrait les personnes dont le niveau de vie mensuel est compris entre 1 390 euros et 2 568 euros (chiffres 2018) [1]. Avec une telle définition, la moitié de la population globale en France entreraient donc dans cette catégorie où l'on retrouve pêle-mêle des salariés du privé et du public (ouvriers qualifiés, employés, techniciens, ingénieurs, enseignants, personnel soignant…) et des « indépendants » (commerçants, artisans, une partie des professions libérales…). En dessous se trouvent les 30 % les plus pauvres et au-dessus les 20 % les plus riches.

Or certaines personnes des catégories qui nous intéressent – notamment chez les auto-entrepreneurs – n'atteignent pas l'équivalent du Smic (1 231 euros pour 35 heures), ce qui est également le cas de nombre de petits paysans, qui cumulent d'ailleurs parfois avec un emploi salarié. Si l'on regarde le niveau de vie, une partie des membres de ces catégories sociales dites « indépendantes » se situe donc entre la partie haute des classes pauvres et la partie basse des « classes moyennes ». Ce sont, en quelque sorte, les soutiers de la petite bourgeoisie ou les nouveaux tâcherons du XXI^e siècle. Aux siècles précédents, on désignait par le terme de « tâcheron », selon le Petit Larousse, un « petit entrepreneur ou un ouvrier qui travaille à la tâche », c'est-à-dire à une commande ponctuelle. Et le dictionnaire ajoutait que ce mot désignait aussi « une personne qui exécute une tâche ingrate et sans éclat ». Ces définitions s'appliquent comme un gant à la majorité des auto-entrepreneurs aux revenus incertains et plus que modestes et qui n'ont comme seul « capital », selon les cas, qu'un vélo, une voiture individuelle, un appartement le plus souvent loué, voire un ordinateur portable ou une trousse de coiffeur. Nombre de ces « nouveaux patrons » ressemblent donc fort à des prolétaires qui ne disent pas leur nom [2].

La petite bourgeoisie traditionnelle des villes et des campagnes

Les secteurs dits traditionnels de la petite bourgeoisie (commerçants, artisans et agriculteurs), ont connu globalement une très forte baisse de leurs effectifs depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale.

a) Les commerçants

Il y a aujourd'hui en France 760 000 commerçants et assimilés (patrons de bar, restaurant, agence immobilière, agence de voyage, loueur de voiture, etc.), avec une dépendance de plus en plus forte aux grands groupes.

Ainsi, dans le commerce de détail, il existe un peu plus de 300 000 points de vente (dont un tiers relève du commerce alimentaire). On en dénombrait 1,3 million en 1946, c'est-à-dire que leur nombre a été divisé par quatre depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Par ailleurs, 1 % d'entre eux (les grands groupes de la distribution) réalisent un tiers du chiffre d'affaires global. Déjà concurrencés à partir du XIX^e siècle, pendant le Second Empire, par l'apparition des grands magasins, leur déclin s'est accéléré avec la naissance et le développement des acteurs actuel de la grande distribution : Leclerc (1949), Carrefour (1959), Auchan (1961), Promodès (1961) et Intermarché (1970). Même pour les points de vente qui n'appartiennent pas directement aux grandes enseignes, beaucoup sont intégrés à des réseaux d'enseignes, en franchise ou encore en coopérative. Ils sont alors complètement dépendants de l'enseigne (généralement un grand groupe) qui leur impose ses produits, son matériel publicitaire et promotionnel, ses animations… et perçoit une redevance mensuelle sur le chiffre d'affaires ou les bénéfices. Ces enseignes concernent principalement l'alimentation (Vival, 8 à Huit, Petit Casino, Carrefour Express, Carrefour City, Net, etc.), l'habillement et la chaussure (Etam, Celio, Primark, Zara, H&M, Eram, C&A, Camaïeu, Pimkie, Vivarte, Kiabi, etc.), le service auto (Carglass, Midas, Norauto, Rapid Pare-brise, etc.), le bricolage (Monsieur Bricolage, Bricomarché, Bricorama, Leroy Merlin, etc.), la coiffure et l'esthétique (Franck Povost, Vogue, Intermède, etc.). La France est le premier pays d'Europe quant au nombre de franchises et le troisième au monde derrière la Chine et les États-Unis.

De plus, les franchisés sont souvent contraints d'adhérer à des regroupements professionnels qui fonctionnent sous la houlette de la grande distribution. C'est le cas par exemple de l'Alliance du commerce. Cette dernière regroupe l'Union du grand commerce de centre-ville (UCV), la Fédération des enseignes de l'habillement (FEH) et la Fédération des enseignes de la chaussure (FEC). Elle englobe les grands magasins et magasins populaires (Galeries Lafayette, BHV, Printemps, Bon Marché, Monoprix), ainsi que les enseignes franchisées de l'habillement et de la chaussure.

Autant dire que « l'indépendance » du commerçant par rapport aux grands groupes capitalistes du commerce et de la distribution est toute relative, voire nulle.

b) Les artisans

Ce sont eux qui ont le mieux résisté à l'évolution économique. Loin d'être laminés ils ont vu leur nombre se maintenir, voire progresser selon les époques. On en compte aujourd'hui 1,5 million, contre 1 million en 1948, 800 000 en 1976, 860 000 en 2004.

Mais cette augmentation a un caractère trompeur. Le nombre d'entreprises artisanales individuelles classiques a baissé de 12 % entre 2010 et 2018 alors que, dans le même temps, on assistait à une explosion (+ 121 %) du nombre d'auto, puis de micro-entrepreneurs. Là encore, le statut juridique cache en partie une réalité sociale, de nombreux chômeurs et demandeurs d'emplois optant pour ces secteurs faute de mieux.

Il faut d'ailleurs noter que, si les entreprises artisanales occupent, le plus souvent, un secteur traditionnel comme le bâtiment (38 %) ou l'industrie (15 %), le quart concerne les services aux ménages et le commerce.

Enfin, deux tiers des entreprises artisanales n'emploient qu'un ou aucun salarié.

c) Les agriculteurs

Tout comme les commerçants, les agriculteurs ont connu une importante hémorragie dans leurs rangs. Avant la Deuxième Guerre mondiale, ils représentaient le tiers de la population active en France. Puis leur nombre n'a cessé de décroître. On comptait encore 2,3 millions d'exploitations agricoles en 1955, chiffre qui tombe à 1,6 million en 1988 et à 437 000 aujourd'hui. Autant dire que le petit paysan est une espèce en voie de disparition rapide.

Cependant, sur ce nombre, 175 000 (40 %) exploitent une ferme de moins de 20 hectares et 74 000 (17 %) une propriété comprise entre 20 hectares et 50 hectares. C'est-à-dire que plus de la moitié des agriculteurs sont des paysans travailleurs cultivant seuls ou en famille une petite exploitation et sont à la merci des divers trusts de l'agro-alimentaire (pesticides, engrais, machines agricoles, semences, produits phytosanitaires…), des groupes de la grande distribution qui achètent leurs produits, voire de la « banque des paysans », le Crédit Agricole, contrôlé par les céréaliers et le monde de la Finance. Ils n'auraient donc rien à perdre et tout à gagner à se joindre aux luttes ouvrières pour renverser le système.

Les nouveaux micro-entrepreneurs

Micro-entrepreneur est un statut fiscal et juridique qui peut s'appliquer à un nombre infini de secteurs d'activités. On peut être micro-entrepreneur et travailler dans le commerce, le bâtiment, la métallurgie, les arts et spectacles et activités récréatives, l'enseignement, les services aux ménages voire les activités de services administratifs et de soutien etc. Il existe aujourd'hui près d'un million de micro-entrepreneurs.

Entre les petits patrons du commerce et de l'artisanat, les paysans travailleurs, et tous ces micro-entrepreneurs, qui peuvent se voir comme leur propre patron, mais dont l'activité est contrôlée par des plateformes ou des grandes entreprises, ce sont donc au total quelque trois millions d'actifs qui sont tout autant touchés par la crise que les salariés et qui pourraient devenir des alliés dans la lutte contre le grand patronat.

Léo Stern

[1] Ces seuils correspondent au niveau de vie en dessous duquel se situent les 30 % les plus pauvres, et à celui en dessous duquel se situent les 80 % les plus pauvres. Avec une telle définition, 50 % de la population se retrouve mécaniquement dans la « classe moyenne ».
Le niveau de vie correspond pour un « ménage » à l'ensemble de son revenu disponible (c'est-à-dire l'ensemble de tous ses revenus moins l'impôt sur le revenu et la taxe d'habitation), rapporté à un nombre d'unités de consommation. Le nombre d'unités de consommation est estimé à 1 pour une personne seule, 0,5 par personne de 14 ans ou plus supplémentaire, 0,3 par personne supplémentaire de moins de 14 ans. Ces unités de consommation sont supposées prendre en compte les économies d'échelle pour mieux comparer le niveau de vie (par exemple pas besoin de deux logements quand on vit à deux). Ainsi, avec cette définition des « classes moyennes », pour y être inclus, il faut que le ménage ait un revenu disponible compris entre 1 390 et 2 568 euros pour une personne seule, mais entre 2 085 et 3 852 euros pour un couple, ou encore entre 2502 et 4 622 euros pour un couple avec un jeune enfant.

[2] Sur les travailleurs ubérisés, lire notre dossier de décembre 2017 : Le spectre de l'ubérisation (https://www.convergencesrevolutionn...).

Des organisations professionnelles intégrées au système

2021-04-04T14:11:16Z

Les principales organisations professionnelles qui prétendent représenter ces catégories sociales sont complètement partie prenante du système. C'est le cas de la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME, ex-CGPME) qui siège dans nombre d'organismes sociaux et qui contrôle certaines Chambres de commerce et d'industrie (CCI), alors que d'autres sont dirigées par le Mouvement des Entreprises de France (Medef, ex-CNPF), ce dernier plutôt orienté vers les grandes entreprises.

Chez les artisans, les Chambres de métiers et de l'artisanat (CMA) sont largement dominées par l'Union des entreprises de proximité (U2P, ex-Union professionnelle de l'artisanat, UPA). L'U2P regroupe quatre confédérations de métiers : la Confédération de l'artisanat et des petites entreprises du bâtiment
(CAPEB), la Confédération générale de l'alimentation de détail (CGAD), la Confédération nationale de l'artisanat des métiers et des services (CNAMS) et l'Union nationale des professions libérales (UNAPL).

En 2017, les chiffres du ministère du Travail concernant la représentativité patronale (toutes tailles d'entreprises confondues) au niveau national et interprofessionnel donnaient 36 % des voix au Medef, 33 % à la CPME et 30 % à l'U2P. Mais, dans un certain nombre d'organismes paritaires, une pondération est effectuée en fonction du nombre de salariés et le Medef se taille alors la part du lion en mettant la main sur les deux tiers des sièges patronaux.

Des établissements publics

Tant les CCI que les CMA sont des établissements publics placés sous la tutelle du ministère de l'Économie et des finances et sont financés par un impôt, la taxe professionnelle, collecté auprès des entreprises. Le contrôle des Chambres permet donc aux organisations patronales d'avoir accès à une manne financière considérable, d'être les interlocutrices privilégiées des pouvoirs publics à tous les niveaux géographiques et administratifs (réseaux de 152 CCI locales et régionales, auxquelles il faut ajouter celles des Dom-Tom, et de 82 CMA) et d'employer plusieurs de dizaines de milliers de salariés. Les Chambres gèrent aussi des établissements d'enseignement (notamment des Centres de formation des apprentis, les CFA), financés en partie par les frais de scolarité payés par leurs étudiants, en partie par un autre impôt, la taxe d'apprentissage. Le plus célèbre de ces établissements est l'École des hautes études ommerciales (HEC), gérée par la CCI de Paris-Île de France.

Chez les agriculteurs la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), ouvertement orientée à droite, a un quasi-monopole de la représentation du monde rural, contrôlant la plupart des 92 Chambres d'agriculture, autres établissements publics, mais placés cette fois sous la tutelle du ministère de l'Agriculture et financés par le produit de la taxe additionnelle sur le foncier non bâti. Deux ministres de l'Agriculture, Michel Debatisse et François Guillaume, étaient issus de ses rangs sous les gouvernements de droite de Raymond Barre (1979-1981) et de Jacques Chirac (1986-1988).

La FNSEA, alliée aux Jeunes Agriculteurs (JA), a obtenu 55 % des voix aux dernières élections et ne laisse que peu de place à deux syndicats ouvertement orientés à gauche, la Confédération Paysanne (20 %) et le Mouvement de défense des exploitants familiaux (Modef [1], 2 % ), et, sur sa droite extrême, à la Coordination rurale (21 %). En outre, la FNSEA joue un rôle important au sein de la première banque française, le Crédit Agricole, du second assureur du pays, Groupama/Gan, ainsi que dans la Mutualité sociale agricole (MSA).

Une faible représentativité

Quant à la représentativité réelle de ces organisations, elle est faible. Sur un total d'environ 4,3 millions d'entreprises en France (industrielles, commerciales, de service et rurales), l'U2P compterait 150 000 adhérents, le Medef 124 000, la CPME 145 000 et la FNSEA 212 000, c'est-à-dire en tout 631 000 adhérents, soit moins de 15 % du total. Si l'on prend en compte maintenant le taux de participation aux élections des différentes chambres, il est de l'ordre de 12,5 % pour les CCI, de 18,5 % pour les CMA et enfin, tous collèges confondus, de 28,5 % pour les CA.

S'il arrive parfois que certaines de ces organisations soient dépassées par la colère de leur base, elles s'arrangent toujours pour que tout rentre rapidement dans l'ordre. Car leurs liens avec les administrations publiques et l'État sont incomparablement plus forts que ceux qu'elles entretiennent avec leurs mandants.

J. L.

[1] Le Modef a été créé en 1959 en rupture avec la FNSEA par des militants proches du Parti communiste, de la SFIO ou issus de l'anarchisme. Il a longtemps concurrencé la FNSEA, notamment dans le Sud-Ouest de la France. Son recul électoral a été provoqué par la disparition de centaines de milliers de petites exploitations rurales à partir des années 1980.

Des mouvements de protestation sans suite : poujadisme et CID-UNATI

2021-04-04T14:11:15Z

Pierre Poujade et l'UDCA

Le poujadisme, du nom de son initiateur, Pierre Poujade, est un mouvement de protestation des petits commerçants (et dans une moindre mesure des artisans) né en 1953.

Pierre Poujade était papetier à Saint-Céré dans le Lot. Il a milité avant la Deuxième guerre mondiale dans les rangs des jeunesses du Parti du Peuple Français (PPF), une organisation d'extrême-droite créée par Jacques Doriot, un ancien dirigeant du PCF passé du stalinisme au fascisme.

Le mouvement commença par une révolte contre les contrôles fiscaux jugés trop tatillons et discriminatoires. Puis elle prit peu à peu la forme d'une protestation contre la multiplication des grandes surfaces qui étranglent le petit commerce. Enfin, elle mit en cause l'incurie parlementaire d'une IV^e République victime de crises ministérielles à répétition.

Le succès fut foudroyant. L'organisation syndicale lancée par Poujade, l'Union de défense des commerçants et artisans (UDCA), compta très vite des sections dans tout le grand Sud-Ouest, puis dans toute la France. Ses militants n'hésitaient pas à mettre à sac les perceptions, à bloquer l'entrée des supermarchés, voire à faire le coup de poing contre la police… et les organisations de gauche. Le 24 janvier 1955, Pierre Poujade se fit acclamer par une foule conséquente (évaluée à l'époque entre 65 000 et 200 000 personnes) lors d'un meeting tenu porte de Versailles à Paris.

L'aile politique du mouvement, Union et Fraternité Française (UFF), présenta des candidats aux élections législatives de 1956. Elle obtint 2 millions de voix et 52 députés, parmi lesquels des bouchers, des boulangers, des charcutiers, des épiciers, des libraires et un certain Jean-Marie Le Pen. Outre son antiparlementarisme, son chauvinisme cocardier, son hostilité à toute idée d'union européenne et sa haine des intellectuels, elle prit résolument position pour l'Algérie française. Bref, elle reprit à son compte les thèmes classiques de l'extrême droite.

Mais le mouvement fut balayé par la vague gaulliste de 1958. L'UFF perdit alors tous ses députés, sauf deux, dont Jean-Marie Le Pen. La mobilisation qui avait permis son succès a finalement disparu et ses militants se sont ralliés soit au gaullisme, soit à l'extrême droite.

Gérard Nicoud et le CID-UNATI

Une dizaine d'années plus tard surgit un nouveau mouvement qui ressemblait par bien des côtés au poujadisme, mais sans en avoir ni l'ampleur, ni une idéologie aussi marquée. Il s'agit de la Confédération intersyndicale de défense et d'union nationale des travailleurs indépendants (CID-UNATI) dont le fondateur était Gérard Nicoud. À l'origine de la colère de commerçants et d'artisans, l'adoption, en 1968, d'une loi instaurant l'assurance-maladie obligatoire pour les travailleurs non salariés. Gérard Nicoud, cafetier à La Bâtie-Montgascon, dans l'Isère, prit la tête du mouvement. En 1972, le CID-UNATI se transforme en organisation syndicale qui, deux ans plus tard, remporta la présidence de 21 caisses d'assurance-maladie sur 27, ce qui permit à Nicoud de devenir président de la Caisse nationale d'assurance-maladie des professions indépendantes. En janvier 1975, l'organisation obtint une vingtaine de présidences de Chambres de métiers.

Nicoud affirmait que le commerçant et l'artisan n'intéressaient personne. Dans l'interview donnée sur Antenne 2 en février 1980 dans l'émission « Passez-donc me voir », il déclarait : « L'un et l'autre se trouvent coincés entre deux systèmes : l'un capitaliste et l'autre
socialiste, qu'on leur propose. Ils sont donc condamnés à être tués par une grande surface ou un magasin d'État. »

Mais, peu à peu, le mouvement rentra dans le rang. Nicoud, qui se proclamait « apolitique » entretenait d'excellentes relations avec des politiciens de droite, en particulier le très réactionnaire Jean Royer, ancien délégué du fascisant Rassemblement du peuple français (RPF) de De Gaulle, maire de Tours et ministre du Commerce et de l'artisanat sous le gouvernement de Pierre Mesmer. À la demande de Nicoud, Royer fit adopter une loi rendant plus difficile l'ouverture de commerces de plus de 1 000 mètres carrés. Ce qui n'empêcha nullement la prolifération des grandes surfaces.

En résumé, les coups de colère et les révoltes des commerçants et artisans ont toujours fini par être récupérés par les politiciens de droite. D'une part, parce que ces derniers ont su jouer sur les préjugés de classe de ces couches sociales et de leurs leaders (corporatisme, nationalisme, etc.), mais aussi parce que ces mouvements n'ont jamais été dirigés contre le cœur du système capitaliste lui-même, mais seulement contre certains de ses aspects, au demeurant assez secondaires.

J. L.

En guise de conclusion

2021-04-04T14:11:13Z

Dans le Manifeste du Parti communiste, qu'ils écrivirent à la fin de 1847 et au début de 1848, Karl Marx et Friedrich Engels constataient :

Dans les pays où s'épanouit la civilisation moderne, il s'est formé une nouvelle classe de petits bourgeois qui oscille entre le prolétariat et la bourgeoisie ; fraction complémentaire de la société bourgeoise, elle se reconstitue sans cesse ; mais, par suite de la concurrence, les individus qui la composent se trouvent sans cesse précipités dans le prolétariat, et, qui plus est, avec le développement progressif de la grande industrie, ils voient approcher l'heure où ils disparaîtront totalement en tant que fraction autonome de la société moderne et seront remplacés dans le commerce, la manufacture et l'agriculture par des contremaîtres et des employés.

Si l'évolution qu'ils décrivaient s'est confirmée dans ses grandes lignes, cette petite bourgeoisie n'a pas pour autant disparu totalement de la société moderne. Elle s'est beaucoup affaiblie, a perdu une bonne partie de la pseudo-indépendance dont elle prétendait jouir, n'est plus que l'ombre de ce qu'elle fut jadis, mais est, malgré tout, toujours là. Elle continue d'exister, même si une bonne partie d'elle-même ressemble plus à des prolétaires qui ne disent pas leur nom qu'à des « entrepreneurs », mot passé dans le vocabulaire courant et moins connoté « lutte de classe » que le terme « patrons ».

Comme le constatait déjà Léon Trotsky en 1932 [1] : « Dans sa masse, la petite bourgeoisie est une classe exploitée et humiliée. » Cela est toujours vrai. Et de poursuivre :

Faut-il conclure […] que la petite bourgeoisie est condamnée à rester jusqu'à la fin de ses jours un instrument entre les mains du capital ? S'il en était ainsi, la dictature du prolétariat serait impossible dans une série de pays où la petite bourgeoisie constitue la majorité de la nation, et rendue extrêmement difficile dans d'autres pays où la petite bourgeoisie constitue une minorité respectable. Heureusement, il n'en est pas ainsi. L'expérience de la Commune de Paris, au moins dans les limites d'une ville, puis l'expérience de la Révolution d'Octobre, à une échelle infiniment plus grande dans le temps et dans l'espace, ont prouvé que l'alliance de la petite et de la grande bourgeoisie n'est pas éternelle.

À ces exemples de la Commune de 1871 et de la Révolution russe de 1917, on pourrait ajouter ceux des révolutions en France et en Allemagne du printemps 1848, mais aussi celui de la Révolution espagnole de 1936 où artisans et petits paysans se rangèrent en masse dans le camp des travailleurs.

En période de crise, l'alignement de la petite bourgeoisie derrière la grande bourgeoisie – via des mouvements pseudo-contestataires de type fasciste, nazi, phalangiste ou populiste – n'est donc en rien inéluctable. Car, concluait Trotsky :

Dans les conditions du capitalisme pourrissant, dans une situation économique sans issue, la petite bourgeoisie aspire, tente et essaie de s'arracher à la tutelle des anciens maîtres et dirigeants de la société. Elle est tout à fait susceptible de lier son sort à celui du prolétariat. Pour cela, une seule chose est nécessaire : il faut que la petite bourgeoisie soit persuadée de la capacité du prolétariat à engager la société sur une voie nouvelle. Le prolétariat ne peut lui inspirer une telle confiance que par sa force, son assurance dans l'action, une offensive hardie contre l'ennemi et le succès de sa politique révolutionnaire.

Tout est dit…

J. L.

[1] Léon Trotsky, La seule Voie, octobre 1932.

Les nouveaux tâcherons du XXIe siècle

2021-04-04T14:11:02Z

Un enjeu de taille

L'année 2020 a connu une apparition record d'entreprises et une diminution notable des faillites : selon l'Insee, avec 848 000 créations, la tendance à la hausse démarrée en 2016 du nombre de nouvelles entreprises s'est poursuivie. D'autre part, malgré l'ampleur de la crise sanitaire et économique, le nombre d'entreprises en grande difficulté diminue… du moins dans les statistiques. Sur l'ensemble de l'année 2020, l'Insee a enregistré 20 000 défaillances de moins qu'en 2019 (– 40 %).

Une réalité de terrain bien différente

L'immense majorité de ces créations est due à des entreprises individuelles, et, plus particulièrement, à des micro-entrepreneurs – en gros à des livreurs de pizzas « à leur compte », des chauffeurs Uber « indépendants », voire des formateurs, des vendeurs en ligne (notamment via des plateformes comme Amazon), des électriciens, des plombiers, des couturières, des coiffeuses à domicile ou encore des informaticiens. Ces créations d'entreprises, souvent éphémères, masquent en grande partie l'augmentation du chômage, certains – salariés licenciés, jeunes n'en pouvant plus d'être inscrits à Pôle emploi – se lançant dans cette aventure faute de pouvoir trouver ou retrouver un emploi salarié. Cela a particulièrement été le cas en 2020 avec les livreurs à vélo, dont l'activité a connu un boom avec les confinements et couvre-feux. De plus, nombre d'entreprises, moyennes et grandes, exigent désormais de leurs « collaborateurs extérieurs », c'est-à-dire ceux à qui ils sous-traitent certaines tâches, qu'ils adoptent le statut de micro-entrepreneurs sous peine de ne pas leur donner de travail. Souvent une façon pour le patronat de contourner la législation sociale et les maigres garanties juridiques accordées aux salariés. Seuls certains travailleurs qualifiés optent pour ce statut par choix, par exemple dans les domaines de conseil à la communication, de conseil à la gestion ou de développement des sites web où cette pratique est devenue courante.

Quant au recul des faillites, il s'explique surtout par le fait que des centaines de milliers d'entreprises ont été mises sous perfusion par l'État. C'est pourquoi, dans les secteurs les plus touchés (restauration, hôtellerie, événementiel, services à la personne, loisirs, culture, transports…), on n'enregistre pour l'instant pas plus de faillites que dans le reste de l'économie.

Mais, tôt ou tard, l'État fermera le robinet. Et des centaines de milliers de ces toutes petites entreprises risquent de se retrouver dans le rouge puis sur le carreau, entraînant par ricochet une augmentation du chômage. Car rien ne garantit qu'une reprise économique soit finalement au rendez-vous dès la fin de la pandémie, en tout cas à temps pour les toutes petites entreprises déjà en place.

Une composition sociale diverse

Petits patrons (avec moins de dix salariés) et travailleurs indépendants représentent aujourd'hui en France environ trois millions de personnes. On trouve parmi eux aussi bien des petits commerçants et artisans classiques, ou encore des membres de professions libérales et des paysans, dont beaucoup exploitent leur ferme en famille, que ces nouveaux micro-entrepreneurs de toute sorte.

Mais, toutes catégories confondues, ce sont des hommes et des femmes dont la classe ouvrière ne peut se désintéresser. Beaucoup d'entre eux n'exploitent personne et sont aussi victimes des méfaits du capitalisme. Et si, demain, ils se mobilisent, il est vital que le prolétariat leur tende la main et essaie de les entraîner derrière lui dans la lutte pour le renversement du système capitaliste.

Or l'attitude des membres de ces couches sociales à l'égard des strates supérieures de la bourgeoisie est ambivalente. Dans les périodes d'expansion ou de relative stabilité économique, certains de leurs membres aspirent « à réussir », en s'élevant peu à peu dans l'échelle sociale. Dans l'ensemble, tous restent fermement attachés à leurs (petites) propriétés et aux préjugés qui vont avec, en professant notamment parfois un certain mépris à l'égard des couches les plus exploitées de la population.

Le rôle central du prolétariat

Dans les périodes de crise, lorsqu'ils se sentent menacés dans leur existence même et risquent de retomber dans les couches inférieures de la société dont ils sont le plus souvent issus, cette aspiration peut se transformer en haine féroce contre le prolétariat, si celui-ci ne propose pas une perspective crédible à leurs yeux. C'est ce qui – dans des conditions un peu différentes – s'est passé dans les années 1920 en Italie et dans les années 1930 en Allemagne où, en jouant sur la rage, le désespoir mais aussi les préjugés de millions de petits-bourgeois déclassés, des démagogues comme Mussolini et Hitler ont pu les utiliser pour briser le mouvement ouvrier… en les mettant finalement à la remorque du grand capital.

Nous n'en sommes heureusement pas là. Mais, si le pire n'est jamais inéluctable, il est malgré tout toujours possible. D'où l'importance de porter une attention soutenue à ces couches sociales modestes inquiètes pour leur avenir et qui pourraient donc prêter attention aux perspectives que le prolétariat serait susceptible de leur offrir.