Convergences révolutionnaires

Diego Maradona, un gaucher exclusif

2020-12-09T12:12:00Z

Le plus grand joueur de l'histoire est mort cette semaine… entraînant des scènes de tristesse et de deuil sur tous les continents. C'est que Maradona n'était pas tout à fait un footballeur comme les autres, et pas seulement pour des raisons sportives.

Noceur, fêtard, cocaïnomane, le gamin en or (« el pibe de oro », un surnom attestant de sa précocité), a traversé les années 80 comme une bombe. Auteur de prestations proprement époustouflantes, en particulier lors de la Coupe du monde de 1986 au Mexique, il crée sa propre légende sur le terrain, et se permet à peu près tous les excès en dehors. Mais déjà, ses choix de carrière, sans être philanthropiques, ne sont pas les plus raisonnables ou rentables, pour une star du football. En particulier, il passera ses plus grandes années à Naples, dans un Sud italien moqué et détesté des grandes cités industrielles du Nord, pour ses pauvres et sa mafia. Diego se fera le porte-parole des uns et fréquentera d'un peu trop près les autres…

C'est à partir des années 90 que Maradona attaquera directement les grands de son monde, dans un premier temps. N'exagérons rien, ses saillies contre la Fifa et les dirigeants du football international sont souvent des réponses à ses contrôles positifs à la cocaïne… Mais Maradona, qui a toujours mis en avant ses origines extrêmement modestes, fait preuve alors d'une personnalité bien différente des autres vedettes du football, plus conformistes, comme les figures de proue des instances du football, un Pelé ou un Platini trempant dans les finances secrètes de la Fifa…

La dimension politique du personnage se révélera surtout dans son après-carrière. Aussi en pagaille que sa vie, mais toujours d'un côté sympathique. Admirateur de Castro (pour qui il était le Che du sport), c'est à Cuba que Diego effectue ses cures de désintoxication depuis 1987. Regardant avec les yeux de l'amour dans les années 2000 tout ce que la gauche sud-américaine produira comme chefs d'État : embrassant à sa manière, tonitruante, les bons (anti-impérialisme US) et les mauvais côtés (des régimes bien souvent militaires populistes) de ces mouvements.

Point d'orgue de cet engagement : sa participation en novembre 2005, aux côtés d'Hugo Chavez, au rassemblement altermondialiste de Mar del Plata, organisé en marge de la venue de Bush en Amérique du Sud. Encore récemment, il dédiait une de ses (rares) victoires d'entraîneur à Maduro et « aux Vénézuéliens qui souffrent », non sans dénoncer Trump ou Bolsonaro lors de leur accession au pouvoir.

Si bien que l'aura exceptionnelle de Maradona tient tout autant à ses capacités de « cerf-volant cosmique », comme l'a surnommé un lyrique commentateur après le but du siècle marqué contre l'Angleterre, qu'à ses convictions, lui qui se définissait comme un « soldat du péronisme », encore une illusion en cette « gauche » argentine bien conformiste. On ne peut pas attendre d'un footballeur fabuleux la même clairvoyance en politique que sur le terrain, mais Diego, toute sa vie révolté, savait parler aux sans-le-sou d'autre chose que de ses « buts en or ».

Philippe Cavéglia

9 décembre 2020 — Nous complétons cet article par la brève ci dessous. En effet, le seul qualificatif de noceur ne saurait résumer les plaintes de certaines compagnes de Maradona. Comme on dit en football, il ne faut pas confondre vitesse et précipitation. PC

Football féministe

La footballeuse Paula Dapena, qui joue en troisième division espagnole, a donné une leçon de féminisme aux amateurs du ballon rond. Lors d'une minute de silence en hommage à Diego Maradona, elle s'est assise en tailleur, le dos tourné. Elle entendait dénoncer l'attitude machiste et agressive de l'idole du football contre certaines de ses compagnes.

Paula a souligné avec ironie que la journée internationale de l'élimination des violences faites aux femmes, le 25 novembre, avait fait moins de bruit que la mort du numéro dix. Voilà un bon moyen d'allier le résultat et la manière.

Des Trente Glorieuses à aujourd'hui : La réduction du temps de travail au prix de la flexibilité

2020-12-07T23:44:26Z

Au milieu des années 1970, une crise économique éclate, précipitée par le choc pétrolier de 1973. Entre le ralentissement économique et les gains de productivité des années 1960, le besoin de nouveaux bras pour servir les machines se réduit. La population active augmente plus vite que les emplois, avec l'entrée sur le marché du travail des premières générations du baby-boom et le développement de l'activité salariée des femmes. Et cela bien que les jeunes prolongent leurs études, que les plus âgés partent plus tôt en retraite et que le gouvernement mette fin aux politiques d'immigration. Le chômage de masse s'installe… et profite à la réduction du temps de travail.

Cette fois, la réduction du temps de travail vient à l'initiative du patronat lui-même et des gouvernements de gauche… comme de droite ! Le patronat voit dans la réduction des horaires un nouvel outil pour imposer une plus grande flexibilité et l'augmentation des cadences.

Le retour de la « gauche » au pouvoir : les 39 heures… et le gel des salaires

Dès le milieu des années 1960, la main-d'œuvre ne manquant plus, le patronat réduit les heures supplémentaires. La durée effective du travail se rapproche progressivement de la durée légale de 40 heures. En 1982, Mitterrand prolonge la tendance, timidement. Après avoir promis les 35 heures dans sa campagne, c'est la semaine de 39 heures qui est instaurée, avec la cinquième semaine de congés payés. Mais charge est laissée aux patrons et aux directions syndicales de négocier les conditions d'application, sur la base d'une loi volontairement floue.

Si dans beaucoup d'entreprises, le travail est effectivement réduit à 39 heures sans perte de salaire, ni heures supplémentaires, cela n'est pas le cas partout. Certains patrons cherchent à grignoter les heures perdues en excluant certains temps de transport ou d'habillage auparavant comptés, en faisant passer les congés d'ancienneté préexistant pour la cinquième semaine de congé, ou encore en instaurant des heures supplémentaires obligatoires. Quand les horaires sont réduits, le salaire n'est pas toujours maintenu, la loi ne l'imposant qu'au niveau du Smic. Selon Pierre Mauroy, alors Premier ministre : « qui dit partage du travail dit simultanément partage des revenus ». Pas question pour la « gauche », que cela coûte aux patrons !

Le plus souvent, c'est par une augmentation de productivité que les patrons se remboursent. Ils en font parfois une condition au maintien du salaire. Les patrons sont également autorisés à aménager plus librement les horaires, ce qu'ils réclamaient depuis des années.

Si les travailleurs sont évidemment preneurs d'une réduction du temps de travail, ce n'est pas à n'importe quelles conditions. L'application des ordonnances donne donc lieu à une série de grèves, parfois avec occupation d'usine. Les travailleurs montrent encore une fois que les luttes sont plus efficaces que des gouvernements, même « de gauche », pour obtenir ce qu'ils veulent.

Entre 1975 et 1983, la durée du travail se sera réduite de 150 heures annuelles en moyenne [1].

En 2000 : les 35 heures servent d'un emballage à l'annualisation du temps de travail

Le temps de travail commence à se réduire à nouveau à partir de 1991, notamment sous l'impact des temps partiels. La droite au pouvoir accompagne le mouvement : dès 1992, par des allègements de cotisations sociales sur les temps partiels ; en 1996, par d'autres allègements pour les patrons qui réduiraient la semaine de travail pour embaucher ou pour prétendument « sauver des emplois » (loi Robien). Le chômage dépasse officiellement les 10 % et la bourgeoisie estime qu'un peu de partage du travail, aux frais de l'État, est un moindre mal. En 1997, 2 000 accords d'entreprise prévoient ainsi une baisse du temps de travail.

En 1998, la gauche plurielle fraîchement élue prend le relai. Les lois Aubry, du nom de la ministre du Travail, instaurent les 35 heures, d'abord au volontariat des patrons (contre cadeaux fiscaux), avant de les généraliser en 2000. Encore une fois, les modalités d'application sont renvoyées à des négociations entreprise par entreprise, au niveau où les travailleurs ont le rapport de force le plus défavorable.

Les 35 heures servent surtout à faire accepter l'annualisation du temps de travail, une vieille revendication patronale. Les employeurs peuvent désormais moduler la durée du travail tout au long de l'année, avec un délai de prévenance réduit. Les travailleurs doivent s'adapter aux aléas des carnets de commande. C'est ce qui permet par exemple à PSA de faire travailler les ouvriers certains samedis, en l'annonçant quelques jours à l'avance, tandis que l'usine est mise à l'arrêt à d'autres périodes de l'année.

Au moment du passage aux 35 heures, les embauches sont loin de compenser la réduction théorique des heures, et ce sont surtout les cadences qui augmentent. Le salaire est le plus souvent maintenu pour les salariés en poste, mais gelé pendant un à trois ans, et pas pour les nouveaux embauchés.

Les 35 heures ne deviennent même pas la durée « normale » du travail. Nombre de patrons maintiennent des régimes à 37, 38 voire 39 heures hebdomadaires en échange de jours de récupération (les fameux RTT) ou optent pour des cycles de travail modulés sur plusieurs semaines. Qui plus est, les lois Aubry inventent le concept de temps de travail « effectif », qui permet de sortir du décompte horaire les temps de pause ou d'habillage. Enfin, le forfait-jour fait sauter la notion même de durée légale du travail pour les cadres et techniciens « autonomes », si bien qu'aujourd'hui six sur dix travaillent 40 heures ou plus et même un sur quatre plus de 45 heures.

Entre 1991 et 2003, la durée du travail s'est réduite de 200 heures annuelles en moyenne. La réduction du temps de travail à la sauce PS-PCF-Vert n'a pas créé beaucoup d'emplois (350 000 selon l'Insee). En revanche, elle a contribué à la dégradation des conditions de travail. Pour une majorité de salariés, 35 heures riment avec flexibilité accrue et intensification du travail. Pas étonnant que l'année 2000 ait vu un pic de grèves liées à leur application dans le privé et à La Poste.

Depuis 2003, le temps de travail augmente

À peine les 35 heures adoptées, il s'est agi pour le patronat de les assouplir. Pour sortir des différentes crises du capitalisme (2001, 2008, 2012), il faudrait « travailler plus pour gagner plus », comme le proposait Sarkozy, avant Hollande et Macron.

Les entreprises de moins de 20 salariés, qui ne devaient passer aux 35 heures qu'en 2002, en sont finalement exemptées. Progressivement, les accords d'entreprise sont autorisés à prendre le dessus sur le Code du travail. Les ouvriers de l'usine Bosch de Vénissieux sont les premiers à en faire les frais : en 2004, par un chantage à l'emploi, Bosch impose de travailler 36 heures payées 35. Viendront ensuite les diverses moutures d'accords de « compétitivité », de « flexi-sécurité » ou de « maintien de l'emploi », mais aussi la défiscalisation des heures supplémentaires derrière le « travailler plus pour gagner plus » de Sarkozy. Si bien que, depuis 2003, la durée du travail a augmenté en moyenne d'une heure par semaine.

Et nous voilà arrivés à l'année de la Covid, avec un président qui, malgré les centaines de milliers d'emplois supprimés, appelle à « travailler davantage pour produire davantage ». Car il faudrait payer les milliards versés aux entreprises. D'un confinement à l'autre, il faut jongler entre le chômage partiel et les heures supplémentaires pour faire le travail des précaires que les patrons ont laissés sur le carreau. Alors que tout devient interdit sauf d'aller travailler, le patronat prépare une nouvelle offensive sur le temps de travail, avec ses « accords » de chômage partiel ou de « performance collective ». C'est le moment pour les travailleurs de se souvenir que ce temps de travail est une affaire de rapport de force entre les patrons et eux.

[1] Cet article s'appuie sur les données de Charles Raffin, Hatice Yildiz (Dares), « Depuis 1975, le temps de travail annuel a baissé de 350 heures, mais avec des horaires moins réguliers et plus contrôlés », dans France, portrait social, coll. « Insee Référence », édition 2019. En revanche, il se limite ici aux travailleurs salariés.

« Un plan d'urgence pour notre santé, pas pour les profits » : Toulouse et Besançon ont ouvert la voie

2020-12-07T23:43:59Z

L'appel à manifester pour dénoncer la politique du gouvernement dans la santé, l'éducation et les mesures liberticides qui l'accompagnent, signé par une vingtaine d'associations, syndicats et partis, à l'initiative des syndicats CGT et Sud du CHU de Toulouse, a été entendu : en plein confinement les manifestations du 7 et du 21 novembre ont été massives (autour de 3 000 le 7 et près du double le 21). Cet appel a été repris à Besançon, où le succès a été là aussi important (500 le 7 et près de 1 000 le 21).

Des manifs dynamiques, étendant leurs slogans aussi à l'éducation et, le 21, à la loi « sécurité globale ». Des manifs mêlant le milieu militant (malgré les réticences initiales de l'UD-CGT), mais aussi beaucoup de jeunes (plutôt 20-30 ans) et avec une réapparition le 21 de dizaines de Gilets jaunes et, bien sûr, de quelques « autonomes ».

Visiblement, la réussite des manifs du 7 a libéré des énergies, tout comme la manifestation des sans-papiers parisiens l'avait fait à la fin du premier confinement.

Et, comme le gouvernement multiplie les provocations, en particulier avec sa loi « sécurité globale » et les nouvelles violences policières, de nouvelles manifestations se préparent pour le 28…

Histoire de la lutte de classe : la valse du temps de travail

2020-12-07T23:43:56Z

(Ce dossier paru dans le numéro imprimé 134, de décembre 2020, de Convergences révolutionnaires est issu d'articles déjà parus sur notre site [1].)

Avec la crise économique déclenchée par l'épidémie de Covid-19, le gouvernement a mis à disposition du patronat de nouveaux outils pour moduler le temps de travail à sa guise et sans frais. Il lui avait déjà fait cadeau des accords de performance collective (APC), permettant notamment d'augmenter le temps de travail sans augmenter les salaires, voire en les réduisant. À présent, l'activité partielle de longue durée (APLD) permet de faire l'inverse : réduire le temps de travail… mais toujours sans payer les salaires. Avec ces deux outils, la durée légale du travail est remisée au placard : plus besoin de revenir sur la règle des 35 heures, puisque le patronat peut s'en affranchir entreprise par entreprise. Avec eux, le patronat réalisera-il son vieux rêve d'exploiter sans limite ? Ce qui est sûr, c'est que la limite sera celle que lui imposeront les travailleurs par leurs luttes.

La lutte sur le temps de travail n'est pas nouvelle. Dès l'apparition du capitalisme, le patronat a cherché à accroître la durée travaillée, et avec elle l'exploitation. Réciproquement, les travailleurs n'ont cessé de lutter pour alléger leur fardeau. La journée de
8 heures est l'une des principales revendications autour desquelles s'est organisé le mouvement ouvrier.

Depuis, la « gauche » de gouvernement a repris à son compte la réduction du temps de travail… pour en faire une monnaie d'échange afin d'imposer plus de flexibilité et des gels des salaires. Le patronat n'y est pas hostile, lorsque cela permet des gains de productivité et n'écorne pas ses profits. Sur longue période, la durée du travail s'est réduite, mais par à-coups. Dès qu'il en a l'occasion, le patronat cherche à revenir en arrière, sans bien sûr revenir ni sur les cadences, ni sur la flexibilité. C'est à l'une de ces offensives à laquelle nous faisons face aujourd'hui [2].

L'histoire du temps de travail est finalement le reflet de l'histoire de la lutte des classes. Autant s'en souvenir.

[1] Voir les articles :

[2] Lire notre article en ligne du 29 octobre 2020 : Quand la crise sert au patronat à imposer flexibilité et temps de travail modulable

Des débuts du capitalisme à la Deuxième Guerre mondiale : Le temps des conquêtes

2020-12-07T23:43:54Z

Au début du XIXe siècle, en France, la durée du travail peut atteindre 16 heures par jour, sept jours sur sept, dans les filatures et fabriques. Par rapport au travail artisan ou paysan, c'est un énorme accroissement du temps de travail, qui ne laisse aucun loisir, et que seule la pression du chômage permet d'imposer. Les patrons instaurent tout un système de contrôle pour discipliner les ouvriers : des contremaîtres pour les surveiller, des amendes pour les sanctionner et des pointeuses pour vérifier le respect des horaires. L'horloge de l'usine, dont la cloche sonne le début et la fin de la journée de travail, devient le symbole de la domination patronale [1].

Les premières résistances sont essentiellement individuelles, par de l'absentéisme. La coutume du Saint-Lundi, qui consiste à chômer volontairement ce jour-là, est répandue dans de nombreuses régions, mais essentiellement parmi les ouvriers qualifiés disposant d'un salaire suffisant. Les prêcheurs de la bourgeoisie ne cessent dès lors de dénoncer cette « oisiveté », menant à l'ivrognerie, aux vices, voire à l'émeute ! Ils réclament une limitation des salaires horaires pour maintenir les ouvriers à la tâche.

La naissance du mouvement ouvrier et les premières législations sur le temps de travail

Dans les années 1830-1840, le mouvement ouvrier commence à s'organiser et les luttes pour réduire la journée de travail se développent. Certains bourgeois philanthropes s'inquiètent également de la trop faible durée de vie des ouvriers, et notamment du sort des enfants, qui se rendent à l'usine en haillons, pieds nus, n'ayant qu'un morceau de pain pour repas. En 1841, une première loi interdit le travail des enfants avant 8 ans et le limite jusqu'à 16. Elle sera cependant peu respectée avant l'école obligatoire et les allocations familiales cinquante ans plus tard, mais surtout avant que l'évolution des techniques industrielles réclame des ouvriers plus qualifiés et rende le travail des enfants moins utile.

La première limitation générale de la durée du travail est imposée par la révolution de 1848, avec un maximum de 10 heures par jour à Paris et 11 heures en province. Mais dès septembre, après l'écrasement de la classe ouvrière lors des journées de juin, le maximum remonte à 12 heures. Les conquêtes ouvrières, obtenues par la lutte, s'avèrent ainsi peu durables tant que la bourgeoisie reste au pouvoir.

La journée de 8 heures : première revendication ouvrière internationale

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le mouvement ouvrier s'affirme pour la journée de 8 heures. L'Association internationale des travailleurs (Première Internationale), présidée par Karl Marx, reprend cette revendication en 1866, derrière le mot d'ordre popularisé quelques années plus tôt par le patron philanthrope et militant socialiste utopique Robert Owen : « 8 heures de travail, 8 heures de loisir, 8 heures de repos ».

Le traditionnel défilé du 1er mai trouve son origine dans cette bataille. Le 1er mai 1886, aux États-Unis, une grève générale pour la journée de 8 heures mobilise 340 000 ouvriers. À Chicago, la grève se prolonge et la police charge des manifestants, tuant plusieurs ouvriers. En représailles, une bombe est lancée sur la police, pour laquelle huit ouvriers anarchistes sont arrêtés et condamnés à mort arbitrairement. Trois ans plus tard, en hommage aux « martyrs » de Chicago, l'Internationale socialiste (IIe Internationale) appelle à faire de chaque 1er mai une journée de grève pour les 8 heures. La France aura aussi son 1er mai sanglant : en 1891, à Fourmies, dans le Nord, la police tire sur la foule et fait 9 morts et 35 blessés.

Au début du XXe siècle, la lutte commence à remporter quelques succès : en 1900, la loi Millerand prévoit un passage très progressif à la journée de 10 heures ; en 1906, la semaine de six jours est adoptée. Mais c'est la peur de tout perdre qui pousse la bourgeoisie à accorder la journée de 8 heures, en 1919. À la fin de la Première Guerre mondiale, l'Europe est traversée par une vague révolutionnaire sans précédent, à la suite de la prise du pouvoir par les travailleurs en Russie. En France, les grèves se multiplient et inquiètent le pouvoir. La journée du 1er mai risque de concentrer les colères et de tourner à la grève générale, si bien que le gouvernement Clemenceau fait adopter précipitamment la loi des 8 heures, le 23 avril. La bourgeoisie française, sortie victorieuse de la guerre, peut bien accorder quelques concessions à la classe ouvrière… en se remboursant par le pillage des colonies et de l'Allemagne vaincue. Les manifestations, bien qu'interdites, sont malgré tout massives le 1er mai, car encore faut-il imposer l'application de la loi.

Mais si le patronat a concédé les 8 heures, c'est pour revenir en arrière une fois la peur passée. Après l'échec de la grève générale en mai 1920, le patronat passe à l'offensive. Les dérogations se multiplient et les indemnités d'heures supplémentaires sont réduites à rien. Jusqu'aux années 1930, la norme restera donc la journée de 9 à 10 heures sur six jours.

La crise des années 1930 : la question du partage du temps de travail

En 1925, la CGT réformiste [2] ajoute les « vacances payées » à son programme… en retard sur certains patrons qui en accordent déjà, dans le secteur public, la couture ou encore l'horlogerie, à la faveur du boom économique des « années folles ». De son côté, la CGTU adopte une résolution sur « les 8 heures, la semaine anglaise de 44 heures et le congé annuel payé », sans pour autant lui donner d'importance. Plus que la réduction de la semaine de travail, ce sont les congés payés qui apparaissent désormais parmi les revendications dans les grèves. Mais elles n'ont pas l'importance qu'avait la journée de 8 heures dans les aspirations ouvrières.

L'explosion du chômage dans les années 1930 fait surgir la nécessité du partage du temps de travail. La réduction du temps de travail ne vise plus seulement à s'émanciper, à accéder à un peu de « bonheur » grâce au temps libre, mais avant tout à apporter une réponse de classe au chômage. Dans son Programme de transition, Trotski met en avant « l'échelle mobile des heures de travail » sans perte de salaire, c'est-à-dire le partage du temps de travail entre tous jusqu'à ce qu'il n'y ait plus un seul chômeur. Cette revendication vise à lier autour d'un objectif commun les travailleurs qui ont un emploi, et sont exploités jusqu'à la moelle, et ceux qui n'en ont pas, laissés dans l'inactivité forcée et sans ressource.

En mai 1936, l'enthousiasme soulevé par la victoire électorale du Front populaire déclenche une grève générale. Dans toute la France, les usines sont occupées. De peur de perdre plus, le patronat concède très vite deux semaines de congés payés, puis la semaine de 40 heures (cinq journées de 8 heures). Ces grandes « conquêtes », aujourd'hui présentées comme le grand acquis du gouvernement de Front populaire, qui n'avait pourtant pas voulu la grève, ne satisfont pas les travailleurs en lutte. Beaucoup d'entre eux aspirent à bien plus et rêvent de changer la société de fond en comble. Il faut tout le poids des dirigeants staliniens du PCF et de la CGT réunifiée pour faire reprendre le travail sur cette base. « Il faut savoir terminer une grève », affirme alors le dirigeant du PCF Maurice Thorez !

Encore une fois, la réduction du temps de travail, à peine adoptée, est aussitôt assouplie. En 1938, le gouvernement de Front populaire est balayé par un changement d'alliance parlementaire des radicaux. Le nouveau président du Conseil, Daladier, prétend « remettre la France au travail » et la semaine de 48 heures est de nouveau autorisée. Les tentatives de grèves impulsées par la CGT pour s'y opposer sont réprimées.

[1] Sur cette lutte pour discipliner les ouvriers, on pourra lire Edward P. Thompson, Temps, discipline du travail et capitalisme industriel (La Fabrique, 2004) ou encore visionner le premier épisode de la série documentaire Le Temps des ouvriers diffusée sur Arte en 2020.

[2] La scission syndicale a eu lieu en 1921, quand la direction réformiste de la CGT, en passe de perdre sa majorité, exclut les communistes, anarchistes et syndicalistes révolutionnaires, qui forment alors la CGTU (U pour unitaire).

Les Trente Glorieuses : L'exploitation va bon train

2020-12-07T23:43:52Z

Après les ravages de la Seconde Guerre mondiale, c'est le temps de la reconstruction. La sécurité sociale et les retraites sont autant de concessions destinées à éviter une vague révolutionnaire comme après la Première Guerre mondiale. Mais le début de ce qui sera appelé plus tard les « Trente Glorieuses » ne ressemble en rien à des « jours heureux ». La production peine à repartir, les outils de production sont obsolètes, le coût de la vie est élevé, le rationnement alimentaire se prolonge, les logements manquent et sont insalubres : en fait, les conditions de vie restent désastreuses.

Main dans la main avec le patronat, le Parti communiste et ses « camarades ministres » appellent les travailleurs à se « retrousser les manches ». En février 1946, la loi sur les 40 heures est rétablie, mais le gouvernement facilite le recours aux heures supplémentaires. La durée effective du travail s'élève en moyenne à 45 heures hebdomadaires. Ce n'est pas mieux côté salaires : entre 1945 et 1948, les salaires nominaux triplent… mais l'inflation est telle que le pouvoir d'achat est en fait réduit d'un tiers. En 1947, une grève pour les salaires éclate chez Renault, impulsée par un jeune ouvrier trotskiste, Pierre Bois. D'autres suivent, nombreuses, jusqu'au milieu des années 1950.

Au sortir de la guerre, l'économie capitaliste est donc incapable de sortir du gouffre. Ce n'est qu'après la mise en place d'un encadrement étatique de la production, avec la planification, les nationalisations et les milliards du plan Marshall, que la production finit par repartir.

La grande époque des accords d'entreprise

L'année 1955 marque un tournant. Avec une grande grève d'abord, celle des métallurgistes de Nantes et Saint-Nazaire, partie des chantiers navals et qui embrase la région. De janvier à août, les ouvriers multiplient les débrayages, protestant contre les salaires insuffisants qui obligent à accepter les heures supplémentaires. La semaine de travail dépasse toujours 45 heures, sur six jours, et se prolonge souvent le dimanche matin. À plusieurs reprises, les grévistes s'affrontent aux CRS (un ouvrier est tué d'une balle dans la gorge). Au bout de sept mois de lutte déterminée, ils obtiennent des hausses de salaire importantes et cinq jours fériés chômés.

Craignant la contagion, le patron de la régie Renault, Pierre Dreyfus, qui prétend faire de l'entreprise nationalisée une vitrine du « modèle social français », mais ambitionne surtout d'en faire une entreprise concurrentielle à l'échelle internationale, négocie un accord d'entreprise avec l'ensemble des syndicats, à l'exception de la CGT. Il s'agit du premier accord d'entreprise majeur de l'après-guerre. Celui-ci contient quelques miettes lâchées aux ouvriers, parmi lesquelles… une troisième semaine de congés payés. En échange, les syndicats signataires s'engagent à ne plus appeler à la grève « avant d'avoir épuisé les possibilités conventionnelles, réglementaires ou légales de solution ». L'objectif est d'acheter la paix sociale en poussant les syndicats sur la voie de la collaboration de classe et en lâchant un peu de lest avant que les travailleurs ne construisent eux-mêmes un rapport de force par la grève. Dans un premier temps, la CGT Renault s'y oppose et impulse quelques débrayages. Mais le secrétaire confédéral, Benoît Frachon, vient s'adresser en personne aux syndiqués, soulignant les « avancées ». Il s'agirait de ne pas rester sur la touche. La CGT Renault retourne sa veste et signe.

À la suite de Renault, les accords d'entreprise se multiplient : dans la métallurgie, la banque, les mines, le textile, etc. La troisième semaine de congés payés se répand avec ces accords. Lorsque les socialistes reviennent au pouvoir en 1956, ils n'ont plus qu'à la généraliser à tous les salariés par la loi. La quatrième semaine suivra ensuite la même voie.

De 1955 à 1975, plein emploi… et heures supplémentaires

La période qui suit, de 1955 à 1975, est celle du plein emploi. La croissance économique est rapide, l'appareil productif tourne à plein et la main-d'œuvre vient à manquer. Pour y remédier et limiter la pression sur les salaires, le gouvernement fait venir des travailleurs immigrés d'Italie, d'Espagne, du Portugal, de Pologne ou encore du Maghreb, qui s'entassent dans des bidonvilles.

Le plein emploi est plutôt favorable aux travailleurs. Il suffit souvent de changer d'entreprise pour obtenir une meilleure rémunération, voire une meilleure qualification. De ce fait, les grèves sont peu nombreuses jusqu'en 1968. Seuls quelques secteurs dont les emplois commencent à être menacés au début des années 1960 connaissent des mouvements significatifs, le plus marquant étant la grève des mineurs de 1963 contre la fermeture des mines de charbon concurrencées par le pétrole.

À la fin des années 1950, c'est l'avènement de la société dite « de consommation », qui est en réalité une société… de production. C'est l'ère des grandes usines, avec le travail à la chaîne et les débuts de l'automation. Il faut produire toujours plus, mais on promet le bonheur dans les foyers par l'acquisition des produits dernier cri. Le confort de la vie moderne s'achète le plus souvent à crédit et il faut ensuite courir derrière les heures supplémentaires pour les rembourser.

Durant ces deux décennies, les salaires et la consommation progressent, les foyers s'équipent en automobiles et appareils ménagers, les logements s'améliorent doucement avec la construction des grands ensembles. Le capitalisme semble pouvoir enrichir tout le monde, capitalistes et travailleurs, grâce aux gains de productivité : un bref intermède qui permet aujourd'hui à la « gauche » de mythifier lesdites « Trente Glorieuses ». En réalité, l'amélioration rapide des conditions matérielles repose sur l'exploitation de la classe ouvrière, soumise aux « cadences infernales », qui seront dénoncées lors de la grève de mai-juin 1968. En 1975, la moitié des salariés travaille encore bien au-delà des 40 heures hebdomadaires, et un tiers 45 heures ou plus.

Des temps partiels plus nombreux, surtout pour les femmes

2020-12-07T23:43:48Z

La réduction du temps de travail n'est pas le seul fait de sa durée légale. Dans les années 1970 à 2000, la multiplication des temps partiels y a contribué fortement… avec un salaire lui aussi partiel. L'objectif a été d'imposer une plus grande flexibilité horaire dans des métiers peu ou pas qualifiés. Quatre fois sur dix, le temps partiel est imposé par l'employeur. D'autant que les gouvernements successifs, de gauche comme de droite, y ont incité par divers cadeaux fiscaux.

Ils se sont imposés notamment dans des nouveaux secteurs (services à la personne, tourisme, culture) et ceux en pleine transformation du fait, soit de l'externalisation (ménage, gardiennage, sécurité), soit de l'extension du salariat (grande distribution, restauration). Les femmes et les immigrés sont les premiers à en subir les conséquences : près d'un tiers des femmes et un quart des étrangers en emploi sont à temps partiel. Huit emplois à temps partiel sur dix sont occupés par des femmes.

Les jeunes en font aussi les frais : plus du quart des 15-24 ans en emploi sont à temps partiel. Il y a ceux, de plus en plus nombreux, qui cumulent un emploi avec leurs études, car, quand les universités se sont ouvertes aux enfants des classes populaires, elles ne leur ont pas fourni les ressources nécessaires pour vivre. Il y a aussi tous ces jeunes qui galèrent dans des petits boulots en espérant un emploi plus durable. Et à chaque création d'un nouveau type d'emploi aidé (travail d'utilité collective en 1984, contrat emploi solidarité en 1990, contrat unique d'insertion depuis 2008), le temps partiel des jeunes a fait un nouveau bond.

La réduction du temps de travail en deçà de la durée légale n'est pas limitée au temps partiel. Avec l'essor des contrats précaires, le sous-emploi se vit aussi par une alternance entre périodes d'emploi et de chômage. S'y ajoute maintenant le chômage partiel, cadeau de l'épidémie de Covid.

Le dogme de la « valeur travail » au service de l'exploitation

2020-12-07T23:43:47Z

Lors de son discours télévisé du 14 juin 2020, Macron a sommé de « travailler davantage pour produire davantage ». En 2018, il prétendait déjà « remettre la France au travail », usant de la vieille formule de Daladier, président du Conseil en 1938, qui avait voulu se débarrasser des 40 heures héritées des grèves de 1936.

Depuis les débuts du capitalisme, patrons et politiciens s'indignent qu'« on » ne travaille pas assez. L'ex-Premier ministre, Édouard Philippe, s'offusquait à la télévision : « On ne travaille pas assez dans ce pays, on ne travaille pas assez dans la semaine, on ne travaille pas assez dans l'année, on ne travaille pas assez dans sa vie. »

Il s'agirait même de nous faire croire que le travail rend libre. Ainsi, Macron n'aime pas le mot « pénibilité », « parce que ça donne le sentiment que le travail serait pénible ». Pour lui, « le travail c'est l'émancipation, c'est ce qui vous donne une place ». Lors de la mise en place des 35 heures, en 2001, le patron du Medef de l'époque, Ernest-Antoine Seillière, regrettait que la valeur du travail se perde : « Avec la politique obstinée des 35 heures, il y a la volonté de rendre le travail secondaire par rapport aux autres activités et le choix délibéré d'éloigner les individus de l'entreprise. Le travail est une valeur fondamentale des sociétés développées, celle qui permet le progrès économique tout en étant le gage d'une vraie liberté. »

Une morale bourgeoise bonne pour le profit

Rien d'étonnant à ce que la bourgeoisie fasse l'éloge du travail (des autres). Quand elle achète à l'ouvrier sa force de travail contre un salaire, elle entend bien en avoir pour son argent. Le loisir du salarié n'est que temps perdu pour son patron. Comme disait Marx, la morale, dans les sociétés de classes, correspond à l'intérêt de la classe dominante.

En 1880, dans son pamphlet Le droit à la paresse, le militant socialiste Paul Lafargue ironisait sur la mauvaise santé des bourgeois, obligés de se gaver pour écouler des marchandises produites par des ouvriers miséreux :

« Aujourd'hui, il n'est fils de parvenu qui ne se croie tenu de développer la prostitution et de mercurialiser son corps pour donner un but au labeur que s'imposent les ouvriers des mines de mercure ; il n'est bourgeois qui ne s'empiffre de chapons truffés et de lafite navigué, pour encourager les éleveurs de la Flèche et les vignerons du Bordelais. À ce métier, l'organisme se délabre rapidement, les cheveux tombent, les dents se déchaussent, le tronc se déforme, le ventre s'entripaille, la respiration s'embarrasse, les mouvements s'alourdissent, les articulations s'ankylosent, les phalanges se nouent. D'autres, trop malingres pour supporter les fatigues de la débauche, mais dotés de la bosse du prudhommisme, dessèchent leur cervelle comme les Garnier de l'économie politique, les Acollas de la philosophie juridique, à élucubrer de gros livres soporifiques pour occuper les loisirs des compositeurs et des imprimeurs. »

Nos grands patrons et agioteurs d'aujourd'hui, bien conseillés par leur coach personnel, se gavent moins de denrées alimentaires et plus de yachts, de voitures de luxe ou autres biens dont la seule fonction est de faire étalage de leur fortune. Ils n'en sont pas pour autant devenus férus de travail.

Tentative de hold-up sur notre révolte : qui complote contre qui ?

2020-12-01T22:27:40Z

Notre revue Convergences révolutionnaires organise pendant le confinement des débats en ligne tous les dimanches à 15 heures. Le 22 novembre, plus de 220 camarades ont échangé autour du succès du prétendu documentaire « Hold-up » et de la montée des idées conspirationnistes.

Derrière ce film de plus de 2 h 30 qui connaît une certaine audience sur les plateformes de streaming (payantes), une équipe de militants qui jouent les faux naïfs et avancent leur politique réactionnaire, mais sans les mots qui fâchent. Le CV de quelques-uns :

Alexandra Henrion-Claude ou Valérie Bugault sont des ultras catholiques tendance Civitas, créationnistes et anti-avortement ;
Jean Bernard Fourtillan mène des essais cliniques illégaux dans des abbayes ;
Pierre Barnérias, le réalisateur, et Jean-Jacques Charbonnier voient dans des expériences sur la mort imminente des manifestations de l'existence de l'âme hors du corps.
Christian Perronne est médecin, certes, mais inventeur de la maladie imaginaire dite du « Lyme chronique » prétendument causée par des tiques manipulées par les nazis.

Attrape-tout et confusion

Le succès d'audience de Hold-up ne vaut pas adhésion à ses thèses, loin de là. Il vient plus probablement de son côté « attrape-tout », best of de toutes les questions (légitimes) et réponses (fausses ou carrément farfelues) qui ont émergé pendant la pandémie. À un public qui cherche péniblement à se faire une opinion dans la confusion ambiante, Hold-up n'offre qu'une couche supplémentaire d'embrouilles : le Covid n'est que le début d'un plan destiné au génocide de la moitié de la population et qui impliquerait pêle-mêle la 5G, Bill Gates et Attali, le club Bilderberg, les vaccins…

Mais si des militants d'extrême droite en mal de notoriété (et à la recherche d'une source de revenus) peuvent profiter de la situation pour embrouiller les esprits, la confusion trouve sa source dans la politique des capitalistes et des gouvernements qui, tous, les servent : leur seule boussole est la sauvegarde des profits dans la crise sanitaire. Voilà le secret, plus ou moins bien caché, de ces politiques publiques alambiquées, et voilà ce contre quoi il faut orienter la colère bien légitime. Nos vies valent plus que leurs profits !

Quelques réponses

Dans la présentation vidéo disponible sur notre page Facebook, une série de réponses de quelques minutes chacune sur les sujets de fond soulevés par la situation :

Pour dénoncer les discours « rassuristes », qu'ils viennent de Trump, Bolsonaro ou… Didier Raoult ;
comment les travailleurs ont fait face à des patrons et des gouvernements, qui loin d'en avoir « trop fait » contre le Covid, refusaient toute mesure qui rognerait sur les profits ;
« Big Pharma » : pourquoi la santé et le profit ne font pas bon ménage ;
pour l'accès le plus large possible aux vaccins, la socialisation de la recherche et de l'industrie pharmaceutique sous contrôle des travailleurs ;
contre la mainmise du grand capital et de la finance sur l'information ;
contre l'extrême droite, anti-ouvrière, anti-communiste, raciste et particulièrement antisémite qui est toujours derrière les discours conspirationnistes ;
contre tous les secrets industriels, bancaires, diplomatiques sur lesquels repose le capitalisme : contrôle ouvrier et populaire à tous les étages.

Conclusion du débat

Nous reproduisons ici la conclusion de nos débats par une de nos camarades :

Il est normal que la crise que nous vivons suscite des interrogations et la recherche de solutions. Tant mieux. Mais sur quoi misent les fausses démonstrations développées dans Hold-up ? Le documentaire se présente comme ces enquêtes sur des casses ou des meurtres qui sont légions à la télé ; l'argument d'autorité pourrait en imposer, puisque certains intervenants sont médecins, chercheurs, philosophes – il y a même une profileuse à la fin en mode « mentalist » ! – même si, comme l'ont expliqué mes camarades, beaucoup d'entre eux sont adeptes de théories fantaisistes que personne n'a démontrées, ou carrément réactionnaires, liés à l'intégrisme catholique ; venons-en à une dernière question : en quoi Hold-up pourrait-il bien nous aider pour agir dans la situation actuelle ? Car nous sommes confrontés à une politique désastreuse et incohérente, à l'égoïsme et la soif de profit du grand patronat et à des médias qui la plupart du temps servent la soupe au gouvernement ou roulent pour l'audimat. Quels genres de solution Hold-up propose-t-il ?

Sus au masque ?

Le fait que certains intervenants soient anti-masque devrait nous mettre la puce à l'oreille : pourquoi mettre en cause un simple instrument de protection collective dont l'efficacité dans les hôpitaux pour réduire la circulation des germes est tout simplement la base depuis des décennies ? Pourquoi jeter ce simple instrument avec l'eau sale des mensonges éhontés du gouvernement pour cacher son imprévision criminelle en termes de santé publique ?

Ce qui est éclairant, c'est surtout ce qui brille par son absence dans cette pseudo-enquête.

Les rebelles ignorés par les réalisateurs

Où sont passés les soignants qui ont à la fois combattu la maladie et dénoncé la politique d'économies que mènent les gouvernements depuis des années ? Ceux-là ont bien mis en lumière le manque de lits, de moyens, de masques dans les hôpitaux. Ils ont manifesté par dizaines de milliers dans la foulée de la première vague, dénonçant la casse des services de santé, parfois gazés par la police, mais surtout applaudis par la population. Des vrais contestataires et rebelles donc, ignorés par le réalisateur.

Où sont les travailleuses des Ehpad qui ont aussi fait grève contre des conditions de travail invivables et la maltraitance liées au manque de moyens dans leurs services ? Tous ces travailleurs ont dénoncé le tri des patients en France comme en Italie, ils ont été en première ligne pour porter la révolte contre des choix budgétaires qui font passer la santé publique, la prise en charge des personnes âgées ou l'éducation après les exigences des grands groupes capitalistes français, arrosés de centaines de milliards par les gouvernements successifs. Ils ont dénoncé, eux, le système des profits qui passent avant la vie !

Oubliés, le chômage, les inégalités

Où sont passés les centaines de milliers de salariés qui se retrouvent au chômage depuis le confinement, aux plans de licenciement programmés des grands groupes comme Printemps, Airbus, Renault ou Sanofi — un tenant d'ailleurs pas vraiment cité du Big Pharma. Pourtant, s'il y a un sujet qui gangrène toute la société et la vie des classes populaires, bien plus qu'un fantomatique danger de la crypto-monnaie, c'est bien le chômage et le développement à vitesse grand V des inégalités et de la misère. Des intervenants du documentaire pleurent sur la disparition des billets de banque mais semblent ignorer qu'un « pognon de dingue », quelle que soit sa forme, est cédé en « aides » à des patrons et actionnaires licencieurs.

Oubliées, les multinationales françaises

Et précisément, le hic est bien là : tout le monde l'aura remarqué, les élites mondialisées dénoncées dans Hold-up sont à la fois nébuleuses et secrètes – celles qui se réunissent à Davos, grands décideurs financiers, grands patrons de ce monde et gouvernants. Mais dès qu'il s'agit de les nommer concrètement, ils portent des noms bien précis : Bill Gates, Jeff Bezos, Rockfeller ou le géant pharmaceutique Gilead ; plus quelques noms à consonance juive, Rothschild, Soros ou même Attali qui doit se délecter que son influence soit tant exagérée. Mais à aucun moment les multinationales françaises, pourtant des mastodontes à l'échelle mondiale, qui font et défont des gouvernements comme le groupe de Bolloré en Afrique de l'Ouest, ne sont cités ou ne font l'objet de critiques. Un choix qui n'est pas innocent.

Le grand « Hold-up » décrit à la fin du documentaire serait un « coup d'État » en préparation – c'est-à-dire le remplacement du pouvoir des États nationaux par celui des géants financiers américains (et dirigés essentiellement par des Juifs d'après les penchants antisémites des réalisateurs). La conclusion, jamais développée mais implicite, est donc que la bourgeoisie française et son appareil d'État qui mènent tractations et guerres impérialistes depuis deux siècles pour le plus grand bien des profits de Total, Areva ou Bouygues serait donc une victime ? Victime d'un hold-up ourdi outre-Atlantique ? Ou dans toute autre puissance étrangère ?

Un « anti-système » qui s'accommode du système

Le pot aux roses est bien grossièrement caché, quelle ironie ce complot des complotistes ! Exit donc la responsabilité du patronat français, exit les intérêts de classe et la lutte nécessaire des travailleurs contre les groupes qui aujourd'hui organisent le grand hold-up sur nos moyens d'existence et de vie. Exit le hold-up du Medef sur le droit du travail déjà bien maigre sous Sarkozy, Hollande ou Macron. Le réalisateur et son courant de pensée disent vouloir « réveiller les consciences ». Mais ils tentent d'endormir la conscience qu'entre les intérêts du monde du travail et celui des capitalistes, d'où qu'ils soient (à commencer par ceux « bien de chez nous »), il n'y a pas de conciliation possible et qu'il n'y aura pas de trêve. Dans ce film qui se veut « anti-système », le système capitaliste s'en sort à bon compte !

Désespoir individuel, ou énergie révolutionnaire collective ?

Le mouvement ouvrier révolutionnaire dont nous nous revendiquons a bien d'autres perspectives à offrir aux travailleurs que la peur d'un capitalisme numérique New Age. La solution n'est pas une prétendue protection sous l'aile des multinationales bien françaises, « à la papa », qui continueraient à exploiter durement les salariés pour défendre leurs profits, sous l'aile d'un État français prêt à sortir la matraque, les LBD et les gaz pour mater la lutte des classes. L'espoir est du côté de la prise de conscience que la lutte des travailleurs pour leurs conditions de vie devra remettre en cause la propriété privée des moyens de production, devra exproprier les capitalistes, industriels, financiers, Big Pharma et tous les autres.

Seuls les travailleurs peuvent émanciper toute la société du froid calcul du profit qui gangrène tout ce qu'il y a d'utile à l'humanité : la recherche médicale qui peut faire des merveilles (dont les vaccins), l'alimentation saine pour tous, l'industrie et l'énergie utiles et non polluantes. Pour cela il faudra une révolution sociale, elle ne se fera qu'avec la conscience que les travailleurs ont des intérêts communs par-delà les frontières. Hors de cela nous continuerons à être les esclaves, consentants ou pas, de ce système.

Vous l'aurez compris, le « réveil de la conscience individuelle », seul dans son coin, n'est pas la solution. Le mouvement des Gilets jaunes, qui ne sont cités dans le film que pour les traiter « d'inutiles » et rebuts du nouveau capitalisme New Age qui n'aura plus besoin de travailleurs (on aimerait bien voir ça !), est pour nous un signe avant-coureur que la classe ouvrière est un géant, peut-être endormi un certain temps, peut-être en passe de se réveiller. Un signe que tous les « essentiels », qui tiennent le fonctionnement concret de la société à bout de bras, peuvent se doter d'une conscience révolutionnaire pourvu qu'ils décident de se battre. Au désespoir, ils peuvent opposer l'énergie révolutionnaire et changer collectivement la société.

Nouvelles méthodes pédagogiques dans les lycées : l'apprentissage par la matraque

2020-12-01T21:33:08Z

Une répression toute particulière frappe les plus jeunes, lycéennes et lycéens de 15 à 17 ans, à l'occasion de mobilisations.

Quand les lycéens se mobilisent

À la fin des vacances de la Toussaint, rentrée particulière car en plein « confinement »… mais pas pour les lycéens. D'où des appels d'organisations et réseaux lycéens à « bloquer », c'est-à-dire à se rassembler à la porte pour des protocoles sanitaires suffisants – en accord avec les enseignants prêts eux aussi à se mobiliser sur cette question.

Lyon, lycée Saint-Exupéry, le 5 novembre. Une vingtaine de lycéens se retrouvent tôt le matin.Trois voitures de la BAC arrivent. La police municipale est là aussi en renfort… Les flics chargent violemment : certains élèves sont projetés au sol. Dix sont plaqués contre les grilles de l'établissement et subissent un contrôle d'identité.

Les plus indignés refusent de rentrer à 8 heures malgré la levée du blocage et restent devant la grille. Un attroupement se forme peu à peu, avec pancartes, slogans écrits sur les murs, fumigènes… La suite est racontée par les lycéens eux-mêmes dans leur communiqué du 7 novembre (soit deux jours après les faits) :

« La police charge, les élèves partent en courant dans des rues adjacentes. La BAC les poursuit en voiture, ils renversent deux élèves qu'ils arrêtent […]. Les lycéen.nes interpellé.es se retrouvent assis.es par terre et menotté.es, un.e des deux élèves est giflé.e et son téléphone lui est confisqué. Un.e des élèves interpellé.es se fait cogner la tête contre les murs à plusieurs reprises, il est plaqué.e au sol puis fouillé.e. De part ce fait, un.e élève les insulte et est tout de suite interpellé.e puis mis par terre à côté de ses camarades arrêté.es. Un.e lycéen.e photographie ses camarades menotté.es et est tout de suite interpellé.e par la police. Son appareil photo lui est confisqué et fouillé ainsi que son téléphone, il est ensuite arrêté.e. »

Sept lycéens passeront la nuit au commissariat. Après des gardes à vue éprouvantes, ils sont mis en examen. Aujourd'hui ils attendent leur convocation au tribunal, après un premier passage devant le juge. Ils sont accusés de « participation à une manifestation armée en vue de commettre un délit, organisation d'une manifestation non déclarée, outrage à agent, violences sur agent et dégradation de biens publics »… Rien que ça !

La semaine suivante, lors d'une nouvelle tentative dans le même lycée, la police est là, encore plus tôt, et, après charges et violences en règle, ce sont les flics qui inspectent les carnets de correspondance, les emplois du temps et sacs. Ambiance…

L'escalade de la répression policière et judiciaire

En janvier dernier, contre les E3C, la mobilisation à la porte étant, d'expérience, périlleuse, des lycéens avaient privilégié d'intervenir et de protester à l'intérieur même des établissements, à l'occasion des épreuves… Mais, dans certains établissements, les flics n'ont pas hésité à pénétrer à l'intérieur. Gardes à vue comme première méthode pour calmer les jeunes (et les moins jeunes), puis poursuites… judiciaires ! Par exemple, à Vienne, dans le Rhône, au lycée Ella-Fitzgerald, le proviseur a lui-même porté plainte contre les lycéens. Après une première comparution devant le juge, ils sont tous les six mis en examen et sont en attente de procès.

La méthode est de plus en plus utilisée depuis les Gilets jaunes et les tentatives de lycéens de manifester leur solidarité avec eux. On se souvient de cette image choc : le 6 décembre 2018, 151 lycéens de Mantes-la-Jolie, dont certains âgés de 15 ans, étaient mis à genoux, les mains sur la tête, pendant des heures, puis interpellés pour avoir osé bloquer leur lycée ! Les brigades de la BAC qui débarquent sur les lycées pour faire peur et arrêter les lycéens – après s'être fait largement la main, signalons-le, sur les jeunes de banlieue – sont en service commandé. Les ordres viennent de haut. Il s'agit de dissuader les jeunes de protester et de s'organiser pour refuser des politiques contraires à l'intérêt général.

Ainsi les premières expériences de mobilisation s'accompagnent-elles de premières rencontres avec les forces de répression. Qui dissuadent… ou enseignent et aguerrissent ! Non, il n'y aura pas de pays « qui se tient sage » !

Cette série d'articles sur la loi Sécurité globale sont tous issus des exposés faits lors de la réunion publique tenue sur Internet par la Fraction l'Étincelle du NPA dimanche 29 novembre 2020 à 15 heures. Le lecteur désireux de retrouver l'intégralité de ces exposés peut les lire sur notre site ou les réécouter sur la page Facebook de notre groupe :

Une avalanche de lois sécuritaires et liberticides depuis le début des années 2000

2020-12-01T21:33:07Z

Dans la version initiale de cette loi dite de « sécurité globale », l'article 24 punissait d'un an de prison et de 45 000 euros d'amende « le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support, dans le but qu'il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, l'image du visage ou tout autre élément d'identification » de policiers. Devant la fronde suscitée, le gouvernement a amendé son article. L'intention de nuire aux policiers devait désormais être « manifeste »… « sans préjudice du droit d'informer » paraît-il. Ce qui ne change rien au problème : cet article donne aux policiers la possibilité d'empêcher toute prise et diffusion d'images ; et, après interpellation, aux juges d'estimer les « intentions ».

Nouveau cafouillage de dernière minute vendredi 27 novembre : le matin, le Premier ministre propose une commission chargée de réécrire le texte pour la fin du mois ; l'après-midi, face à ses propres parlementaires, exit ladite commission de réécriture. Et peut-être exit tout l'article du fait de l'ampleur de la mobilisation.

Les policiers n'ont pas attendu cette loi pour faire le ménage quand ils se sentent trop « surveillés »

En janvier 2020, Cédric Chouviat trouvait la mort, étouffé par plusieurs flics lors d'un contrôle routier. Sa faute ? Avoir justement voulu filmer son contrôle… On ne compte plus non plus les cas de violences et interpellations contre des journalistes militants depuis plusieurs années. Bref, les flics – des flics en tout cas ! et avec l'appui de leurs syndicats ! – veulent pouvoir faire leur boulot à l'abri des regards ! Et le ministre et ses députés veulent le leur garantir.

Les images des agissements des flics sont une épine dans le pied pour garantir leur impunité. Par exemple, une Gilet jaune connue d'un rond-point péri-urbain de Strasbourg, âgée de 60 ans et grande productrice de live, a pu gagner son procès contre un flic qui lui a ouvert le crâne à coups de matraque, grâce précisément aux images filmées de son agression. Cela n'a pas empêché la justice de réduire en appel la peine du flic la semaine dernière !

Le reste de la loi

L'article 24 concentre ainsi la colère des opposants à la loi. Mais le reste s'inscrit également dans une logique répressive et sécuritaire.

La police municipale voit son domaine d'intervention s'élargir. Elle arriverait en particulier à Paris, ce qui veut dire plus de policiers dans les rues de la capitale ! Les policiers pourront aussi porter leur arme en dehors de leur service dans les établissements recevant du public.

La sécurité privée ainsi que la sécurité ferroviaire accèdent à de nouvelles compétences, devenant ainsi une nouvelle réserve de personnel à qui sous-traiter une partie du maintien de l'ordre. Le gouvernement n'a pas pu résister à y ajouter sa petite touche raciste : la connaissance de la langue française et des « valeurs républicaines » est désormais obligatoire pour devenir agent de sécurité et manier du bâton !

La loi renforce les moyens de surveillance policière de la population par la généralisation de l'usage de drones, la multiplication des caméras de vidéosurveillance dans l'espace public et des dispositifs de caméras embarquées sur les policiers. On nous empêche de filmer les flics mais par contre, nous serons filmés sous tous les angles…

Mater la contestation politique

Cette loi s'inscrit de plain-pied dans la campagne de Macron pour les présidentielles, campagne faite de surenchère aussi bien sur les délires sécuritaires des Républicains que sur ceux du Rassemblement national de Marine Le Pen : celles et ceux qui quasi-unanimement ont voté pour la loi à l'Assemblée.

Mais ces mesures répressives sont aussi destinées à permettre au pouvoir d'agir avec le plus de moyens – et le moins de contrôle possible – pour mater la contestation politique. Et refermer, si besoin, le couvercle sur la marmite des mouvements sociaux qui n'a cessé de bouillir ces dernières années… et qui pourrait de nouveau déborder face aux désastres sanitaires et socio-économiques liés au Covid.

Une avalanche de lois sécuritaires et liberticides depuis le début des années 2000

Les « République – Bastille », merguez, sono de la CGT, poussettes dans les manifs semblent appartenir à un temps révolu. On en vient à être surpris quand une manifestation ne se fait pas interdire et réprimer !

Surtout depuis 2016, on observe un renforcement de la répression, policière comme judiciaire, qui vient piocher dans les dispositions toujours plus nombreuses offertes par la loi. Ou, si besoin, s'en affranchit !

En parallèle, une politique d'interpellations est mise en place, les policiers allant donc pour cela au contact direct des manifestants. La BAC, à l'origine dévolue à la répression des quartiers populaires, est désormais présente, toujours ou presque, dans les manifestations. La préfecture de police de Paris a également ressuscité les « voltigeurs », ces flics à moto supprimés après la mort de Malik Oussekine en 1986. Les BRAV-M (Brigades de répression de l'action violente motorisées) ont été créées en mars 2019 pour aller au contact des manifestants et procéder à des interpellations. Ils se sont aussitôt retrouvés liés à plusieurs cas de violences policières lors du mouvement des Gilets jaunes.

Poursuites judiciaires : ce n'est pas tout… La répression policière s'accompagne d'une réponse pénale de plus en plus systématique, sévère et rapide suite aux arrestations produites pendant les manifestations, conduisant à des condamnations parfois lourdes. Entre le 17 novembre 2018 et le 12 juillet 2019, 11 203 personnes qui avaient participé aux manifestations des Gilets jaunes ont été placées en garde à vue. Des poursuites ont été engagées contre 5 241 personnes, dont 3 204 ont été déclarées coupables, pour des « actes de violence », essentiellement sur des biens (ah !… la sacro-sainte propriété privée !) mais aussi pour des actes non violents.

Manifester est peut-être devenu un parcours du combattant. Mais objectif non atteint pour le pouvoir : malgré ces entraves et les blessés graves, il n'a pas dissuadé les présents de revenir la prochaine fois ! Les 20 000 jeunes présents au tribunal de Clichy en juin dernier malgré l'interdiction de manifester ont par exemple fait un joli pied-de-nez au pouvoir et à ses flics. Et les manifestations massives contre la nouvelle « loi de sécurité globale » en sont un autre.

Éditorial : Leur « sécurité globale » dope nos révoltes !

2020-12-01T21:33:05Z

Depuis la mi-novembre, les manifestations sont allées crescendo un peu partout dans le pays contre le projet de loi dit de « sécurité globale » et son article 24 qui veut pénaliser la diffusion d'images des forces de l'ordre dans l'exercice de leurs fonctions. Samedi 28 novembre, ce fut un raz-de-marée dans la plupart des villes : cortèges d'organisations syndicales, d'associations et de groupes politiques, mais aussi et surtout de nombreux jeunes et moins jeunes poussés à descendre dans la rue par leur indignation, leur conscience, leur crainte qu'on bascule dans un système de plus en plus autoritaire. Ces quelques centaines de milliers de personnes dans la rue, certainement pas prêtes à lâcher leurs exigences démocratiques, ont semé le trouble jusque dans les rangs de la majorité macroniste et il ne fait pas de doute que s'ouvre, pour Macron et son gouvernement, une crise politique.

Trop, c'était trop

D'abord ce projet de loi osant proposer que, dans la pratique, ni les journalistes ni toute autre personne ne puissent plus filmer et montrer les violences policières. Sous prétexte que ce serait malveillant ! Puis arrive l'image odieuse des flics tabassant de jeunes migrants et leurs soutiens place de la République à Paris – coups de pied et de matraque contre de jeunes Afghans n'ayant plus que leur tente pour survivre après l'opération de police qui les a chassés de leur campement. Enfin les images de Michel, ce producteur de musique – noir – qui se fait lyncher par les flics dans son studio, avec usage de gaz lacrymogène. La vidéosurveillance – heureusement qu'il y avait des images ! – montre des policiers continuant de le frapper alors même qu'il est à terre. Continuant même à le bourrer de coups de poing à l'extérieur de son domicile – heureusement qu'un voisin filmait ! Ces flics appellent même des renforts policiers à la rescousse, en mentant sur la réalité des faits.

Des violences qui s'ajoutent à celles que l'on connaît, et que parfois l'on vit, des violences que, tout récemment encore, des lycéens de 14 ou 15 ans ont subies quand ils luttaient pour un minimum de mesures sanitaires dans l'éducation…

Oui, honte à eux, qu'ils battent en retraite !

Aujourd'hui Macron, Castex, Darmanin et tous leurs députés lèche-bottes ne savent plus comment se dépêtrer de la situation. Macron dit qu'il a honte ! Castex essaie d'inventer une combine, une commission d'experts qui recadrerait ce fameux article 24 de la loi… ce que les députés prennent pour un crime de lèse-assemblée nationale ! Précisons que, à l'Assemblée, c'est surtout avec le plein des voix de droite et d'extrême droite que le projet de loi de sécurité globale a été approuvé. Même des députés macronistes ont chipoté… Mais la mobilisation, qui n'a pas dit son dernier mot, peut et doit les obliger, tous, à faire machine arrière, à remballer leur projet et bien d'autres choses encore, peut-être. Les manifestants demandent le retrait de l'article de loi, pourquoi pas le retrait de toute la loi, pourquoi pas la démission de Darmanin, du préfet de Paris Lallement, et, surtout, pourquoi pas le retrait de toute une politique insupportable pour les classes populaires.

Imposons l'exercice des libertés démocratiques

Cette loi arrive dans le contexte d'une intensification de la répression ces dernières années. Ceux qui nous gouvernent fourbissent des armes – en particulier en matière de maintien de l'ordre – en prévision des sacrifices accrus qu'ils voudraient nous imposer, en particulier pour nous faire payer leur incapacité à gérer la crise sanitaire sans dégâts économiques. Ils se préparent à réprimer si, demain, les pauvres et les exploités relevaient la tête comme un peu partout dans le monde.

Il s'agit donc non seulement de défendre nos libertés, mais aussi et surtout d'en arracher de meilleures et d'aller plus loin en posant le problème des libertés réelles dans une société où l'argent est roi et fournit à ceux qui ont du fric des moyens inaccessibles au plus grand nombre. L'enjeu du bras de fer engagé dépasse de beaucoup un simple article de loi.

La bourgeoisie cherche à se prémunir contre les combats des exploités : elle ne les empêchera pas !

2020-12-01T21:32:59Z

Avec cette loi sécurité « globale », ses drones survolant nos allées-venues, ses flics dotés d'impunité, qui pourront nous filmer sans réciproque, ses milices privées, sa surveillance de masse, beaucoup se demandent : est-ce 1984 ? Le fascisme est-il aux portes ? La dictature pointe-t-elle son nez ? Certains le prétendent, ou que tout nous y pousse. Pourtant, la police n'en est pas encore à tirer sur les manifestants, du moins pas à balles de fusil ou de revolver. Nous n'avons pas nos martyrs, comme les révoltés de Tunisie en 2011, qui faisaient face aux snipers de la police. L'armée ne fait pas de descentes chez les militants et travailleurs combattifs pour les enfermer dans des prisons secrètes, les torturer, comme au Chili en 1973. Les contestataires ne sont pas lâchés d'un hélicoptère les pieds dans le ciment comme en Argentine sous la dictature. Et les violences policières, la France en a connu d'autres à différentes périodes.

Crier au fascisme, sans même se poser la question de ce qu'est le fascisme, cela ne permet pas de s'orienter. Mais il est vrai qu'un tournant a été pris : le gaz et les matraques s'abattent sur les manifestants de manière quasi systématique ; les forces de l'ordre social s'avancent au corps à corps, heurtent, mutilent, traînent en justice, emprisonnent, pour dissuader de contester ; des manifestations sont souvent interdites, ce qui était impensable il y a quelques années. La coercition devient le nouveau mode de gouvernance.

Pourquoi maintenant ?

Pour une raison simple. Voilà quelques années que les mobilisations s'enchaînent : contre la loi Travail en 2016, contre une réforme de la SNCF à l'image du démantèlement de bien d'autres secteurs en 2018, la mobilisation des Gilets jaunes en 2018-2019, contre la prétendue réforme des retraites en 2020, contre les mouvements s'opposant aux désastres écologiques ou aux violences policières, à l'instigation d'une partie de la jeunesse.

Cela ne se passe pas seulement en France. Pour ne pas remonter aux premières grandes manifestations altermondialistes du début des années 2000, à Seattle, Bruxelles, Gênes ou Nice, qui s'étaient accompagnées pour certaines d'énormes déploiements policiers et violences les accompagnant, la dernière décennie a commencé avec les révolutions arabes de janvier-février 2011 et le mouvement des Indignés d'Espagne en mai de la même année. 2019 n'a pas été en reste et a connu une nouvelle vague de soulèvements et mobilisations de plusieurs mois chaque fois : Soudan, Algérie, Chili, Liban, Hong-Kong, États-Unis, Biélorussie, et maintenant la Thaïlande et peut-être le Pérou, sans oublier les femmes de Pologne. Ce qui est sûr, c'est que la colère gronde et s'exprime par l'intervention de minorités, certes, mais de celles dont les mobilisations font l'histoire depuis toujours. Et les dirigeants de la planète le sentent bien. La nouvelle crise économique qui a éclaté avec l'épidémie de Covid, et dont on est loin de pouvoir mesurer encore les effets dévastateurs, ne peut qu'aviver les tensions, car il faut s'attendre à une terrible montée du chômage (on vit déjà au rythme de milliers de licenciements annoncés chaque semaine), à une baisse drastique du niveau de vie, entre autres avec des salaires amputés et même la ruine probable d'une fraction de la petite bourgeoisie.

Avec sa loi de Sécurité globale, le gouvernement réagit face à une situation qui se tend à l'échelle internationale. La bourgeoisie tente de prendre les devants, anticipe les mouvements sociaux qu'elle craint et qui pourraient la déborder.

Tous ces révoltés qui ne se laissent pas canaliser

Une crainte d'autant plus forte que les appareils réformistes traditionnels, les vieux partis socialiste ou communiste, comme les vieilles confédérations syndicales qui prétendent défendre le monde du travail, sont devenus des appareils quasiment sans troupes pour les partis réformistes ou des troupes dont les effectifs sont amoindris pour les syndicats, respectueux d'une république bourgeoise pourtant de plus en plus autoritaire, englués dans un prétendu « dialogue social », une « concertation » où ils se font complices des sales coups contre les classes populaires.

De ce fait, ils sont de plus en plus dépassés et on a envie de dire « tant mieux ». C'est ainsi que, ces dernières années, on a vu apparaître et se confirmer des « têtes de cortèges »… rivalisant en taille avec les cortèges des syndicats. Cela a surgi avec les mobilisations contre la loi Travail. Cela a continué sous une forme nouvelle avec les Gilets jaunes, surgis de nulle part (mais quand même des rangs d'un prolétariat exploité et ignoré jusque-là) et qui a pris d'assaut des ronds-points pour s'y installer durablement… mais aussi aller terroriser la bourgeoisie parisienne jusque dans ses beaux quartiers. Jusqu'aux Champs-Élysées.

Les manifestations « qui dégénèrent » n'ont pas cessé… parce que les flics n'ont pas cessé de les faire dégénérer par une attitude provocante ; par le choix de les encadrer totalement, d'en faire d'immenses nasses ; par le choix de lancer grenades lacrymogènes et autres projectiles sans aucune justification ; par le contrôle et l'arrestation de manifestants à l'arrivée dans la nasse, du seul fait qu'ils auraient sur eux ou elles de quoi se protéger…

C'est ce qu'on a connu dans toutes ces années, jusqu'aux manifestations pour le climat, pour le droit des femmes, contre le racisme et les violences policières ou encore les manifestations de ces deux dernières semaines contre la loi Sécurité globale. Sur toutes ces questions – éminemment politiques et générales, et pas seulement « revendicatives » et locales –, qui mettent en cause la politique de gouvernements défendant brutalement des intérêts capitalistes, la sauvegarde de profits plutôt que celle des vies, oui, on a vu se lever une fraction de la jeunesse – scolarisée ou salariée, souvent précarisée. Une fraction de la jeunesse qui a répondu présent, sans pour autant se reconnaître ni dans les dirigeants d'appareils syndicaux, ni dans les organisations politiques et pour tout dire politiciennes, de gauche ou autres. Autant de révoltés qui ne se laissent pas canaliser par des mirages d'élections ou discussions de salon.

La classe laborieuse, dont sa jeunesse, est redevenue la classe dangereuse

Nous ne sommes pas en dictature, mais il ne faudrait pas penser que la bourgeoisie française serait vaccinée contre une des formes qu'elle peut prendre. En matière de maintien de l'ordre brutal, elle arrive de très loin en tête aujourd'hui en Europe ! Elle s'est taillé une réputation et vend même ses armes policières et leur mode d'emploi – service après-vente oblige ! Et la prétendue France terre de liberté et d'égalité, terre de valeurs issues d'une révolution en 1789 (que la gauche, de Mélenchon à Olivier Faure, continue à nous vanter), elle a fait du chemin depuis. L'histoire a connu – entre autres – la répression de la Commune de Paris (30 000 morts), le pétainisme et la complicité de sa police avec les nazis, les guerres coloniales et y compris ses massacres sous des gouvernements de gauche. De la Tunisie à l'Argentine en passant par le Liban, la France n'est pas sans responsabilité, exportant ses armes et techniques de contre-insurrection éprouvées dans ses guerres en Indochine et en Algérie. La Ve République n'est-elle pas elle-même le produit d'un coup d'État ? Rappelons qu'aujourd'hui ses amitiés vont à nombre de dictateurs dans le monde.

Ce n'est donc pas la dictature, mais ça pourrait le devenir si nos luttes ne l'empêchent pas, rien n'est tracé et tout peut changer rapidement, à la faveur d'un nouvel état d'urgence ou d'une révolte. Mais ce qui est sûr, c'est que des forces réactionnaires relèvent la tête et que ce n'est pas en faisant le dos rond que cela pourra être évité, ni en faisant appel à une police « républicaine », à de bons sentiments républicains de la part de la bourgeoisie. Raison de plus pour que l'ensemble du monde du travail et de sa jeunesse, qui ont la force et la masse pour peser sur les événements, se mobilisent aujourd'hui contre ce projet de loi, entre autres son article 24, qui cristallise une colère qui va bien au-delà de cette loi elle-même.

Nous avons en face de nous un ennemi de classe qui défend ses intérêts. Alors, défendons les nôtres. La bourgeoisie sent le besoin de serrer la vis pour faire face à l'explosion sociale qu'elle sent possible, mais aucune forme de coercition n'est une garantie contre la colère populaire. Au contraire, elle peut l'exciter encore, c'est peut-être ce à quoi on assiste. En attendant, si la mobilisation actuelle parvient à faire retirer cette loi Sécurité globale – voire à provoquer la démission des Darmanin et autres Lallement –, ce ne sera certes pas un changement du système, mais ce sera une victoire quand même. Et qui pourra en appeler d'autres.

29 novembre 2020

Recommandations de lecture : Pour poursuivre la discussion...

2020-11-30T23:44:00Z

Beaucoup d'articles prévus ne trouvent pas place dans ce numéro imprimé de Convergences révolutionnaires ! Mais nous ne pouvons que vous en recommander la lecture sur notre site.

Entre autres…

Tunisie : la mobilisation contre le projet de loi de protection des forces armées fait reculer le gouvernement... Un exemple à suivre ici !

23 novembre 2020

La loi « pour la répression des atteintes contre les forces armées » proposée début octobre devant le parlement a fait naître une vive indignation en Tunisie, notamment parmi la jeunesse.. Dans les faits, ce texte pose les jalons d'un droit absolu aux appareils sécuritaire et militaire, appareils qui n'ont jamais été réformés après la fin de la dictature.

17 novembre en Grèce — L'extrême gauche et le KKE manifestent malgré l'interdiction de l'État grec

18 novembre 2020

Depuis près de 50 ans, la gauche et l'extrême gauche prennent la rue le 17 novembre qui est le jour de commémoration du soulèvement de 1973 contre la dictature des colonels. Le retour d'une droite offensive avec l'arrivée au pouvoir de Mitsotakis à l'été 2019 et la répression liée au confinement ont fortement durci les conditions des manifestations mais « les révoltes ne vont pas au musée ».

Alassane Ouattara réélu président en Côte d'Ivoire : « business as usual » pour les affaires « françafricaines »

13 novembre 2020

Mercredi 11 novembre, après les durs affrontements qui ont fait encore une dizaine de morts en tout début de semaine entre partisans et opposants d'Alassane Ouattara, décrété finalement réélu pour un troisième mandat à la présidence de la République de Côte d'Ivoire, ledit Ouattara et son principal opposant Konan Bédié se réconciliaient. Coup de théâtre pour le moins surprenant. Mais un rabibochage in extremis, dont l'avenir dira la solidité.

Télétravail à 100 % ? Les patrons préfèrent garder les salariés à l'œil

10 novembre 2020

Avec le nouveau confinement, le télétravail n'est « plus une option », à en croire la ministre du Travail, Élisabeth Borne : c'est une obligation à 100 %, pour tous les postes qui le permettent. Mais le patronat n'a pas l'air de prendre très au sérieux cette injonction…

Des blocages de lycées contre Blanquer et le « protocole » sanitaire

22 novembre 2020

Depuis la rentrée des vacances de la Toussaint, une onde de colère a secoué les lycéeens. Dès lundi 2 novembre, comme à Marseille, mais surtout le lendemain, avec l'entrée en scène des lycées de la région parisienne. D'autres blocages ont eu lieu depuis mais la vague semble s'être retirée. En attendant la suivante, car l'ambiance reste flottante.

Écologie : notes de lectures

Que crève le capitalisme. Ce sera lui ou nous, de Hervé Kempf (septembre 2020)

« Que crève le capitalisme », bravo pour le titre, même si les conclusions de l'auteur sont moins virulentes ! Hervé Kempf est journaliste, fondateur de Reporterre. Son dernier ouvrage s'inscrit dans la continuité de ses autres essais, où il cherche à faire le lien entre lutte écologiste et lutte anticapitaliste.

La chauve-souris et le capital : stratégie pour l'urgence chronique, d'Andreas Malm (traduction française en septembre 2020)

Dans cet essai, Andreas Malm, géographe suédois et militant marxiste, auteur notamment de l'Anthropocène contre l'histoire, analyse la crise du CoViD-19 d'un point de vue écologiste et anticapitaliste.

Pologne : manifestations pour le droit à l'avortement

2020-11-30T23:44:00Z

À l'heure où nous écrivons ces lignes, le 27 novembre, les manifestations en Pologne continuent pour supprimer définitivement le projet de loi visant à restreindre le droit à l'avortement. Elles en appellent aussi à la démission du gouvernement, plus occupé à priver les femmes de droits qu'à gérer la crise sanitaire. La police durcit le ton, ce qui n'a pas empêché des manifestants de bloquer, lundi dernier, le ministère de l'Éducation après la menace de sanctions des professeurs et universités soutenant la mobilisation. Loin d'être un problème polonais, ce projet de loi réactionnaire a aussi poussé dans la rue plusieurs centaines de manifestants à chaque fois à Bruxelles, Berlin, Munich et ailleurs.

(L'article qui suit reprend pour l'essentiel l'article du 14 novembre 2020 de notre site.)

« PiS hors de nos chattes ! »

Oui, « PiS hors de nos chattes », ce slogan populaire des femmes de Pologne en lutte pour la liberté de l'avortement est imagé à souhait ! Le PiS (Droit et justice), parti ultraconservateur qui dirige le pays, est sommé de mettre bas les pattes devant le corps des femmes et le droit de celles-ci, et elles seules, à en disposer ! Un nouvel épisode se joue dans le pays, d'une lutte de plusieurs années qui, ces dernières semaines encore, a fait descendre dans la rue des centaines de milliers de personnes, surtout des femmes.

Début novembre, le gouvernement ultraconservateur en Pologne était censé entériner une loi visant à restreindre encore le droit à l'avortement et à l'interdire même en cas de malformation grave du fœtus. Grâce à la nouvelle vague de mobilisation massive et opiniâtre, depuis l'annonce de la décision du Tribunal constitutionnel du 22 octobre, cette loi est pour l'instant suspendue. Il aura fallu pourtant braver les pressions du gouvernement qui faisait porter sur les manifestants la responsabilité de l'aggravation de l'épidémie, les cris d'orfraie de l'Église, les menaces de la police et la mobilisation d'une extrême droite dont les milices (dont des dizaines d'hommes encagoulés) peuvent parader et surveiller les églises dans lesquelles les manifestantes ont eu parfois la bonne idée d'aller perturber la messe…

Une législation obscurantiste, sous influence de la hiérarchie catholique

C'est le Tribunal constitutionnel, par décision de justice, qui a rédigé ce changement dans la loi. Mais en Pologne, les juges de cette cour inféodée au pouvoir sont directement nommés par le PiS dont sont membres Duda, l'actuel président de la République, Kaczynski, chef du parti et vice-président du conseil des ministres. Le choix est politique. On peut difficilement douter de l'implication de toute la clique.

La Pologne aurait alors la législation la plus restrictive d'Europe en matière d'avortement. Déjà sans cette nouvelle attaque, il est aujourd'hui plus facile d'avorter en Inde qu'en Pologne, et l'accès à la contraception y est bien plus réduit qu'en Iran. La pilule du lendemain est ainsi interdite sans ordonnance depuis l'été 2017. Pour l'obtenir, il faut être sacrément déterminée et avoir les poches bien remplies ! D'abord, payer très cher un médecin libéral (les délais sont trop longs dans le public), prier (ou pas !) pour qu'il donne son accord et n'invoque pas sa clause de conscience, puis payer la pilule environ 36 euros en pharmacie [1]. De quoi dissuader celles qui ont peu de moyens. Pour répondre à cette injustice sociale et à cet obscurantisme, un collectif de médecins s'est engagé à délivrer gratuitement des ordonnances, mais il est, sans surprise, débordé et sous la pression constante des lobbies catholiques. Selon plusieurs ONG, on compterait entre 100 000 et 200 000 avortements clandestins chaque année, en Pologne ou dans des cliniques à l'étranger. Les femmes recourent parfois à l'avortement clandestin au péril de leur vie et souvent après avoir versé de « jolies » sommes. Pour comparaison, les avortements légaux sont 100 à 200 fois moins nombreux (puisqu'ils ne concernent que les cas de viol, de mise en danger de la mère ou de pathologies graves et irréversibles du fœtus – dernier cas qui vient d'être remis en question). C'est une des raisons pour lesquelles cette nouvelle restriction est massivement rejetée en Pologne, même parmi les soutiens du PiS : d'après les sondages, seuls 11 à 13 % des Polonais seraient en faveur de cette loi plus stricte.

Un mouvement jeune et organisé qui agglomère les mécontentements

En 2016 déjà, le PiS au pouvoir depuis un an avait voulu interdire l'avortement en cas de malformation du fœtus, arguant qu'il fallait refuser une société eugéniste, ce qui avait provoqué la naissance du mouvement Strajk Kobiet (« la grève des femmes », accompagné de son éclair rouge, logo omniprésent et fédérateur). Réactivé depuis le 22 octobre dernier, et très présent sur les réseaux sociaux en raison du Covid, ce mouvement organise toutes les manifestations même dans les régions rurales du pays. En effet, d'après les organisatrices, 90 % des manifestations se sont déroulées dans des villes de moins de 100 000 habitants, avec des manifestantes souvent très jeunes. La « grève des femmes » prend une dimension avant tout politique, plus qu'économique, puisque les manifestations en semaine ont lieu vers 17 heures pour permettre d'y assister après le travail. Néanmoins, le 28 octobre a été appelé comme une journée de grève nationale, et 410 manifestations ont rassemblé des centaines de milliers de personnes [2], ce qui est énorme étant donné le contexte sanitaire. Et malgré les tentatives du gouvernement de culpabiliser les manifestantes responsables de la recrudescence de l'épidémie (ah ! ces femmes diaboliques…), celles-ci ont battu le pavé tous les soirs pendant deux semaines dans certaines villes.

Loin du discours pacifique et politiquement correct, les manifestantes et manifestants se revendiquent ouvertement et fièrement « en guerre » contre le PiS, à coups de slogans volontairement vulgaires qui visent à choquer les trop bien-pensants et à créer un contraste avec la langue de bois politicienne : « PiS hors de nos chattes ! » et surtout « PIS, va te faire foutre ! » sont des exemples répandus de leur truculent répertoire.

Au fil des jours, le mouvement s'est largement politisé et a étendu ses revendications : droit à l'avortement sans restriction, mais aussi libre accès de toutes et tous à la santé, à l'éducation, notamment sexuelle, droits pour la communauté LGBT, ainsi que des revendications politiques comme l'indépendance du Tribunal constitutionnel, la séparation de l'Église et de l'État, sans oublier évidemment la démission du gouvernement, incapable selon les manifestants de répondre à leurs attentes. C'est cette opposition plus profonde et généralisée au gouvernement qui a permis d'élargir le mouvement à d'autres mécontentements qui s'y sont reconnus et d'autres revendications sociales. Dans des sondages, le gouvernement aurait perdu en octobre beaucoup d'une cote déjà en sévère baisse.

La bataille est certainement rude pour faire battre en retraite les idées et pratiques réactionnaires dont l'Église, le PiS au pouvoir et les milices nationalistes [3] se font les chantres, mais elle est déterminée. « Ce n'est pas une protestation qui va s'épuiser. C'est une révolution. Le gouvernement ne semble pas le comprendre », a annoncé Bozena Przyluska, l'une des organisatrices du mouvement. Quoi de mieux comme mot de la fin ?

Barbara Kazan

[1] Article de Libération du 15/01/2018 : « IVG : les Polonaises poussées à renoncer »

[2] 430 000 selon la police, le double selon les manifestants.

[3] Le groupe Falanga revendique ainsi 10 000 miliciens déployés dans le pays contre les manifestations. Article du Monde du 4 novembre 2020 : « Pologne : manifestation massive pour le droit à l'avortement à Varsovie »

Après l'élection présidentielle américaine : Trump viré, Biden embauché. Seules les luttes du monde du travail feront la différence

2020-11-30T23:44:00Z

Trump est sur le départ. Bon débarras ! Personne ne regrettera le milliardaire raciste et sa démagogie souverainiste : ses cadeaux aux patrons américains n'ont pas fait reculer le chômage, mais exploser la précarité et les inégalités. Biden a un style différent. Pourtant ce n'est pas le programme de ce fidèle serviteur de la bourgeoisie depuis 50 ans qui débarrassera les États-Unis du racisme et de la pauvreté. La campagne électorale a polarisé la société entre démocrates et républicains. Mais la seule division qui vaille, c'est celle entre exploiteurs et exploités.

(Ci dessous l'éditorial des bulletins d'entreprise L'Étincelle du 9 novembre 2020)

Aux États-Unis, pour la plupart de ceux qui ont voté Joe Biden, c'est un soulagement de voir Trump évincé. Surtout pour ceux qui ont été la cible de ses attaques : immigrants, Afro-Américains, femmes, homosexuels, manifestants de Black Lives Matter et bien d'autres… Mais sans illusions. Trump a peut-être été éliminé, mais le racisme, la xénophobie, la paupérisation de la population au profit des 1 % les plus riches ne cesseront pas. Et il y a bien des raisons de se méfier des démocrates, également piliers de ce système érigeant la loi du profit et donc l'injustice sociale comme règle absolue.

La démocratie du dollar

D'ailleurs, qu'est-ce que cette démocratie où des électeurs, parmi les populations noires et pauvres notamment, sont souvent rejetés des listes électorales ? Qu'est-ce que cette démocratie où les frais de campagne cumulés des deux candidats s'élèvent à plus de quatorze milliards de dollars, réservant de fait l'élection aux millionnaires ou à leurs amis ? Les cris de Trump contre la fraude masquent le fait bien plus réel que c'est tout le système démocratique américain qui est illusoire et biaisé. C'est celui d'une démocratie bourgeoise qui, là-bas comme ici, empêche les travailleurs de décider de quoi que ce soit, si ce n'est le politicien qui dirigera pour le compte des milieux d'affaires.

Ne nous laissons pas « Trumper »

Trump se présente comme « anti-système », défendant les travailleurs du pays face à la crise. Mais au-delà de sa sale démagogie raciste et de ses mensonges, quel est son bilan ? La baisse massive du chômage ? Derrière les chiffres magouillés, la précarité a explosé. Des profs de lycée cumulent deux boulots pour s'en sortir. Des octogénaires doivent retourner au turbin. Des travailleurs dorment dans leur voiture, à cause du coût des loyers. On les appelle les « travailleurs-SDF » tellement le phénomène s'est répandu. Et depuis la crise de la Covid, plus de 36 millions de personnes ont perdu leur travail.

En réponse, Trump a choisi de subventionner les grands capitalistes en débloquant 669 milliards de dollars en plan de relance. Des deux côtés de l'Atlantique, les mêmes recettes s'appliquent pour restructurer, concentrer le capitalisme au détriment du reste de la société.

Avec Biden aussi, les capitalistes seront choyés

Biden, lui aussi millionnaire, est l'homme de la grande bourgeoisie. Sa carrière politique débute comme sénateur du Delaware en 1973. Il a fait de ce petit « État-entreprise » le plus vaste paradis fiscal intérieur américain. Ce lobbyiste des banques et va-t-en-guerre a voté pour toutes les interventions militaires, le Patriot Act, les lois anti-pauvres, etc. Il a les qualités nécessaires pour gérer les intérêts capitalistes et présenter la facture aux classes populaires.

Des faux choix pour les travailleurs

Le cirque électoral terminé, les États-Unis seront toujours le pays où les trois Américains les plus fortunés (Jeff Bezos, Bill Gates et Warren Buffet) possèdent autant de richesses que plus de la moitié de la population.

Les divisions des classes populaires entre démocrates et républicains, entre Blancs, Noirs et Latinos, ou entre nationaux et immigrés, visent à masquer la seule division qui vaille vraiment : celle entre les exploiteurs et les exploités. Le sort de ces derniers ne peut se résoudre dans une élection opposant des Trump à des Biden, ou des Macron à des Le Pen. L'avenir appartient aux luttes communes des exploités, des oubliés, des exclus, des stigmatisés. Les jeunes et les travailleurs de toutes origines descendus dans la rue, à l'occasion du mouvement Black Lives Matter entre autres, parviendront-ils à s'émanciper d'un Parti démocrate qui a toujours été un pilier du système ? Une perspective politique de classe, indépendante des grands appareils politiques, démocrate comme républicain, pourrait-elle surgir ? L'espoir de jours meilleurs pour les travailleurs aux États-Unis comme en France est à chercher de ce côté-là.

Vaccins : la science, le doute… et le fric !

2020-11-30T23:44:00Z

C'est la course entre les grandes entreprises pharmaceutiques : « 94,5 % d'efficacité », chez Moderna, « 90 et même 95 % » répond-on chez Pfizer en cette fin novembre.

Les pourcentages sont prometteurs, et les équipes de chercheurs ont obtenu ce résultat dans le minimum incompressible du temps qui leur était imparti. On peut espérer que le rapport bénéfice/risque sera favorable, car les vaccins, quoi qu'en disent leurs détracteurs, ont représenté un progrès immense depuis leur invention qui a éradiqué, ou presque, bien des maladies graves, comme la variole, qui faisaient des millions de morts il y a seulement quelques décennies !

On espère donc que ces résultats seront confirmés quand les spécialistes du monde entier pourront vérifier qu'ils n'ont pas été « gonflés » pour doper le cours de l'action Pfizer et autres Moderna… Si les premiers vaccins sont prêts, que les bénéfices/risques sont correctement évalués, réjouissons-nous. Mais il est vrai que nous aurions plus facilement accepté de servir de cobayes aux premiers vaccins si les commandes n'étaient pas aux mains des magnats de l'industrie pharmaceutique, autrement dit si l'industrie du médicament était socialisée et étroitement contrôlée par la population.

Covid et poches pleines

16 novembre 2020

Éditorial des bulletins d'entreprise l'Étincelle

Deux laboratoires, Pfizer et BioNTech, ont annoncé être en mesure de produire un vaccin d'ici quelques mois. D'autres labos, soucieux de rester en course, ont promis dans la foulée que leurs propres vaccins ne sauraient tarder. Cette vitesse a de quoi impressionner, de quoi faire espérer à juste titre un moyen de vaincre la pandémie… Et aussi de quoi faire réfléchir à ce qui ne tourne pas rond dans le système capitaliste.

Immunité sélective

Les vaccins ont permis de grandes avancées en limitant l'incidence des maladies contagieuses, comme la tuberculose, voire en les éradiquant, comme la variole. Pour bien des maladies, le procédé est si efficace que l'on ne s'en rend même plus compte : le nombre de victimes de la rougeole dans le monde a été ainsi divisé par 20 entre 1980 et 2015. Face au Covid, la vaccination pourrait permettre la fameuse immunité collective en limitant le nombre de malades et en évitant la saturation des hôpitaux.

Mais la vitesse avec laquelle les labos élaborent des vaccins contre le Covid n'est pas liée à leur utilité sociale, mais à leur soif de profits. Ils ne font pas preuve du même empressement dans la lutte contre le paludisme qui touche surtout les pays pauvres (400 000 morts chaque année) et contre lequel il n'existe à ce jour aucun vaccin malgré des recherches prometteuses.

Quand la Sécu assure (les profits)

Dans les pays les plus riches où ces labos jouent à domicile, pillant allégrement les finances des États, le Covid est d'ailleurs déjà l'occasion d'opérations juteuses. Ainsi le groupe de biologie Inovie est aujourd'hui convoité par le fonds d'investissement Ardian. Les profits d'Inovie ont décollé grâce aux tests anti-covid, remboursés à 100 % par l'assurance maladie (quand on n'a pas à le payer soi-même) et qui assurent surtout à ce groupe, à 73 euros le test, une marge confortable !

Avec le vaccin les perspectives de profits sont si considérables que les places boursières ont bondi à l'annonce de Pfizer et BioNTech. Imaginez : une pandémie qui infecte des dizaines de millions de personnes, des États déjà prêts à payer (avec notre argent) rubis sur l'ongle les trusts pharmaceutiques, avant même que les scientifiques aient pu faire les vérifications !

À qui profite le soin

Des dizaines de labos se sont jetés dans la course. Si vite que Sanofi a lancé la production de son propre vaccin avant même le début des essais de phase III, décisifs pour l'évaluation des risques. Ce richissime groupe a pourtant annoncé 1 700 licenciements en Europe, y compris en recherche et développement !

Certes, la recherche médicale progresse par l'émulation. Mais la concurrence n'est pas l'émulation, c'en est un frein de taille, puisque chaque labo cherche à garder ses résultats pour lui seul. S'il est possible de trouver un vaccin en à peine plus d'un an, à quels résultats seraient parvenus les chercheurs s'ils avaient eu la possibilité de partager librement leurs connaissances ? Et combien d'autres progrès aurait-on pu réaliser contre le Covid, notamment en soins palliatifs et dans le traitement des séquelles ?

Rien de rassurant non plus dans la course à laquelle se préparent les États les plus riches. Le gouvernement français a pré-réservé 90 millions de doses vaccinales pour le 1er semestre 2021 et provisionné 1,5 milliard d'euros. Mais même dans les pays riches, combien de gens ne pourront bénéficier du vaccin, faute de moyens ou de couverture sociale suffisante ? Surtout, combien d'États ne peuvent pas débourser la même somme ! Combien de pays où la population n'aura accès à aucun vaccin ? Les mêmes où, déjà, les équipements sanitaires sont presque inexistants.

L'immunité collective… contre le virus capitaliste

Les progrès de la médecine peuvent à juste titre faire rêver. Faisons aussi le rêve d'un monde immunisé contre la course aux profits. Un monde débarrassé du capitalisme, où recherche scientifique et industrie pharmaceutique seraient sous la direction non plus des actionnaires, mais de celles et ceux qui travaillent.

Bridgestone : le combat ne fait que commencer

2020-11-30T22:41:06Z

Cinq petites minutes… C'est le temps qu'a pris la direction de Bridgestone à la mi-novembre pour évacuer le « plan B » proposé par le gouvernement, la région Hauts-de-France et l'intersyndicale de l'usine, qui consistait à maintenir l'usine avec un peu plus de la moitié des emplois. Pourtant, Xavier Bertrand et le gouvernement étaient prêts, de nouveau, à sortir le chéquier pour arroser les actionnaires de nouvelles subventions publiques. Cette « solution », qui consistait à sacrifier la moitié des salariés pour sauver l'autre, n'a de toute façon pas recueilli l'assentiment des actionnaires qui, d'après des documents dévoilés dans la presse [1], ont calculé leur marge à l'euro près avec la fermeture définitive du site.

Le plan M comme mobilisation

La direction a fait ses choix et rien de bon n'en sortira pour les travailleurs. L'intersyndicale mise désormais sur des négociations concernant les modalités de départ pour obtenir des primes pour les travailleurs. Dans le même temps, un groupe de salariés s'est constitué en association, « Les affranchis de Bridgestone », et attaque l'entreprise en justice dans le but de retarder la fermeture de l'usine. Cela pourrait servir à contester les plans de la direction et surtout proposer une perspective aux salariés sans attendre les bras croisés que leur sort soit scellé par d'autres.

Quoi qu'il en soit, les moyens dont les travailleurs peuvent se saisir pour marquer des points sont multiples. Mais aucun d'eux ne sera suffisant sans qu'une mobilisation ne voie le jour. Les ouvriers de l'usine ont toutes les raisons de ne pas se laisser faire. En s'organisant et en se mobilisant, ils pourraient montrer leur force et contraindre la direction à revoir ses plans bien ficelés. L'idée qu'il faudrait un mouvement fait d'autant plus son chemin que les négociations « à froid » n'ont jusqu'à présent rien donné de bon.

Vers le début d'une contestation ouvrière ?

Les « Affranchis » ont organisé un premier rassemblement devant l'usine jeudi 19 novembre qui a regroupé plusieurs dizaines d'ouvriers. L'idée de ne pas rester cantonné à de simples négociations a dû séduire puisque l'intersyndicale a fini par prendre la balle au bond et a elle-même appelé à un rassemblement (la CGT appelant également à la grève) vendredi 27 novembre. Plusieurs centaines d'ouvriers, de l'usine et aussi d'ailleurs, s'y sont retrouvés de sept heures du matin jusqu'au début de l'après-midi. Autant d'occasions saisies à juste titre par de nombreux travailleurs pour se montrer et rendre visible leur combat. Autant d'occasions aussi pour tous ceux qui se reconnaissent dans les Bridgestone de se sentir des leurs. Car les principaux alliés des travailleurs et des travailleuses de l'usine sont ceux qui dans la région et ailleurs partagent les mêmes galères… et les mêmes combats.

Nous sommes tous des Bridgestone

Les travailleurs de Bridgestone ne sont pas seuls. Alors que, dans tout le pays, le patronat enchaîne les plans de licenciement ou les fermetures de site, beaucoup voient les Bridgestone comme un symbole national. Le gouvernement ne s'y est pas trompé. Macron, qui n'a de cesse de satisfaire les moindres désirs du grand patronat, a envoyé ses ministres au front pour donner l'impression d'agir et éviter qu'une véritable contestation ne se développe.

Une mobilisation dans l'usine aurait une portée bien au-delà du site lui-même, à l'échelle de la région et même de la France entière. C'est une force considérable dont les travailleurs peuvent se saisir. Que les travailleurs de Bridgestone deviennent le porte-étendard d'une contestation potentiellement nationale, voilà qui ferait autrement plus peur à la direction du groupe que les simples discussions autour d'une table.

27 novembre 2020 – Vladimir Akali

(Crédit dessin : Tommy dessine)

[1] Voir Libération du 17 novembre 2020.

Film : Les Sept de Chicago, de Aaron Sorkin

2020-11-30T22:01:57Z

Ce film, visible sur Netflix depuis le 16 octobre 2020, retrace un procès historique aux
États-Unis : celui des « Sept de Chicago » (huit en réalité pendant une partie du procès) accusés à tort par l'administration Nixon, qui savait pertinemment qu'il n'en était rien, d'avoir organisé les violentes émeutes qui se déroulèrent pendant la convention nationale démocrate d'août 1968.

Un vrai complot du gouvernement pour en inventer un de toutes pièces !

Sept activistes anti-guerre du Vietnam, d'organisations diverses, et même concurrentes, pour la plupart étudiants, comparaissent donc devant la justice lors d'un « procès politique » comme ils le dénoncent. À leurs côtés, le huitième homme, un des leaders des Black Panthers, Bobby Seale, présent à Chicago quelques heures seulement au moment des faits !

Face à eux, un vieux juge, autoritaire, odieux, qui semble avoir décidé dès le début du procès que les accusés sont coupables.

Le sort réservé à Bobby Seale, lors d'une scène insoutenable, fait même réagir le jeune procureur ambitieux !

Mené tambour battant, avec des allers-retours entre la salle d'audience et le déroulement du procès, l'élaboration de la défense par le comité de soutien et les flash-back dans les événements de l'été 1968, le film est passionnant.

D'abord parce qu'il nous plonge dans une période intense du mouvement contre la guerre du Vietnam et pour les droits civiques, avec toute la violence déployée par l'appareil d'État américain pour le faire taire.

Parce que les accusés représentent un échantillon de cette jeunesse révoltée, frondeuse et libertaire dont la plupart des membres sont rentrés dans le rang… tel Tom Hayden, devenu sénateur démocrate.

Ensuite car le film montre autre chose : l'administration Nixon, sa justice, sa police, a beau être particulièrement vindicative envers cette jeunesse estudiantine mobilisée, insolente… mais blanche, ce n'est rien à côté du traitement qu'elle réserve aux militants noirs. Il y a déjà le déni des droits de Bobby Seale. Sans oublier l'exécution pendant le procès, dans son lit, par la police fédérale et locale, du responsable des Black Panthers de Chicago, Fred Hampton, jeune militant de 21 ans.

Bien sûr, le réalisateur n'est pas exempt d'arrière-pensées : démocrate opposé à Trump, il montre tout l'intérêt à se débarrasser d'une administration qui ressemble, par ses mensonges et sa violence, à celle de Nixon. Son propos ne va pas jusqu'à remettre en cause l'ensemble de ce système d'oppression.

Ce qui n'enlève rien au fait que le film est percutant, avec des dialogues incisifs, souvent drôles : une vraie réussite !

Liliane Lafargue

Des lectures...

2020-11-29T23:44:00Z

Ci dessous une sélection publiée dans Convergences révolutionnaires 134 de notes de lecture de notre site, publiées en novembre 2020.

Une farouche liberté

de Gisèle Halimi et Annick Cojean

(Grasset, 2020, 14,90 euros)

Le dernier ouvrage de Gisèle Halimi, décédée le 28 juillet 2020, sorti à la fin de l'été, est le fruit d'entretiens avec la journaliste du Monde, Annick Cojean.

C'est l'occasion de revenir sur le parcours de cette féministe et humaniste, née dans une famille juive modeste en Tunisie et devenue avocate pour mener le combat de sa vie : la défense des femmes contre les discriminations, les violences, le viol et pour l'égalité hommes-femmes sur tous les plans. Mais elle commença d'abord par défendre des militants nationalistes tunisiens, puis algériens membres du FLN, notamment Djamila Boupacha en 1960, arrêtée, torturée et violée par les paras de Massu.

Suivront les combats pour le droit à l'avortement et la lutte contre le viol.

Un ouvrage pour découvrir une figure de gauche, réformiste, qui alla au bout de ses engagements avec courage et ténacité, parfois au péril de sa vie.

Ohio

de Stephen Markley (Albin-Michel, 22,90 euros)

Ce premier roman polyphonique est composé de quatre récits dans le roman, qui chacun nous fait découvrir un bout d'Amérique dans un espace frappé par la désindustrialisation.

Un roman noir doublé d'un roman social où la violence démolit les existences.

Cette œuvre offre un plongeon dans l'univers de la jeunesse post-11septembre à travers Occupy Wall Street, la campagne d'Obama de 2008, mais aussi l'armée américaine.

Une lecture qui demande des efforts dont on est récompensés !

Darktown

de Thomas Mullen (Payot, Rivages poche, 9,80 euros)

Atlanta 1948 : le département de police de la ville, sur pression du maire, lui-même sous pression de la bourgeoisie noire de la ville, vient d'embaucher ses huit premières recrues noires. Des flics en uniforme mais sans aucun droit ou presque, en proie au racisme de leurs collègues blancs et à la ségrégation, qui vont décider d'enquêter sur la mort d'une jeune fille noire.

Un polar passionnant par son contexte, celui de la communauté noire avant le mouvement des droits civiques, avec ses riches et ses pauvres, et l'omniprésence de la corruption, des humiliations et d'une violence raciste révoltante.

Affaires personnelles

de Agata Tuszynska (L'antilope, 22,90 euros)

Ouvrage dans la lignée des récits « choraux » élaborés à partir de témoignages dans lequel l'autrice, polonaise, s'intéresse à un fait historique relativement méconnu, celui de la vague d'antisémitisme orchestrée par le pouvoir « communiste » polonais entre 1967 et 1969 et destinée à désamorcer une contestation grandissante, notamment chez les étudiants.

Bon nombre de jeunes juifs polonais ont alors quitté leur pays. Ils racontent, bien des années plus tard, leur enfance, souvent dans la nomenklatura, dans la Pologne d'après-guerre, l'antisémitisme ordinaire, l'exil puis les relations avec leur pays d'origine.

Un ouvrage instructif et intéressant.

Metropolis

de Philipp Kerr (Éditions du Seuil, 391 pages, 22 euros)

Berlin, 1928, cinq ans avant la prise du pouvoir par Hitler. Un tueur en série s'en prend aux prostituées et aux mendiants. Mais la ville est la véritable héroïne, le Berlin des « Années folles », avec sa vie nocturne, mais aussi, justement, ses « prostituées de fin de mois », ses anciens combattants estropiés réduits à la mendicité dans les rues.

Dans ce dernier roman, posthume, de Philipp Kerr, on retrouve l'inspecteur Bernhard Gunther, tout juste intégré dans la Kripo, la police criminelle de Berlin dirigée par un commissaire juif, Bernhard Weiss, cible de l'extrême droite et des nazis. Derrière le Berlin scintillant, il y a les gangs, mais aussi le Berlin pauvre, comme Wedding « la Rouge », où « aucun des milliers de Berlinois qui occupaient ces immeubles à l'aspect pitoyable n'aurait jamais imaginé voter pour d'autres que les communistes ou, à la rigueur, les socialistes du SPD ».

Comme tous les romans de l'auteur, Metropolis est très documenté. C'est un vrai polar où l'on trouve son lot d'aventures. Une fois en main, impossible de le lâcher !

Critique détaillée sur le site, suivie des contextes historiques des différents romans de Philip Kerr.

BD : Il n'est pas trop tard pour découvrir Jaime Martin

L'œuvre de Jaime Martin a commencé à être publiée en français dans les années 2000.

Il s'est consacré depuis dix ans à une sorte de récit autobiographique de sa famille, en trois temps (et trois volumes) qui donne un aperçu vivant de l'histoire politique de l'Espagne depuis la révolution et la guerre civile jusqu'à nos jours.

Les Guerres silencieuses

Le premier album se déroule dans les années 1960 et le père de l'auteur est envoyé pour son service militaire au Sahara espagnol… Un récit antimilitariste.

Jamais je n'aurai 20 ans

Le deuxième album nous plonge dans la guerre civile, de Melilla (au Maroc espagnol) à Barcelone, puis dans l'Espagne des années 1940-1950 sous la botte d'une dictature bigote et revancharde.

Nous aurons toujours 20 ans

20 novembre 1975, Franco vient, enfin !, de mourir. Jaime Martin entremêle alors l'histoire politique de son pays et la sienne… Du kung-fu à la movida !

Les trois récits peuvent être lus indépendamment, dans le désordre.

Leur prix (25 euros chacun, éditions Aire Libre) peut donner des idées à l'approche de cette fin d'année.