Convergences révolutionnaires

Editorial : Européennes 2019 : Pour une campagne politique commune des révolutionnaires, au nom des prolétaires de tous les pays

2018-10-09T11:33:05Z

Le NPA comme LO, dans leurs hebdomadaires respectifs datés des 27 et 28 septembre, consacrent un article à l'état de leurs rencontres-discussions menées depuis l'été, à l'initiative du NPA rappelle LO, pour envisager une campagne commune aux prochaines élections européennes. La direction du NPA titre « C'est difficile ». Oui, certainement, pour un ensemble de divergences politiques et considérations pratiques. Les deux questions politiques que NPA et LO s'accordent à mettre en avant, celles que la bourgeoisie appelle « crise des migrants » d'un côté et « crise de l'Europe » de l'autre, si elles sont « difficiles », sont-elles insurmontables ?

« Crise des migrants », nous dit-on ?

On ne connaît évidemment pas à ce jour le contexte politique qui sera celui du printemps 2019, lors de la campagne des européennes. On peut malheureusement supposer que « les migrants » feront toujours l'actualité ; que les gouvernements européens d'une part, les partis politiques (d'extrême-droite et de droite comme de gauche voire gauche de la gauche) de l'autre, continueront – chacun sur son mode, brutal ou sirupeux – à expliquer aux classes populaires que l'ouverture des frontières irait à l'encontre de leurs intérêts.

Du côté de Macron, on mobilise la police et la justice, tout l'appareil de répression, pour garder cadenassées les frontières. Le pays reste dans le peloton de queue des terres dites d'accueil : voir la longue errance de l'Aquarius. Du côté des opposants supposés, de droite et d'extrême droite, on met en avant de prétendus intérêts nationaux : on ne serait plus « chez nous », l'occident chrétien serait menacé d'une vague islamiste ou autres fadaises. Du côté de la gauche, Mélenchon donnant le ton, c'est maintenant « la pression sur la masse salariale », soit la baisse des salaires, qui a la vedette et est mise au centre du débat. Marx est appelé frauduleusement à la rescousse : sa dénonciation de la formation et de l'utilisation par le capitalisme d'une « armée industrielle de réserve » pesant sur le niveau de rémunération et de vie servirait d'argument en faveur du contrôle, voire de la fermeture des frontières. Au nom de l'intérêt des travailleurs ! Sauf que Marx ne parlait pas des migrants, mais du mécanisme de l'accumulation du capital engendrant un chômage « structurel », comme disent les économistes aujourd'hui.

L'intérêt des travailleurs est bien au cœur du débat. La question des migrants ne les concerne pas seulement du point de vue de l'humanité et de la solidarité. Sous nos yeux aujourd'hui, c'est la classe ouvrière que Sa Majesté macroniste et les oppositions de Sa Majesté veulent tromper. C'est contre la classe ouvrière, et par crainte de ses réactions menaçantes (le printemps dernier n'est pas loin), que les migrants – membres s'il en est de la classe des prolétaires ! – sont mis en avant comme boucs émissaires. On ne les accueille pas, en France, mais même leur absence est utilisée comme épouvantail pour détourner préventivement la colère du monde ouvrier. On est donc avec cette question au cœur des intérêts des travailleurs de ce pays. Comment parler des conditions de vie et de travail, des salaires, des licenciements ou suppressions de postes dans le public et le privé, sans affirmer haut et fort que ce ne sont pas les migrants qui les menacent ? Mais le capital des grandes multinationales françaises, qui opèrent dans le monde entier, et contribuent à le mettre à feu et à sang, avec l'aide des États ?

« Crise de l'Europe », nous dit-on aussi ?

C'est l'autre volet ou autre diversion que la bourgeoisie impose dans le débat pour tromper les classes populaires : pour ou contre l'Europe, présentée comme un eldorado par les uns, comme un repoussoir par les autres. En être ou ne pas en être ? Anti ou pro Brexit ? Mais si des clans de la bourgeoisie peuvent effectivement s'opposer, en fonction d'intérêts sonnants et trébuchants ou de calculs démagogiques destinés à piper les votes d'un électorat populaire naïf, le résultat en est bien que les travailleurs sont détournés de leurs intérêts de classe. Qui ne sont ni d'un côté ni de l'autre. C'est sous prétexte de respecter des traités européens, ou au contraire aujourd'hui en Angleterre d'avoir passé outre avec le Brexit, que les gouvernements au service du grand patronat poursuivent tambour battant leurs plans d'austérité. Sans compter que tous gouvernent avec un savant dosage de protectionnisme et d'ouverture, selon leurs intérêts du jour !

N'en est-on pas très largement convaincu, au NPA comme à LO ? Certes, il y a des divergences de plusieurs décennies sur cette fichue question de la « rupture » ou non avec les traités et institutions de l'Union européenne... une formule dont le contenu même a été pour le moins fluctuant. Et un sérieux enjeu aujourd'hui à ne pas apporter d'eau au moulin des souverainistes et protectionnistes, dont le nationalisme est un venin. Mais ces différences n'ont pas empêché les deux organisations de présenter des candidatures communes aux élections de 1979, 1999 (avec cinq élu(e)s et quelques avantages politiques) et 2004... La situation aurait-elle à ce point changé ?

Une responsabilité commune ?

Des élections bourgeoises ne sont qu'un jeu passager. Mais c'est une opportunité rare pour qu'au nom des travailleurs et de leurs intérêts de classe, piétinés par ceux qui prétendent les représenter, une voix s'élève. Discordante, dissidente, internationaliste et d'ouverture des frontières. Elle trancherait dans cette Europe du capital qui dégueule aujourd'hui d'idées réactionnaires (comme à bien d'autres époques !). Qui pourrait porter cette voix et représenter des millions d'hommes et de femmes qui gardent des idéaux d'émancipation, de solidarité et de lutte d'ensemble commune, si ce n'est les révolutionnaires ? Le NPA et LO ? Les nuances et divergences ne sont pas à mettre sous le tapis, bien au contraire. Mais empêcheraient-elles de dégager quelques grands axes communs d'une campagne (ne serait-ce que quelques minutes bien senties à la télévision) en direction de millions d'électeurs populaires ? Sans compter que le militantisme des deux organisations a donné à notre courant commun des porte-parole : Olivier Besancenot, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, Jean-Pierre Mercier et bien d'autres, qui à quelques occasions déjà ont su trouver les mots qui faisaient mouche, porteurs des intérêts de leur classe.

Aujourd'hui, face à celles et ceux de notre classe, travailleurs et jeunes, qui nous regardent et attendent quelque chose, comment pourrions-nous d'ailleurs défendre une Europe des travailleurs, débarrassée du capitalisme et des frontières, en restant chacun chez soi, sans même avoir su abattre la petite clôture qui nous sépare ?

30 septembre 2018

L'humanisme selon Macron : la barbarie en actes

2018-10-09T11:33:03Z

Dans la nuit de samedi 22 à dimanche 23 septembre, l'Aquarius, dernier bateau affrété par une ONG à procéder à des sauvetages de migrants, transborde 47 passagers d'un bateau en détresse, dont 17 mineurs. Les gardes-côtes libyens intiment l'ordre d'arrêter le sauvetage. Après un face-à-face de plus de deux heures, ils abandonnent à l'aube leur gibier aux humanitaires. L'un d'eux, devinant que cette fragile victoire leur vaudra de nouveaux ennuis, confie à la reporter du Monde qui les accompagne : « tu as de la chance, tu as assisté à la dernière opération de ce navire » [1].

Le sort de ces doubles rescapés, à la fois des flots et des geôles libyennes, a suscité moult tractations chez les dirigeants européens. L'Italie, par la voix de son ministre demi-fasciste de l'Intérieur Salvini, refuse de les accueillir. Macron, lui, prétend agir en “humaniste”. Un humanisme qui a pour « exigence (…) la dignité de la personne », mais refuse de « céder aux bons sentiments faciles ». C'est donc sans doute pour préserver la dignité des rescapés que Macron interdit au bateau qui les a sauvés d'accoster en France. Laisser les navires secourant des migrants se dérouter vers Marseille au lieu d'aller dans le port le plus proche, ce serait, paraît-il, faire le jeu des nationalistes italiens en leur permettant de verrouiller leurs ports ! On croyait – bons sentiments faciles ? – que c'était en laissant des gens mourir en pleine mer que le gouvernement français donnait du crédit à Salvini. Après deux jours de marchandages, Macron décide que la France accueillera 18 migrants présents sur l'Aquarius, les autres étant répartis entre Espagne, Portugal et Allemagne. À en croire ses courtisans, il faudrait applaudir ce nouveau pas dans la « coopération européenne ».

Qui fait le jeu de l'extrême droite ?

Il faudrait s'en tenir à une politique faite de « fermeté et d'humanité » qui aurait le mérite d'empêcher de faire « basculer le pays dans les extrêmes », a répété le président de la République en marge de l'assemblée de l'ONU. « Fermeté » ? À l'encontre de qui ? Certainement pas à l'encontre des mafias et de l'immense business de la frontière [2]. Et de la montée de quels « extrêmes » ? S'agit-il d'insinuer que ceux qui aident les migrants font le lit des xénophobes ? Les étrangers, avec ou sans papiers, ont été la cible de tous les gouvernements précédents, ceux de Hollande comme ceux de Sarkozy. Pourtant, jamais le business politicien de l'extrême droite n'a été aussi florissant. Copier l'extrême droite, ce n'est pas lutter contre, mais lui préparer le terrain.

La « fermeté » macronienne dissuaderait-elle au moins les velléités de certains de former des milices au crâne rasé pour cogner sur les migrants ? Les fachos du XXIe siècle se laissent pousser la mèche et troquent leurs chemises brunes pour des doudounes avant d'aller parader au col de l'Échelle. Parader, plus que bloquer effectivement des Soudanais et des Érythréens par -10°C dans les Alpes. C'est que le gouvernement envoie aussitôt des flics le faire à leur place. Quant aux frustrés de la milice, autant s'embaucher dans la police et la gendarmerie : celles-ci offrent en ce moment des possibilités rémunérées par l'État de se défouler sur des gens fragiles et vulnérables, avec en prime l'impunité traditionnellement accordée aux forces de l'ordre en cas de « bavure ».

Humanisme, mon œil !

Dans la récente polémique avec Yann Moix, Gérard Collomb a de nouveau prétendu que l'action de ses flics était « exemplaire partout sur le territoire ». Transmis aux bénévoles du Collectif d'aide aux migrants de Ouistreham (Calvados) : vendredi 21 septembre, ils ont constaté que des gendarmes avaient gazé à la lacrymo des migrants, en laissant quatre au sol, dont deux inanimés [3]. Une pratique que les manifestations de l'hiver dernier avaient contribué à faire cesser. Ces manifestations, en Normandie comme ailleurs, n'ont pas miraculeusement mis un terme à la démagogie anti-migrants. Elles n'étaient pas assez puissantes pour cela. Mais elles ont au moins permis de relever le défi posé par Le Pen et consorts. Elles ont conforté tous ceux qui luttent contre l'ignominie des mesures gouvernementales.

C'est peut-être aussi grâce à cela que, par exemple à Caen, prévenus par texto à 23 heures mercredi 26 septembre qu'une famille allait être emmenée par la police deux heures après pour être renvoyée en Italie, et de là presque à coup sûr dans son pays, une vingtaine de soutiens ont accouru et trouvé le moyen d'empêcher cette rafle nocturne. Les policiers n'ont pas insisté, prétendant être juste venus demander si la famille voulait bien partir. Sauf que sans les soutiens, cette famille se serait peut-être laissé embarquer… vers la Libye ! Et ce alors même que les combats ont repris ces derniers jours à Tripoli, que les bandes armées rivales se financent par l'extorsion de fonds aux migrants ou leur réduction en esclavage !

Pendant ce temps, en Méditerranée

Les 47 migrants secourus par l'Aquarius le 23 septembre au matin étaient tous libyens. Ils fuient un pays déchiré par une guerre civile entretenue par les puissances impérialistes rivales, dont la France. Mais ce sont leurs tortionnaires et leurs geôliers qu'on invite à discuter dans des salons feutrés, à qui on remet des milliards d'euros, à qui on sous-traite la garde de la forteresse Europe. C'est à leurs hommes de main que les gardes-côtes italiens doivent désormais remettre les migrants qu'ils sauvent. Pas forcément de gaîté de cœur : le 18 juillet dernier, ils ont vigoureusement applaudi leur chef, l'amiral Pettorino, qui défie Salvini en refusant de réduire les opérations de sauvetage. L'Aquarius, lui, est en train de perdre son pavillon panaméen suite à des pressions de l'Italie. On a connu le Panama moins regardant sur les bateaux qu'il immatricule. L'Aquarius sera sans doute immobilisé de longs mois avant de trouver un nouveau pays pour le parrainer. Le Vatican, sollicité au vu des positions favorables aux migrants prises par le pape, a botté en touche. L'étau se resserre peu à peu sur l'aide aux naufragés…

Entre-temps, la marine marocaine tire sur un bateau en train de franchir le détroit de Gibraltar et tue une jeune femme de 22 ans qui espérait trouver en Europe l'avenir que son pays ne peut ou ne veut pas lui donner. Les flux migratoires s'adaptent au blocage que Salvini veut mettre en place, et se déportent vers l'ouest, là où passaient la plupart des migrants il y a une dizaine d'années. Le Maroc en a déjà refoulé 50 000 cette année. Et il demande à l'Europe de l'argent pour poursuivre le sale boulot. Il aurait tort de se priver, l'humaniste Macron saura bien trouver un terrain d'entente avec le philanthrope Mohamed VI.

Mathieu Parant

[1] Julia Pascual, « À bord de l'Aquarius, un accrochage sévère avec les gardes-côtes libyens », 23 septembre 2018. Lire aussi les nombreux autres articles publiés sur le blog associé au Monde, À bord de l'Aquarius.

[2] Lire par exemple dans Convergences Révolutionnaires « Chères frontières » (n°90) et « Quand le bâtiment va, tout va... » (n°107).

[3] Laurent Neveu, « Ouistreham. Lacrymo : le Camo s'alarme, la gendarmerie explique », Ouest-France, 21 septembre 2018.

Quelques réponses aux mensonges distillés d'en haut : La solidarité avec les migrants, une question de classe

2018-10-09T11:33:01Z

Si le gouvernement et la quasi-totalité des politiciens de droite s'opposent à la liberté de circulation et d'installation des migrants, ceux de gauche ne sont pas en reste. La politique de Hollande n'a d'ailleurs été guère différente de celle de Sarkozy ou de celle de Macron.

Les démagogues et souverainistes « de gauche »

À propos des migrants, Mélenchon et La France insoumise (LFI) défendent verbalement une politique ambivalente, en critiquant l'inhumanité de Macron mais en défendant aussi sur le fond un contrôle de l'immigration. Les grands discours humanistes et les promesses floues, par exemple sur les possibilités de recours devant la justice pour les migrants refusés, enrobent une position de fond : réserver l'accueil à ceux qui répondraient à certains critères du droit d'asile. Le groupe LFI a certes proposé devant l'Assemblée « un statut de détresse climatique et humanitaire », mais en s'empressant d'en limiter la portée. Le député François Ruffin a été encore plus clair, en citant Rocard qui avait déclaré que « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». Et le superpatriote Djordje Kuzmanovic, porte-parole de La France insoumise, a ajouté que les migrants qui ne seraient pas éligibles au droit d'asile devraient être renvoyés dans leur pays. « Et rapidement. » [1] Si Mélenchon s'est désolidarisé de lui, sa politique vise toujours à séduire une fraction de l'électorat xénophobe.

Une situation analogue se présente en Allemagne avec l'apparition du mouvement « Aufstehen » (« Debout ») lancé par Sahra Wagenknecht, une dirigeante du parti Die Linke (« La Gauche »), qui affirme s'inspirer de La France insoumise et défend clairement des positions xénophobes pour essayer de séduire les électeurs de l'extrême droite. Tout comme Mélenchon, elle affiche un certain radicalisme. Elle prétend par exemple vouloir limiter la libre circulation des capitaux, et donc renforcer les frontières... également pour les étrangers ! Elle dénonce les exportations d'armes – là, contrairement à Mélenchon, admirateur des vendeurs de canons made in France comme Serge Dassault et de leurs joujoux, mais l'armement est un secteur moins vital pour la bourgeoisie outre-Rhin qu'en France – afin de mettre fin aux guerres dans le Tiers-monde… et de tarir les flux de réfugiés. Elle se félicite que son parti ait voté pour le renforcement du droit d'asile au Parlement… mais explique aussitôt qu'il faut refouler les autres, ceux qui ne fuient « que » la misère. Il faut donc une certaine dose de mauvaise foi pour nier, comme le fait Le Monde diplomatique [2], le caractère xénophobe de ses prises de position.

Examinons donc les arguments des soi-disant défenseurs des classes populaires prônant un contrôle de l'immigration.

L'immigration tire-t-elle les salaires vers le bas ?

C'est un des arguments les plus fréquents, de Le Pen à une partie de la gauche. Un argument démagogique et mensonger. Toutes les études, par exemple celle de l'économiste Anthony Edo [3] démontrent qu'il n'en est rien. En aucun cas, des réfugiés syriens, afghans ou bengalis n'ont remplacé des travailleurs locaux, même au noir.

Et aujourd'hui, qui bloque les salaires dans la Fonction publique, ceux des hospitaliers, des enseignants, des postiers, des cheminots ? Demandons-le à ce président qui veut nous faire traverser la rue pour des emplois précaires et sous-payés : combien sont payés les chauffeurs de ses « cars Macron » ? Qui, dans les grands groupes industriels, écrase ce qu'ils appellent « les coûts salariaux » pour mieux faire exploser les dividendes, les rétributions et les retraites-chapeaux des dirigeants ? Qui externalise ce qui « ne fait pas partie du cœur de métier », comme ils disent, pour que des mafias de la sous-traitance paient au lance-pierre les femmes de ménage, les livreurs et bien d'autres surexploités dans toutes sortes de « services aux entreprises » ?

L'immigration provoque-t-elle l'augmentation du chômage ?

Qui donne l'ordre de supprimer des milliers d'emplois dans les hôpitaux, à la SNCF, à La Poste ? Qui supprime les subventions aux associations, les « emplois aidés » ? Qui veut fermer l'usine Ford à Blanquefort ? Qui a fermé celle de PSA à Aulnay ? Qui a licencié les salariés de GM&S à la Souterraine ? La liste serait trop longue.

On ne peut pas accueillir tout le monde ?

Brandir la menace d'une sorte d'invasion, voire du « grand remplacement » – les « Européens » deviendraient moins nombreux que les migrants venus d'Afrique et du Moyen-Orient, et seraient « remplacés » par eux – est encore un argument de la droite et de l'extrême droite. Il est absurde.

Tout d'abord, c'est quoi, les « Européens » ? Et les « Français » ? L'Europe est une longue histoire de flux migratoires. En France, plus du tiers des habitants sont des immigrés de deuxième, troisième génération. Et l'on pourrait dire que nous sommes tous des immigrés de la xième génération.

Quant à l'accueil en France, il est de fait dérisoire. La France a accueilli en 2017, année record, environ 260 000 migrants, soit… 0,39 % de la population ! Rappelons que, par exemple, la Turquie accueille 3,9 millions de réfugiés.

Ce sont les multinationales qui organisent l'immigration ?

Rien n'est plus faux ! Il fut en effet une époque où, par exemple, l'industrie automobile importait des travailleurs venus notamment du Maghreb pour trimer comme OS dans ses usines. À cette époque, il n'y avait d'ailleurs pas de chômage et les salaires augmentaient. Cette arrivée a même permis à une partie des travailleurs locaux d'occuper des postes plus qualifiés – ce qui se vérifie encore aujourd'hui dans les secteurs où les migrants travaillent le plus, comme le bâtiment ou la restauration. Mais ce n'est plus du tout la situation aujourd'hui : les multinationales exploitent des travailleurs dans leurs pays d'origine où elles délocalisent parfois des productions, mais aussi investissent pour pénétrer le marché local.

Il faudrait protéger la population française ?

L'immigration ne représente pas une menace, mais une source de création de richesses supplémentaires. Les migrants sont en général de jeunes actifs, pas des vieillards. Tous les grands pays, à commencer par la France et bien sûr les États-Unis, se sont construits à partir de vagues de migrants.

Le chômage, les bas salaires n'ont pas attendu l'arrivée de migrants. Le niveau des salaires et celui du chômage sont les résultats de nombreux facteurs qui n'ont rien à voir avec l'immigration. Parmi ces facteurs, le plus important est le rapport de forces entre les classes sociales. C'est aujourd'hui parce qu'il n'y a pas de réaction massive des salariés que Macron et le patronat, à la suite de Hollande, se permettent de lancer des attaques sans précédent contre le monde du travail, les retraités, la protection sociale. Les travailleurs et les pauvres ont besoin de se protéger, oui : des patrons et de l'économie capitaliste en général, pas des étrangers !

Migrants et locaux, nous avons tous les mêmes intérêts face aux exploiteurs

Les migrants font partie intégrante de notre classe, la classe ouvrière. Ils nous renforcent numériquement. C'est pourquoi, en même temps que la bourgeoisie recourt à ces travailleurs, elle tente de nous séparer d'eux par un fossé de préjugés. Il ne tient qu'à nous qu'ils nous renforcent aussi dans la lutte de classe. C'est à nous de les accueillir, de les aider à défendre leurs droits face aux patrons, en nous battant au coude à coude. Nous nous renforcerons aussi politiquement. À l'inverse, le racisme et la xénophobie sont des armes pour la bourgeoisie.

Lorsque les gouvernements s'attaquent aux migrants, ils s'attaquent à toute la classe ouvrière ; lorsqu'ils prennent des mesures policières et répressives contre les migrants, ils les prennent aussi contre les grévistes, manifestants et militants, et plus généralement contre les travailleurs les plus vulnérables ; lorsque les gouvernements font des migrants des boucs émissaires, ils divisent notre camp. En revanche, lorsque des travailleurs sans-papiers entrent en lutte (comme lors des grandes grèves, entre 2008 et 2010), ils sont précisément à l'avant-garde de notre lutte de classe.

Défendre le droit de circulation ne se résume donc pas, loin de là, à une revendication « humanitaire ». C'est un des moyens d'assurer l'unité et la cohésion de notre classe par-delà les frontières face au camp des exploiteurs. Par-delà les frontières, car en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie, des centaines de millions d'autres travailleurs observent et jugent la situation de leurs frères et sœurs exilés chez nous. Ils nous jugent aussi par la même occasion. Les liens de solidarité et les luttes communes que nous menons avec les migrants ici préparent le terrain pour les confrontations dont dépend l'émancipation des travailleurs du monde entier.

Georges Rivière

[1] Interview à L'Obs, 8 septembre 2018.

[2] Pierre Rimbert, « Gauche anti-migrants, une fable médiatique », Le Monde diplomatique, octobre 2018.

[3]

SNCF : Face à une direction revancharde et pressée, les cheminots n'ont pas dit leur dernier mot

2018-10-09T11:32:59Z

Durant la manifestation du 1er mai à Rennes, Yannick, cheminot en grève, a signalé à la régulation ferroviaire la présence d'un policier sur les voies. Procédure salutaire pour la sécurité du flic en question… Mais qui vaut à Yannick d'être menacé de radiation !

Les conseils de discipline concernent au moins une quarantaine de grévistes soigneusement échantillonnés par région et par syndicat. Les prétextes sont loufoques mais, à toutes et tous, la direction reproche d'abord d'avoir fait grève, toujours contrariée que neuf cheminots sur dix aient suivi le mouvement, à un moment ou à un autre entre mars et juin !

Car si le « pacte ferroviaire » a pu être voté à l'Assemblée, offrant un arsenal légal aux patrons du secteur pour attaquer les conditions de travail des cheminots, le passage aux travaux pratiques reste délicat : le vaste chantier de restructurations service par service et de démolition des usages locaux continue, et rencontre de la résistance à chaque étape. À cet égard, le bilan social de l'année 2017 qui vient d'être publié est éloquent : plus de 2 000 départs prématurés de la SNCF, en plus des suppressions de postes prévues, dont 763 démissions et 660 licenciements. Sans parler des 54 cheminots qui se sont suicidés, selon un décompte du syndicat Sud-Rail.

La direction et le gouvernement se sont donné un calendrier assez serré pour une nouvelle vague de contre-réformes engagées sur le terrain bien avant la mise en œuvre du « pacte ferroviaire ». D'où une agressivité et une hargne patronales redoublées face à des cheminots qui ne sortent pas démoralisés du bras de fer du printemps. Interrogé sur le plan de fermeture des guichets, Guillaume Pepy, président de la SNCF, assène : « Je crois que tout le monde a un téléphone en France, vous avez un vendeur au téléphone au 3635. Et si vous n'avez pas de billet électronique, il y a un truc qui s'appelle La Poste, qui existe depuis 200 ans. »

250 postes sont menacés dans les services commerciaux de la région Paris Rive-gauche, ce qui entraînerait la disparition de toutes les boutiques SNCF de la zone, mais aussi de la quasi-totalité des guichets grandes lignes de la gare d'Austerlitz. 400 postes seraient supprimés sur la région Paris-Sud-Est, avec la fermeture d'un atelier TGV – alors que le trafic augmente ! – tandis que des plans de fermeture et de suppressions de postes sont annoncés dans d'autres gares parisiennes. Quant aux contrôleurs, dont la présence dans les trains est avant tout essentielle pour la sécurité, la sûreté et le service, ils seraient peu à peu remplacés par des contrôles à quai assurés par des agents assermentés sur le tard, voire par des jeunes intérimaires à peine formés et jetés en pâture à des usagers pressés.

La SNCF a engagé un véritable plan « social » : licenciements, cellules de reclassement, « cost-killers »… public ou privé, c'est décidément le même combat ! Mais les intimidations et les provocations de la direction traduisent aussi sa crainte de réactions des cheminots qui ne sont pas sortis défaits des grèves du printemps.

29 septembre 2018

Correspondants

Ils nous pompent l'air

Une nouvelle tâche est imposée aux conducteurs de Paris Austerlitz : le remplissage des réservoirs à gasoil de l'autorail. Nos fiches de poste sont pourtant très claires : cela ne fait pas partie de notre métier. Nous refusons cette tâche supplémentaire et faisons respecter ce règlement contre l'avis de notre hiérarchie, et les sanctions tombent.

On sait comment raisonne la direction. Elle est pressée de nous faire accepter des reculs, petits ou grands, pour faire pression dans le cadre de l'ouverture à la concurrence et de la future convention collective ferroviaire.

Patrons automatiques

Depuis quelques semaines, la direction communique largement sur le déploiement de trains dits « autonomes ». Le message, destiné aux agents de conduite, est clair : vous n'êtes pas indispensables, il serait temps de baisser la tête. En réalité, leur projet n'est pas de supprimer les conducteurs mais de dégrader leur métier et leurs compétences pour pouvoir les exploiter plus.

Dès maintenant, ceux qui ne sont pas nécessaires à la production, ce sont ceux qui nous dirigent. S'il est temps de penser à se moderniser, ce n'est pas aux trains sans conducteur qu'il faut penser, mais au travail sans patron.

(Extraits de bulletins NPA-Étincelle SNCF de septembre 2018)

Les faces cachées des hôpitaux

2018-10-09T11:32:56Z

L'hebdomadaire Le Point avait classé fin août « meilleur hôpital de France » le CHU de Toulouse. Mais en septembre l'image a été quelque peu ternie : un rapport d'experts mandatés par le CHSCT (malgré l'obstruction de la direction) révèle que, face à l'amiante présente dans de nombreux bâtiments, la direction a pris 18 ans de retard tant dans le traitement des bâtiments (les travaux sur ce problème n'ont débuté qu'en 2014...) que dans l'information du personnel.

Par ailleurs, comme dans la plupart des hôpitaux, la gestion du personnel est catastrophique, ce qui a été mis en évidence en septembre puisqu'à deux reprises un infirmier du service des urgences vitales s'est trouvé seul pendant plusieurs heures... Et la direction n'envisage que de donner une prime pour ce service ! Par ailleurs, à l'hôpital des enfants, le manque de lits pour les accompagnants amène à discriminer entre les mères allaitantes (qui ont droit à un lit) et les autres...

Cerise sur le gâteau, le directeur-adjoint de l'Institut de Formation en Soins Infirmiers (rattaché au CHU) couvrait depuis des années des séances de bizutage humiliant dans les locaux mêmes de l'institut.

Mais ce CHU n'est qu'un exemple parmi d'autres. Partout les managers sont obsédés par les économies à faire, et personnels et patients en subissent des conséquences parfois très lourdes : burn out, suicides pour les uns, attentes et prises en charge parfois défaillantes pour les autres.

27 septembre 2018, Félix Rolin

Le licencieur PSA à l'œuvre, en Allemagne cette fois

2018-10-09T11:32:54Z

Le groupe américain Ford veut fermer définitivement son usine à Bordeaux. Le politicien franchouillard Mélenchon pleure contre les dictats imposés par les industriels et banquiers allemands à la France. Cocorico, tous nos nationalistes ont leur revanche : le match retour se joue à Rüsselsheim où le groupe bien français PSA, après avoir racheté Opel au groupe américain General Motors, commence à y supprimer des milliers d'emplois.

De quoi nous rappeler en tout cas, à l'opposé des « défenseurs de l'industrie française », que tous les patrons sont les mêmes et que les travailleurs de tous les pays ont les mêmes intérêts.

Depuis son rachat d'Opel, le groupe PSA, avec Carlos Tavares à sa tête, poursuit une quête de rentabilité qui a débuté en s'attaquant aux ouvriers. En Angleterre, 40 % des effectifs de l'usine Vauxhall (rachetée aussi, avec Opel, à General Motors) ont déjà été supprimés et 3 700 suppressions de postes sont en cours dans les usines allemandes. Des attaques saluées par le monde de la finance : elles ont fait bondir le chiffre d'affaires de PSA de 40 % sur les six derniers mois de 2018 et Opel dégage de nouveau des bénéfices.

Au tour des cadres et techniciens

Début septembre, le bruit qui courait depuis deux mois dans le centre de recherche et développement d'Opel à Rüsselsheim (près de Francfort) a été confirmé officiellement. PSA envisage de se débarrasser de 2 000 employés (un tiers de l'effectif du centre) en les revendant, ainsi que les locaux, à Segula, une compagnie française d'ingénierie.

En novembre 2017, PSA annonçait pourtant vouloir confier au centre R&D d'Opel des missions autrefois effectuées par différentes sociétés d'ingénierie comme Altran ou… Segula. Rétropédalage aujourd'hui, en cédant à Segula une bonne partie des effectifs du centre de Rüsselsheim, avec toujours le vague engagement de ne pas supprimer d'emplois avant 2023. Une promesse qui ne vaut pas grand-chose, puisque les prétextes avancés pour leur transfert portent sur une charge de travail moindre ; en clair on les transfère à Segula, et charge à celui-ci de s'en débarrasser au fur et à mesure que PSA supprimera leur boulot. Quant à l'usine de Rüsselsheim elle-même, elle a vu par exemple sa cadence passer de 55 à 35 véhicules par heure en quelques mois et 13 jours de chômage partiel sont prévus en octobre. Ça promet pour l'avenir. Alors qu'à l'usine PSA de Poissy les ouvriers enchaînent les runs et les week-ends travaillés au bon vouloir de la direction.

Cela permet aux politiciens allemands d'emboucher les trompettes du nationalisme, le ministre allemand des transports déclarant que « sur les routes allemandes, je ne vois pas que des voitures allemandes qui roulent au diesel » ou qu'il « n'est pas possible que seuls les constructeurs allemands s'efforcent de faire du diesel propre ». On nous raconte que ce serait un appel du pied à PSA pour l'inciter à faire fabriquer des voitures électriques à Opel.

Des syndicats bien silencieux

Quant aux réactions syndicales, elles se bornent pour l'instant à se féliciter de l'accord signé début juillet qui n'autoriserait, selon la confédération syndicale allemande de la métallurgie, l'IG Metall, « aucune braderie sans condition ». L'accord prévoyait néanmoins, comme dit plus haut, 3 700 suppressions de postes sur les 19 000 d'Opel en Allemagne. Il s'agissait de « départs volontaires », et les autres emplois devaient être garantis jusqu'en 2023, disait-on. Voilà donc déjà qu'à la sortie de l'été, 2 000 salariés, dans le centre technique cette fois, sont dirigés vers la porte de sortie, via un passage peut-être précaire chez Segula.

Au grand bonneteau capitaliste, techniciens et cadres sont des variables d'ajustement au même titre que les ouvriers.

On en sait quelque chose dans les centres techniques de PSA en France aussi, où celui de La Garenne (92) a déménagé à Poissy au cours du mois de juillet dernier. Pour ceux qui ne pouvaient pas suivre, c'était la porte. Pour les autres, c'est l'allongement du temps de transport et des conditions de travail dégradées, dans des locaux où on est serré comme des sardines et où tous les matins c'est le jeu des chaises musicales pour trouver où s'asseoir et un coin de bureau libre pour poser son ordinateur et ses dossiers. Mais la vente des terrains à La Garenne, à deux pas de la Défense, s'avère si prometteuse ! Et l'exiguïté des locaux à Poissy si économique !

Tavares et consorts n'ont que faire des frontières nationales ou de statuts dans l'entreprise. À nous de l'imiter pour contre-attaquer.

28 septembre 2018, Marc Oussis

Solidarité avec les facteurs grévistes du 92 !

2018-10-09T11:32:52Z

Le samedi 29 septembre avait lieu une fête de solidarité avec les grévistes du 92 intitulée « 6 mois de grève, ça se fête ». Six mois d'une grève entamée le 26 mars par environ 150 facteurs après que la direction a prononcé le licenciement de Gaël Quirante, secrétaire départemental de Sud-poste 92. D'abord déclenchée en solidarité avec Gaël, la grève a vite pris une dimension différente en devenant une lutte contre les suppressions de postes, les « réorganisations » et la pause dite « méridienne ».

Dans une période printanière marquée par les mouvements cheminots et étudiants ainsi que des grèves importantes à La Poste (Rennes, Gironde, Bouches-du-Rhône, etc.), les facteurs grévistes des Hauts-de-Seine (92) pouvaient espérer une jonction entre les mouvements épars dans leur secteur.

Depuis le mois de juin, ils multiplient les contacts et les ponts avec les secteurs en lutte, comme ils ont pu le faire mi-septembre à Bordeaux, en soutien aux ouvriers de Ford. Malgré une direction particulièrement agressive, la grève tient bon.

Non contente de laisser les paies à zéro pour une majorité de grévistes depuis avril, la direction allie le refus de négocier à une propension notable à pratiquer les assignations au tribunal pour contester le droit pour Gaël d'intervenir dans les bureaux grévistes. Bien qu'elle ait perdu, comme elle en a l'habitude, la direction persiste.

À l'heure qu'il est, les facteurs du 92 ont besoin de toutes les manifestations de solidarité pour tenir dans une situation nécessairement compliquée après des mois de lutte. Il reste de l'énergie et de la détermination. Aider ce mouvement à se faire encore mieux connaître, c'est poser une pierre pour la défaite du groupe La Poste.

30 septembre 2018, Erwan Piam

Une nouvelle tendance sociale-démocrate aux États-Unis

2018-10-09T11:32:47Z

L'élection du président républicain Donald Trump a été le résultat d'une polarisation de la politique américaine, après huit ans de présidence de Barack Obama. Pendant ces huit années, les conditions de vie de la classe ouvrière ont continué de stagner, les guerres contre les peuples du Moyen-Orient et d'ailleurs se sont poursuivies, ne laissant pas grand-chose des promesses d'« espoir » et de « changement » portées durant la campagne. La frustration de la population et la mise en mouvement d'une partie de la jeunesse avaient déjà pu être observées plusieurs années avant l'élection de Trump, par exemple lors du mouvement Occupy et des mobilisations Black Lives Matter. En 2016, la campagne du candidat aux primaires démocrates, Bernie Sanders, avait révélé certains de ces sentiments, mais l'appareil du parti démocrate a choisi de peser de tout son poids en faveur d'Hilary Clinton. La victoire de Trump, consternante pour beaucoup, et contraire aux attentes des démocrates, a stimulé l'activité de milliers de jeunes, essentiellement issus des classes moyennes.

Le Parti démocrate, à travers ses ONG et de nouveaux groupes liés au parti, a dirigé et fourni les infrastructures nécessaires à ces mobilisations afin d'en garder le contrôle et d'en récolter ainsi les fruits. Des milliers de personnes ont protesté contre le décret anti-immigration qui visait des pays musulmans. Des centaines de milliers de personnes ont participé à des marches – deux « marches des femmes » pour dénoncer la misogynie de Trump et une marche contre le déni du changement climatique. Des centaines de milliers de lycéens se sont mobilisés contre les fusillades dans leurs écoles et, dans cinq États, des enseignants se sont lancés dans des grèves spectaculaires pour obtenir des augmentations de salaire et des fonds consacrés à l'éducation.

L'appel de Bernie Sanders pour le « socialisme démocratique » a suscité de nouvelles énergies militantes : c'est ainsi que des milliers de jeunes ont rejoint les Democratic Socialists of America (DSA), un groupe historiquement social-démocrate. La social-démocratie dispose désormais d'un nouveau courant dans la politique américaine ; des membres de DSA se présentent à différentes élections et remportent des sièges. Cette situation ouvre certaines possibilités pour les révolutionnaires, mais présente autant d'embûches, en particulier pour les organisations qui ne s'orientent pas en direction de la classe ouvrière et n'y sont pas ancrées.

DSA – le phénix social-démocrate

DSA est une organisation qui est passée, entre 2015 et aujourd'hui, de 6 000 membres, relativement anciens et inactifs, à 50 000. Historiquement, DSA se situe sur l'aile droite du mouvement socialiste américain : réformiste, non révolutionnaire, renonçant à l'indépendance politique de la classe ouvrière pour travailler au sein du Parti démocrate, et aussi farouchement anticommuniste. Parmi les milliers de nouveaux arrivants, un certain nombre approuvent cette orientation, mais de nombreux jeunes, attirés par ce courant et nouveaux venus dans l'activité politique, se considèrent, eux, comme révolutionnaires. Tout militant, qu'il soit réformiste ou révolutionnaire, est placé devant la question : comment se positionner par rapport à DSA, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur ?

DSA a participé à toute une série de campagnes locales menées par les syndicats et a soutenu l'aile gauche du Parti démocrate ou des politiciens indépendants. Mais, cet été, DSA a remporté un nouveau succès : Alexandria Ocasio-Cortez, 28 ans, membre de DSA dans le Bronx à New York, a remporté les élections primaires pour devenir la candidate du Parti démocrate au Congrès, pour le 14e district de New York, ce qui lui garantit un siège à la Chambre des représentants après les élections de novembre.

Alexandria Ocasio-Cortez a battu le titulaire sortant Joseph Crowley, qui était donné gagnant dans cette circonscription électorale fidèle au Parti démocrate. Pour la première fois depuis des décennies, une organisation socialiste peut compter avoir parmi ses membres une représentante élue au niveau national. Les médias nationaux ont souligné l'événement, comme le New York Times qui a titré « Les socialistes du millénaire sont en chemin », le quotidien de droite Fox News écrivant pour sa part que « Le conte de fées socialiste d'Ocasio-Cortez pourrait détruire le rêve américain ». Avec de telles déclarations grandiloquentes, on pourrait croire que nous sommes à la veille de la prise du Palais d'Hiver !

Alexandria Ocasio-Cortez : une nuance rouge… pâle

La réalité de la campagne et de l'élection d'Ocasio-Cortez mérite une analyse plus nuancée. Le parti démocrate a estimé que cette élection ne posait pas de problème. Le district, fortement latino-américain et ouvrier, a historiquement voté pour les démocrates et l'élu sortant aurait dû remporter les primaires et l'élection avec peu d'efforts. Ocasio-Cortez a gagné, non pas en mobilisant le gros des électeurs ouvriers, mais grâce aux votes de jeunes diplômés récemment attirés dans le Bronx par les loyers bon marché. Le taux de participation aux élections a été de 10 % ; parmi ceux qui ont voté, seuls 13 % de ceux qui étaient enregistrés comme démocrates se sont déplacés. Les sondages montrent que les électeurs latinos de la classe ouvrière ont voté principalement pour Crowley. Difficile de dire que l'élection d'Ocasio-Cortez annonce l'insurrection des masses ouvrières qu'ont voulu voir les commentateurs de gauche comme de droite. Ocasio-Cortez est-elle seulement socialiste ?

Elle est certes membre de DSA, mais elle est également militante du Parti démocrate. En 2008-2009, à l'université de Boston, ses études portaient sur le commerce et les relations internationales ; elle a ensuite été stagiaire dans l'équipe du sénateur démocrate Ted Kennedy. Elle est membre d'un groupe appelé les « Justice Democrats », créé pour canaliser l'énergie des jeunes militants au sein du Parti démocrate après l'échec de la campagne de Clinton en 2016. La croissance explosive de DSA au sein de la jeunesse l'a conduite à rejoindre ce groupe, mais c'est à l'instigation des « Justice Democrats » qu'elle s'est présentée aux élections du 14e district.

Lors d'entretiens avec les chaînes d'information et dans les émissions-débats, Ocasio-Cortez a dévoilé un certain nombre de positions politiques qui n'ont rien de socialiste. Lorsqu'on lui demande ce qu'est le socialisme, Ocasio-Cortez répond à l'aide de platitudes morales et de propositions de réformes comme un salaire minimum à 15 dollars de l'heure, un financement pour les programmes d'éducation, de santé et d'emploi. Des positions semblables à ce que de nombreux politiciens démocrates ont eux-mêmes soutenu – même si les dirigeants du Parti démocrate ne l'ont pas fait. Les déclarations d'Ocasio-Cortez ont incité une présentatrice d'une chaîne proche des démocrates à expliquer à ses téléspectateurs qu'Ocasio-Cortez et DSA « ne sont pas des socialistes traditionnels. Il n'y a pas d'appel à la propriété collective des moyens de production ». Un diagnostic que n'aurait récusé aucun révolutionnaire !

Ocasio-Cortez a exprimé des opinions incompatibles avec l'internationalisme socialiste. Dans une interview, elle a avancé que l'augmentation du déploiement des troupes (« surge policy ») d'Obama en Afghanistan est un exemple d'intervention militaire nécessaire. Elle a par ailleurs condamné sur Twitter le massacre israélien de manifestants palestiniens. Mais, interrogée à ce sujet par un présentateur TV, elle a déclaré que c'était une condamnation morale, mais qu'elle n'en savait pas assez pour désigner l'occupation de la Palestine pour ce qu'elle est – une occupation.

L'approche qu'a Ocasio-Cortez de son mandat à venir au Congrès est celle d'une future politicienne. Cette attitude ne peut être exprimée plus clairement qu'avec le tweet qu'elle a écrit à la suite de la mort du sénateur John McCain, ex-candidat républicain à l'élection présidentielle. De McCain, elle a écrit : « L'héritage de John McCain représente un exemple sans précédent de décence humaine et de dévouement national. » Qu'une « socialiste » dise cela de l'un des principaux représentants politiques de la bourgeoisie, qui a soutenu pendant des décennies les guerres impérialistes, qui a mené des attaques contre les travailleurs, y compris des attaques spécifiques contre les immigrés, les minorités et les femmes en dit long sur ses convictions « socialistes ».

Quand on la questionne sur DSA, Ocasio-Cortez minimise le rôle de cette organisation, soulignant la coalition de forces qui l'a élue. Pour elle, « le socialisme démocratique ne représente qu'une partie de ce que je suis ». On peut penser que son acclimatation à une carrière politique à Washington rendra cette partie microscopique.

Comme toujours, que faire ?

Dans cette situation, le défi pour les trotskistes est d'être conscient des intérêts et de l'espoir exprimés par certaines couches des classes moyennes. Certains, pour peu que leur soient offertes des perspectives et qu'ils soient sollicités dans ce sens, deviendront des révolutionnaires. Nous avons l'occasion de discuter des idées révolutionnaires dans ce milieu auquel nous pouvons apporter des réponses, du moins à ceux qui s'interrogent sur la tendance de la social-démocratie à aller vers le Parti démocrate, de plus en plus insistante à l'approche des élections de 2020. Nous n'avons aucun intérêt à participer, à encourager ou à contribuer aux efforts en ce sens.

Les élections sont importantes en ce sens qu'elles peuvent susciter un intérêt pour des questions politiques chez de très nombreuses personnes, en particulier des travailleurs. Mais l'intervention électorale des révolutionnaires ne peut être efficace que si nous l'utilisons comme tremplin pour affirmer que c'est le système capitaliste qui est le problème, qu'il ne peut pas être réformé et que seule la classe ouvrière peut résoudre les crises de l'humanité en conduisant elle-même ses propres luttes. Il sera impossible de transformer ce discours en action, voire de simplement pouvoir le tenir correctement, sans construire des organisations révolutionnaires pour finir par un parti révolutionnaire ancré dans la classe ouvrière. Il s'agit d'une tâche primordiale qui va à l'encontre des illusions électorales, s'oppose à l'étroitesse de vues strictement syndicales et aux préoccupations centrées en priorité sur les mobilisations des classes moyennes.

Avec la polarisation politique, la croissance de DSA – l'émergence d'une tendance sociale-démocrate orientée vers le Parti démocrate –, la situation présente des caractéristiques nouvelles. Mais celles-ci n'évolueront pas par leur logique propre dans une direction révolutionnaire. Présenter clairement les idées socialistes, internationalistes, affirmer la nécessité de l'indépendance de la classe ouvrière, construire le type d'organisation dont nous avons besoin : ce n'est qu'ainsi que nous pourrons réussir et en engager d'autres dans cette voie.

27 septembre 2018, Victor Kelly

Discussion : Israël-Palestine, quelle politique pour les révolutionnaires ?

2018-10-09T11:32:43Z

25 ans après les accords d'Oslo de 1993, l'impasse de la prétendue « solution » du conflit israélo-palestinien que ceux-ci étaient censés apporter, le renforcement de la colonisation grignotant les territoires sous autorité palestinienne de Cisjordanie, les opérations meurtrières de l'armée israélienne, ainsi que le soutien apporté par Trump à la droite et l'extrême droite au pouvoir en Israël soulèvent une fois de plus les problèmes : quelle issue possible pour cette guerre sans fin - Discussion : Israël-Palestine, quelle politique pour les révolutionnaires ? / Monde , Israël , Palestine

Israël-Palestine : une nouvelle donne

2018-10-09T11:32:40Z

L'actualité internationale a mis la question au premier plan

Le cycle de relations entre la Palestine et Israël, qui a débuté en 1993 avec les accords d'Oslo, s'achève. La promesse fallacieuse d'aboutir à la paix par une solution à deux États a fait long feu.

Dans le cadre de l'alliance des USA, d'Israël et de l'Arabie saoudite contre l'Iran, Donald Trump a annoncé, le 6 décembre 2017, pour appuyer Netanyahou, qu'il allait reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël et déplacer l'ambassade des USA dans cette ville. Ce faisant, il mit le feu aux poudres.

Suite à la faillite patente de l'Autorité palestinienne appuyant la solution à deux États, le Hamas s'est lancé dans une surenchère nationaliste.

Confronté à des manifestations à la frontière de Gaza, le gouvernement israélien de Netanyahou n'a pas hésité à perpétrer un massacre. Sur ordre, des snipers de l'armée israélienne ont assassiné de sang-froid plus de 170 civils exaspérés par la condition qui leur est faite dans la prison à ciel ouvert de Gaza, et mutilé à vie des milliers de manifestants.

Le mythe d'Israël, respectueux de la démocratie à la différence des dictatures arabes, dévoile un visage que voulaient ignorer ses soutiens dans la diaspora juive.

En riposte à ces exactions, des lancers de cerfs-volants enflammés et de missiles rudimentaires ont servi de prétexte à Israël pour reprendre des bombardements sporadiques, prétendument ciblés, de la bande de Gaza.

Ni les Palestiniens ni les Israéliens ne voient d'autre alternative qu'une guerre sans fin.

Netanyahou a profité de la situation et de l'appui de Trump pour faire voter une loi, proposée en 2014 mais rejetée à l'époque par la Knesset (le Parlement israélien), destinée à briser toute velléité de solution nationale pour les Palestiniens.

La situation, intérieure et extérieure, a pesé sur la radicalisation de la droite israélienne. Une très courte majorité de députés a voté le 19 juillet dernier l'adoption de cette loi fondamentale, l'équivalent israélien d'une Constitution.

La nouvelle loi affirme que l'État d'Israël est désormais « l'État-nation du peuple juif ».

Jusqu'ici, les citoyens d'Israël ont en principe des droits égaux. En plus de la citoyenneté, un habitant est défini par sa nationalité. On est citoyen israélien de nationalité arabe, druze, bédouine, circassienne, etc… Pour les citoyens arabes israéliens cette « nationalité » sert, entre autres, à les exclure de nombreux droits. Mais les sionistes ont toujours refusé de parler de « nationalité israélienne » car ils ont toujours prétendu que l'État d'Israël n'est pas celui de tous ses citoyens, mais celui des Juifs du monde entier.

Désormais seul le « peuple juif » pourra exercer son droit à « l'autodétermination nationale » – l'État sera donc, en droit, exclusivement celui du peuple juif au détriment des autres nationalités. Être israélien se résume désormais à être juif.

L'hébreu devient la seule langue officielle ; le drapeau, l'hymne national, les jours fériés seront juifs, et Jérusalem proclamée définitivement « capitale complète et unie » de l'État d'Israël.

Cette reconnaissance de Jérusalem comme capitale par le Président américain Donald Trump a ouvert la voie à l'État israélien. C'est un encouragement à la poursuite de la politique du fait accompli envers les colonies de Cisjordanie. Avec l'absence de toute discussion des responsables américains avec l'Autorité palestinienne, y compris dans le cadre d'un futur plan de paix – le plan Kushner, du nom du gendre et conseiller de Trump, plan qui n'a pas encore été rendu public –, c'est aussi la fin désormais assurée des accords d'Oslo et du processus menant à l'établissement d'un État palestinien indépendant.

La nouvelle loi : un changement symbolique ?

La contestation légale de la loi est venue d'en haut.

Le Président israélien Reuven Rivlin, qui ne dispose quasiment d'aucun pouvoir politique, s'est adressé aux députés du Likoud pour leur demander de refuser la nouvelle loi fondamentale. Une intervention particulièrement rare dans le débat parlementaire. Il critiquait le texte initial, qui prévoyait la possibilité de créer des « implantations communautaires séparées », des villages exclusivement juifs, arabes, druzes… Selon lui, la loi aurait alors permis « à toutes les communautés, sans aucune limitation ou sans équilibre, d'établir une communauté sans Mizrahim (Juifs moyen-orientaux), sans ultra-orthodoxes, sans Druzes, sans membres LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres) ».

Quel équilibre aurait trouvé grâce à ses yeux ?

Celui déjà prévu par la « loi des commissions d'admission », votée en 2011, alors qu'il était président du Parlement. Celle-ci permet de refuser de nouveaux membres, s'ils portent préjudice au « tissu social et culturel de la communauté ». Rivlin refuse la discrimination entre Juifs, entre Juifs et Druzes, envers les LGBT, mais il admet les discriminations contre les Arabes israéliens, sur la base de motifs « culturels », et l'interdiction qui peut leur être faite de vivre au sein des quartiers communautaires juifs.

Pour les Arabes d'Israël, qui représentent plus de 20 % de la population, une formule existe depuis longtemps à ce sujet : « l'État est démocratique pour les Juifs, mais il est juif pour les autres citoyens ».

Ainsi l'État délègue déjà à des institutions juives (Agence juive, Fonds national juif) une partie de la gestion de la terre et des aides sociales qui deviennent inaccessibles aux citoyens non juifs.

Les Arabes israéliens ne sont pas appelés à faire leur service militaire, mais de nombreuses entreprises demandent lors de l'embauche de justifier de l'avoir effectué.

L'université est gratuite pour ceux qui ont accompli leur service militaire, mais payante pour les citoyens israéliens de nationalité arabe.

Autre exemple : en Galilée, dans le nord d'Israël, par mesure de rétorsion, l'État a réduit, puis coupé les crédits d'une municipalité arabe, parce que les habitants refusaient à des Juifs le droit d'acheter des terrains ou des maisons. Alors pendant des années, les cinq kilomètres de route aux abords des deux villages juifs et arabes, distants de vingt kilomètres n'ont pas été entretenus, au détriment de tous les conducteurs… arabes et juifs évidemment !

Les candidats aux élections, juifs ou non, doivent reconnaître (et ils devront toujours) le caractère juif de l'État, sous peine d'être empêchés légalement de se présenter. Les députés arabes israéliens élus sont régulièrement sanctionnés lors des débats à la Knesset et font l'objet de menaces de mort de la part de la droite la plus dure.

Il ne faudrait pas croire pour autant que rien ne change.

Netanyahou, personnellement visé par la justice israélienne pour des affaires de corruption, est en partie poussé dans une fuite en avant dont il espère qu'elle fera oublier les scandales qui le poursuivent. Il compose avec tous les éléments de sa coalition au gouvernement, immigrés russes laïcs et colons ultra-orthodoxes, très divers, mais tous unis contre la menace que feraient peser les « Arabes », qu'ils soient ou non citoyens israéliens.

Mais l'essentiel n'est pas là.

La formule « Israël État-nation du peuple juif » n'est pas une simple aggravation de la situation actuelle. C'est une affirmation politique qui inscrit dans une loi fondamentale une perspective politique ultra-nationaliste qui se veut irréversible : c'est une justification constitutionnelle (bien que le pays n'ait pas de Constitution) du droit à la possession par Israël d'Eretz Israël (« la terre sacrée d'Israël », dont les limites ne sont volontairement pas définies). La politique de colonisation de fait et d'annexions sauvages devient une entreprise disposant désormais de l'appui officiel, légal, constitutionnel, de l'État. La loi stipule en effet que « le développement des implantations juives relève de l'intérêt national et que l'État prendra les mesures pour encourager, promouvoir et servir cet intérêt ».

La loi « Israël État-nation du peuple juif » et la diaspora juive

Des personnalités israéliennes se sont prononcées contre la définition de « l'État-nation des Juifs » au nom de la déclaration d'indépendance d'Israël de 1948 qui affirmait que l'État « assurera une complète égalité sociale et politique à tous ses citoyens, sans distinction de religion, de race ou de sexe ». Mais l'indépendance d'Israël, proclamée en temps de guerre, s'est accompagnée dès l'origine d'expulsions, de déplacements de population et de régimes spéciaux pour les Arabes israéliens. Il n'existe pas d'âge d'or d'Israël au cours duquel une égalité de droits aurait été garantie dans les faits.

Cette proclamation de 1948 a une importance symbolique, pour la diaspora juive, en maintenant l'espoir d'un État refuge pour les Juifs du monde entier, capable de garantir l'égalité entre tous ses citoyens sans exception. D'où son soutien inconditionnel à l'État d'Israël.

Mais l'appui ouvert donné par Netanyahou à la candidature Trump, entouré d'antisémites comme Steve Bannon, un Trump refusant de condamner sa base électorale sympathisante du Ku Klux Klan, a ouvert les yeux de bien des Juifs américains, en particulier lors des évènements de Charlottesville, en août 2017. Après des violences et le meurtre d'une jeune femme par des néonazis, Trump condamna sur un même plan les manifestants antifascistes et les néonazis. Jérusalem ne pipa mot.

Puis Netanyahou soutint en 2017 le dirigeant populiste hongrois Viktor Orbán qui mena une campagne antisémite contre le milliardaire juif américain Georges Soros, qui finance des ONG libérales. La communauté juive hongroise qui se sentait menacée se sentit lâchée, d'autant que Netanyahou reçut ensuite chaleureusement Orbán en Israël. Netanyahou n'en resta pas là. Il signa une déclaration négationniste commune avec Mateusz Morawiecki, le Premier ministre polonais, plaçant sur le même plan antisémitisme et « antipolonisme », et exonérant la Pologne de tous crimes passés contre les Juifs de 1939 à 1946, date du pogrom de Kielce, perpétré par des Polonais après la Libération.

C'est un tournant décisif du sionisme, privilégiant les intérêts immédiats d'Israël sur ceux de la diaspora juive au profit d'alliances avec des populistes antisémites d'extrême droite.

Une politique cyniquement « territorialiste » dans la ligne du sionisme révisionniste de Jabotinski, le père spirituel de l'extrême droite juive, de l'Irgoun et du Likoud.

Les partisans du sionisme social-démocrate se sentent floués car la lutte contre le racisme et la défense de la mémoire de la Shoah représentaient, jusqu'ici, un ciment de leur soutien à l'État hébreu.

Mais Netanyahou espère remplacer l'appui d'une partie des Juifs américains proches des Démocrates par celui des évangélistes-sionistes américains proches des Républicains et celui des États voyous est-européens. Tous sont animés de la même haine réactionnaire contre les migrants, les Arabes et les Musulmans. Même hostilité envers l'Europe qui soutient les ONG anti-sionistes militant en Israël. Alors Netanyahou courtise les dirigeants populistes d'extrême droite pour avoir des alliés au sein de la Commission et du Conseil européens, permettant de bloquer des votes contre la politique israélienne. Peu lui importe qu'ils soient antisémites.

C'est donc une partie de la diaspora qui se fait entendre, aux États-Unis et dans d'autres pays, contre une loi qui serait une rupture avec le projet du fondateur du pays. Mais un appel à l'État d'Israël tel qu'il est, pour faire respecter des principes qu'il a toujours foulés aux pieds, a bien peu de chances d'être suivi d'effet.

La mobilisation des Druzes

En Israël, ce sont donc les Arabes israéliens qui sont prioritairement visés par la loi « Israël État-nation du peuple juif », et pourtant ce ne sont pas eux qui ont été les premiers à descendre dans la rue, mais les Druzes. Cette minorité arabophone de 130 000 personnes, en Israël, effectue le service militaire obligatoire contrairement aux autres minorités, et souvent dans des unités d'élite. De nombreux Druzes estiment qu'ils ont toujours marqué leur fidélité à l'État, et n'acceptent pas d'être désormais catalogués comme des citoyens de seconde zone. La manifestation du 4 août pour demander « l'égalité » a réuni plus de 50 000 personnes à Tel-Aviv. À la tête de la mobilisation, représentants religieux et anciens officiers de l'armée rappelaient à quel point leur communauté avait été loyale. Des Bédouins, anciens soldats eux aussi, s'étaient joints à la manifestation.

Le gouvernement avait proposé une loi séparée, garantissant un statut spécial aux Druzes, tout comme un tel statut devrait être proposé ultérieurement pour la langue arabe. Mais cette proposition n'a trompé personne.

Pour faire passer sa loi, Netanyahou est prêt à certaines concessions à telle ou telle minorité. Il a déjà essayé par le passé, mais sans succès, de proposer aux Chrétiens un statut à part, c'est-à-dire de ne plus être considérés comme Arabes ni Palestiniens, et, en échange d'avantages communautaires, d'effectuer le service militaire.

Le refus des Druzes est profond et sincère face au mépris de l'État israélien. Mais il ne peut entraîner vers lui que le soutien de petites minorités qui se sentent israéliennes.

Pour la grande majorité des Arabes israéliens, des Palestiniens ou même des Refuzniks – objecteurs de conscience israéliens qui refusent de servir dans l'armée, ou de servir dans les territoires palestiniens occupés –, la situation des Druzes est une démonstration politique de l'impasse à faire des arrangements avec un tel État.

Pourtant, elle a ouvert la voie à la lutte.

La manifestation des Arabes israéliens polarise le débat

Dans le sillage des Druzes, la contestation issue de la population arabe israélienne a pris un caractère plus direct et plus profond. La manifestation du 11 août, à l'appel de 26 organisations, a réuni plusieurs milliers d'Arabes israéliens et la frange la plus déterminée des opposants de la gauche israélienne, scandant « non à la loi », « justice et égalité maintenant ». Bien que numériquement inférieure à celle organisée par la minorité druze, elle a immédiatement polarisé le débat politique, certains des manifestants arborant le drapeau palestinien et reprenant les airs du mouvement national palestinien. Un des organisateurs critiquait l'accent mis par les Druzes sur le service militaire lors de la manifestation précédente du 4 août, en affirmant : « c'est le contraire de notre message, qui protège l'égalité de tous les citoyens sans exception ». Une manière de dire que les objectifs de la lutte ne concernent pas que les Druzes.

Amir Hanifas, un représentant druze, très nationaliste israélien, critiquait cette nouvelle manifestation en affirmant que la présence de drapeaux palestiniens était « inacceptable » et la mobilisation « illégitime ». Le ministre de la Culture et des Sports, Miri Reguev, a déclaré pour sa part que « l'extrême gauche et les Arabes israéliens préfèrent la couleur rouge, noire ou verte à celle bleu-blanc (du drapeau israélien) », alors que le ministre de l'Agriculture, Ouri Ariel, indiquait carrément « ceux qui ont défilé à Tel-Aviv avec les drapeaux de l'OLP sont de la même engeance que ceux qui s'attaquent à nos civils et à nos soldats, ou qui incendient nos champs. Ces gens doivent aller s'installer à Ramallah ou à Damas, et le plus vite sera le mieux ».

Toute mise en cause de la primauté des Juifs en Israël est assimilée à un appel à la destruction de l'État, et toute affirmation nationale palestinienne comme un appel au massacre des Juifs.

Une légalisation de l'apartheid ?

Le député Zouheir Bahloul, issu d'une liste « sioniste de gauche », a démissionné de la Knesset car la loi établit selon lui le « séparatisme ethnique » et présente « des symptômes d'apartheid ». Un terme repris par Saeb Erekat, secrétaire général de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), qui parle d'une « légalisation de l'apartheid ».

Masud Ganaim, issu de la liste arabe unie à la Knesset, rappelle que la loi « ne se limite pas aux frontières israéliennes de 1948 mais s'étend également aux territoires occupés depuis 1967 et ailleurs. La loi dispose que seuls les Juifs ont droit à ces terres. Que ni Arabes, ni Palestiniens ni personne d'autre n'ont aucun droit sur elles. Désormais, tous ces gens passent dans la catégorie des minorités nationales ».

Il s'agit là d'un élément central, et pourtant passé sous silence par toute une partie des opposants à la loi : le problème se pose dans l'étendue réelle des territoires administrés par Israël, y compris les territoires occupés (la Cisjordanie) et Gaza, dont l'armée s'est retirée mais qui subit le blocus et les bombardements. La fiction des deux États ne fait plus illusion, et la loi fondamentale est pensée dans ce cadre.

Dans ses frontières de 1967, la société israélienne est morcelée, marquée par la ségrégation, divisée fondamentalement entre Israéliens juifs et Palestiniens, à travers une multitude de statuts intermédiaires : Juifs sépharades méprisés par les premiers migrants ashkénazes, Falashas d'Éthiopie victimes du racisme, Druzes, Bédouins, Arabes israéliens, résidents arabes de Jérusalem, Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, réfugiés palestiniens de l'intérieur et de la diaspora… La place de chacun est déterminée par sa place dans l'affrontement entre le gouvernement et les Palestiniens.

La comparaison avec l'apartheid ou la ségrégation aux États-Unis, avec le colonialisme français en Algérie, paraît évidente.

La bourgeoisie israélienne a besoin de main-d'œuvre à bon marché, qu'elle a cherchée et cherche encore parmi la diaspora juive, ou par l'immigration africaine. Du point de vue du sionisme, une autre source d'immigration, même si elle n'est pas juive, représente un danger moins immédiat et moins grave que la classe ouvrière palestinienne.

Bien sûr, ce projet politique sioniste n'empêche pas les capitalistes israéliens d'utiliser les travailleurs arabes israéliens ou même à l'occasion les travailleurs palestiniens venus des territoires occupés, dans la construction ou l'agriculture. Mais le système des autorisations provisoires de travail et les check-points, même s'ils permettent un contrôle efficace de la main-d'œuvre, ne sont plus adaptés à des productions plus exigeantes en qualification, et restent très dépendants de la conjoncture politique générale.

Et surtout, la bourgeoisie sud-africaine restait dans un face-à-face avec les travailleurs noirs, et elle a favorisé l'émergence d'une bourgeoisie noire très minoritaire pour conserver l'essentiel de sa domination après 1991, dans une « nation arc-en-ciel ». La bourgeoisie israélienne, au contraire, cherche un moyen d'intégrer partiellement, minorité par minorité, toutes les composantes qui lui permettent encore de marginaliser le rôle de la classe ouvrière palestinienne dans la production. Elle écarte aussi la bourgeoisie palestinienne ancienne, en grande partie prête à collaborer au travers de l'Autorité palestinienne. Ce que les sionistes refusent.

La situation diffère des autres gouvernements ségrégationnistes de l'histoire passée et de l'apartheid en Afrique du sud : pour les classes dominantes israéliennes, le problème n'est pas seulement de faire travailler, d'exploiter les masses arabes, mais de s'en débarrasser à terme, par la relégation mais aussi par le « transfert », c'est-à-dire l'expulsion d'une partie significative des « Arabes » – car la droite israélienne refuse de les considérer comme des Palestiniens – vers le reste du monde arabe.

Les limites de l'opposition démocratique révolutionnaire en Israël

Il existe depuis longtemps en Israël des mouvements non sionistes, opposés à l'occupation et partisans de l'égalité civique. Ces mouvements, très minoritaires, n'en sont pas moins significatifs par la durée de leur existence et par leur capacité à resurgir régulièrement dans le débat politique comme la fraction la plus avancée de la société israélienne.

Figure de la gauche non sioniste, Michel Warschawski voit un tournant entre le caractère démocratique « illusoire » d'un État qui se percevait comme tel, et un gouvernement qui grave dans le marbre de la loi fondamentale un ancien slogan électoral du ministre de la Défense d'extrême droite, Avigdor Liberman : « pas de loyauté, pas de citoyenneté ».

Autre militant israélien, Jeff Halper, à l'origine d'une campagne contre les destructions de maisons palestiniennes, affirme que « tout le monde sait que la solution des deux États pour la Palestine et Israël est morte et disparue ». Mais au lieu d'une nouvelle perspective, on se trouve devant « une gestion sans fin du conflit », des négociations qui « ne mènent nulle part » mais « peuvent être prolongées indéfiniment ». Avec d'autres militants israéliens, juifs et arabes, il mène campagne « pour un État démocratique, qui ne pourrait voir le jour que s'il était multiculturel et reconnaissait le droit au retour des réfugiés palestiniens ».

Il existe en Israël d'autres courants, d'autres mobilisations, porteurs d'une position plus clairement affirmée, de la part des Arabes israéliens comme d'une part minoritaire de la population juive qui, tournant le dos à une activité directement politique, s'investissent dans des mouvements sociaux ou associatifs. D'autres, dans des ONG bien plus engagées comme « Breaking the silence », dénoncent courageusement les exactions de l'armée israélienne, en particulier dans les territoires occupés.

La lutte des démocrates et de la gauche de la social-démocratie pour « l'égalité citoyenne » des Arabes israéliens et des autres communautés vivant en Israël, en vue d'obtenir un statut équivalent à celui des citoyens juifs israéliens, est une lutte nécessaire. Effectivement, la nouvelle législation consacre la primauté du caractère national de l'État sur le principe de démocratie.

Mais elle n'implique pas les Palestiniens de Gaza, de Cisjordanie et a fortiori les millions d'entre eux qui croupissent dans des camps, dans les pays limitrophes d'Israël.

Se limiter à une lutte pour une citoyenneté pleine et entière, lutter uniquement en Israël contre le statut de citoyens de deuxième zone, consacrerait l'abandon de ce pourquoi le peuple palestinien, opprimé par Israël, les États arabes et l'impérialisme, se bat depuis 1967, à savoir la volonté d'aboutir à un État palestinien.

C'est ce qui explique que des Palestiniens continuent à militer pour une solution, de plus en plus improbable, à deux États. À leur sens, mieux vaut un fantôme d'État que pas d'État palestinien du tout. Et c'est ce sentiment que dévoie la politique nationaliste mortifère et sans espoir du Hamas.

Pas de lutte pour les droits civiques sans résoudre la question nationale

Impossible, donc, d'imaginer une lutte pour les droits civiques qui reste bornée dans le cadre étroit des droits donnés par l'État juif israélien. À chaque conflit social, à chaque revendication civile ou politique, le gouvernement Netanyahou répond par l'entre-soi, entre l'État et les différentes communautés. Pour reprendre la chanson de Ferrat, les acquis sociaux sont proposés « comme des dessous-de-table » aux Druzes ou autres minorités pour leur collaboration dans la lutte contre les Palestiniens.

L'égalité civique ne suffit pas : sans la reconnaissance des droits nationaux palestiniens, elle reste vide de sens pour tous ceux qui subissent de fait la ségrégation et l'occupation.

Seul un État auquel participeraient effectivement des Palestiniens et des Israéliens pourrait garantir à tous que leurs droits soient effectifs, et pas seulement des mots. L'embryon d'État palestinien, que ce soit en Cisjordanie ou à Gaza, n'a pu répondre à aucune de ces promesses et se limite aujourd'hui à un appareil sécuritaire, dépendant politiquement et financièrement d'Israël et d'autres États pas mieux intentionnés. L'État israélien, qui tient de fait sous son contrôle l'ensemble du territoire, structuré autour d'une armée gangrénée par plus de cinquante ans d'occupation des populations civiles palestiniennes, est incapable de résoudre les contradictions du projet sioniste. Il ne propose même pas aux Palestiniens une intégration sous le statut de citoyenneté réduite.

Quelles perspectives pour les travailleurs d'Israël et de Palestine ?

Pour les révolutionnaires, il est aujourd'hui indispensable d'avancer une perspective capable d'entraîner toutes les composantes nationales de la société, que ce soit du côté israélien ou palestinien. Un État binational est aujourd'hui la seule solution acceptable, à défaut d'être désirable, par tous. À condition de donner des garanties à chaque partie : seul un tel État pourrait assurer le droit au retour des réfugiés palestiniens et éventuellement être un refuge pour des Juifs persécutés dans le monde.

Mais il faudra, pour qu'il voie le jour, des luttes d'une ampleur autrement plus forte, du côté palestinien comme du côté israélien, contre l'oppression et l'exploitation des travailleurs. Un État binational démocratique est une impossibilité dans le cadre du capitalisme et de l'impérialisme fauteur de guerres au Moyen-Orient.

Les sionistes se prétendent « la seule démocratie de leur région », mais ils n'ont créé qu'une société inégalitaire, injuste, dangereuse et finalement invivable pour tous.

Les nationalistes palestiniens, tout comme les classes dirigeantes israéliennes, n'ont à proposer aux travailleurs que la guerre sans espoir de solution.

La faillite des classes dirigeantes juive et palestinienne, et leur incapacité à établir une cohabitation pacifique des deux peuples est patente. Ces problèmes ne peuvent trouver de solutions qu'au travers d'une lutte déterminée contre elles pour instaurer une solution révolutionnaire.

Seuls les travailleurs en lutte, parce qu'ils n'ont aucun intérêt historique à l'oppression nationale des travailleurs de l'autre camp et parce qu'ils pourraient représenter une force de contestation de chacune des classes dirigeantes de la région, seraient à même d'en finir avec la méfiance réciproque et d'établir un cadre étatique permettant une vie sociale commune.

Le fossé de sang, causé par cet antagonisme national centenaire, nécessitera vraisemblablement la construction de partis révolutionnaires distincts, juifs et palestiniens, menant une propagande et une agitation politique différente, mais avec un but et un cadre commun : un État binational des travailleurs de Palestine. Celui-ci englobera les Palestiniens relégués dans les camps de Syrie, Liban, Égypte, Jordanie, avec comme objectif de s'étendre et de s'intégrer au travers de multiples péripéties révolutionnaires, dans une Fédération socialiste des travailleurs du Moyen-Orient.

27 août 2018, Pierre Hélelou et Gil Lannou

Un an et demi de mesures contre les Palestiniens

Cette loi « Israël État-nation du peuple juif » s'inscrit parmi d'autres lois controversées, sous le gouvernement de Netanyahou, coalition de partis de la droite comme le Likoud avec l'extrême droite d'Israël Beytenou ou des ultra-orthodoxes du Shass, décrit comme le plus à droite qui ait jamais gouverné Israël.

La loi sur les colonies, votée de justesse en février 2017, prévoyait de reconnaître et d'étendre les colonies actuelles en Cisjordanie, même celles fondées illégalement par les colons. Elle a été suspendue par la Cour suprême quelques mois plus tard. Le gouvernement a alors approuvé la construction de 350 nouveaux logements à côté d'une des rares colonies non reconnue à avoir été évacuée, et qui ne comptait que 15 maisons… Il a aussi alimenté un fonds spécial pour les colons dont les habitations seraient démolies.

En mai 2018, la loi sur la prééminence a réduit considérablement le pouvoir de cette Cour suprême, permettant aux députés de passer outre ses décisions à l'issue d'un nouveau vote sur les textes de loi qui seraient refusés.

En juin 2018, les députés ont aussi approuvé en première lecture une loi interdisant de filmer des activités militaires pouvant « porter atteinte à la sécurité de l'État ». Elle pourrait entraîner une peine de dix ans de prison. Elle vise les militants qui filmeraient des abus et des violences de l'armée. Netanyahou avait par exemple publiquement soutenu le soldat israélien Elor Azaria, condamné à la prison en 2017 par un tribunal militaire pour avoir abattu un militant palestinien blessé et à terre, d'une balle dans la tête. La condamnation et surtout la peine inhabituelle étaient dues à ce que la scène avait été filmée et diffusée largement. Mais sa peine a été réduite et il est sorti de prison peu après.

Donald Trump n'est pas en reste. En janvier 2018, soi-disant pour faire pression sur le Hamas et l'Autorité palestinienne qui protestent contre la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël, il a réduit le budget de l'UNRWA (agence de l'ONU chargée de venir en aide aux réfugiés palestiniens) de 300 millions de dollars. Et comme si ça ne suffisait pas, il a supprimé le 25 août plus de 200 millions de dollars d'aide destinée à la Cisjordanie occupée et à Gaza, soit une grande partie des financements américains aux Palestiniens. Seuls les crédits destinés aux forces de sécurité de l'Autorité palestinienne ont été maintenus en l'état.

Contre l'oppression nationale, l'oppression sociale et la guerre : trois combats indissociables pour les peuples de Palestine

2018-10-09T11:32:38Z

Nous ne revenons pas ici sur l'impasse à laquelle ont conduit les accords d'Oslo, sur la poursuite des colonisations en Cisjordanie et des opérations militaires israéliennes, ni sur les développements récents de la situation. Ils sont largement exposés dans l'article précédent. De cet article, c'est la conclusion intitulée « Quelles perspectives pour les travailleurs d'Israël et de Palestine ? » qui prête à discussion.

Après avoir commencé leur article en tirant un trait définitif sur « la solution à deux États », les camarades qui l'ont écrit en concluent : « Un État binational est aujourd'hui la seule solution acceptable, à défaut d'être désirable, par tous ».

Certes ils précisent après, à juste titre, que « un État binational démocratique est une impossibilité dans le cadre du capitalisme et de l'impérialisme fauteur de guerres au Moyen-Orient ». Ce « cadre étatique permettant une vie sociale commune » devrait donc être un « État binational des travailleurs », avec pour objectif « au travers de multiples péripéties révolutionnaires » de s'intégrer dans « une Fédération socialiste des travailleurs du Moyen-Orient ». On retombe sur nos pieds.

Cet « État binational » que les camarades présentent comme la « perspective pour les travailleurs d'Israël et de Palestine » serait donc plutôt, même de leur point de vue, un mot d'ordre transitoire, étape d'un processus révolutionnaire dont on ne peut évidemment pas inventer par avance les péripéties. Mais pouvons-nous même, dans l'abstrait, inventer le mot d'ordre mobilisateur du moment ?

Pour être « acceptable » par tous, encore faudrait-il que cet État binational n'apparaisse pas aux yeux des Palestiniens comme l'appel à un renoncement de plus. Quant au « désirable », c'est l'autre face du problème : la définition d'objectifs partiels, de mots d'ordre transitoires dans la lutte pour l'émancipation politique et sociale, ne nécessite-t-elle pas de partir des revendications immédiates, des « désirs » en quelque sorte, des opprimés ?

Retour d'une discussion récurrente

La discussion « solution à un État » ou « solution à deux États » a été récurrente depuis les premières implantations d'une immigration d'origine juive venue d'Europe dans ce qu'on appelle aujourd'hui la Palestine (territoire délimité par les frontières de l'ancien protectorat britannique), puis la création d'Israël en 1948, puis son expansion par la guerre de 1967.

Après le fiasco de la prétendue « solution » qu'étaient censés apporter les accords d'Oslo, elle a ressurgi dans les milieux de militants israéliens antisionistes et de militants ou intellectuels palestiniens qui cherchent à œuvrer à la cohabitation. Ils ne posent le problème qu'en termes d'État démocratique, laïc et multiculturel, en exigeant le « droit au retour » des Palestiniens expulsés dans les pays voisins. Ce qui est déjà une franche opposition à la politique d'Israël. Mais ils éludent le problème social ou n'en parlent que comme un peu plus d'égalité dans une société de classe et ou, de plus, la classe dominante sera essentiellement celle qui règne aujourd'hui en Israël. Pour être plus convaincants vis-à-vis de la population israélienne, ces militants évoquent parfois la fin de l'apartheid en Afrique du Sud comme exemple réussi de cohabitation pacifique d'une communauté blanche avec une communauté noire largement majoritaire. Piètre succès qui a néanmoins conduit à l'enrichissement d'une nouvelle bourgeoisie noire, vivant dans ses quartiers ou villas protégés, partageant le pouvoir avec la bourgeoisie blanche, dans un des pays les plus inégalitaires d'Afrique, avec ses ghettos de misère et la répression sanglante de toute explosion sociale comme lors de la grève, il y a quelques années, dans les mines de platine de Maricana !

Par ailleurs, la presse fait aussi état, dans ses reportages, du ras-le-bol d'une partie de la jeunesse de Cisjordanie et de Gaza, qui aimerait bien pouvoir circuler librement en Israël, sans murs à franchir, et aller chercher du travail.

Mais, de ces faits, il serait bien imprudent d'en déduire que, pour la population palestinienne, la vieille revendication d'avoir son propre territoire débarrassé de la colonisation et de l'armée israélienne, de se gouverner soi-même, serait morte.

Oppression nationale et oppression de classe

La population palestinienne qui vit en Cisjordanie et à Gaza a aujourd'hui sur le dos non seulement l'oppression nationale par Israël, mais aussi celle que lui impose son propre gouvernement, palestinien celui-là. L'autonomie des territoires palestiniens a permis un certain enrichissement d'une bourgeoisie, peu nombreuse et souvent liée aux potentats de l'Autorité palestinienne, dont les grosses voitures n'ont pas de peine à franchir les check-points infranchissables pour les autres, et qui s'enrichissent de l'exportation des produits du travail d'une main-d'œuvre palestinienne sous-payée.

Avec les accords d'Oslo, la tâche confiée à l'Autorité palestinienne dans les territoires qu'elle gouverne (à des degrés différents selon qu'on est en zone A, B ou C) est avant tout de protéger Israël en assurant les tâches de police vis-à-vis de la population palestinienne et en y gérant la misère, avec tout au plus l'apport de quelques aides des organismes internationaux. Celles sur lesquelles Trump vient d'imposer des coupes sombres. L'OLP qui dirige l'Autorité palestinienne s'y est en grande partie déconsidérée. L'extrême droite palestinienne que représentent les mouvements islamistes, en premier lieu le Hamas, en a profité pour grandir et imposer sa dictature sur la bande de Gaza.

Alors il est bien possible que la volonté de débarrasser « leur » territoire (celui qu'on leur a concédé) de toutes les nouvelles colonies israéliennes qui y accaparent les meilleures terres, y captent toute l'eau disponible et morcellent la Cisjordanie de murs et de routes réservées, soit le moteur des prochaines révoltes des opprimés de Palestine. Et que ces révoltes se tournent aussi contre les cliques corrompues de l'Autorité palestinienne ou des dirigeants de la bande de Gaza qui se sont accaparé le pouvoir.

Nous n'en savons rien. Surtout en ne voyant la situation que de loin, sans aucun lien avec des militants communistes révolutionnaires là-bas, tentant de mener une politique dans la classe ouvrière d'Israël et dans la population palestinienne de Cisjordanie ou de Gaza. Mais si la tâche des révolutionnaires est de souligner les intérêts communs des travailleurs d'Israël (quelle que soit leur origine) et de Palestine, de s'efforcer de les rassembler dans un même combat de classe, les prises de conscience et les luttes ne marchent pas forcément toutes du même pas. Gardons-nous de croire que nous pouvons sortir de notre chapeau, ou des discussions passées, le mot d'ordre mobilisateur, la bonne « perspective » qui unifierait tous les combats.

Le problème palestinien dépasse les frontières de la petite Palestine

D'autant qu'il serait vain de laisser croire que nous aurions, avec « l'État binational des travailleurs », la solution, dans le cadre restreint des frontières de la Palestine. Le conflit israélo-palestinien dépasse largement le cadre de ces frontières.

Il le dépassait déjà dans les années 70 quand le mouvement nationaliste palestinien jouissait de la sympathie de tous les opprimés du monde arabe, apparaissant à leurs yeux comme la dernière vague de révolte contre le monde colonial. Direction exclusivement nationaliste, l'OLP n'a jamais cherché à s'adresser ni aux travailleurs d'Israël, ni aux travailleurs des autres pays arabes, mais seulement aux dirigeants de ces pays, dictateurs chez eux, dont ils escomptaient le soutien, tant que ceux-ci ne les ont pas eux-mêmes massacrés et chassés (comme le roi Hussein de Jordanie en septembre 1970, le « septembre noir »).

Même si nous sommes aujourd'hui dans un tout autre contexte, celui d'un Moyen-Orient à feu et à sang, le problème israélo-palestinien y reste étroitement mêlé. D'abord par les centaines de milliers de Palestiniens réfugiés dans chacun des pays voisins, et par leurs liens avec les travailleurs de ces pays. Même si, au contraire, leurs dirigeants politiques actuels choisissent souvent de se lier aux pouvoirs en place.

Du côté israélien, c'est, en plus de la guerre contre les Palestiniens, le coût financier du rôle de gendarme que joue Israël dans la région qui pèse sur la population. Et la propagande gouvernementale sur le « danger » que représenteraient les États voisins, l'Iran notamment, nourrit la droite et l'extrême droite tout autant que sa propagande anti-palestinienne. Mais nous avions vu dans les années 1980 un puissant mouvement en Israël contre la guerre du Liban. Et aussi surprenant que cela ait pu paraître, c'est à la suite et en partie à l'image des révolutions arabes de Tunisie et d'Égypte en 2011 qu'avait éclaté la plus forte vague de grèves qu'ait connue Israël depuis longtemps.

Des exemples qui montrent les atouts qu'aurait une politique de classe et internationaliste, y compris en Israël.

Olivier BELIN

Il est à toi ce beau pays

2018-10-09T11:32:35Z

Il est à toi ce beau pays

de Jennifer Richard

Albin Michel, 724 p, avril 2018.

« C'est l'histoire d'un Belge, d'un Français, d'un Anglais et d'un Allemand. Ils sont assis à une table, au Congo, en train de délimiter les frontières de l'Afrique. Ils n'arrivent pas à se mettre d'accord. À un moment, un Congolais débarque, tout noir, tout nu, et leur dit comme ça : ‘J'peux vous aider ?' Alors les gars se retournent et lui répondent : ‘Dis donc, toi ! De quoi j'me mêle ?' »

Cette boutade revient trois fois dans le livre de Jennifer Richard, Il est à toi ce beau pays. Tout le cynisme de l'époque coloniale, qui est au centre de ce roman, se concentre dans ces mots que Léopold II, roi des Belges à la fin du XIXe siècle, hilare, prononce à satiété à ses convives.

Dans cette grande fresque historique, l'auteure a une ambition : traduire l'état d'esprit d'une époque, celle du stade suprême du capitalisme, celle où la politique des grandes puissances industrielles – la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et les États-Unis en tête – se résumait à l'accaparement sauvage de nouveaux territoires, de nouveaux marchés et d'une nouvelle force de travail.

Pour ce faire, Il est à toi ce beau pays joue sur l'équilibre permanent entre la destinée individuelle des hommes de cette époque et les mécanismes sociaux et économiques inhérents au développement historique. La construction des deux Congo – les actuelles République démocratique du Congo et République du Congo – en est le décor ; Pygmées, explorateurs idéalistes, missionnaires, industriels, rois et ministres, militants américains pour les droits civiques en sont les acteurs, et chacun d'entre eux, prend part, à sa manière, à « l'aventure coloniale ». Si les premiers subissent les changements d'un monde qui se mondialise, les suivants ouvrent des routes dans la jungle pour « apporter la civilisation » et prétendument lutter contre l'esclavagisme des Arabes de Zanzibar. Ces derniers ne se retournent pas sur le sentier pavé de morts qu'ils laissent derrière eux.

Le roman s'ouvre en 1916, avec la fin de vie d'Otta Benga, pygmée arraché de sa terre natale qui est devenu depuis peu le Congo belge. Ce premier chapitre permet à l'auteure d'introduire un roman parabole en cherchant une explication à la mort de cet homme aux États-Unis, si loin du lieu où il a grandi, la forêt d'Ituri (actuelle République démocratique du Congo). Alors on repart en 1873, à la mort de David Livingstone, l'infatigable explorateur du cœur de l'Afrique centrale. Entre ces deux dates, l'horreur coloniale et ses dizaines de millions de morts voient ses protagonistes participer à une marche du monde qui paraît inéluctable.

Pourtant, dans les forêts encore largement mystérieuses d'Afrique, dans les États sudistes des États-Unis, où les Civil Rights Act de 1875 sont vite balayés, et dans une Europe industrieuse où des hommes et femmes éclairés commencent à définir l'exploitation des hommes au-delà des supposées races et frontières, se lèvent déjà des générations qui lutteront contre l'oppression coloniale et le système économique qui l'a engendrée : le capitalisme.

Pas de misérabilisme ni attente de rédemption de quiconque dans l'ouvrage de Jennifer Richard. Restent seulement les faits historiques, l'importance et l'insignifiance qui définissent les actions des hommes, et des clés pour comprendre ce qu'a représenté la colonisation de l'Afrique et ses conséquences contemporaines.

Elias Baragan

Kanaky

2018-10-09T11:32:33Z

Kanaky

de Joseph Andras

Actes Sud, 2018, 304 p., 21 €.

Livre après livre, Joseph Andras met en lumière les faits et actes de l'État français qui ne collent pas à l'histoire officielle de l'auto-proclamé « pays des droits de l'homme ». Après son livre portant sur la guerre d'Algérie et la condamnation à mort d'un militant indépendantiste du Parti communiste algérien (PCA) [1], il se penche ici sur le massacre de la grotte d'Ouvéa en Nouvelle-Calédonie : en 1988, dans l'entre-deux tours de l'élection présidentielle, des indépendantistes kanaks tentent d'occuper une gendarmerie. L'affaire déraille, des coups de feu sont échangés, quatre gendarmes sont tués. Les indépendantistes se réfugient alors dans une grotte avec plusieurs gendarmes en otage. L'État français répond en envoyant l'armée qui terrorise la population kanake sur place avant de prendre d'assaut la grotte. Bilan de ce massacre d'État qui ne s'assumera bien entendu jamais comme tel : 21 morts dont 19 Kanaks.

C'est à une véritable enquête littéraire à laquelle Andras se livre en suivant un fil conducteur : faire le portrait d'Alphonse Dianou, un des leaders indépendantistes, tué pendant l'intervention militaire à Ouvéa. Joseph Andras relate ainsi son voyage en Kanaky et ses rencontres avec toutes les personnes qui ont côtoyé de près ou de loin cette figure complexe et énigmatique. Ce récit est entrecoupé du compte-rendu clinique, jour après jour, de la prise d'otages de la grotte d'Ouvéa, depuis la tentative d'occupation de la gendarmerie jusqu'au moment de l'assaut final. Au fur à mesure des pages, à travers la reconstitution minutieuse de cette prise d'otages et de l'itinéraire d'Alphonse Dianou, se construit, dans un style à la fois tranchant et poétique, un réquisitoire imparable contre la politique coloniale de l'État français. Les calculs électoralistes des deux protagonistes de l'élection présidentielle de 1988, François Mitterrand et Jacques Chirac, s'entremêlent aux méthodes violentes de l'armée, tout cela sur fond d'une « raison d'État » : celle d'un État impérialiste qui cherche à asseoir sa domination sur un des derniers confettis de son empire colonial.

Ce livre a une résonance toute particulière dans l'optique du référendum sur l'indépendance en novembre prochain. Car, à travers sa quête de la vérité sur « l'affaire d'Ouvéa », Joseph Andras esquisse aussi un véritable portrait de la Nouvelle-Calédonie d'aujourd'hui.

Boris Leto

[1] De nos frères blessés, paru aux éditions Actes Sud en mai 2016, retrace l'itinéraire de Fernand Iveton, un ouvrier européen qui commet un acte de sabotage dans son usine à Alger en soutien de la lutte pour l'indépendance du peuple algérien. Il sera condamné à mort et exécuté par l'État français pour cet acte.

Et ne reste que des cendres

2018-10-09T11:32:31Z

Et ne reste que des cendres

de Oya Baydar

10/18, 669 p., 9,60 €.

Paris, à la fin des années 1990. Ülkü Öztürk, journaliste quinquagénaire en exil, retrouve son amour de jeunesse à la morgue et replonge dans ses souvenirs. Dès le départ, il était clair qu'elle n'épouserait jamais Arın Murat, fils docile de grands bourgeois d'Istanbul. Et leurs chemins n'ont eu de cesse de s'écarter. Lui gravit les échelons menant à une carrière au cœur de l'appareil d'État. Elle, déjà trop libre pour ses propres parents, rencontre des communistes à l'université et, tout en jouant les franc-tireurs, s'engage pour de bon après le coup d'État militaire de 1971. Alors que la raison d'État nimbe la mort d'Arın de soupçons de toutes sortes, Ülkü refait le film de sa vie. Auraient-ils vécu plus proches qu'elle ne croyait ?

Ce roman n'est ni un polar, ni une saga amoureuse, ni une fresque politique, ni une autobiographie, mais un peu tout ça à la fois. Loin de rendre la lecture indigeste, le mélange des genres s'avère complémentaire. L'intrigue policière rythme un récit à base de flashbacks, lesquels livrent peu à peu, à mesure que l'héroïne se remet du choc de la morgue, les clés de « l'affaire Murat ». À lire pour comprendre la Turquie actuelle et son passé, ou pour le plaisir d'être tenu en haleine… ou les deux à la fois.

Mathieu Parant

Richard Müller, l'Homme de la Révolution de novembre 1918

2018-10-09T11:32:29Z

Richard Müller, l'Homme de la Révolution de novembre 1918

de Ralf Holffrogge

Éd. Les nuits rouges, 2018, 13,50 €.

Ralf Holffrogge est un jeune universitaire qui dirige une revue d'histoire sociale outre-Rhin. Il a publié ce livre il y a déjà dix ans en Allemagne. Les lecteurs français ont la chance de le voir aujourd'hui traduit.

Richard Müller est le dirigeant d'un réseau syndical berlinois nommé « Les délégués révolutionnaires » pendant la Première Guerre mondiale. Opposants à la Burgfrieden, la version allemande de l'Union sacrée, ils jouent un rôle capital dans les grèves des années 1916 à 1918 à Berlin. Mais s'ils se réclament de la révolution, ils n'en sont pas moins méfiants envers le Spartakusbund de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht. Richard Müller finit par entrer au KPD, le Parti communiste d'Allemagne. Mais il le quitte très vite et anime une tendance syndicale opposée à la fois à la social-démocratie et au stalinisme en gestation, avant d'abandonner le militantisme à la fin des années 1920.

Holffrogge décrit avec précision et concision l'action de Müller et de son mouvement. Comme bien des biographes, il prend souvent la défense de son protagoniste. Mais il ne passe pas sous silence ses erreurs et donne la parole à ses contradicteurs. Surtout, il arrive à rendre vivante et accessible une période compliquée de l'histoire du mouvement ouvrier et révolutionnaire allemand.

M. P.

BlacKkKlansman

2018-10-09T11:32:27Z

BlacKkKlansman

de Spike Lee

Le réalisateur Spike Lee, connu notamment pour Do the right thing, est à l'affiche avec BlacKkKlansman, Grand prix au dernier festival de Cannes.

Ce film antiraciste est basé sur l'histoire vraie de Ron Stallworth, policier afro-américain de Colorado Springs qui a infiltré le Ku Klux Klan en 1978 ! Il a écrit ensuite un récit sur cette aventure, que les éditions Autrement viennent de publier sous le titre Le noir qui infiltra le Ku Klux Klan.

Le film se présente comme un thriller, rythmé, plein d'humour et jubilatoire par moments… ce qui n'empêche pas la gravité du propos. Fiction-documentaire mais aussi divertissement réussi tant la charge contre la bêtise crasse des suprémacistes blancs, mais aussi contre le racisme ordinaire, de la police par exemple, est efficace, portée par des comédiens excellents (dont, dans le rôle principal, Jon David Washington, fils de Denzel Wahington interprète de Malcom X dans le film de Spike Lee), une bande-son super et une reconstitution des années 1970 parfaite.

La scène finale nous prend à contre-pied en venant nous rappeler, s'il en était nécessaire, que le combat contre le racisme est plus que jamais d'actualité dans l'Amérique de Trump.

Liliane Lafargue

Libre

2018-10-09T11:32:25Z

Libre

de Michel Toesca

Ce documentaire suit l'action de Cédric Herrou et d'autres bénévoles, dont le réalisateur Michel Toesca, dans la vallée de la Roya pour accueillir et aider des migrants. Dans cette région frontalière, dont la partie française est enclavée et cernée par les montagnes, il y a eu depuis 2015 afflux de migrants, venus d'Afrique pour la plupart. L'Italie et la France se renvoient la balle pour refuser de prendre en charge ces hommes, ces femmes, et bien souvent ces enfants.

C'est un film sur la désobéissance civile, que ces militants assument pleinement et pour laquelle ils sont prêts à aller en prison. Cédric Herrou dénonce notamment le fait que les autorités françaises n'appliquent pas elles-mêmes leur propre loi, lorsque police ou gendarmerie abandonnent des mineurs isolés à leur propre sort ou les refoulent en pleine montagne. Un superbe exemple de solidarité et de courage !

Lydie Grimal

L'affaire Benalla (Dessin)

2018-10-09T11:32:23Z

- Numéro 121, septembre-octobre 2018 / Politique , Emmanuel Macron

Elections au Brésil : « Il ne suffira pas de sortir le bouc de la salle »

2018-09-30T11:32:00Z

Les 7 et 28 octobre auront lieu au Brésil les élections présidentielles, législatives et des gouverneurs des États. Elles se tiennent dans un climat délétère, dans un contexte de crise économique et d'augmentation du chômage pour les classes populaires ainsi que de scandales judiciaires qui ont révélé depuis quelques années l'ampleur de la corruption dans le monde politique et des affaires.

C'est un candidat d'extrême droite, Jair Bolsonaro, qui se tient en tête des sondages, alors qu'il se réclame de la dictature qui a sévi de 1964 à 1985 et se dit ouvertement adepte d'un retour de l'ordre militaire dans le pays. Cet obscur capitaine de réserve se présente comme un anti-système – alors qu'il roule en politique depuis 1990 – et claironne des propos outrancièrement racistes, misogynes et anti-pauvres.

Ce candidat, dont l'électorat serait selon des politologues brésiliens plutôt blanc et aisé, parle à l'oreille des patrons petits et grands, notamment ceux de l'agro-business (le Brésil est l'une des plus grandes puissances mondiales de l'agro-alimentaire) et prétend en finir avec les droits les plus élémentaires des travailleurs pour « libérer » le patronat.

Mais plus largement, il surfe à la fois sur le dégoût que suscitent les partis politiques dont la plupart des responsables, notamment ceux du PT, baignent dans des affaires faramineuses de pots de vin et de trafics d'influence, mais aussi sur le sentiment d'insécurité lié à la délinquance dans les grandes villes (plus de 83 000 meurtres l'année dernière, un record). Récemment baptisé, il invoque dieu à chaque détour de phrase pour ratisser large dans un pays où le sentiment religieux est très présent. Et pour couronner le tout, il a été poignardé par un déséquilibré se disant menacé par ses idées lors d'un meeting à Minas Gerais, ce qui lui vaut une certaine notoriété.

Les femmes manifestent

Son succès relatif mais menaçant suscite légitimement la peur dans de larges pans de la population. À l'initiative d'un collectif de femmes qui s'est fait connaître sur Internet par le mot d'ordre #PasLui (#EleNao), des manifestations ont été organisées le samedi 29 septembre dans 62 villes du Brésil. 500 000 manifestants selon les organisateurs, femmes et hommes, se sont joints pour protester contre les propos abjects de ce misogyne notoire dont le colistier, un général de réserve, prétend que les jeunes élevés seulement par leur mère deviendraient des délinquants.

Désarroi des classes populaires

Les tensions dans le pays sont patentes, les treize candidats en lice pour la présidentielle sont presque tous issus de partis baignant dans les affaires – Bolsonaro lui-même est habilement sorti très récemment du Parti progressiste dont la plupart des responsables sont mis en examen. Geraldo Alckmin, le candidat de l'establishment et du principal opposant au PT, le PSDB, a constitué une large coalition de droite pour bénéficier du financement public de campagne et du temps de parole à la télévision. Mais Lula en prison et Bolsonaro de son lit d'hôpital font plus recette dans les sondages que ce candidat qui représente les élites arrogantes et une bourgeoisie qui s'est enrichie comme jamais ces quinze dernières années.

L'actuel remplaçant de Dilma Rousseff (l'ex-présidente pour le Parti des travailleurs destituée en 2016 pour son implication dans les affaires), Michel Temer, est largement honni. Issu d'un parti de droite allié du PT, le PMDB, traînant lui-même encore plus de casseroles pour corruption que l'ex-présidente, il avait orchestré avec l'aide d'une justice partiale et anti-PT et d'un soutien du staff politique toutes obédiences confondues un procès caricatural contre Dilma Rousseff. Depuis, sa politique de privatisations et de nouvelles coupes budgétaires dans les services publics, contre les retraités et de remise en cause de droits des travailleurs l'a totalement discrédité aux yeux des classes populaires.

Quant à la candidate verte, Marina Silva, militante noire issue d'un milieu pauvre et un temps proche du mouvement des paysans sans terre, elle n'est créditée que de 7 % des voix. Certes, il y a la pression du vote utile et du Tout sauf Bolsonaro dans les milieux de gauche. Mais cette ex-ministre de l'Environnement de Lula s'est aussi aliénée la sympathie des milieux qui la soutenaient en votant des mesures défavorables aux travailleurs, en se revendiquant de plus en plus des évangélistes de l'Assemblée de Dieu, en se montrant timorée sur des sujets comme la légalisation de l'avortement ou en criant avec les loups lors de la destitution de Dilma Rousseff.

Le bilan des années Lula

Si la situation en est arrivée là, c'est en grande partie la responsabilité du PT qui, pendant treize ans, a dévoyé les immenses espoirs des travailleurs et des classes populaires qui l'avaient porté au pouvoir. Ce parti, né des grandes grèves de la fin des années 70, notamment celles des ouvriers métallos de la région de São Paulo et dont Lula a été le principal leader, avait non seulement promis de mettre fin à la corruption qui est depuis longtemps un sport national de la classe politique bourgeoise, mais aussi d'en finir avec la misère, le mal-logement, le chômage et l'analphabétisme. Mais dès son arrivée au pouvoir, Lula a montré patte blanche à la bourgeoisie en gouvernant avec des politiciens de droite et même avec des adeptes réactionnaires de l'Église universelle, une des sectes évangéliques du Brésil.

Pendant toutes ces années, des mesures comme la bourse famille (entre 20 et 50 euros par mois) pour les plus pauvres ont permis certes d'endiguer le fléau de la faim, des efforts dans l'éducation ont été réalisés et le salaire minimum a été doublé. Mais ces mesures n'ont constitué qu'une part minime du budget de l'État brésilien et surtout des immenses profits que le patronat et les multinationales du Brésil ont engrangé toutes ces années. Pour ne citer que quelques mesures impopulaires, sous Lula, celles prises pour baisser les retraites avant lui ont été maintenues de force et même renforcées, notamment dans la Fonction publique. L'âge de départ a été repoussé et des millions de travailleurs brésiliens ne touchent toujours rien. Des accords ont été signés par la bureaucratie syndicale inféodée au PT pour brider les salaires dans l'industrie ou les banques. Aujourd'hui, la part des salaires par rapport aux profits a bien baissé.

Alors que des parts du budget de 5 ou 3 % étaient dédiées à la santé et à l'éducation, 36 % allaient au service de la dette en faveur du FMI ou des grandes banques, des centaines de milliards d'aides aux entreprises ont mis la bourgeoisie aux anges. L'agro-alimentaire a été particulièrement gâté puisque 60 millions d'hectares de terres publiques, en Amazonie notamment, ont été cédés au privé. Les paysans sans terre ont vu la police fédérale venir aider les milices privées des patrons à les réprimer, et des centaines ont été tués.

Même sur des sujets de société comme l'avortement, Lula a conclu un accord avec le Vatican en 2009 pour faire une campagne anti-avortement, s'aliénant ainsi des milieux progressistes.

À la tête de la sixième puissance économique mondiale en 2010, Lula était encensé par Time, Obama, Sarkozy et tout le gratin du sommet de Davos. Alors si le Brésil a connu sous la gouvernance du PT une croissance dans un contexte mondial qui était favorable, c'est aujourd'hui un pays aux inégalités encore plus criantes qu'avant, et la violence sociale et politique qui y règne est le retour de bâton.

La force de la contestation au Brésil

Mais tandis que le PT au gouvernement se compromettait jusqu'au cou dans le système corrompu d'achat de députés pour voter sa politique ou de financement du parti et des élus par les géants du BTP local ou par des multinationales minières, des grèves et des mouvements de contestation se sont organisés, parmi les professeurs, les fonctionnaires des organismes sociaux mais aussi dans le privé. En 2013, la goutte d'eau qui a mis un million de manifestants dans les rues à plusieurs reprises, a été l'augmentation des transports, indigents mais très chers. Les manifestants ont réussi à la faire annuler dans plusieurs villes. Puis en 2014, à la veille du Mondial de football et des JO qui allaient suivre, ce sont les milliards mis à fonds perdus dans l'organisation de ces évènements au profit des grands groupes qui ont provoqué des manifestations et la colère d'une grande partie de la population. La même année, les manigances du groupe Odebrecht (puissante multinationale brésilienne) pour obtenir les chantiers à coups de pots de vin ont été mises à jour.

Pourvu que la bourgeoisie tire son épingle du jeu…

Alors si aujourd'hui c'est le thème de la corruption de la classe politique – bien réelle – qui domine la campagne électorale, et que cela permet à des réactionnaires comme Bolsonaro d'essayer de faire peser tout le discrédit sur le PT, cela permet surtout à la bourgeoisie de tirer son épingle du jeu et de masquer sa responsabilité dans la situation : corruption, chômage, mise à sac de ce qui reste des services publics, profits indécents. Cela, aucun des principaux candidats à la présidentielle ne le dénonce.

L'espoir ne peut venir que de la mobilisation consciente des travailleurs et des masses pauvres, de tous ceux qui ne se laisseront pas endormir par des discours qui se contentent, pour tout programme politique, de dire « Tout sauf Bolsonaro ».

Il existe des organisations d'extrême gauche au Brésil, implantées, quoique faiblement, dans la classe ouvrière. Le PSTU, organisation trotskyste autrefois représentée à l'élection présidentielle par un ouvrier de la métallurgie, présente une militante ouvrière, Vera Lúcia, qui explique qu'il faudra une mobilisation des travailleurs pour changer la situation.

Elle utilise une image bien connue au Brésil : il ne suffira pas de sortir le bouc puant (Bolsonaro) de la salle pour éradiquer le mal et inverser le rapport de forces en faveur des travailleurs et des masses pauvres.

30 septembre 2018, Anne Hansen

Lettre d'un lecteur de Convergences révolutionnaires : L'écrasement des travailleurs brésiliens surexploités par une infime minorité : une longue histoire

2018-09-30T11:32:00Z

La situation permet à l'ex-capitaine Bolsonaro, un bateleur minable et dégoûtant, un matador raté de cour de caserne, raciste et méprisant envers les femmes, de se présenter comme une alternative politique pour des millions de gens, au nom du rejet du « système ». Un système dont lui-même reste un pur produit, même s'il s'agit d'un produit avarié.

De manière peut-être un peu plus caricaturale qu'ailleurs, le jeu politicien au Brésil est un théâtre de marionnettes dont les discours ne servent qu'à couvrir (mal) les cris des travailleurs surexploités par une infime minorité parasite d'un des pays les plus riches au monde. Les politiciens brésiliens, corrompus dans leur immense majorité, changent les étiquettes de « gauche » et de « droite » comme de chemise. Ils n'ont aucun principe, ils n'ont que des pratiques d'accaparement et de maintien du statu quo social, c'est-à-dire d'écrasement et de mise à l'écart de la majorité de la population. La grande question, c'est comment cette majorité a été systématiquement exclue de la marche de la société dans un pays aussi violent socialement. Cette exclusion a une longue histoire.

La bourgeoisie brésilienne, depuis 500 ans…

Depuis 500 ans, la bourgeoisie brésilienne a réussi l'exploit de garder toujours intacts et de transmettre à sa descendance ses privilèges, malgré les bouleversements de l'histoire et les transformations de l'économie : d'abord comme colonie de la Couronne portugaise (XVI-XVIIIe siècles), puis sous un empire tropical indépendant et esclavagiste (XIXe siècle), ensuite au travers d'une république oligarchique gouvernée par des grands propriétaires terriens (1890-1930), puis sous un régime autoritaire bonapartiste (1930-1953), celui de Vargas, le « Perón brésilien », aux accents tantôt fascistes tantôt travaillistes, et enfin durant une dictature militaire pro-américaine et d'extrême droite (1964-1985). À chacune de ces étapes, le pouvoir s'est transmis au sein d'un cercle restreint, de manière confiscatoire, sans que jamais les travailleurs pauvres ne puissent intervenir, même par procuration. Autrement dit, jamais la bourgeoisie n'a eu peur dans sa courte vie de classe parasite, jamais elle n'a senti sur sa nuque le souffle chaud de la contestation sociale. Elle a toujours su négocier, naviguer, tergiverser, muter, lâcher du lest pour sauver les meubles, quitte à laisser des démagogues ou des militaires gouverner à sa place, tout en sachant s'en débarrasser quand elle n'en avait plus besoin. C'est ainsi que l'esclavage a été aboli par l'empereur, que la république a été décrétée « par en-haut » ou que bien plus tard les militaires tortionnaires, dont Bolsonaro se réclame aujourd'hui, ont pu quitter la scène sur la pointe des pieds, sans rendre des comptes, en garantissant leur impunité et sans que leur succède, dans un premier temps du moins, un pouvoir élu au suffrage universel.

Lula et son Parti des travailleurs…

C'est à la fin de la dictature militaire, à la fin des années 1970 et au début des années 1980, qu'un nouvel acteur est apparu au Brésil : Lula et son Parti des travailleurs (PT). Aujourd'hui, quarante ans après, on connaît le fin mot de cette histoire : le projet de Lula et de ses camarades syndicalistes et militants de gauche était dès le départ un projet de réforme du capitalisme brésilien post-esclavagiste, pour essayer de le rendre un peu moins barbare et plus acceptable aux yeux des déshérités sans jamais toucher aux privilèges des possédants. En somme, un projet de collaboration de classes et surtout pas un projet révolutionnaire prolétarien. Pourtant, on ne peut que constater l'immense espoir que Lula et le PT ont su susciter et entretenir depuis quarante ans et encore aujourd'hui auprès des travailleurs. Cet espoir, maintes fois déçu, le PT sait le faire revivre, comme en ce moment lors des élections générales, pour le capitaliser et s'en servir comme monnaie d'échange avec la bourgeoisie. Mais les bourgeois brésiliens n'ont pas de traditions de collaboration de classes : leurs traditions, c'est la rapine et la brutalité sauvage des négriers. Les bourgeois brésiliens détestent le PT, ils mordent cette main qui les nourrit. Ou qui essaye !

Mais d'où vient cette haine ? De la peur des pauvres. D'où vient cette peur, alors ? De l'espoir et de l'enthousiasme des travailleurs qui s'identifient à l'un des leurs, fût-il un martyr de la bourgeoisie, prêt à croupir en prison plutôt que de mener une révolte qui pourrait le libérer mais risquerait rapidement de dépasser le cadre bourgeois. Comment en est-on arrivé à cette impasse ?

D'une certaine manière et à son corps défendant, Lula, par sa simple existence de prolo qui a une tête de prolo, un corps meurtri de prolo (il a eu un doigt sectionné par une machine-outil), Lula qui sait parler au cœur des prolos comme un authentique leader prolétarien (mais qui sait aussi parler très poliment aux banquiers), Lula rallume la peur ancestrale des esclavagistes, celle d'être submergés et égorgés par leurs esclaves vengeurs. Dit d'une manière plus politique, Lula et le PT ont brisé le monopole bourgeois sur le pouvoir politique central : les partis bourgeois traditionnels, malgré leurs innombrables relais dans la presse, les Églises et les entreprises, sont incapables de présenter un candidat crédible contre Lula, même après les scandales géants de corruption du PT. En 2010, après deux mandats comme président de la République, et malgré l'hostilité massive de la bourgeoisie, Lula, fort d'une popularité stratosphérique de 80 % d'opinions favorables (pour un sortant !) a su faire élire (de justesse) sa dauphine politique, Dilma Rousseff, une bureaucrate insipide.

Au Brésil, le vote est obligatoire sous peine d'amende. Dans un pays aussi pauvre, ce système a d'abord favorisé les partis bourgeois, capables de « mobiliser » des voix en les achetant. Mais le PT et Lula ont détourné ce système à leur avantage : leur popularité a semblé rendre la présidence de la République hors de portée des bourgeois, une situation inédite et très anxiogène pour eux. Voilà comment l'espoir des pauvres a engendré la peur des riches. Une peur assez irrationnelle, car ils ont continué à bien s'enrichir durant les treize années de pouvoir du PT, un parti qui a montré son respect de l'ordre, de l'impérialisme, un parti qui a su envoyer les flics casser des grèves, et même l'armée si nécessaire. Mais pourtant, en 2013-2014, après leur troisième défaite d'affilée à la présidentielle, les bourgeois ont décidé de lâcher les chiens : la presse, les juges, les députés. Les chiens ont fait leur job : ils ont semé la rage, ils ont monté les bataillons de la petite-bourgeoisie contre le PT. Car plutôt que de réformer un système politique vermoulu par la vénalité et l'enrichissement des députés, le PT a préféré faire comme les autres : payer les députés pour qu'ils votent avec leur gouvernement. Les députés corrompus par le PT ont encaissé leur fric, puis attendu le moment opportun pour vendre la mèche dans la presse et raconter que le méchant PT les achetait... Résultat, un sentiment anti-PT s'est cristallisé à la droite et à l'extrême droite de l'échiquier, dans un mélange baroque de tout ce que la société compte d'arriérés, de pourris et de réactionnaires mécontents d'un système politique que le PT incarnait depuis trop longtemps : flics et militaires à la retraite, pasteurs évangéliques conservateurs et illuminés, footballeurs nouveaux riches, routiers et chauffeurs de taxis mécontents, patriotes enragés, défenseurs homophobes des valeurs familiales. Mais aussi avocats, médecins, patrons, mus uniquement par la haine de classe, hystériques à la seule évocation des noms de Lula et de Dilma, incarnations de leur impuissance. C'est sur cette vague de fond anti-PT qu'une nullité comme Bolsonaro a su surfer. Tout cela devant une gauche sociale-démocrate complètement atone, jusqu'à la campagne présidentielle.

Bien sûr, le Brésil, ne vit pas à l'abri des grands courants économiques et politiques qui traversent le reste du monde. Bien sûr, la montée politique des idées réactionnaires et d'extrême droite se fait sentir sur tous les continents. Bien sûr, Bolsonaro fait irrésistiblement penser à un Trump brésilien par sa violence et la bêtise crasse de ses préjugés. Mais finalement, rien de tout cela n'excuse les trahisons et la lâcheté du PT vis-à-vis de son électorat, les travailleurs pauvres du Brésil.

Edgar Ulysse