Convergences révolutionnaires

La Turquie en guerre contre les Kurdes de Syrie

2018-03-23T18:10:34Z

Le nord de la Syrie est aujourd'hui un territoire pratiquement autonome, géré par le PYD (Parti de l'union démocratique) parti frère du parti autonomiste kurde PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) de Turquie, auquel Erdogan mène aussi sa guerre, en même temps qu'il fait, dans l'ensemble de la Turquie, la chasse aux opposants, emprisonne les journalistes et les militants syndicaux et interdit les grèves. Le canton d'Afrin qui est la cible, depuis la mi-janvier, de l'attaque de l'armée turque, est la partie ouest de cette zone autonome kurde.

Un sacré imbroglio où chaque puissance joue sa partition

Pour engager son attaque, la Turquie, alliée des occidentaux en tant que membre de l'Otan, a bénéficié de la mansuétude américaine qui ne l'a appelée qu'à la « retenue ». Mais elle a tout autant bénéficié de la complicité de la Russie, qui a subitement retiré ses troupes d'Afrin la veille de l'attaque de l'armée turque et laissé cette dernière opérer en toute tranquillité ses bombardements aériens. Au sol, l'offensive de la Turquie est en grande partie « sous-traitée » à ses alliés du jour : de la piétaille labellisée « ASL » ou appartenant à un énième front islamiste, le Hayat Tahrir al-Cham (HTC). L'ASL est composée de divers groupes armés islamistes ou de dissidents de l'armée syrienne, et fut, un temps, l'une des cartes militaires des USA. Quant au HTC (en français Mouvement de libération du Cham), il est le recyclage d'une partie du Front Al-Nosra se réclamant, il n'y a pas si longtemps encore, d'Al Quaida. Un sacré micmac d'alliances et de retournements au travers desquels les diverses puissances intervenant en Syrie ont financé le développement des bandes armées rivales grâce auxquelles elles mènent chacune leurs guerres pour promouvoir dès aujourd'hui leurs intérêts dans la Syrie de demain.

La politique nationaliste des dirigeants kurdes

En 2011, en pleines révolutions arabes, le PYD, se réclamant des mêmes idées « révolutionnaires » que le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) de Turquie, s'était déclaré neutre et ne participait guère aux manifestations contre Bachar al-Assad. Alors peu connu hors des milieux kurdes, ce PYD s'est surtout affirmé à partir de 2012, lorsqu'une partie des forces du régime d'Assad se sont retirées du nord de la Syrie, pour se déployer ailleurs. Le régime confiant ainsi de fait au PYD le contrôle de trois cantons dans le nord du pays, peuplés en majorité de Kurdes : Afrin, Kobané et Djézireh, dont Damas continuait à payer les fonctionnaires. Assad laissait en prime au PYD la tâche d'empêcher toute progression dans cette région des diverses milices d'opposition à son régime.

Le prétendu « confédéralisme démocratique » mis en place par le PYD dans cette région, devenue autonome, appelée Rojava, cache mal le fait que toute force politique autre que lui est exclue du jeu. Et le seul objectif du PYD de construire l'embryon d'un État kurde, le Rojava, sous sa domination, ne se souciant guère du sort des populations non kurdes de la région, donne toutes les limites d'une politique qui une fois de plus dans l'histoire met le peuple kurde à la merci du jeu des diverses puissances.

Le tournant de la bataille de Kobané

En pleine période d'expansion de l'État islamique, les combattants du PYD furent les premiers à se montrer capables de freiner l'avancée des djihadistes, au cours du siège de Kobané, du 13 septembre 2014 au 14 juin 2015. L'armée d'Assad était en recul, et les USA étaient aux prises avec l'État islamique. Celui-ci avait envahi le nord de l'Irak, dont la région pétrolière de Mossoul, et mis en difficulté le gouvernement installé à Bagdad par les USA. La résistance des troupes du PYD à Kobané lui a valu d'obtenir le soutien militaire de la France, mais aussi de la Russie et des États-Unis qui lui livrèrent armes modernes et conseillers (certains membres des forces spéciales américaines présents sur place arborent d'ailleurs l'étoile rouge sur fond jaune, symbole du mouvement kurde, en guise d'insigne…).

Plus récemment, à la demande de Washington, une « coalition large » s'est structurée autour des YPG (les troupes du PYD) : les Forces démocratiques de Syrie (FDS) censées regrouper aussi quelques milices arabes non kurdes, mais dont l'essentiel reste celles du PYD. Ce sont notamment ces FDS, largement aidées par l'aviation américaine, qui ont repris en 2017 la ville de Raqqa, la « capitale de l'État islamique ».

Le peuple kurde à la merci du jeu des grandes puissances

Mais ni les États-Unis, ni les autres puissances ne sont mariées avec le PYD. Leur bénédiction à la répression d'Erdogan dans le Kurdistan turc et à son offensive sur Afrin en est la preuve dramatique. Macron s'est empressé de justifier l'offensive des armées d'Erdogan contre les Kurdes en déclarant : « Ce qui nous a été présenté [par la Turquie], c'est que cette intervention était limitée dans le temps et avait pour objectif de sécuriser la frontière et de lutter contre tout risque terroriste […] Il est clair que cette frontière est à risque […] Nous prenons en considération les intérêts sécuritaires de la Turquie qui est un allié. »

Le PYD est donc allé de nouveau chercher l'alliance contre la Turquie du côté du dictateur Assad, lequel n'a pas envie de voir la Turquie empiéter sur son territoire. Erdogan, quant à lui, avait affirmé qu'il était prêt à affronter les troupes d'Assad si celles-ci s'opposaient à son intervention. C'est vite arrivé : au milieu du mois de février des troupes de l'armée syrienne sont entrées à Afrin. Elles combattent désormais côte à côte avec les guérilleros kurdes.

L'impasse nationaliste

Le PYD balance ainsi d'une alliance militaire à l'autre avec des ennemis jurés du peuple de Syrie, qu'il soit kurde ou arabe. Ce Kurdistan « indépendant », « autonome » ou « confédéraliste démocratique », objectif affiché du PYD, ne pourra se maintenir qu'avec l'accord et le soutien, fort hypothétiques, de Damas et des puissances impérialistes. Pour combien de temps ? La politique du PYD depuis 2011, comme celle de tout mouvement nationaliste, s'est limitée à bâtir un groupe armé afin de tenter de défendre un territoire réservé aux Kurdes, qu'il contrôlerait, sans proposer quoi que soit à l'ensemble des pauvres, des travailleurs et des opprimés du régime d'Assad. Si les dictateurs comme Assad ou les gouvernants des grandes puissances savent diviser pour régner, les dirigeants nationalistes savent diviser aussi les pauvres entre eux, ou le tenter, pour inévitablement les faire perdre.

8 mars 2018, Dom HAMMAREN

L'acharnement d'Assad contre les dernières zones rebelles

2018-03-23T18:10:32Z

Le régime de Bachar El Assad, soutenu par ses alliés iraniens et russes, a repris le pouvoir sur la majorité du territoire syrien, sauf dans le nord du pays essentiellement sous contrôle kurde. Il s'attaque maintenant, avec la même violence que l'an dernier pour reprendre la ville d'Alep, aux dernières poches de résistance contrôlées par une myriade de groupes rebelles. En premier lieu, dans cette région de la Ghouta qui subit un déluge de feu. 400 000 civils y sont assiégés depuis 2013 et doivent, depuis un mois, se terrer dans les sous-sols pour échapper aux bombardements de l'armée syrienne et de l'aviation russe. Les hôpitaux sont particulièrement visés et l'utilisation d'armes chimiques est de nouveau fortement soupçonnée. La pénurie alimentaire se renforce, jour après jour. Le prix du riz aurait été multiplié par 25 en un mois. L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) [1] recensait au 5 mars plus de 750 civils tués dans la Ghouta orientale depuis l'intensification des bombardements début février. Vendredi 2 mars, l'armée d'Assad a débuté son offensive terrestre et compte bien la poursuivre jusqu'à la reprise intégrale du territoire.

Les grandes puissances au sommet de l'hypocrisie

Certes, du côté des grandes puissances occidentales, pas un dirigeant ne manque à l'appel pour dénoncer les crimes d'Assad : Macron, Merkel, Trump ou encore Theresa May. Mais ces mêmes grandes puissances sont en grande partie responsables du chaos syrien. Depuis 2011, elles l'ont elles-mêmes alimenté : pendant que côté russe on soutenait le régime d'Assad, les puissances occidentales soutenaient, directement ou par le biais de leurs alliés dans la région (Arabie saoudite, Turquie, Qatar…), tel ou tel groupe armé selon les moments. Y compris de multiples groupes armés islamistes dont le groupe Daech qui leur a donné du fil à retordre. Les opérations contre Daech ont donné aux puissances occidentales l'occasion d'intervenir ouvertement en Syrie en y envoyant leurs propres troupes, essentiellement leur aviation et des conseillers militaires, utilisant comme fantassins diverses milices syriennes, arabes ou kurdes. Cette intervention directe, elles la poursuivent aujourd'hui.

Et c'est faute d'avoir trouvé une force militaire à leur solde, capable de mettre en place une dictature de rechange à la dictature d'Assad qu'elles se sont toutes faites à l'idée qu'Assad serait redevenu l'acteur incontournable pour une éventuelle issue du conflit. C'est ce que disait entre autres Emmanuel Macron, en juin 2017, affirmant que le départ d'Assad « n'était pas un préalable à tout » par manque de « successeur légitime ».

Certes, ni le gouvernement français, ni Donald Trump ne veulent d'une victoire complète d'Assad, à leurs yeux trop favorable aux intérêts iraniens et russes. Les USA l'ont rappelé début février en bombardant l'armée du régime à Deir Ezzor [2], ville située sur la rive de l'Euphrate au nord de la Syrie dans une zone riche en pétrole. Les forces d'Assad se seraient trop approchées de positions tenues par les Forces démocratiques syriennes (FDS) (essentiellement constituées par les troupes kurdes) sur lesquelles s'appuient les USA.

Et comme il ne faut pas être de reste, Israël a mené aussi son intervention militaire, le 10 février, par un raid aérien sur des positions du régime d'Assad. L'intervention s'est soldée par la perte d'un avion israélien. Peu importe : afficher sa volonté de s'opposer à tout « danger » d'expansion iranienne a permis à Netanyahou d'alimenter sa propagande belliciste en Israël même.

Loin d'une quelconque attention au sort de la population syrienne, la politique de ces grandes puissances reste dictée par le même calcul : comment avancer au mieux leurs pions sur l'échiquier du conflit pour garantir leurs intérêts dans la région, à commencer par le contrôle du pétrole et des marchés juteux de la reconstruction à venir…

9 mars 2018, Boris LETO

[1] Chiffre disponible en ligne : http://www.syriahr.com/en/?p=86215

[2] http://www.rfi.fr/moyen-orient/20180208-syrie-frappes-aeriennes-coalition-combattants-loyalistes-regime-syrien-deir-ez

De la Ghouta à Afrin, le peuple syrien pris en étau

2018-03-23T18:10:28Z

Alors que la Ghouta (banlieue de la capitale Damas) est pilonnée par l'artillerie et l'aviation du régime d'Assad, une autre bataille se joue au nord de la Syrie : depuis le 20 janvier, l'armée turque bombarde et attaque le canton d'Afrin avec l'objectif d'en chasser le PYD (Parti de l'union démocratique) kurde. Il s'agit pour Erdogan d'en finir avec le risque de création d'une région autonome kurde au nord de la Syrie, qui renforcerait les autonomistes kurdes de Turquie.

Daech (l'État islamique) a perdu l'essentiel des territoires qu'il contrôlait, Mossoul en Irak et Raqqa en Syrie notamment. Il n'a plus la main que sur une zone proche de la frontière irako-syrienne. Mais la guerre en Syrie bat toujours son plein. Malgré leurs résolutions de paix ou leurs appels à des cessez-le-feu « humanitaires » qui restent lettre morte, les grandes puissances, Russie d'un côté derrière Assad, puissances occidentales de l'autre, comme les diverses puissances régionales (Turquie, Iran, Israël…) jettent de l'huile sur le feu. Car il s'agit pour elles de se mettre en position de défendre leurs intérêts dans une éventuelle issue du conflit, qui n'est probablement pas pour demain après déjà sept ans de guerre.