Convergences révolutionnaires

Alstom : Un « conglomérat puissant »… qui licencie

2016-10-05T21:06:42Z

Début septembre, la direction d'Alstom annonçait la quasi-fermeture du site de Belfort, qui emploie aujourd'hui 500 salariés. Ce site a déjà connu des réductions d'effectif puisqu'il comptait 1 400 salariés dans les années 1990. Sa fermeture aurait des conséquences lourdes, et toucherait indirectement de nombreux emplois, à commencer par l'impact sur les entreprises sous-traitantes. Les salariés d'Alstom Belfort seront reclassés, affirme la direction,en particulier sur l'usine de Reichshoffen, en Alsace, distante de 200 kilomètres. Mais dans cette dernière, le nombre d'intérimaires a été réduit en juillet, la direction mettant en avant des commandes insuffisantes.

Manuel Valls s'est empressé d'affirmer que les salariés « peuvent avoir confiance dans l'action du gouvernement pour pérenniser le site, l'emploi et l'avenir d'Alstom ». Le gouvernement voudrait bien donner l'impression d'y pouvoir quelque chose, surtout que l'État est aujourd'hui, bien que provisoirement, l'actionnaire principal d'Alstom. Même si, en la matière, on sait à quoi s'en tenir quant aux promesses du gouvernement. On se souvient de Florange ou de PSA Aulnay, par exemple.

En tout cas, les salariés d'Alstom Belfort ont commencé à faire entendre leur refus de la fermeture du site. À l'occasion de la manifestation du 15 septembre et en bloquant les portes de l'usine ce mercredi 21 septembre. Le samedi 24 septembre, par une opération « ville morte » et une manifestation qui a rassemblé 5 000 personnes. Et une intersyndicale du groupe appelle à la grève sur les 12 sites français d'Alstom le 27 septembre prochain.

La multinationale

Alstom, c'est un des leaders mondiaux de la construction ferroviaire : fabrications de trains, de locomotives, de métros, de tramways, mais aussi d'autres équipements ferroviaires comme la signalisation. Alstom dispose d'usines dans le monde entier. Le groupe emploie 31 000 personnes dans le monde, dont 9 000 en France. Parmi ses contrats décrochés récemment, il y a le tramway de Rio (inauguré pour les JO de cet été), un contrat de 250 millions d'euros. Un contrat pour des TGV sur la côte Est des États-Unis, un autre pour 150 trains régionaux en Italie, l'extension du métro de Dubaï, et ce ne sont que des exemples.

On comprend qu'à la question d'un journaliste du Monde qui lui demandait comment va Alstom, son PDG répondait en mai 2016 : « Très bien ! (…) Nous avons reçu des commandes pour 10,6 milliards d'euros en un an, un record historique. ». Et il concluait son interview par « Mon obsession est de gagner des marchés, de croître, de dégager de la trésorerie et des profits. ».

Pas assez de commandes ?

Alstom vit d'abord de commandes publiques. En France, le groupe a été favorisé par l'État qui a fait commander par la SNCF de nombreux trains, à commencer par les TGV, sans être regardant sur les tarifs. Il est vrai que depuis quelques années, la SNCF a pu faire quelques infidélités à Alstom, et a commandé du matériel auprès de ses concurrents comme le groupe canadien Bombardier, qui est le principal concurrent d'Alstom, de taille sensiblement équivalente.

C'est l'argument du faible nombre de commandes de la SNCF qu'Alstom met en avant pour justifier la fermeture du site de Belfort, et peut-être pour menacer l'activité d'autres sites. Un mensonge. Il y aurait moins de commandes ? Mais cela n'a rien de très inhabituel. Entre deux grosses commandes des compagnies de chemins de fer, il y a souvent des années plus creuses, c'est le propre du secteur. Il n'y aurait aucune impossibilité technique à répartir le travail entre les différents sites pour maintenir celui de Belfort, en partageant le travail. Mais de cela, il n'est pas question pour le trust qui recherche des profits maximaux.

L'hypothèse a été émise qu'Alstom aurait annoncé la fermeture de Belfort pour exercer une pression sur le gouvernement, à quelques mois de la présidentielle, pour lui trouver des nouvelles commandes publiques. Alain Vidalies, le secrétaire d'État aux transports, s'est empressé de lister devant les médias des commandes possibles : des rames TGV Paris-Milan, des locomotives de manœuvre pour la RATP, et à plus longue échéance, des trains Intercités, des trains TER, les futures lignes des métros du Grand Paris, etc. Une façon de dire que l'État était prêt à mettre, une fois de plus, son poids dans la balance pour fournir des commandes à Alstom.

Il n'est pas dit, même si ces annonces se concrétisaient, que cela suffise à faire changer de projet Alstom. En réalité, on a affaire à une multinationale qui, comme ses concurrentes mondiales, est prête à jouer aux dominos et déplacer l'activité d'un site à un autre, en fermer certains prétendus non rentables (les astuces comptables ne manquent pas), pour mieux conquérir de nouveaux marchés. Cette stratégie agressive s'appuie sur l'État français, qui n'a jamais ménagé son soutien, tant financier que politique. Alstom impose sa « stratégie », à l'État de suivre (et de faire mine de déplorer « son impuissance ») ; au gouvernement d'envoyer son président et ses ministres faire les VRP au Brésil, aux États-Unis, en Chine, à Dubaï, en Azerbaïdjan, en Argentine, en Algérie, en Pologne ou au Maroc. Une symbiose efficace, qui caractérise ce pays impérialiste qu'est la France. Et puis, car la stratégie de la firme a aussi son volet politique, en fermant un site emblématique, Alstom met une pression sur les travailleurs de tous les sites, pour bien montrer que tous sont menacés. Car dans un grand groupe de portée internationale, qui bénéficie d'un large soutien de l'État et de moyens financiers très conséquents, c'est bien l'exploitation des travailleurs qui prévaut et les patrons d'Alstom tiennent à le rappeler.

24 septembre 2016, Michel CHARVET

Mélenchon : des tirades nationalistes comme seul programme

2016-10-05T21:06:40Z

L'affaire Alstom a été l'occasion pour bon nombre de politiques d'arborer des discours patriotiques et cocardiers. Jean-Luc Mélenchon a été l'un des plus zélés, dans une tribune publiée dans Le Monde du 15 septembre 2016. Il s'en est pris à la politique des gouvernants qui « prive la France de conglomérats puissants, fleurons technologiques et industriels ». Il demande même que les responsables soient traduits en justice au nom de l'atteinte aux « intérêts fondamentaux de la nation », pour défendre « l'indépendance nationale ». Il reproche férocement à Akiem, une filiale commune de la SNCF et de la Deutsche Bank, d'avoir commandé 44 locomotives à un constructeur allemand et s'en prend aux règles européennes qui entraveraient une intervention salutaire de l'État pour donner des marchés publics à Alstom.

‘Protectionnisme solidaire'… du patronat français

En somme, il faudrait des patrons qui pensent plus français. S'il épingle les 41 milliards versés par Hollande aux patrons (le pacte de responsabilité), c'est pour lui reprocher de bénéficier à des secteurs « non soumis à la concurrence internationale ». À croire qu'il voudrait que l'État aide plutôt les patrons qui défendent le pavillon français dans cette concurrence internationale. On imagine que c'est cela, son « protectionnisme solidaire », un de ses axes de sa campagne présidentielle. Vive l'impérialisme français protégé !

Il faudrait faire passer l'appétit des actionnaires après le progrès social, explique-t-il. Comment ? Il faudrait « moduler les droits de vote des actionnaires selon un engagement de durée de la présence au capital, renforcer les droits des salariés dans la gestion des entreprises ». Bref, renforcer les droits des actionnaires « fidèles », et encourager la « participation » (l'acquiescement) de représentants des salariés. L'association capital/travail à la de Gaulle. Subversif, Mélenchon ? Pas sûr que ça tremble dans les bureaux des PDG !

Pour conclure, explique Mélenchon, il faudrait nationaliser Alstom, pour entamer une « reconquête industrielle ». En indemnisant les actionnaires, comme l'avait fait Mitterrand ? Et pour jeter les bases d'un « fleuron industriel », c'est-à-dire un grand trust capitaliste ? Mélenchon se pose en bon conseilleur de la bourgeoisie française, qui regrette un temps perdu et mythifié d'un capitalisme « national » à la de Gaulle ou Pompidou. Non, le problème des travailleurs d'Alstom n'est pas de faire un champion industriel bien français, ni de faire des locomotives françaises pour les chemins de fer français (ah, le tout TGV !). Il s'agit pour eux de défendre leurs conditions d'existence.

M.C.

Alstom et l'État : une longue histoire

2016-10-05T21:06:38Z

1969 : Dans le giron de la CGE

En 1969, Alsthom (avec h, à l'époque), au passé déjà long, puisque le nom date de 1928, devenait une filiale de la Compagnie générale d'électricité (CGE). La CGE était le partenaire de l'État dans de nombreux domaines : électricité, télécommunications, transports. Elle avait un quasi monopole des marchés publics dans ces domaines, ses dirigeants entretenaient des liens privilégiés avec les responsables politiques comme le président Georges Pompidou. Le pouvoir mettait ses moyens au service du développement de ce grand groupe capitaliste.

La CGE, et Alsthom en particulier, était déjà un groupe international, rachetant d'autres constructeurs et vendant son matériel dans le monde entier. Alsthom vendait déjà des locomotives à la Chine en 1958.

La CGE fut nationalisée en 1982 par Mitterrand comme d'autres groupes bancaires et industriels, puis privatisée en 1987. Avec la nationalisation, la CGE a bénéficié des capitaux fournis par l'État, qui lui ont permis encore de se développer. Quant aux actionnaires, ils avaient été grassement indemnisés. Suite au nouvel élan et aux nouvelles positions de la firme sur le marché mondial, la privatisation de 1987 fut faite en étroite concertation avec les anciens actionnaires et dirigeants, qui retrouvèrent toute leur place. La CGE devint Alcatel-Alsthom, qui se divisera plus tard en Alcatel d'une part, Alstom de l'autre. Nationalisations/privatisations : le balancier miracle du capitalisme français qui permet de socialiser les pertes et de privatiser les profits.

2004 : quand Sarkozy sauvait Alstom

En 2004, Alstom est présent non seulement dans le secteur ferroviaire mais aussi sur le marché de l'énergie, notamment pour du matériel pour centrales électriques. Alors qu'Alstom connaît des difficultés, l'État vient à nouveau à sa rescousse. Le ministre de l'Économie de l'époque, Nicolas Sarkozy, monte au créneau et annonce l'entrée au capital d'Alstom de l'État à hauteur de 27 %, ce qui représente une injection de 720 millions d'euros d'argent public. Sarkozy surjoue une sorte de bras de fer avec la Commission européenne pour se faire le héros du sauvetage du groupe français. Au-delà du récit épique de Sarkozy, reste que c'est l'État français, une nouvelle fois, qui a aligné des centaines de millions pour soutenir Alstom.

2014 : quand Montebourg « entrait » dans le capital

En 2014, nouvelle affaire Alstom, avec cette fois Arnaud Montebourg dans le rôle du ministre de l'Économie. En jeu, les négociations sur la revente de la partie énergie d'Alstom à General Electric, les dirigeants d'Alstom voulant se recentrer sur le secteur des transports. Un plan jugé dans un premier temps dangereux par la classe politique, tous dénonçaient le bradage d'un champion national aux Américains. Le protectionnisme économique est dans toutes les bouches, à gauche et à droite. Finalement, la vente de la branche énergie à GE se fera avec l'accord du gouvernement dans des termes très proches de ceux qui avaient initialement fait scandale.

Pour sauver la face, et ne pas en faire moins que Sarkozy, le gouvernement avait annoncé qu'il allait renforcer le nouvel Alstom, au périmètre plus réduit, par l'entrée de l'État au capital. Mais, après des longues négociations avec Bouygues, le principal actionnaire d'Alstom, un compromis a été conclu (voir encart). Pour résumer, l'État n'a pas racheté d'actions, mais en a emprunté à Bouygues depuis début 2016 (avec une possibilité de les acheter si le cours de l'action atteint un certain niveau).

Ce qui fait que l'État dispose aujourd'hui de deux administrateurs au Conseil d'administration du groupe à hauteur des 20 % d'actions prêtées par Bouygues Mais pour en faire quoi ? Lors de l'accord qu'il avait signé avec Bouygues, Montebourg s'était vanté : « Ce qui est intéressant, c'est que Bouygues nous a prêté ses actions pour que nous entrions immédiatement dans le capital d'Alstom, exercions le pouvoir à hauteur de 20 % avec nos amis administrateurs qui remplaceront les siens. » Aujourd'hui le gouvernement prétend qu'il n'était même pas au courant du projet du groupe dont il serait, par la vertu d'un prêt, le premier actionnaire… Et Hollande et Sapin de seulement promettre de chercher quelques nouvelles commandes pour nourrir les appétits du groupe, au moins jusqu'à l'élection présidentielle. Et voilà que Mélenchon ou le PCF nous disent qu'il faudrait maintenant « monter en puissance » ce cinéma de la participation d'État dans le capital !

De toute cette affaire de revente du département énergie d'Alstom à General Electric, on retiendra surtout que ce sont les salariés qui vont en faire les frais : General Electric a annoncé, en janvier 2016, 6 500 suppressions d'emplois en Europe, soit 20 % des effectifs de l'ancienne Alstom énergie, dont 765 en France, notamment sur le site de Massy et le siège à Levallois.

Promesses, promesses….

Les salariés de Florange ou de PSA Aulnay ont bien vu que les promesses des gouvernants de « défendre l'emploi » de « sauver l'entreprise », ou de soutenir les « fleurons de l'industrie », ne valaient rien.

Faire croire que l'État, que certains voudraient « stratège », pourrait venir au secours des salariés, avec une bonne politique industrielle, est une escroquerie. La seule stratégie des États impérialistes comme la France, c'est la défense de leurs grands groupes. Ils font tout pour aider à leur développement international, pour les aider à conquérir des nouveaux marchés. Ils les épaulent financièrement à coups de subventions massives. Les seuls sauvetages que fait l'État, c'est pour sauver les profits, venir à la rescousse des actionnaires.

Même les politiques publiques qui relèveraient de l'intérêt public se font en fonction des intérêts des multinationales. La politique des transports publics est d'abord conditionnée par les intérêts des groupes capitalistes, pas par les besoins réels de la population. Des groupes pourtant entièrement détenus par l'État, comme la SNCF ou La Poste, affichent ouvertement que leur objectif est bien de faire des bénéfices et de construire une multinationale, et que le service public passera après. Les services publics utiles à la population (santé, éducation, transports…) passent au second plan. Ils passent après le financement massif d'une armée qui sert d'abord de vitrine aux trusts de l'armement comme Dassault dont Hollande est si fier de faire le VRP. Ils passent après le versement des intérêts de la dette publique, qui maintient la finance privée sous perfusion permanente de l'État.

M.C.

Comment, dans l'affaire Alstom, l'État a cédé près d'un milliard de cash à Bouygues

2016-10-05T21:06:37Z

En 2014, Arnaud Montebourg annonce l'entrée de l'État au capital d'Alstom. Le premier actionnaire du groupe était Bouygues, qui avait racheté en 2006 la part de l'État que Sarkozy avait prise en 2004. Mais, problème pour Montebourg : Bouygues ne souhaitait pas revendre ses parts, et il n'était pas question de lui forcer la main.

Après des négociations, Bouygues et l'État ont trouvé un compromis.

Tout d'abord, Bouygues garderait ses actions jusqu'à la finalisation de la vente d'Alstom énergie à General Electric et l'opération de rachats d'actions qui a suivi cette vente. Ce qui a eu lieu en janvier 2016 : dans cette opération Alstom a versé 3,2 milliards, une partie du résultat de la vente de Alstom à GE, aux actionnaires. Bouygues a ainsi encaissé 996 millions d'euros en restituant à Alstom un paquet d'actions à raison de 35 € pièce, bien au-dessus du cours.

À la suite de cette distribution de cash dont il bénéficiait, Bouygues prêterait des actions représentant 20 % du capital d'Alstom à l'État, ce qui s'est fait en février 2016. Pendant la durée de ce prêt (20 mois), l'État aurait la possibilité de racheter définitivement cette part, dans le cas où le cours de la Bourse monterait à 35 € (il est actuellement à 24 € environ), Bouygues n'étant pas disposé à les céder à moins cher.

À la fin de la période de prêt, fin 2017, l'État aura la possibilité d'acheter à Bouygues 15 % du capital d'Alstom au prix du marché, les 5 % restant étant soit restitués à Bouygues soit achetés au prix fort de 35 €. Si cela ne se fait pas, Bouygues récupérera toutes ses actions. De plus, si des dividendes étaient versés pendant la période où l'État dispose d'actions empruntées à Bouygues, l'État s'est engagé à les reverser à Bouygues.

Enfin, l'État et Bouygues se sont engagés pour les 10 ans à venir à soutenir la présence d'un représentant de Bouygues et de deux représentants de l'État au Conseil d'administration d'Alstom.

Du cash et une promesse d'achat avantageuse, merci monsieur le ministre du redressement productif.

Contre les licenciements, une seule solution : sortir de l'isolement !

2016-10-05T21:06:35Z

Si Alstom fait la une de l'actualité aujourd'hui, ce sont des dizaines d'entreprises qui ont annoncé des licenciements ou menacé de supprimer des dizaines de milliers de postes tout au long de l'année 2016. Parmi les plus « visibles » et par ordre chronologique des annonces :

Octobre 2015 : Areva. Janvier 2016 : STMicroelectronics, General Electric. Février 2016 : Vallourec, Servier, Sanofi, DCNS. Mars 2016 : Société générale. De mars à juin pause des annonces pendant que se succèdent les manifestations contre la loi travail. Reprise en Juin 2016 : Engie. Juillet 2016 : France télévision. Août 2016 : SFR. Septembre 2016 : Alstom, Intel, Philips, Alcatel-Lucent, HSBC, hôtel Pullmann, Airbus Helicopters, Latécoère, ArcelorMittal.

Octobre 2015	Areva : 2 700 suppressions de postes annoncées ce qui monte à plus de 3 500 celles enregistrées ou annoncées depuis 2015, 6 000 dans le monde.
Janvier 2016	STMicroelectronics : 1 400 emplois dont 430 en France. General Electric (qui avait repris la branche énergie d'Alstom) : 765 emplois surtout dans la région parisienne, et encore davantage à Grenoble et Belfort après les présidentielles.
Février 2016	Vallourec ferme un site près de Valenciennes, 850 emplois sur 5 000 salariés, 2 200 dans le monde, qui font suite à des milliers déjà supprimés en 2015). Servier : 650 postes. Sanofi : 600 postes. DCNS : 500 postes dans l'Ouest.
Mars 2016	Société générale : 550 postes qui s'ajoutent aux 2 000 déjà annoncés en décembre 2015.
Pause des annonces
Juin 2016	Engie : 950 suppressions d'emplois.
Juillet 2016	France télévision : pas moins de 500 emplois d'ici à 2020.
Août 2016	SFR : 5 000 postes, un tiers des effectifs du groupe.
Septembre 2016	Alstom Intel prévoit la suppression de 750 emplois : 80 % de ses emplois en France, fermeture d'un site à Toulouse. 12 000 dans le monde. Philips : 230 emplois supprimés dans le Loir-et-Cher (un site fermé) et dans l'Ain. Alcatel-Lucent : 350 emplois. HSBC : 466 postes en France. L'hôtel de luxe Pullmann de Montparnasse : 500 à 650 postes menacés. Airbus Helicopters de Marignane : 400 emplois menacés. Latécoère Toulouse : 236 emplois sur les 2 356 en France : 10 %. ArcelorMittal : encore 300 suppressions d'emplois annoncées à Florange d'ici à 2020.

La liste est interminable. Mais elle ne constitue que la face visible d'un immense iceberg : des centaines de milliers de postes ont été supprimés en continu en 2015 et 2016, y compris dans les services publics (22 000 emplois supprimés dans les hôpitaux par exemple). Notons en passant que le gros des annonces ont été faites soit avant la mobilisation contre la « loi travail », soit après et bien plus nombreuses. Les patrons n'ont pas jugé les mois d'avril et mai comme les meilleurs pour annoncer de nouvelles destructions d'emplois. En ce mois de septembre, au contraire, ils se lâchent à nouveau. Loin des solutions industrielles et du chacun pour soi, il n'y a que le rapport de force, les mobilisations et leur coordination, que comprennent les patrons.

Léo BASERLI

Que proposer, que revendiquer ?

2016-10-05T21:06:32Z

Contrairement aux Montebourg, Mélenchon, Chevènement… nous n'avons pas de « solution industrielle » à proposer au capitalisme français. En revanche, nous avons des mesures de sauvegarde du monde du travail, des plans d'urgence sociale à proposer aux salariés. C'est une question de rapport de force, de lutte de classe.

Les dirigeants d'entreprise n'obéissent pas aux donneurs de conseils, ex-ministres ou en exercice, syndicalistes pratiquant la collaboration de classe, prompts à céder à leur chantage. Ces patrons « stratèges », quant à eux, pratiquent systématiquement la lutte de classe et convoquent toutes les structures de l'appareil d'État (juridiques, financières, centralisatrices… répressives) pour imposer un rapport de force aux salariés. On a affaire à des « conglomérats puissants » (comme les aime Mélenchon) qui sont loin d'être acculés par une quelconque conjoncture économique, dont les décisions sont avant tout politiques. Les « baisses de commandes » ont bon dos. Leurs choix de prédateurs à la conquête de marchés mondiaux passent par des opérations de fusions/acquisitions, de réorganisation et de concentration du capital. Avec toujours la même « variable d'ajustement » : les exploités, les salariés ou assimilés.

Des objectifs qui rassemblent tous les salariés

Reste donc aux travailleurs à engager à leur tour leur nombre et leurs moyens dans l'épreuve de force, la lutte de classes, et de fixer des objectifs qui les rassemblent tous.

Ces mesures de sauvegarde, de plan d'urgence, s'adressent à l'ensemble de la classe ouvrière, en butte partout aux mêmes attaques, aux mêmes plans de restructurations, de destruction d'emplois, dans le secteur privé comme public, avec partout désormais les mêmes techniques patronales de management agressif contre le personnel. Et ce plan de sauvegarde rassembleur se décline, entre autres, en quelques grandes exigences :

interdiction des licenciements et des suppressions de postes ;

partage du travail entre tous ;

hausse des salaires ;

embauche définitive des précaires (intérimaires, CDD, prestataires…) ;

embauches dans les services publics.

Voilà pour la perspective d'ensemble, le programme du monde du travail dans le contexte actuel. Et qu'on ne nous dise pas qu'il n'est pas réalisable dans l'un des pays les plus riches du monde, mais où les inégalités comme la pauvreté explosent.

Du programme au rapport des forces

Mais imposer ce programme (à commencer par l'interdiction des licenciements), comme imposer le contrôle des travailleurs sur les comptes des entreprises (un contrôle qu'ils pourraient prendre eux-mêmes car, des agents comptables aux employés de banques, ils sont dans tous les rouages du fonctionnement de la société), ce sont des objectifs atteignables dans un contexte de généralisation des luttes. Ce que peut une lutte dépend du rapport de force qu'elle crée : on n'obtient pas la même chose quand seuls les travailleurs d'une entreprise ou d'une région y sont engagés, ou quand leur lutte réussit à devenir contagieuse à une échelle bien plus large.

Depuis 2009, on a vu toute une série de luttes locales contre des fermetures et des plans de licenciements avec des revendications diverses, en fonction de la situation : indemnités de licenciement plus importantes, reclassements de tous les salariés dans des conditions équivalentes à leur emploi en cours pour que personne ne reste sur le pavé, voire tentative de Scop, comme ont fait les travailleurs de Fralib à Marseille (malgré toutes les limites de viabilité de telles Scops). Chacune peut se discuter, même si les autres objectifs souvent privilégiés par les appareils syndicaux, tels que la recherche d'un repreneur (un « bon » patron) ou les nationalisations sont souvent bien illusoires. Mais sur le fond, tous se battent contre les licenciements. C'est pourquoi, à cette échelle locale, il ne s'agit pas d'opposer une revendication à une autre. Le problème réel étant de sortir de son isolement, et du même coup de faire évoluer le rapport des forces en faveur des travailleurs.

Sortir de l'isolement

Ce que le patronat redoute plus que tout, c'est l'explosion de colère qui regroupe tous les travailleurs menacés, voire qui entraîne avec eux les travailleurs des autres secteurs, à commencer par ceux des régions où la fermeture d'une grande entreprise (comme l'Alstom à Belfort) menace aussi des milliers d'emplois de plus petits sous-traitants. Et ce qui le rassure, c'est l'éparpillement des mêmes luttes. Simple exemple : après avoir eu chaud en 2009, avec les luttes de Continental, Goodyear, Molex, New Fabris, Philips et tant d'autres, une note de conjoncture de l'association Entreprise & personnel, qui regroupe les DRH des grandes entreprises, écrivait, avec un « ouf » de soulagement : « Les conflits sont restés épars et n'ont jamais été voués à se rejoindre. Au-delà d'exemples radicaux et très médiatisés, le climat social reste relativement calme dans les entreprises, avec des salariés attentistes, dont le moral évoluera entre fatalisme et pointe d'espérance sur fond d'inquiétude diffuse. » [1] On y lit encore : « on est quasiment dans la cogestion de la crise et les syndicats ont démontré l'importance de leur rôle dans la régulation sociale ».

Ce qu'ils redoutent, nous devons le rechercher : faire se rejoindre les conflits, ne pas les laisser « épars ». Faire converger nos luttes, voilà l'autre volet de notre programme de sauvegarde, de mobilisation.

La loi El Khomri, au printemps dernier, a révolté tout le monde, y compris la jeunesse qui n'était pas directement concernée mais sentait bien que son avenir était en jeu. Même si seule une minorité du monde du travail, mais numériquement importante, a participé aux manifestations, les autres approuvaient manifestants et grévistes sans oser encore en être. Il a manqué notamment un secteur en pointe dans la lutte pour donner confiance aux autres, et ça aurait pu être à la SNCF, si la savante tactique syndicale des journées « saute-mouton » n'avait pas œuvré à démobiliser les cheminots.

Aujourd'hui la série de suppressions d'emplois annoncée est la poursuite d'une offensive générale qui nous concerne tous. Une offensive pour précariser la main d'œuvre, baisser le coût du travail, en utilisant le chômage pour faire pression sur les salaires, en surchargeant de boulot une partie des travailleurs pendant que l'autre est au chômage.

Loin d'en rester à la défense entreprise par entreprise, d'en rester à la recherche de solutions locales toutes plus illusoires les unes que les autres, au nom du « savoir faire » de tel ou tel site ou d'en appeler à l'État, qui vient de montrer avec sa « loi travail » son intention d'ouvrir grand la porte aux licenciements faciles, c'est à l'ensemble des travailleurs que ceux qui se retrouvent directement acculés à la lutte pour leur emploi peuvent s'adresser. Car leur détermination pourrait donner confiance à d'autres, pour qu'un nouveau coup de colère, rassemblant bien au-delà d'eux-mêmes, fiche à nouveau la trouille au patronat et au gouvernement et les fasse reculer. Car la vague de licenciements annoncée en cette rentrée nous concerne tous, autant que la loi El Khomri essentiellement destinée à les faciliter. Voilà comment nos différents mots d'ordre, de l'interdiction des licenciements au partage du travail entre tous, en passant par l'embauche des précaires, viendraient concrètement à l'ordre du jour.

23 septembre 2016, Léo BASERLI

[1] Les Échos, « Les DRH estiment que le climat social s'apaise », 30 septembre 2009

Supprimer des milliers d'emplois sans parler de « licenciements » : Le nouveau vocabulaire patronal

2016-10-05T21:06:30Z

Fermeture ? Non, dit la direction d'Alstom, puisqu'il restera sur le site… 40 salariés (sur 480) ! Plan social ? Non, dit-elle encore, les salariés se verront proposer des mutations et reclassements sur d'autres sites… loin de chez eux. Mais proposer à des ouvriers de Belfort des mutations dans le Bas-Rhin à Reichshoffen, équivaut à leur proposer la porte. Comme à Alstom, presque toutes les entreprises annoncent des suppressions de postes « sans licenciements secs ». Aucune toutefois ne les exclut à priori, et pour cause.

Ces départs dits « volontaires », et autres « reclassements » ou « reconversions » bidon, internes et surtout externes, seront d'autant plus faciles que chacun se sait menacé de licenciement « sec » si lesdits « volontaires » tardaient à se manifester. Dans toutes les entreprises de France, une même menace : « Dépêchez-vous d'être “volontaires” sinon c'est le PSE ! ».

La technique désormais rodée est la fameuse « gestion prévisionnelle des emplois et compétences » (GPEC) destinée à compresser les effectifs au gré des besoins sans annoncer de plans de licenciements, notamment par des incitations aux départs dits « volontaires » : on supprime ton poste, on te somme d'en trouver toi-même un autre, et si tu ne trouves pas il faut que tu comprennes qu'on ne va pas te payer à ne rien faire. Pas moins de 20 000 départs dits « au volontariat » à PSA depuis 2006. Les salariés de Renault et PSA n'ont pas hésité à rebaptiser « au forçariat » ces prétendus licenciements « à l'amiable », obtenus le couteau sous la gorge.

Et le groupe PSA a même eu le culot de prétendre, pour son usine d'Aulnay qu'il a fermée début 2014, qu'il y avait eu « zéro licenciement sec à PSA Aulnay », alors que (selon les estimations de la CGT) près d'un ouvrier sur deux n'a pas retrouvé d'emploi.

De fait, ces dernières années, les patrons n'ont le plus souvent même pas eu besoin d'annonce, ni de plan sociaux pour virer des milliers de salariés. Les départs coûtent beaucoup moins cher quand ils sont négociés individuellement et qu'ils permettent ainsi de contourner toute colère collective.

L. B.

Des licenciements passés par pertes et surtout profits

2016-10-05T21:06:24Z

Pour les « raisons » de cette hécatombe de l'emploi : la crise a bon dos. Dans 90 % des cas (à commencer par Alstom), ce sont des multinationales conquérantes sur le marché mondial qui licencient. En réalité, ce sont les salariés et non les entreprises qui sont menacés. Soulignons que la loi garantit le secret commercial et industriel de tous les licencieurs : les travailleurs n'ont pas le moindre contrôle sur les comptes des entreprises qui invoquent n'importe quels prétextes pour augmenter la productivité, organiser la précarité, en licenciant à tour de bras, tout en se faisant subventionner et soutenir par l'État. Comme PSA au moment de la fermeture d'Aulnay, les entreprises ont toute liberté pour prétexter de prétendues « pertes », pour licencier, fermer des sites et imposer leurs accords compétitivité maison. La loi travail enfin passée ne pourra que les y aider et les encourager.

Une chose est sûre, tous les licencieurs actuels ont les moyens de garantir les emplois et les sites en répartissant le travail entre tous. Sans revenir sur Alstom (voir nos articles) et pour ne citer que quelques exemples :

SFR annonce en août 5 000 départs dits « volontaires » (un tiers des effectifs), son chiffre d'affaires est de 2,5 milliards d'euros, en baisse, mais avec des bénéfices nets en 2015 de 743 millions.

Vallourec (fabrication de tubes pour l'industrie pétrolière) annonce en février la fermeture d'un site près de Valenciennes : 850 emplois supprimés sur 5 000 salariés en France, 2 200 supprimés dans le monde, qui font suite à des milliers déjà supprimés en 2015. L'État, actionnaire à près de 8 %, a lâché à ce moment-là 500 millions d'euros dans l'augmentation de capital, qui a servi notamment à racheter une usine en Chine. La direction prétexte une chute des cours du pétrole et des pertes en 2014 et 2015 pour réduire la capacité de production de 50 %, mais garde le silence sur les deux milliards de dividendes distribués aux actionnaires dans les douze années précédentes (de quoi garantir le salaire de 6 000 salariés pendant dix ans).

Areva se dit « en difficulté » : 1,4 milliard de « pertes » mais un carnet de commande de 29 milliards d'euros ce qui représente sept fois le chiffre d'affaires de 2015.

Sanofi supprime encore 600 postes cette année (5 000 en six ans selon la CGT). Avec un chiffre d'affaires de près de quatre milliards, ainsi qu'un bénéfice net de 352 millions d'euros, contre 77 millions l'année précédente.

L. B.

Nationaliser l'Alstom ? Mais à qui l'État appartient-il ?

2016-10-05T21:06:22Z

Il faut « nationaliser Alstom transport » affirme Mélenchon, qui se garde bien de dire si c'est en rachetant grassement les parts aux actionnaires, ou sans indemnité ni rachat. Plus modeste, le chef de file du PCF Pierre Laurent déclarait à la fête de l'Humanité : « s'il faut voter une loi pour que l'État augmente sa participation dans le capital d'Alstom, faisons-le immédiatement », autrement dit juste un peu plus d'argent de l'État pour que « nous, qui avons inventé le TGV » reprenions le pouvoir (le « nous » dont parle Pierre Laurent étant l'État français). Plus prudent encore, le champion de la gauche de Belfort, Jean-Pierre Chevènement, demande lui aussi que « l'État monte au capital », au moins momentanément, précise-t-il, car une nationalisation « dans certains cas, partielle, temporaire, peut être un moyen d'orienter une stratégie ». Sans parler de Hollande et son ministre de l'Économie Sapin qui proposent de « se mobiliser pour qu'il y ait plus de commandes » de trains à l'Alstom.

On a donc droit à tous les degrés des fausses solutions. Sauf une : que peuvent faire les travailleurs pour sauver les emplois, pour interdire les licenciements et fermetures d'entreprises.

Car il n'y a aucune illusion à se faire : quand l'État intervient pour nationaliser (totalement, partiellement ou momentanément) c'est seulement pour nationaliser les pertes, restructurer et prendre en charge lui-même les licenciements. En décembre 2012, Hollande, qui avait quelques mois plus tôt, avant son élection, promis de sauver Florange, déclarait : « On aurait nationalisé, on aurait dû fermer nous-mêmes ». [1]

Ce qu'avait justifié le Premier ministre Jean-Marc Ayrault, dans une interview au Journal du dimanche : « l'histoire de la mine, de l'acier, de la sidérurgie s'est soldée par des dizaines de milliers d'emplois supprimés, y compris quand la sidérurgie était nationalisée ». Et il ajoutait : « 75 000 emplois (…) supprimés en vingt ans dans la sidérurgie ». Façon d'expliquer que l'État reste au service du patronat et se comporte comme n'importe quel capitaliste privé, à la différence que toutes les restructurations auxquelles il préside se font en plus en ponctionnant les contribuables. Hollande, et le Parti socialiste en général, en connaissent quelque chose : toutes les nationalisations effectuées jadis par Mitterrand n'ont été qu'une pompe à fric pour renflouer les entreprises avant de le refourguer, bien rentables, au privé.

L. B.

[1] À noter que l'accord signé entre Mittal et le gouvernement à Florange, prenant fin en décembre 2017, 300 nouvelles suppressions d'emplois sont prévues d'ici à 2020.

Latécoère (Toulouse) : Les actionnaires veulent se gaver en cassant l'emploi

2016-10-05T21:06:20Z

Le marché des avions civils se porte bien : les carnets de commande d'Airbus et de Boeing sont remplis sur 10 ans ! Mais les sous-traitants se portent parfois moins bien, en particulier parce qu'Airbus et Boeing leur imposent des investissements lourds pour rester dans la course alors même qu'ils ne leur laissent qu'une faible marge. Cette politique de Risk Sharing Partnership conduite par Airbus et Boeing a plombé la trésorerie des sous-traitants mais a permis à Airbus de dégager beaucoup de cash. Latécoère en est un exemple frappant : pour rester « sous-traitant de rang 1 » le groupe s'est endetté fortement (320 millions d'euros pour un groupe employant environ 5 000 personnes). Il a été au bord du dépôt de bilan en 2015 malgré un plan de charge bien garni.

Les banquiers créanciers ont revendu leurs créances à deux fonds de pension. Et ces fonds de pension ont transformé la créance en participation au capital : ils sont depuis mai 2015 les actionnaires principaux.

Le plan Transformation 2020

Le 7 juin dernier, la direction a annoncé un plan Transformation 2020 qui comprend la vente de la filiale Latécoère Services (841 emplois), la fermeture d'une usine de la filiale Latélec près de Tarbes (70 emplois) et des centaines d'emplois supprimés sur le site historique de Toulouse (900 emplois, dont environ 300 en production).

La vente de Latécoère Services à ADF (groupe spécialiste de la maintenance industrielle), quasiment finalisée pour 63 millions d'euros, soit l'équivalent de plus de 11 ans de bénéfices, apparaît à tous comme une volonté des nouveaux actionnaires de récupérer rapidement une partie de leur mise. La fermeture de l'usine tarbaise est, elle, concomitante avec l'ouverture d'une nouvelle usine au Maroc. Ce n'est sûrement pas un hasard. Quant au site toulousain, on apprend qu'une partie va être vendue : une opération juteuse dans ce quartier près de la gare, Latécoère devenant locataire. Mais surtout la majorité de la production partirait ailleurs et il y aurait donc 70 « modifications ou transferts de postes » et 194 suppressions de postes.

La nouvelle direction, le directeur général ayant été limogé sans explication peu après avoir lancé Transformation 2020, prétend avoir un « vrai plan industriel » avec recentrage sur le cœur d'activité et création d'une usine dans la banlieue toulousaine. Mais personne n'y croit vraiment, d'autant plus que les annonces se contredisent. Et pourquoi supprimer des postes si on veut ouvrir une nouvelle usine à quelques kilomètres ?

Réactions des salariés

La réaction à ce plan de casse de l'emploi a tardé à se concrétiser. Si les différents sites de Latélec ont débrayé le 18 juillet en solidarité avec leurs camarades du site tarbais, c'est seulement le 14 septembre que la CGT, enfin convaincue que la CGC et FO ne feraient rien alors même que la négociation du PSE touche à sa fin, a organisé un débrayage à Toulouse. Puis il y a eu un cortège en tête de la manifestation contre la loi Travail du 15 septembre, et un nouveau rassemblement devant l'usine le 21 septembre : nous étions plus de 150, dont pas mal d'anciens de la boite, des délégations venues de Safran, d'Airbus, du CHU et d'autres entreprises. Enfin 35 travailleurs sont sortis à l'appel de la CGT pour accueillir Philippe Poutou le 22 septembre.

Ceux qui ont participé aux débrayages sont bien conscients qu'il va falloir convaincre les hésitants de se battre. Certains optimistes pensent même que la CGC va appeler aux prochaines actions.

À noter que le témoignage de l'épouse d'un salarié, exprimant sa révolte face au retour annoncé pour sa famille dans la précarité, a fortement ému les participants au rassemblement du 22 septembre et stimulé les énergies. La plupart des participants sont bien conscients qu'il faut faire partager leur détermination à leurs collègues et passer au plus tôt à la grève.

23 septembre 2016, Félix ROLIN

Arkema Pierre-Bénite (Lyon) : De la fin d'un atelier au début d'une lutte ?

2016-10-05T21:06:18Z

Le 14 septembre dernier, la direction d'Arkema annonçait officiellement la fermeture de l'atelier 130 de l'usine de Pierre-Bénite et la suppression de 38 postes. Le jour même, l'usine était en grève et la production à l'arrêt.

Au sein de cette usine chimique, l'atelier 130 est dédié à la production de gaz fluorés, qui interviennent notamment dans la production d'air conditionné, en particulier dans la climatisation des voitures. Pour justifier sa décision, la direction invoque l'évolution à venir de la réglementation européenne. En effet, à partir du 1^er janvier 2017, l'utilisation du gaz fluoré R134a, produit dans l'atelier promis à la fermeture, sera interdite dans tout nouveau véhicule.

En réalité, il s'agit là d'un prétexte, puisque le patron en profite pour étendre au maximum le plan de suppression de postes. Ce plan de restructuration va toucher les autres secteurs de l'usine. D'ailleurs, même après le 1^er janvier, la production de R134a restera utile. En effet, il faudra toujours recharger les voitures vendues avant le 1^er janvier avec ce gaz. Cela, la direction le sait bien puisqu'elle compte en tirer profit : malgré l'arrêt de la production à Pierre-Bénite, Arkema disposera toujours des quotas de vente alloués par l'Union européenne, ce qui amènera l'entreprise à s'approvisionner en R134a ailleurs pour revendre ce gaz… et se faire de juteux profits au passage.

La direction voudrait faire passer son plan en douceur en promettant que les 38 travailleurs dont le poste serait supprimé seront reclassés sur le site. « Aucun plan social », comme ils disent. Bien entendu, elle se garde bien d'évoquer les conditions de ce reclassement. Qui plus est, ces reclassements auront un prix, notamment le non-renouvellement de nombreux travailleurs en CDD, présents dans l'entreprise depuis plusieurs années pour certains. Il y aura aussi des suppressions indirectes d'emplois, puisque nombreux sont les travailleurs d'entreprises extérieures à intervenir sur un atelier de ce type. On voudrait nous faire croire qu'on peut supprimer 38 postes et arrêter une activité de production sans fabriquer des dizaines de chômeurs. À d'autres !

Un milliard de profits en 2015

Arkema n'a pas le couteau sous la gorge, loin de là. En 2015, l'entreprise a fait plus d'un milliard d'euros de profits [1]. Pour une entreprise ayant un chiffre d'affaire de 7,7 milliards d'euros et un effectif de 19 000 salariés, c'est énorme ! Pas plus tard que cet été, Arkema a fait l'acquisition d'une entreprise néerlandaise pour un demi milliard d'euros. Et maintenant, pour quelques millions d'euros d'économies, ils voudraient envoyer des dizaines de travailleurs au Pôle emploi !

Pour toutes ces raisons, l'annonce de la fermeture de l'atelier 130 a déclenché une réaction de colère. Les travailleurs savaient ce que le patron allait annoncer au Comité central d'entreprise du 14 septembre et ont décidé qu'il fallait leur montrer tout de suite qu'on était prêt à se battre. L'usine s'est mise en grève, la production totalement arrêtée.

Le lendemain, une assemblée générale a réuni 70 travailleurs, venus des différents secteurs du site, ce qui ne s'était pas vu depuis longtemps. Tous étaient d'accord pour dire que ce plan n'était pas acceptable et qu'il ne fallait pas laisser tomber les collègues en CDD qui allaient perdre leur boulot. Chacun sait que la direction veut faire passer son plan le plus vite possible, et encore plus vite occuper la tête des travailleurs dont le poste sera supprimé par des considérations personnelles sur le reclassement. Dans ce contexte, il ne faut pas perdre de temps pour leur montrer qu'on est prêt à lutter contre se plan. Bref, le ton était combattif.

Rendez-vous donné mercredi 28 septembre pour la prochaine journée de grève… qui annonce, espérons-le, le début d'une lutte collective.

Le 25 septembre 2016, correspondant

[1] Mesuré par l'Ebitda, soit le bénéfice avant que n'en soient soustraits divers éléments comme les intérêts, les impôts, les taxes, etc.

La multinationale Caterpillar annonce la fermeture de son site de Charleroi : Des engins de chantier pour terrains de luttes ?

2016-10-05T21:06:16Z

La direction de l'entreprise multinationale Caterpillar, qui fabrique des engins de chantier, vient d'annoncer la fermeture de son site industriel près de Charleroi en Belgique. Ce sont 2 200 travailleurs de l'entreprise auxquels il faut ajouter 3 000 travailleurs des entreprises sous-traitantes qui vont se retrouver sans travail dans une région où le taux de chômage est de 13,4 % !

Ce n'est pas une petite entreprise en difficulté : près de 100 000 travailleurs dans le monde. C'est aussi une entreprise qui fait des bénéfices : en 2015, plus de 2 milliards de dollars, en baisse certes mais aussi parce que 900 millions de dollars ont été déduits pour financer les restructurations dans le monde. Cette entreprise aurait bénéficié, en plus des aides, d'une réduction d'impôts en Belgique, estimée à 150 millions d'euros.

Pour justifier la fermeture du site de Charleroi, la direction annonce que les ventes de ses engins ont diminué. On connaît ce refrain, c'est le même chanté par les patrons d'Alstom pour justifier la fermeture du site de Belfort. Les matériels se vendent moins… alors on licencie. En fait, si les engins se vendent moins, c'est le chiffre d'affaire qui va diminuer et les bénéfices de l'entreprise qui vont dans la poche des actionnaires qui vont baisser. Alors l'entreprise ferme les usines, licencie les ouvriers pour économiser 1,5 milliards de dollars par an et soigner ses actionnaires.

Les réactions à l'annonce de cette fermeture, du côté des hommes politiques, sont toujours les mêmes : il faut trouver un repreneur, il faut que la direction s'explique devant le Parlement, il faut que les terrains puissent être récupérés, il faut répartir le travail entre les entreprises du groupe, etc.

Tous dénoncent ce scandale d'une entreprise qui fait des bénéfices et licencie, mais personne ne propose une politique pour les travailleurs contre les licenciements.

10 000 manifestants à Charleroi le 16 septembre

Et pourtant. 10 000 personnes ont manifesté vendredi 16 septembre dans les rues de Charleroi, dont des délégations syndicales venant d'autres entreprises de Belgique, ainsi que celle de Caterpillar venue de Grenoble, pour protester contre cette fermeture. À ces milliers de manifestants pourraient s'ajouter ceux des entreprises qui, en Belgique, viennent aussi d'annoncer des mesures de licenciements. C'est le cas des salariés de Jacobs Dowe Egberts qui ferme son usine, de la chaîne de boutique MS Mode qui annonce sa faillite (200 emplois), dans les assurances avec AXA (650 emplois en moins en deux ans) et P&V (300 emplois en moins), fermeture de Halliburton (50 emplois), de Dana (40 emplois), d'Eurostation (40 emplois) et de CP Bourg (88 personnes licenciées). Au total, depuis début septembre 2016, 4 020 travailleurs sont menacés de chômage ! Sans compter, les salariés des entreprises sous-traitantes ! Regrouper ces travailleurs sur le terrain des luttes, un chantier nécessaire. Et Caterpillar, la plus grosse de ces entreprises, pourrait en être le moteur.

20 septembre 2016, Paul GALLER

Charleroi, ville musée ?

Quand on arrive à Charleroi, difficile de ne pas être frappé par le délabrement de certaines routes et l'impression se confirme au centre-ville à voir l'état de certains immeubles.

Mais certains bâtiments témoins du temps de l'expansion industrielle passée (fin du XIX^e — début du XX^e siècles) ont été restaurés. Et la « Maison des 8 heures », immense salle de brasserie et haut lieu du mouvement socialiste local, est toujours là, un peu désuète. Quant au site minier du bois du Cazier, à Marcinelle (où il y eut une très grande catastrophe minière qui fit 262 morts dont 136 italiens le 8 août 1956), il a été transformé en un très intéressant musée de la mine et du verre. Difficile donc d'ignorer le passé minier et verrier de la ville.

Les nombreux musées de la ville (dont un intéressant musée de la photographie) et la mise en valeur de sa tradition de la bande dessinée (les éditions Dupuis sont nées à Marcinelle) ne suffisent pas à rendre « attractive » l'agglomération.

Et si la population de l'agglomération reste stable, c'est plutôt à cause d'un coût du logement bien plus bas qu'à Bruxelles, distante de 60 km et où vont travailler chaque jour des milliers de Carolorégiens.

Depuis 2008, la municipalité a engagé des grands travaux pour « restructurer » et réanimer le centre-ville. Mais pas sûr que les projets aillent à leur terme dans une agglomération où le taux de chômage officiel reste supérieur à 13 %, où plus du quart des habitants ont un revenu annuel inférieur à 10 000 €, si Caterpillar massacre 5000 emplois.

Félix ROLIN