Convergences révolutionnaires

Un CAO (Centre d'Accueil et d'Orientation) en Limousin

2016-10-05T21:08:19Z

En novembre 2015, un centre de vacances EDF à Peyrat-le-Château (87) a été utilisé pour accueillir une quarantaine de migrants de Calais. Ces hommes – Afghans, Soudanais, Éthiopiens, Érythréens, Irakiens, Kurdes, etc. – se retrouvent débarqués plus ou moins volontairement dans une commune de 900 habitants, à 50 kilomètres de Limoges. Début mai 2016, le centre a été vidé de ses occupants dont beaucoup ont été envoyés dans des CADA (Centre d'Accueil pour les Demandeurs d'Asile) et la commune assure maintenant l'accueil dans de petits gîtes municipaux (50 places possibles). Une centaine de migrants sont déjà passés par le CAO de Peyrat.

À côté d'habitants méfiants, des bénévoles et associations locales ont été volontaires pour participer à l'accueil matériel et moral en complément des institutions : vestiaire, alimentation, cours de français, rencontres de jeux, de foot, covoiturage, repas collectifs, etc. : des liens improbables se créent...

Mais difficile de savoir quels sont les plans de la préfecture sur leur devenir : beaucoup craignent d'être « dublinés » (renvoyés dans le pays de l'Union Européenne où l'on a pu leur faire une première prise d'empreintes – comme la Hongrie). Alors tous ces hommes, jeunes, tournent un peu en rond dans ce petit bourg, ne sachant pas trop ce qui les attend, d'autant que leur but était de passer en Grande-Bretagne.

Élise MOUTIER

Migrants : Contre les démagogues de tous bords, opposer la solidarité des travailleurs

2016-10-05T21:07:04Z

À qui peut s'en prendre un ancien président de la République pour reconquérir son poste en 2017 ? Aux chômeurs ? Ils votent certes peu, mais ils sont sacrément nombreux. Aux immigrés et à leurs descendants ? Ce serait exprimer trop ouvertement son racisme ; et puis même l'extrême-droite fait des voix parmi eux… à condition de ne pas les attaquer à tout propos et hors de propos. Les migrants sont de bien meilleurs boucs-émissaires : ils ne votent pas, ne se font pas entendre de l'opinion publique, et défendent rarement leurs droits !

Le PS au pouvoir n'est pas en reste. En 2013, Valls, alors ministre de l'Intérieur, ciblait les Roms dans des déclarations incendiaires… et démantelait deux fois plus de campements que la droite au pouvoir avant lui [1]. Depuis, Syriens, Afghans et Irakiens ont remplacé les Roms, et à Valls a succédé Cazeneuve qui accepte d'ouvrir des centres d'accueil, mais disséminés aux quatre coins du pays. C'est une ‘tradition' de la République française : les Espagnols fuyant le franquisme au printemps 1939 ont été, de la même façon, dispersés sur tout le territoire pour éviter qu'ils s'organisent et lient leurs luttes à celles des ouvriers français.

Les centres de rétention administrative, ces véritables prisons pour migrants, en ont vu passer 48 000 l'an dernier, un chiffre dénoncé même par le contrôleur des prisons ! Parmi eux, on trouve des dizaines d'enfants – en violation d'une promesse du candidat Hollande – ce qui a valu à l'État plusieurs condamnations de la Cour européenne des droits de l'homme [2]. Ce n'est sans doute pas la dernière : les obstacles mis au regroupement familial, également condamnés par la CEDH en 2014, n'ont pas disparu pour autant. Les « mineurs isolés » (jeunes de moins de 18 ans sans parents vivant en France) relèvent en principe de l'Aide Sociale à l'Enfance ; nombre d'entre eux vivent pourtant à la rue. Et c'est sans parler de Mayotte, où les droits les plus élémentaires des migrants sont quotidiennement bafoués !

Plutôt que d'accueillir décemment des dizaines de milliers d'êtres humains qui n'ont commis d'autre crime que de fuir des guerres ou une misère provoquées par la domination impérialiste, le gouvernement les harcèle. La droite joue la surenchère. Quant au FN, il n'a même plus besoin de s'exprimer sur le sujet, puisque tout ce beau monde alimente son moulin en stigmatisant les migrants comme la dernière plaie d'Égypte.

Pourtant, lorsque ces derniers entrent en contact avec des Français, les préjugés tombent presque à chaque fois [3]. À Allex (Drôme), ou à Saint-Brévin (Loire-Atlantique), il s'est certes trouvé en ce mois de septembre plusieurs dizaines de manifestants pour clamer leur hostilité au centre d'accueil. Mais, dans les deux cas, les soutiens des migrants étaient deux fois plus nombreux à leur faire face. C'est un encouragement à défier les calculs électoralistes de tous bords !

[1] « Les évacuations de Roms ont presque doublé en 2013 », Élise Vincent, www.lemonde.fr, 14 janvier 2014.

[2] « La France sévèrement condamnée pour la rétention d'enfants étrangers », Jean-Baptiste Jacquin, www.lemonde.fr, 13 juillet 2016.

[3] « Faire cohabiter des réfugiés avec des particuliers facilite leur intégration », Camille Sellier, www.lemonde.fr, 6 septembre 2016.

Qui accueille ?

2016-10-05T21:07:01Z

« Avec 65,3 millions de déracinés fin 2015, la planète bat un nouveau record », titrait Le Monde le 20 juin dernier [1]. Que les xénophobes se rassurent : 40,8 millions d'entre eux sont restés dans leur pays. On les appelle des « déplacés internes ». Quant aux 24,5 millions restants, seuls 3,2 millions ont demandé l'asile dans un pays riche. La presque totalité des 21,3 millions de réfugiés restants sont hébergés dans des pays « à faible ou moyen revenu ». C'est ainsi que l'Europe a accueilli 1,3 million de demandeurs d'asile en 2015, tandis que la Turquie hébergeait 2,7 millions de Syriens, soit le double, à elle toute seule...

Aux réfugiés s'ajoutent certes d'autres catégories de migrants. Les pays de l'OCDE (en gros les 35 pays les plus riches du monde, y compris les États-Unis et le Japon) ont accueilli en 2015 au total 4,8 millions d'étrangers. Cela équivaut à 0,4 % de leur population totale [2]. On est bien loin de la submersion fantasmée par l'extrême-droite…

[1] Article de Maryline Baumard, sur la base du rapport annuel du HCR.

[2] « Migrants : par-delà les peurs, une chance pour l'économie française », Audrey Tonnelier,
www.lemonde.fr, 19 septembre 2016.

L'Europe en guerre contre les migrants

2016-10-05T21:07:00Z

Le 18 mars dernier, l'Union Européenne s'entendait avec le gouvernement turc pour lui renvoyer les migrants parvenus en Grèce, principale voie d'entrée en Europe depuis la Turquie. En effet, des centaines d'îles grecques de toutes tailles sont situées à quelques encablures des rives turques. De quoi pousser les migrants à tenter la traversée dans les pires conditions… et les passeurs à employer des embarcations de fortune.

Le marchandage avec la Turquie

Puisqu'il n'est pas possible de boucler la frontière grecque physiquement, l'UE s'est décidée à carrément refouler tout nouvel arrivant vers la Turquie. L'accord est entré en vigueur depuis début avril… du moins en théorie. Jusqu'à présent, on compte moins de 600 expulsions. En revanche, depuis mars dernier, environ 60 000 migrants sont retenus en Grèce, dont 10 000 dans les îles proches de la Turquie. Le gouvernement de Tsípras leur interdit de poursuivre leur route plus avant en Europe : ils peuvent seulement demander l'asile sur place, ce que les Grecs ne se pressent pas de leur octroyer, prétextant manquer de moyens pour examiner les dossiers. Il faut dire que l'UE, qui a saigné la fonction publique grecque au nom du remboursement de la dette, n'a pas envoyé 10 % des 2 300 agents promis en renfort. C'est dire si les dirigeants européens se soucient du sort des Syriens, Afghans ou Irakiens coincés en Grèce.

En tout cas, la Grèce n'accueille désormais qu'une centaine de migrants supplémentaires par jour, contre 2 170 en janvier dernier : les passeurs se montrent circonspects et testent d'autres voies.

À la merci des bandes armées en Libye

Du coup, puisque la voie grecque se tarit, c'est l'Italie qui devient la porte d'entrée de l'Europe pour 93 % des migrants, surtout d'Afrique noire, comme les Érythréens.

La nouvelle base de départ d'Afrique est la Libye. Depuis la chute de Kadhafi, différentes bandes armées se disputent la bande côtière habitable et les terminaux pétroliers. Elles se financent entre autres grâce à un véritable trafic de migrants. Les dirigeants occidentaux voudraient bien sous-traiter la mise en quarantaine des migrants sur place à un interlocuteur suffisamment fort pour s'imposer – certains maudissent Sarkozy d'avoir fait éliminer Kadhafi dont les foucades ne les empêchaient pas de s'entendre avec lui à ce sujet.

Entre-temps, à Tripoli, Istanbul ou Lesbos...

La fin des naufrages de migrants aux abords de Lampedusa n'est pas pour demain. La fin des exactions qu'ils subissent non plus. Une partie d'entre eux croupit dans des prisons libyennes où les coups, voire la torture sont quotidiens, où la nourriture menace de faire défaut puisque l'État ne la paye plus. L'autre partie est à la merci de mafias qui prostituent ou rackettent les migrants passant à leur portée. Les viols sont presque systématiques. La menace s'étend à toute personne à la peau un peu trop noire, telle cette employée de maison camerounaise amenée en prison par sa patronne parce qu'elle n'en voulait plus chez elle [1]…

Ailleurs en Méditerranée, la situation n'est pas bien meilleure. Ceux qui, au Maroc, échouent à entrer dans les enclaves espagnoles de Ceuta ou Melilla sont régulièrement tabassés par la police marocaine. Au Liban, les réfugiés syriens ne peuvent obtenir de papiers d'identité pour leurs enfants ni même de tombes pour leurs morts [2] ! En Turquie, seuls les Syriens bénéficient d'une certaine solidarité et obtiennent l'asile… pour l'instant. Le gouvernement turc veut en effet réinstaller des réfugiés dans le nord de la Syrie, là où ses troupes opèrent depuis un mois à la fois contre l'État Islamique et les Kurdes. Human Rights Watch souligne à juste titre que de telles « zones de sécurité » se sont révélées des « pièges mortels » par le passé, comme à Srebrenica dans les années 1990 [3].

En Iran, des Afghans sont enrôlés de force par le régime dans les milices expédiées au combat en Syrie [4]. Leur calvaire ne s'arrête pas une fois qu'ils sont arrivés en Europe. C'est ainsi que des centaines de mineurs se prostituent dans les parcs d'Athènes. L'Organisation Internationale des Migrations se félicite d'avoir convaincu plusieurs centaines d'Afghans parqués en Grèce de rentrer au pays, alors même qu'une partie du pays est en guerre et que les talibans exercent des représailles partout où ils le peuvent [5]. En réalité, le petit nombre des retours montre surtout que l'immense majorité refuse de rebrousser chemin. Les réfugiés se méfient des centres d'accueil et leur préfèrent parfois des camps bien moins équipés, mais où ils se sentent, à tort ou à raison, plus à l'abri de l'expulsion.

Passer, coûte que coûte

La plupart des migrants interviewés le disent : ils préfèrent prendre encore plus de risques pour tenter d'arriver en Europe, plutôt que celui de rentrer chez eux – si tant est que ce mot ait encore un sens. L'UE a beau multiplier les obstacles, elle ne parviendra pas à les en dissuader, parce que la misère ou la guerre civile sont de bien plus puissants aiguillons.

Cette politique se traduira en revanche par plus de violences, plus de morts, plus de traumatismes. Loin d'affaiblir les passeurs et les mafias en tous genres comme elle le prétend, l'UE met davantage les migrants à leur merci.

Mathieu PARANT

[1] « Dans l'enfer des prisons pour migrants africains », Cathy Macherel, www.24heures.ch, 16 avril 2015.

[2] « Liban : même dans les cimetières, les réfugiés syriens ne trouvent pas leur place », www.lexpress.fr, 19 mai 2016.

[3] « La Turquie un pays « sûr » pour les réfugiés ? Pas vraiment », Sarah Diffalah, tempsreel.nouvelobs.com, 9 mars 2016.

[4] « Ces Afghans recrutés par l'Iran pour se battre en Syrie », Olivier Tallès, www.la-croix.com, 29 janvier 2016.

[5] L'OIM prétend : « On ne renvoie pas les gens n'importe où en Afghanistan », titre du débat animé par une journaliste du site Euronews.com.

Des frontières hérissées de barbelés : « Quand le bâtiment va, tout va... »

2016-10-05T21:06:57Z

À Calais, pour empêcher les migrants de tenter de passer en Grande-Bretagne, Cazeneuve fait bâtir, sur fonds fournis par la Grande-Bretagne, un mur... « écolo » : végétalisé côté autoroute, comme pour mieux voiler la misère du camp de réfugiés situé de l'autre côté ! Une innovation qui risque de faire des émules. Un rapide coup d'œil sur la planète suffit à s'en convaincre : le mur est « tendance »...

La liberté de circulation démodée ?

Il y a bientôt 27 ans, la chute du Mur de Berlin sonnait la levée du rideau de fer divisant l'Europe en deux mondes clos. Les mêmes qui hérissent les frontières de barbelés aujourd'hui n'avaient que le mot « liberté » à la bouche. Ils lui ont donné leur contenu : liberté de circuler pour les capitaux, les marchandises et, dans une moindre mesure, les informations. Mais pas pour les êtres humains ! Ancienne opposante au régime est-allemand, la chancelière Merkel exerce depuis deux ans de fortes pressions sur la Bulgarie pour qu'elle construise un mur sur la moitié de ses 259 kilomètres de frontière avec la Turquie. En octobre dernier, comme pendant la Guerre froide, des gardes-frontières ont abattu un Afghan qui tentait de la franchir [1].

En 2009, le géographe Stéphane Rosière estimait à 39 692 kilomètres le linéaire de frontières fermées ou en passe de l'être, soit pas moins 16 % du total [2] : les murs gagnent du terrain partout depuis vingt ans...

Pourquoi ?

La fonction douanière des barrières frontalières est en net déclin depuis au moins une soixantaine d'années : jamais les États n'ont si peu taxé les marchandises entrant sur leur territoire.

Bon nombre de murs ont une fonction militaire, tel celui séparant Chypre ou la Corée en deux entités toujours hostiles. Ils peuvent aussi servir un projet d'occupation ou de colonisation comme celui avec lequel Israël encercle peu à peu des Palestiniens, ou celui avec lequel le Maroc verrouille « son » Sahara occidental.

Mais cela ne concerne qu'un petit quart des murs frontaliers. La plupart des autres font obstacle aux flux migratoires. Le terrorisme leur sert souvent d'alibi, en particulier depuis les attentats du 11 septembre 2001. Ils séparent le plus souvent les zones riches des zones pauvres. Ceuta et Melilla ont un PIB par habitant 16 fois plus élevé que celui du Maroc à l'intérieur duquel elles forment deux minuscules enclaves, pour ne rien dire du reste du continent. Rien d'étonnant à ce que des millions d'Africains rêvent d'en passer les frontières [3].

Mais ces frontières entre pays riches et pays pauvres sont aussi une source de profits pour la bourgeoisie des pays riches. Depuis 1994 et la fin des barrières douanières entre les États-Unis et le Mexique, 2,5 millions d'ouvriers mexicains travaillent dans les maquiladoras, des centaines d'usines à capitaux américains mais disséminées côté Mexique le long de la frontière : Trump peut bien claironner qu'il va finir de boucler celle-ci, et faire payer la note aux Mexicains, il est fort probable que les trusts américains veilleront à la maintenir ouverte, pour leurs marchandises tout du moins.

Très chers murs

On n'en est plus à employer la pierre comme l'avait fait l'empereur romain Hadrien face aux Écossais. Les murs actuels sont en général des clôtures électrifiées, garnies de barbelés tranchant comme des rasoirs et de caméras détectant les mouvements, pouvant s'élever jusqu'à huit mètres.

Chaque kilomètre de mur coûte entre 1 et 6 millions de dollars [4]. Pour clôturer sa frontière avec le Bangladesh, longue d'environ 4 000 kilomètres, l'Inde a ainsi dépensé 4 milliards de dollars, auxquels il faut ajouter les frais liés aux 220 000 gardes-frontières. L'entretien des infrastructures est également un vrai gouffre : les États-Unis prévoient d'affecter 6,5 milliards de dollars dans les vingt prochaines années pour le mur qui les sépare du Mexique. Ce qui fait dire à la chercheuse québécoise Élisabeth Vallet : « Il y a une mondialisation du marché de la frontière fortifiée : beau paradoxe, non ? » [5].

M. P.

[1] « Migrants : un Afghan abattu en tentant d'entrer en Bulgarie », www.leparisien.fr, 16 octobre 2015. Voir aussi « Bulgarie : un nouveau « rideau de fer » contre les migrants », Raja Apostolova, Bilten, 20 mars 2015, disponible en français sur le site www.france-terre-asile.org.

[2] « Les murs en l'an 2009, 20 ans après l'ouverture du mur de Berlin », Stéphane Rosière, www.diploweb.com, 9 novembre 2009.

[3] À noter qu'à l'échelle des villes, le même phénomène pousse les riches à s'emmurer dans des quartiers dotés d'une police privée. Voir à ce sujet le film La Zona, de Rodrigo Plà, 2008.

[4] « Qui sont ces pays qui érigent des murs ? La réponse en carte », Marie Lépine-Loiselle, ici.radio-canada.ca, 25 septembre 2015.

[5] Entretien disponible sur www.courrierinternational.com, 7 novembre 2014.

Cro-Magnon était un migrant...

2016-10-05T21:06:52Z

… C'est ce que prouvent les dernières recherches sur l'ADN des êtres humains de la Préhistoire. Elles remettent en cause aussi bien l'origine du peuplement de l'Europe que le poids des Vikings dans le peuplement de la Normandie...
Pour en savoir plus, téléchargez ou écoutez en ligne « La Fabrique de l'histoire » du 8 septembre 2016, sur www.franceculture.fr, émission intitulée « Histoire des migrants. Y a-t-il une archéologie des migrations ? » - DOSSIER : Migrants : Contre les démagogues de tous bords, opposer la solidarité des travailleurs / Culture , Histoire , Migrants

La menace imaginaire

2016-10-05T21:06:50Z

En France comme ailleurs, les politiciens de tous bords prétendent que, lorsqu'ils s'en prennent aux migrants, c'est pour défendre les travailleurs et les pauvres « nationaux ». Le seul fait que ces mêmes politiciens attaquent en permanence les droits de ces derniers et s'ingénient à leur faire payer les crises du capitalisme devrait suffire à convaincre tout le monde de leur duplicité.

Pour ne prendre que cet exemple, loger correctement non seulement les 141 500 sans-abris, mais aussi les 900 000 personnes privées d'habitation personnelle [1] est à la portée de n'importe quel gouvernement : il suffit d'appliquer enfin la loi de réquisition des logements vides. Quand un politicien affirme que fournir un abri à quelques dizaines de milliers de migrants est impossible, il ment. Plus encore, il signifie à tous les mal-logés de France – au total 3,8 millions de personnes en 2016 selon la Fondation Abbé Pierre – qu'il n'a aucune intention de les protéger… des marchands de sommeil.

Une vague ? À peine une vaguelette !

L'extrême-droite, et pas seulement elle, parle souvent d'« invasion » à propos des migrants. L'an dernier, 73 500 demandeurs d'asile ont été enregistrés en France. Ils seront sans doute 100 000 cette année. Mais seul un gros tiers d'entre eux recevra le statut de réfugié, quand la moyenne européenne se situe autour de 50 %. Même si tous les déboutés du droit d'asile restaient en France sans autorisation, ça ne ferait que 0,1 à 0,15 % d'habitants en plus par an.

Parler d'« invasion » est d'autant plus scandaleux que ces migrants viennent en cherchant aide et protection, pas en conquérants, contrairement à ce qu'ont fait les Européens en Syrie (protectorat français de 1920 à 1945), à Haïti (dont les esclaves ont fait deux révolutions pour se libérer et chasser les troupes françaises), au Congo (colonie belge jusqu'en 1959), au Soudan ou au Bangladesh (colonies britanniques).

Des terroristes pourraient profiter de l'aubaine pour se glisser parmi les migrants ? C'est oublier un peu vite que, depuis deux ans, la plupart des auteurs d'attentat ayant eu lieu dans les pays européens sont nés en Europe.

Des concurrents ? Non, des camarades

Les migrants prennent-ils le travail des autres ? Pas vraiment, ils travaillent dans les secteurs en pénurie de main d'œuvre : les plus pénibles, mal payés, déconsidérés. S'ils y concurrencent d'autres salariés, ce sont les migrants arrivés avant eux, rarement voire jamais les natifs. Et encore la concurrence ne se manifeste-t-elle pas par un chômage plus grand mais par une tendance à une légère baisse des salaires. « L'immigration répond à des besoins non pourvus », résume un économiste de l'OCDE.

Un article du Monde prend l'exemple de la Turquie, pays fortement touché par l'afflux des migrants. Sur 4 millions de réfugiés qui y sont passés, 2,7 millions y sont encore – plus de deux millions étant d'ailleurs livrés à eux-mêmes en dehors des camps de réfugiés, et donc insérés de fait dans l'économie turque. L'impact sur l'emploi s'est avéré faible : légèrement négatif dans le secteur dit « informel » (celui des petits boulots non déclarés), il a même été légèrement positif dans le secteur dit « formel » (où l'embauche se fait avec un contrat en bonne et due forme). [2] Alors que dire d'un pays comme la France qui, en tout et pour tout, n'a accueilli que quelques dizaines de milliers de réfugiés ! Sans effet sur l'emploi, leur seul impact est d'alimenter les discours démagogiques des politiciens de tout bord.

Les patrons mettent en concurrence tous les travailleurs : les chômeurs contre les salariés, les CDD et les précaires contre les CDI, etc. Pour eux, l'arrivée des migrants sur le marché du travail est un moyen d'exacerber cette concurrence. Les travailleurs ont intérêt au contraire à la combattre en garantissant les meilleures protections à tous. Le sort des salariés ne s'améliore pas quand les chômeurs voient leurs allocations réduites et conditionnées à l'acceptation de n'importe quel travail. À l'inverse, la fin du CDI ne donnerait pas plus de travail aux chômeurs ou de droits aux précaires. Il en va de même pour les rapports entre travailleurs français et immigrés : c'est en se considérant comme une seule et même classe ouvrière que nous pouvons nous défendre le plus efficacement.

M.P.

[1] « Six chiffres-clés sur le mal-logement en France », Les décodeurs, blog associé au site www.lemonde.fr, avec l'aide du rapport de la Fondation Abbé Pierre, 28 janvier 2016.

[2] Étude citée par dans « L'afflux des réfugiés pourrait à terme profiter à l'Europe », www.lemonde.fr, 2 juin 2016. Et « La Turquie confrontée à une nouvelle vague de migrants syriens », www.lemonde.fr, 2 août 2016.

Quand un ancien politicien d'extrême-droite fait du fric grâce aux réfugiés…

2016-10-05T21:06:48Z

Bert Karlsson a fondé un parti d'extrême-droite prônant l'arrêt de l'immigration en Suède. Il a été élu sous l'étiquette de ce parti dans les années 1990. Mais ça c'était avant. Après avoir fait des affaires dans la télé-réalité et la musique de variété, il s'est reconverti dans l'accueil des migrants : c'est, de ses activités, « la plus rentable de toutes », dit-il [1]. Jokarjo AB, son entreprise, est prestataire de services pour les municipalités suédoises. Elle fournit des places d'hébergement dans des centres qu'elle gère de A à Z.

Karlsson se veut le « Ikea de l'accueil des réfugiés », c'est-à-dire selon lui la qualité à bas coût. Pour la qualité, il a des progrès à faire. Les pensionnaires d'un centre ont mené une retentissante grève de la faim : la nourriture leur était servie encore congelée… D'autres ont dénoncé la qualité de l'eau ou le manque de place. Et les inspecteurs de l'hygiène ont relevé de nombreux manquements à la réglementation.

Pour le bas coût en revanche, Karlsson annonce des tarifs jusqu'à deux fois moins chers que la concurrence. C'est qu'il ne ménage pas ses efforts pour les réduire, en voyant grand et multipliant les économies d'échelle. La nourriture est ainsi produite centralement par une filiale nommée Food Company. Celle-ci fournit non seulement les centres d'accueil de Jokarjo, mais aussi ceux de certains concurrents. La dernière acquisition de Karlsson, un vieux sanatorium racheté et rénové pour un peu plus d'1,5 million d'euros, loge 570 personnes – elles sont bien tassées. « J'étais sûr que ça allait marcher. J'avais vu la guerre en Syrie, il était impossible que ça s'arrête », dit-il à propos du flux de demandeurs d'asile arrivant en Suède.

Comme son modèle Ingvar Kamprad, le créateur d'Ikea, Karlsson n'oublie pas de rémunérer convenablement son génie visionnaire : il récupère sous forme de profits 6 à 10 % des 100 millions d'euros de chiffre d'affaires annuel de Jokarjo AB. Certes, les critiques ne manquent pas. Certains considèrent qu'il n'a pas changé d'idées, mais fait désormais son beurre sur le dos de ceux qu'il voulait empêcher d'entrer en Suède hier. Mais Karlsson s'offusque dès qu'on le traite de raciste : la moitié des 500 salariés qu'il exploite sont des immigrés venant de pays hors de l'Union européenne...

M.P.

[1] « En Suède, l'accueil des réfugiés est un business très rentable », Antoine Jacob, www.lesechos.fr, 9 septembre 2016.

Allemagne : Immigration : « aubaine » ou pas ? Et pour qui ?

2016-10-05T21:06:46Z

Les élections en Mecklembourg-Poméranie occidentale et à Berlin ont confirmé les succès de l'AfD (ou Alternative pour l'Allemagne), variante allemande du Front national français (voir notre article), faisant monter d'un ton les bisbilles entre la CDU d'Angela Merkel et le SPD (sociaux-démocrates), qui gouvernent ensemble le pays et ces derniers temps ont tous redoublé d'appels à la fixation d'une limite pour les flux de réfugiés, à des expulsions plus rapides ; et de brandir par ailleurs la menace terroriste que représenterait l'arrivée de réfugiés « radicalisés ».

Dure vie pour les nouveaux arrivés

Déjà, depuis l'automne 2015, plusieurs ‘paquets' de mesures ont été prises par le Bundestag et qui pourrissent la vie des migrants. La déqualification du Kosovo et de l'Albanie comme « pays à risques » fait que ceux qui en viennent ne peuvent plus prétendre à l'asile politique. Et le nombre des expulsions augmente : 17 015 au total en 2015 et déjà 13 130 fin juillet 2016. Plus grand encore est le nombre des « départs volontaires », en échange d'un peu d'argent et de beaucoup de pression : 35 514 au total en 2015 et déjà 35 000 fin juillet 2016.

Alors que plus d'un million de personnes sont arrivées dans le pays, le durcissement de la politique à l'égard des réfugiés va probablement accroître le nombre des rejets de demandes d'asile. Mais il est peu concevable que le gouvernement renvoie, on ne sait trop où d'ailleurs, des centaines ou même des dizaines de milliers de migrants : au-delà de son coût logistique et financier, une telle opération aurait un coût politique. Car, en Allemagne, pour une bonne partie de la population, subsiste un sentiment de sympathie à l'égard de ceux qui y ont trouvé définitivement ou momentanément refuge.

Asile rejeté mais...

Le gouvernement fédéral vient de d'indiquer que presque 550 000 déboutés du droit d'asile vivent en Allemagne, généralement, depuis plusieurs années.

À ce jour, il n'existe que des estimations sur le nombre de migrants vivant illégalement et travaillant (de façon précaire) dans le pays : l'office fédéral des migrations évaluait leur nombre à un million pour 2015 [1]. Les déboutés du droit d'asile ont-ils un autre choix ? Ni le retour au pays ni le renvoi en Grèce ou en Italie – où ils auraient dû déposer leur demande d'asile selon les accords de Dublin entre États de l'UE – ne sont une solution. Il est donc plutôt vraisemblable que se développe en Allemagne, comme dans d'autres pays d'Europe, un milieu de migrants dont le statut sera, dans un premier temps au moins, précaire et qui seront donc acculés à de petits jobs illégaux pour vivre, sur des chantiers ou dans la restauration.

Votre force de travail nous intéresse, chantent les patrons...

Dans les hautes sphères de l'État, il est beaucoup question de la « chance » pour l'économie que représenteraient les réfugiés. D'un côté, certains instituts calculent que l'immigration coûterait davantage que ce qu'elle peut rapporter ; de l'autre on trouve l'affirmation, elle aussi étayée par des chiffres, que « l'afflux d'immigrants est nécessaire à l'Allemagne, pour lui apporter la nouvelle main-d'œuvre qui fait défaut du fait du déclin numérique et du vieillissement de sa population. » (étude du DIW ou Institut allemand pour la recherche économique). Des économistes keynésiens présentent même les réfugiés comme « une aubaine » dans la conjoncture actuelle.

Depuis des années, en effet, se multiplient les études qui alertent sur le manque croissant de main-d'œuvre, en particulier qualifiée, sur le problème démographique de l'Allemagne, proposant des règles plus souples en matière d'accueil de migrants jeunes, formés, qui seraient autorisés à travailler. Publiée l'été dernier, l'une d'entre elles prévoit que, en 2030, le marché du travail sera déficitaire de 3,5 millions de personnes par rapport à aujourd'hui [2].

Selon l'Office fédéral des migrations, 50 % des réfugiés arrivés l'an dernier en Allemagne ont entre 18 et 27 ans, 30 % ont entre 28 et 37 ans : ils sont donc jeunes. Près de 22 % ont le bac et 18,4 % un diplôme de fin d'études universitaires ; parmi les Syriens et Iraniens, les nouveaux arrivants ont un niveau moyen de formation bien meilleur encore : une bonne partie des couches moyennes se sont lancées l'an dernier sur les routes vers l'Europe. Selon un sondage de l'Office fédéral des migrations, réalisé en janvier 2016, 85 % veulent rester en Allemagne. Ils manquent encore de connaissances en allemand, de qualifications, toutes choses qui ont un coût et que les milieux patronaux veulent faire payer à l'État. C'est-à-dire aux contribuables : il est question d'une nouvelle taxe sur les carburants...

En attendant les retombées futures qu'elle produirait, c'est dès aujourd'hui que cette vague d'immigration alimente tout un réseau de profiteurs qui prennent le relais des passeurs dans l'exploitation du filon : construction et équipement de logements – aussi ‘pourris' soient-ils –, reprise et gestion d'hôtels miteux transformés en centres d'accueil d'urgence, financement d'entreprises de « sécurité » pour, paraît-il, assurer la surveillance des foyers et autres zones d'hébergement. Sans compter les marges des supermarchés ou entreprises de restauration qui embauchent. Oui à coup sûr, un bon paquet de gens vont se faire « un nez en or », comme on dit en Allemagne !

Qui va payer ?

C'est la question sur laquelle un certain nombre de politiciens appuient une campagne destinée à attiser ce qu'ils pensent être l'opinion populaire. Dès l'arrivée massive des migrants, le ministre des Finances Schäuble s'est mis à égrener des chiffres sur ce que cela coûterait... et à faire monter l'émotion populaire.

Selon une estimation récente de l'Institut pour l'économie mondiale [3], la facture de l'intégration s'élèverait cette année à 20 milliards d'euros. Mais les évaluations sont diverses, voire contradictoires, et tout dépend évidemment de ce qu'on appelle une intégration. De bons logements, une bonne formation, de bons services de santé ? Ce n'est évidemment pas ce que les milieux gouvernementaux et patronaux envisagent eux qui, depuis des années, contribuent au contraire à dégrader gravement les conditions de vie et de travail des classes populaires.

Mais aussi élevé que soit le ‘coût' (dont les patrons attendent explicitement un ‘retour', même si c'est sur un ‘investissement' qu'ils imposent à d'autres de faire pour eux !), il faut savoir qu'il ne représentera presque rien pour un des pays les plus riches de la planète. La somme de 20 milliards d'euros, c'est seulement 1,4 % de l'ensemble des dépenses publiques. Pas de quoi s'émouvoir, quand on sait que, en 2008, quand il s'est porté au secours des grandes banques allemandes, l'État a mobilisé plusieurs centaines de milliards d'euros. Quand on sait que les 10 000 plus riches en Allemagne possèdent des ‘biens' pour un montant de 1 500 milliards, selon l'Institut allemand pour la recherche économique. Y'a donc à gratter ! L'imposition des fortunes à 2 %, réclamée depuis longtemps par les économistes keynésiens rapporterait 30 milliards [4].

Mais gouvernants et notables dirigeants n'ont aucunement l'intention de faire payer les riches. Ils jonglent avec chiffres à seule fin de tenter d'attiser les craintes des classes populaires, pressurées depuis des années déjà (en particulier, depuis les années Schröder, social-démocrate qui a pourri la vie des chômeurs par ses « lois Hartz »). Ce faisant, ils spéculent sur les idées xénophobes, ouvrant en particulier un boulevard à ce nouveau parti représentant une soi-disant « Alternative pour l'Allemagne » et à Pegida (mouvement qui a rassemblé à plusieurs reprises dans la rue des milliers de défenseurs de la chrétienté occidentale !).

Au-delà des besoins du capital, l'immigration est-elle une chance pour toute la société ? En particulier, les travailleurs nouvellement immigrés sont-ils seulement des ‘concurrents' pour les travailleurs déjà présents ou sont-ils, en fin de compte, un renfort pour le monde du travail ? Ces questions sont aussi vieilles que... le capitalisme qui a toujours déplacé des populations entières au gré de ses besoins, d'une province à une autre, d'un pays à un autre.

Ce qui est sûr, c'est que les réfugiés et migrants nouvellement arrivés en Allemagne n'y auront pas la vie douce. Mais l'écrasante majorité du million déjà arrivé restera y vivre et travailler, dans des conditions plus ou moins précaires. Ils sont déjà ou potentiellement partie intégrante des classes populaires du pays. Pour le patronat allemand, c'est le dernier arrivage de nouveaux exploitables. Mais ceux dont le capital allemand voudrait qu'ils soient ‘concurrents' des travailleurs déjà en place en Allemagne peuvent tout aussi bien devenir pour ces derniers de nouveaux alliés pour leurs luttes, capables d'enrichir ces dernières de leur propre expérience dans leurs pays d'origine.

À quelle classe sociale l'afflux d'immigrés ‘coûtera'-t-il ou, au contraire, ‘rapportera'-t-il ? Le chapitre est à écrire par la classe ouvrière allemande.

Sabine MÜLLER

[1] ZEITmagazin, 22 septembre 2016.

[2] http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...

[3] Institut für Weltwirtschaft (Kiel).

[4] Fred Schmid : Wider die Asyl-Lügen und Vorurteile (Contre les mensonges et préjugés à l'égard des demandeurs d'asile), isw-Report Nr.104

L'AfD... version allemande du Front national

2016-10-05T21:06:43Z

C'est la prétendue « Alternative pour l'Allemagne », un presque nouveau parti qui vient de connaître cette année des succès électoraux variables – mais non négligeables – selon les régions d'Allemagne où ont eu lieu des élections.

Entre autres :

12,6 % en Rhénanie-Palatinat

15,1 % dans le Bade-Wurtemberg

14,2 % tout récemment à Berlin

mais aussi :

24,3 % en Saxe-Anhalt (ex-RDA)

20,8 % en Mecklembourg-Poméranie occidentale (ex-RDA)

Ce qui vaut à l'AfD d'avoir désormais des députés dans 10 régions allemandes sur 16.

On peut dire que la bourgeoisie allemande dispose désormais dans son paysage politique d'une sorte de Front national. Angela Merkel et ses amis de la CDU/CSU (même si y'a de l'eau dans le gaz), ainsi que le SPD qui gouverne avec eux, ont fait de la surenchère, ces tout derniers mois, sur la menace que représenterait l'afflux des migrants, permettant à la porte-parole de l'AfDs, Frauke Petry, de faire campagne sur cette évidence bien connue : « Quand il y a l'original et la copie, il faut choisir l'original. »

À Berlin comme partout ailleurs, le vote pour l'AfD ne peut pas se résumer à un vote contre les migrants. Comme en France, il est en grande partie un vote de rejet de ceux qui se succèdent au pouvoir, voire y participent ensemble... l'Allemagne étant le pays des ‘coalitions' en tout genre. Ce qui est somme toute logique puisque tous mènent la même politique contre les classes populaires. Le discrédit est donc pour ceux qui gouvernent ensemble (des configurations régionales pouvant être différentes de la configuration nationale).

C'est ce qui fait le bonheur – espérons fugitif – des prétendus ‘anti-système' de l'extrême-droite.