Convergences révolutionnaires

Un CAO (Centre d'Accueil et d'Orientation) en Limousin

2016-10-05T23:08:19Z

En novembre 2015, un centre de vacances EDF à Peyrat-le-Château (87) a été utilisé pour accueillir une quarantaine de migrants de Calais. Ces hommes – Afghans, Soudanais, Éthiopiens, Érythréens, Irakiens, Kurdes, etc. – se retrouvent débarqués plus ou moins volontairement dans une commune de 900 habitants, à 50 kilomètres de Limoges. Début mai 2016, le centre a été vidé de ses occupants dont beaucoup ont été envoyés dans des CADA (Centre d'Accueil pour les Demandeurs d'Asile) et la commune assure maintenant l'accueil dans de petits gîtes municipaux (50 places possibles). Une centaine de migrants sont déjà passés par le CAO de Peyrat.

À côté d'habitants méfiants, des bénévoles et associations locales ont été volontaires pour participer à l'accueil matériel et moral en complément des institutions : vestiaire, alimentation, cours de français, rencontres de jeux, de foot, covoiturage, repas collectifs, etc. : des liens improbables se créent...

Mais difficile de savoir quels sont les plans de la préfecture sur leur devenir : beaucoup craignent d'être « dublinés » (renvoyés dans le pays de l'Union Européenne où l'on a pu leur faire une première prise d'empreintes – comme la Hongrie). Alors tous ces hommes, jeunes, tournent un peu en rond dans ce petit bourg, ne sachant pas trop ce qui les attend, d'autant que leur but était de passer en Grande-Bretagne.

Élise MOUTIER

Éditorial des bulletins d'entreprise L'Étincelle, du lundi 26 septembre 2016 : À quand un coup de chaud social, cette fois tous ensemble, contre les licencieurs ?

2016-10-05T23:07:19Z

Samedi dernier à Belfort, avec l'opération « ville morte », toute la population a exprimé sa solidarité avec les salariés du groupe Alstom dont la direction a annoncé la fermeture du site. Les commerçants ont baissé leur rideau en « soutien aux Alsthommes » tout en dénonçant les ravages d'une telle fermeture pour la ville. Mais c'est partout dans le pays que les plans de suppressions d'emplois se succèdent, chez SFR, Philips, Servier, Gefco, HSBC et tant d'autres.

Le patronat à l'offensive

Dernière annonce en date : les 220 salariés du lunetier Logo, dans le Jura, sont menacés de licenciement depuis la décision de LVMH de ne plus leur passer de commandes. LVMH, multinationale spécialisée dans le luxe, ne rencontre bien évidemment aucune difficulté économique, mais recherche des sous‑traitants toujours moins chers.

C'est la même chose pour Alstom : avec un carnet de commandes de 30 milliards d'euros et des contrats décrochés partout dans le monde, le groupe est florissant.

En réalité, après avoir été confronté à quatre mois de mobilisations contre la loi Travail, le patronat repasse à l'offensive. En fermant un site emblématique, Alstom met la pression sur tous les travailleurs du groupe pour bien leur faire comprendre qu'ils sont tous menacés.

Rien à attendre du gouvernement

L'annonce d'Alstom a fourni au gouvernement l'occasion de se mettre en scène. Comme si les travailleurs avaient quelque chose à attendre de ceux qui ont cautionné la fermeture de l'usine PSA d'Aulnay-sous-Bois ou des hauts fourneaux de Florange en Lorraine, après avoir clamé que c'était intolérable ! La prétendue « solution industrielle » du gouvernement, c'est d'arroser toujours plus les capitalistes d'argent public, pas de défendre l'intérêt public.

Le leurre des nationalisations… et du nationalisme !

Comme la présidentielle n'est pas loin, tous ceux qui espèrent récupérer la place encore chaude y vont de leur démagogie nationaliste. À commencer par Marion Maréchal-Le Pen, dont l'injonction à la SNCF de ne pas commander au groupe canadien Bombardier des trains TER, mais d'acheter franco‑français, conduirait par exemple à fermer l'usine de Crespin dans le Nord, où 2 000 salariés de Bombardier produisent les trains en question !

Dans une économie mondialisée, les capitalistes ont compris que leur seule patrie était leur portefeuille. Mais on voudrait leurrer les travailleurs avec les vertus du « patriotisme économique ».

Mélenchon, lui, ne veut pas que le gouvernement « prive la France de conglomérats puissants, fleurons technologiques et industriels ». Pour être au service de multinationales dont les ministres se font les VRP dans le monde ? C'est pourquoi il préconise la nationalisation d'Alstom. Mais les nationalisations n'ont jamais mis un frein aux suppressions d'emplois. Les capitalistes ne sont du reste pas contre, du moment qu'elles consistent à renflouer des entreprises grâce à l'argent de l'État, pour ensuite les privatiser lorsqu'elles sont à nouveau rentables.

Les licencieurs, les destructeurs d'emplois, ne reculeront que face à la force des travailleurs

Il est donc urgent de se coordonner face aux attaques, dans tous les secteurs concernés par les suppressions d'emplois. Y compris dans les services publics comme la Poste, les hôpitaux ou la SNCF.

Les 9 000 salariés d'Alstom sont appelés le 27 septembre à la grève et à se retrouver à Saint-Ouen, au siège du groupe. Il y aura d'autres occasions de se rassembler et de faire converger nos luttes, face à une situation qui concerne de fait l'ensemble des salariés.

La classe ouvrière doit reprendre l'offensive débutée au printemps dernier. Nous n'avons pas gagné la première manche, mais une deuxième manche se profile, pour imposer notre droit à vivre dignement.

Les 19 et 20 octobre à Amiens : Relaxe pour les huit de Goodyear !

2016-10-05T23:07:16Z

En janvier 2016, le tribunal correctionnel d'Amiens condamnait huit anciens salariés de Goodyear-Amiens à 24 mois de prison, dont 9 mois ferme. Leur crime ? S'être mobilisés contre la fermeture de leur site.

En janvier 2014, l'usine de pneumatiques avait été occupée et deux directeurs avaient été retenus pendant une trentaine d'heures par les salariés. Les patrons ont fermé un site de 1 142 salariés, qu'ils ont licenciés. Et ce sont les salariés qui se sont battus qui se retrouveraient en prison ? La direction de Goodyear et les cadres avaient retiré leur plaine : c'est le parquet qui a voulu qu'un procès ait lieu et a tenu à demander de la prison ferme.

La politique du gouvernement, c'est laisser faire les licencieurs et envoyer les salariés qui se défendent en prison. Pas question d'accepter ce jugement inique !

Les 19 et 20 octobre prochain, les huit condamnés seront rejugés en appel à Amiens. Ils appellent les salariés, les militants syndicaux à les soutenir à cette occasion. Relaxe pour les huit de Goodyear !

28 juin 2016 : Incendie dans le couloir de la chimie lyonnaise : À Bluestar Silicones, le travail tue

2016-10-05T23:07:14Z

Le 28 juin dernier, alors que de nombreux salariés se trouvaient dans la rue manifestant contre la loi Travail, un drame se déroulait dans l'usine de Bluestar Silicones dans le couloir de la chimie à Lyon. L'immense colonne de fumée qui s'élevait du site annonçait une issue dramatique. Le bilan fut lourd : un mort et un blessé.

Retour sur les circonstances de cet accident.

Bluestar Silicones

L'usine se situe à Saint-Fons, au sud de l'agglomération lyonnaise. Elle compte 600 salariés dont 200 en recherche et développement et se divise en 7 ateliers de production. On y produit du silicone sous différentes formes, utilisé dans divers types d'industrie (cosmétique, textile, aéronautique, électroménager, etc.). Bluestar Silicones appartient à ChemChina, 16e entreprise mondiale de la chimie et société de l'État chinois. Avant le rachat en 2008, l'usine faisait partie de Rhodia (ex-Rhône-Poulenc). Présentée comme une branche « non rentable », elle a été vendue au mieux offrant. Le chiffre d'affaires était d'environ 550 millions d'euros en 2015.

Un environnement dangereux banalisé…

L'usine Bluestar Silicones de Saint-Fons date des années 1970 (c'était alors Rhône-Poulenc) et, depuis, quasiment rien n'a bougé. Des investissements ont été faits dans les quelques secteurs de production les plus rentables mais rien n'a changé autour. Ni les ateliers, ni les bureaux n'ont été rénovés. Les conditions de travail sont très difficiles. Les installations sont vétustes et tombent très régulièrement en panne.

Faire tourner les machines au maximum et les réparer à la va-vite : voilà la recette parfaite pour générer des accidents. Les salariés vivent avec. Ils y sont habitués : c'est leur quotidien. Les risques sont banalisés. L'exposition à la silice et aux solvants, permanente, est considérée comme normale. Cet état d'esprit est construit depuis des années par la direction, qui s'emploie à ne réagir face à aucun accident. Par exemple, lorsqu'un nuage de silice s'était échappé d'un atelier un an plus tôt, il n'y avait eu aucun confinement dans l'usine alors que le site voisin de Solvay avait mis en œuvre cette procédure.

Extrait du bulletin l'Étincelle du 9 septembre 2015

Il faut que tu respires !

Chez Bluestar, il y a des miracles. Chez Bluestar il neige en plein été ! Cela est presque passé inaperçu. Pas une sirène, pas de confinement... enfin presque. Car à Solvay toutes les précautions et règles de sécurité ont été appliquées. En ces temps de vigilance partagée, nous pouvons remercier l'entreprise d'à côté de nous avoir avertis qu'il y avait un danger.

Oui, la silice est dangereuse. La respirer est nocif. Ne nous laissons pas entraîner dans une banalisation des risques que nous prenons tous les jours. Utilisons nos poumons pour crier notre colère, plutôt que pour respirer ce poison.

600 m2 partent en fumée : un mort

Le 28 juin dernier, 600 m2 de bâtiments partent en fumée à Bluestar Silicones. L'étincelle s'est déclenchée dans un entrepôt de stockage. Un cariste, sous-traitant de l'entreprise GT, y opérait une manipulation habituelle : déposer un fût avec son Fenwick. Seulement, en manipulant les fûts, l'un d'entre eux s'est percé. Un produit inflammable s'est alors déversé. Le cariste a donc déplacé le fût à l'extérieur du bâtiment sur un bac de rétention, laissant au passage une traînée de liquide. Lorsque les fourches du chariot ont touché le sol, une étincelle s'est produite, mettant le feu à la traînée de liquide.

Dans ce genre d'entrepôts contenant des quantités de produits inflammables, les caristes sont censés disposer de chariots Atex, c'est à dire dont les pales sont recouvertes d'un matériau ne pouvant générer d'étincelle, pour éviter tout risque. Seulement voilà : il n'y en avait pas. Un chariot Atex, c'est environ 5 000 € de plus qu'un chariot classique. Manifestement pour la direction de l'usine, ça ne vaut pas une vie, celle que ce jeune cariste de 28 ans a perdue ce jour-là.

Extrait du bulletin l'Étincelle paru le lendemain de l'accident

Hier, notre collègue n'est pas rentré chez lui.

Nous sommes choqués, nous sommes tristes. Nous sommes aussi en colère.

Le collègue n'était pas parti gravir une montagne. Il s'était levé comme tous les jours et s'était rendu au travail.

Un peu de son travail a servi à payer une Ferrari à un dirigeant. Et ce travail l'a tué.

Voilà pourquoi les postures courroucées de ce même dirigeant, pestant contre le pas de chance et la négligence, ne devront pas nous émouvoir.

Tant que la seule raison d'être de notre travail sera l'accroissement des profits de quelques-uns, ils seront responsables de nos blessures. Ils devront être la cible de notre colère.

Germinal

Dans les heures qui ont suivi l'accident, il y avait de quoi se demander si réellement ce travailleur était décédé. Car la seule préoccupation de la direction, c'était de redémarrer au plus vite la production. Elle a mis tous les travailleurs, encore sous le choc, sur le pont. Branle-bas de combat : dès que les scellés mis par la police ont pu être déplacés, on s'employait à tout faire redémarrer ! Le seul obstacle à la reprise de la production, c'était la Dreal (Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement) qui demandait une mise aux normes des installations. Durant la semaine qui a suivi l'accident, tous les travailleurs de l'usine se sont donc employés à bricoler les installations pour que ça passe… se rendant compte alors que rien n'était conforme à la législation.

Le mot d'ordre impulsé par la direction : produire au plus vite ! Dans tout cela on en aurait presque oublié la victime de ces conditions de travail dignes de Germinal. Histoire de faire bonne figure, la direction a tout de même fait mine d'organiser une minute de silence… dont même certains chefs d'ateliers n'avaient pas entendu parler, et qui a été faite à la va-vite. Histoire de dire que la course aux profits ne rend pas si inhumains ? À d'autres.

Des pompiers volontaires face au brasier

Ce qu'ont vécu les salariés de l'usine durant la journée du 28 juin fut terrible. Lors du déclenchement de l'alerte incendie la sirène n'a pas arrêté de sonner, empêchant la diffusion de tout message. Une fois la sirène neutralisée, le mot d'ordre était de ne pas quitter le poste de travail. Certains salariés, dont les bureaux n'étaient pas loin du feu, ont senti le rayonnement de l'incendie. Les pompiers auxiliaires [1] ont été appelés pour intervenir en premier. Ils ont dû faire face à un hangar en feu avec du matériel défaillant. Les surpresseurs permettant de donner de la puissance aux lances incendie n'ont pas démarré du premier coup. Les minutes ont paru des heures pour ces ouvriers mis devant un brasier. Le renfort de pompiers professionnels a permis de les soulager. Cependant, ce sont ces mêmes pompiers auxiliaires qui ont dû entrer dans le hangar pour aider à chercher le corps.

Se confiner… sans salle de confinement

Entretemps, le reste des salariés a eu ordre de se confiner. Le seul problème est que tous les bâtiments n'ont pas de salle de confinement. De nombreux travailleurs se sont retrouvés dans les rues de l'usine à chercher un endroit où se mettre à l'abri. Les sous-traitants ont été complètement oubliés. Ils ont dû sortir en courant de l'usine pour éviter le nuage, ne sachant où aller.

Le fiasco total. Le confinement n'a pas duré très longtemps et les salariés ont été priés de reprendre le travail rapidement. Alors que le feu n'était pas encore complètement éteint.

Le bilan de cette journée du 28 juin est lourd : une personne décédée et de très nombreuses complètement choquées.

Trois mois plus tard… rien n'a changé !

Cela fait trois mois que ce jeune cariste est décédé. On pourrait croire à une amélioration des conditions de sécurité sur le site suite à ce drame. Pas du tout. Durant tout l'été, les équipes ont tourné à effectif réduit, aucun investissement n'a été fait, pas même dans des chariots ATEX ! Les conditions qui ont engendré la mort d'un travailleur sont aujourd'hui encore réunies, ce qui fait parfois lâcher ce genre de phrases dans l'usine : « le prochain mort il est dans notre atelier de toute façon ».

L'amiante

Sans compter que depuis l'accident, les travailleurs sont exposés à un nouveau risque : l'amiante. En effet, le toit de l'atelier qui a explosé ce jour-là était en fibrociment. Des mesures de présence de fibre d'amiante ont été réalisées dans un bâtiment voisin, dépassant de loin le seuil autorisé. Le bâtiment en question a donc été fermé... et la direction a cru bon de ne pas prendre de mesures dans les autres ateliers, cela va sans dire. Le risque sanitaire est énorme, et les salariés y sont quotidiennement exposés.

Dans ces conditions, comment continuer d'aller au travail sachant qu'on risque d'en mourir, que ce soit d'un accident ou d'une exposition à des produits toxiques. La direction s'emploie tellement et depuis de si longues années à banaliser les risques, qu'elle a instauré un tabou sur ces sujets.

L'arme de la direction : l'individualisation des responsabilités

Elle s'est aussi dotée d'une autre arme depuis l'accident : l'individualisation des responsabilités liées aux risques. Par exemple, elle a récemment licencié un intérimaire car celui-ci, ne possédant pas de badge pour entrer dans l'usine, est passé derrière un collègue à la badgeuse. La direction lui reproche donc de ne pas avoir respecté une règle de sécurité, alors que c'est elle qui est responsable de l'existence des risques, en faisant tourner l'usine dans ces conditions de vétusté. En faisant la chasse aux sous-traitants, et jusqu'aux cadres qui ne respecteraient pas des mesures de sécurité, elle essaie de convaincre les travailleurs que c'est chaque individu, sur le site, qui serait responsable de la sécurité.

La politique de banalisation des risques au travail est tellement aboutie à Bluestar Silicones que la direction arrive pour l'instant à se tirer de cette situation sans être trop inquiétée. Cette stratégie qui vise à rendre le travailleur responsable de sa propre sécurité est générale dans l'industrie de la chimie.

Seulement parfois, c'est l'accident de trop. Comme à l'usine Solvay de Dombasle, où les salariés ont fait grève pendant deux jours, de façon unanime à la production, suite à un accident qui a fait un grand brûlé. Parce que mourir au travail n'est pas une option envisageable.

21 septembre 2016, Lou SERVAGENT et Annick HAUSSMANN

[1] Les pompiers auxiliaires sont des salariés de l'usine qui ont reçu une formation leur permettant d'effectuer les premiers actes d'urgence lors d'un départ d'incendie en attendant l'arrivée des pompiers professionnels.

Amiante : L'hôpital de Besançon en correctionnelle

2016-10-05T23:07:11Z

Les 28 et 29 septembre 2016, le CHRU (Centre hospitalier régional universitaire) de Besançon est renvoyé en correctionnelle pour mise en danger délibérée de la vie d'autrui, suite aux plaintes de 53 camarades des ateliers, de la sécurité incendie, de l'informatique, de l'équipe du ménage, de quatre organisations syndicales ainsi que du CHSCT, déposées entre 2013 et 2014. La seule réponse de la direction est de s'étonner « de la soudaine mise en cause car l'opération de travaux de mise en sécurité et désamiantage de l'hôpital Jean Minjoz est engagée depuis 2008 dans la plus grande transparence. »

Pourtant les problèmes les plus aigus apparaissent en 2010…

L'hôpital Jean Minjoz de Besançon est de loin le plus gros employeur de la ville avec plus de 5000 salariés. Il est ouvert depuis 1984. En 2006, la direction demande une recherche d'amiante pour rédiger un Dossier technique amiante (DTA), avant de réaliser des travaux de sécurisation du bâtiment. Ce document doit permettre à toute personne intervenant pour des travaux de savoir où elle risque de trouver de l'amiante. Fait entre 2006 et 2009, il enregistre 250 secteurs amiantés. Selon deux camarades du service électrique, « le problème de ce DTA, c'est qu'il a été figé aux prélèvements de 2006 à 2009 (environ 250 points identifiés), alors qu'à ce jour, en avril 2016, il y a 20 000 points recensés ».

En avril 2010, un employé d'une entreprise extérieure intervient au second sous-sol du bâtiment pour percer dans un plafond contenant un flocage amianté, dont la poussière s'est répandue dans la zone. La direction de l'hôpital, en tant que chef de chantier, n'avait pas fait de visite de chantier avec le responsable de l'entreprise prestataire, alors que la législation l'y oblige. Et elle ne lui a pas transmis le Dossier technique amiante comme le lui impose le code du travail. L'ouvrier qui est intervenu a inhalé une grande quantité de fibres d'amiante puisqu'il est intervenu sans aucune protection, tout comme les camarades du nettoyage qui ont assuré le ménage dans le secteur.

Entre le 31 août 2010 et le 6 décembre 2010, des travaux importants aux blocs opératoires entraînent un soulèvement de la dalle et fragilisent l'enduit amianté du plafond situé au niveau inférieur. Des poussières et des gravats tombent dans les locaux des informaticiens et des techniciens qui travaillent dans les locaux proches. Ces camarades balayent les gravats et essuient la poussière sans aucune précaution. Une médecin du travail demande la fermeture du local de travail des informaticiens le 6 décembre 2010, en précisant dans un courrier à la direction, communiqué au CHST : « comme vous le savez, ce flocage contient de l'amiante et son effritement constitue un danger pour la santé des agents qui y travaillent ». L'électricien qui gérait le pneumatique (moyen de transmission par tubes vers les laboratoires) a appris en CHSCT qu'en ramassant des gravats et en balayant des déchets, il avait inhalé des fibres d'amiante. « C'est moi qui ai effectué ce nettoyage par deux fois. J'ai donc balayé. Ai-je avalé de la poussière d'amiante ? Je suis choqué que, dans un hôpital, il n'y ait pas eu de possibilité d'avoir des informations correctes ! ».

Le 20 février 2013, un petit chef du service technique donne l'ordre, oralement, à deux électriciens d'intervenir pour consigner et démonter des installations du laboratoire anatomo-pathologie. Mais il ne précise rien quant aux risques amiante dans la zone. Le DTA datant de 2009 signale de l'amiante dans la colle des plinthes. Les camarades ont désinstallé les équipements. Ils ont expliqué à l'inspecteur du travail : « Nous avons dû retirer des plaques de faux plafonds […] tirer des câbles, nous frotter contre les plafonds recouverts d'enduit. Nous étions recouverts de poussières blanches et nous nous sommes dépoussiérés manuellement en secouant nos habits que nous avons gardés jusqu'à la fin de la journée. » En passant dans le service, quelques jours plus tard, les collègues constatent que le service où ils étaient intervenus est isolé comme zone amiantée. La direction va reprocher à ces camarades de ne pas être allés chercher les informations quant à la présence d'amiante sur le DTA. Et cela, alors que, d'une part, le DTA n'avait pas été remis à jour et ne mentionnait pas la présence d'amiante dans les zones d'intervention et que, d'autre part, l'inspection du travail rappelle régulièrement depuis des années que « ce n'est pas aux techniciens de procéder à l'évaluation des risques… y compris sur le risque amiante ».

Le scandale perdure

La répétition des faits malgré un premier rapport de l'inspection du travail remis au procureur de la République en 2011 a amené le CHSCT à mandater son secrétaire pour ester en justice. Un syndicaliste explique : « Nous considérons qu'il y a eu une intention délibérée de la part de la direction de cacher des choses ».

Le gouvernement refuse de reconnaître l'hôpital comme site amianté comme il l'a reconnu pour ceux de Caen et Clermont-Ferrand. En conséquence, il ne paie rien pour le désamiantage et c'est l'établissement qui est obligé de l'assurer sur ses fonds propres (92 millions d'euros provisionnés) et le travail ne peut se faire que progressivement, étage par étage. Pour le moment, trois niveaux ont été traités et il en reste encore neuf !

Nous avons appris qu'un collègue des ateliers, retraité, avait un mésothéliome. La direction a reconnu sa responsabilité au cours d'une séance du CHSCT de juin.

Le problème est donc loin d'être résolu et la santé du personnel loin d'être assurée pour encore des dizaines d'années.

20 septembre 2016, Anne FONTAINE

Les maladies de l'amiante

Les fibres d'amiante, absorbées par les voies respiratoires, s'installent dans les bronches. Ces fibres peuvent être la cause de cancers du poumon ou de la plèvre (mésothéliome) 30 ou 40 ans plus tard. Il n'y a aucun moyen de les anticiper, ni d'en guérir. Et comme pour tous les agents cancérigènes, mutagènes et repro-toxiques (RMC), les doses reçues et le temps d'exposition ne font rien à l'affaire. Même une exposition extrêmement courte peut engendrer cette pathologie.

Les dangers de l'amiante sont connus depuis le début du xxe siècle, mais son utilisation n'a été interdite en France qu'en 1997. Les estimations annoncent jusqu'à 100 000 décès dus à l'amiante dans les années à venir, rien qu'en France.

Le dossier technique amiante (DTA)

Le Dossier technique amiante (DTA) est une obligation pour tout établissement recevant du public construit avant 1997, date de l'interdiction de l'amiante en France. Il est réalisé par une société agréée par l'État. En 2013, une refonte de la législation l'a rendu plus exhaustif, détaillant précisément tous les points contenant l'amiante, y compris à l'extérieur (toitures, bardages, etc.) et tous les matériaux en contenant (flocages, plaques, dalles, conduits, etc.). C'est ce qui explique, par exemple, qu'à l'hôpital de Besançon le DTA en 2009 indiquait 250 points amiantés contre 20 000 en 2013. Les établissements concernés sont tenus d'assurer la mise à disposition du DTA auprès du public et de toute personne ou entreprise assurant des travaux.

La Poste : Les travailleurs mis sous pression et confrontés à la précarité croissante

2016-10-05T23:07:10Z

À La Poste, les suppressions d'emplois et les attaques contre le personnel n'ont pas de trêve. Fermetures de guichets – 30 guichets parisiens devraient fermer entre 2016 et 2017 et c'est le cas pour d'autres grandes villes –, développement de l'intérim, de la polyvalence, entassement des services dans des sites bien souvent exigus et inappropriés alors que d'autres sont cédés ou vendus pour grossir le chiffre d'affaires de La Poste. Le cas le plus flagrant est celui de la poste centrale du Louvre à Paris : les agents ayant été dispersés, certains facteurs travaillent désormais dans des locaux vétustes, à moitié en sous-sol.

Bien des postes sont laissés vacants ou alors remplacés par des jeunes en formation et sous-payés ou des intérimaires que La Poste n'entend pas embaucher au bout de leur mission. Les titulaires se retrouvent avec des conditions de travail intenables, aux guichets par exemple, où les collègues doivent s'occuper de centaines d'usagers, parfois avec deux ou trois postes manquants. Ils sont confrontés à des agressions verbales ou physiques d'usagers excédés. En septembre, des guichetiers du 13e arrondissement de Paris, à bout, ont fait grève pour protester contre cette situation.

Elle fait un AVC au travail sans que la hiérarchie s'en inquiète

Récemment, la presse a divulgué une affaire qui a largement ému, révélatrice de tout ce qui se passe à La Poste. Le 19 février 2016, une jeune factrice de Villeneuve d'Ascq, en CDD depuis 2009, a fait un AVC au travail. Ayant averti le matin qu'elle ne se sentait pas en état de travailler, sa hiérarchie lui a mis la pression pour qu'elle vienne quand même. Une fois au boulot, elle a prévenu qu'elle avait très mal à la tête et qu'elle sentait un bras et une jambe s'engourdir. Pour toute réponse, le chef lui a dit qu'elle pouvait trier assise.

Ce sont ses collègues, dont un représentant Sud au CHSCT, qui ont relancé la hiérarchie pour qu'elle appelle des secours, ce qu'elle n'a fait que trois heures après. Prise en charge trop tard, Émeline garde aujourd'hui des séquelles dont elle ne sait pas si elle va récupérer. Les médecins estiment que son AVC est dû au stress permanent au travail, notamment le stress que subissent les travailleurs précaires mis sous pression.

« Tu n'es pas médecin »

Ce qui a aussi déterminé cette factrice à révéler son cas à la presse et à porter plainte pour non-assistance à personne en danger et mise en danger d'autrui, c'est la répression que La Poste a exercé contre son collègue du CHSCT qu'elle estime lui avoir sauvé la vie. Il a été mis en retrait de service le 27 février après avoir essayé de convoquer une réunion extraordinaire pour que La Poste réponde de la situation. La direction le menace de mise à pied ou de mutation d'office et a porté plainte contre lui parce qu'il aurait « harcelé » l'encadrement en insistant pour qu'ils appellent les secours ! Le jour de l'accident, les chefs lui avaient rétorqué « Tu n'es pas médecin ». C'est dire…

Le 15 septembre, jour de la grève contre la loi travail, ses collègues et des usagers se sont rassemblés pour les soutenir.

Toute cette affaire en cache bien d'autres du même acabit. Le 17 juillet, un facteur de 53 ans à Pontarlier s'est suicidé, laissant une lettre qui met en cause la surcharge de travail (les chefs, chronomètre en main, l'accusaient d'être trop lent). Des collègues sont mis à pied régulièrement sans salaire pour des raisons futiles, tel facteur pour avoir équipé son véhicule d'un coussin non réglementaire, telle factrice en Limousin pour avoir récupéré, à la demande d'une de ses collègues malade, un recommandé pour elle et le lui avoir lu au téléphone !

Patron de choc de la répression, La Poste ose adopter en toutes circonstances une posture de victime. Elle se plaint constamment de la baisse du courrier alors qu'elle n'a jamais réalisé un chiffre d'affaires aussi important qu'en 2016, elle se plaint même de ne trouver personne à embaucher alors que les bureaux sont pleins de salariés précaires qui attendent un CDI, à commencer par la factrice de Villeneuve d'Ascq qui réclame en justice sa requalification en CDI.

C'est la politique d'exploitation croissante de La Poste qui conduit à de telles situations et il n'y a qu'une réponse collective des postiers qui est en mesure d'y mettre un frein. Notre mécontentement, pour l'instant résigné pour beaucoup d'entre nous, pourrait bien se transformer en colère à brève échéance.

23 septembre 2016, Anne HANSEN

Les éleveurs laitiers contre l'agro-industrie : Ce n'est que partie remise !

2016-10-05T23:07:08Z

En août, les producteurs de lait des départements de l'ouest ont manifesté et 400 d'entre eux ont organisé le blocage du siège du groupe Lactalis [1] à Laval. Pour garantir un revenu minimum aux éleveurs, il faut 0,35 € par litre, alors que Lactalis achète le litre de lait à 0,256 € mais le revend près d'un euro en supermarché. Suite aux mobilisations de l'été 2015, les gros collecteurs (Lactalis, Sodiaal, Danone ou Nestlé) s'étaient engagés à garantir 0,34 € le litre, accord que le gouvernement, déjà médiateur, ne les a jamais obligés à respecter.

Poings liés par les dirigeants de la FNSEA

La FNSEA, qui a encadré ce mouvement, s'est empressée de signer un accord au rabais : 280 € la tonne aujourd'hui et 300 € en décembre, soit un prix moyen sur l'année de 0,27 € le litre. Stoppant ainsi le blocage et les actions annoncées, en particulier dans les grandes surfaces, pour dénoncer les sur-profits des industriels, opérations qui auraient permis aussi de créer des liens avec la population.

Après avoir été poussés à l'investissement pour accroître la production et donc à l'endettement auprès des banques, les éleveurs en lutte pour leur survie s'en sont bien pris à leur prédateur en ciblant une firme de l'agro-industrie. Mais ils se retrouvent pieds et poings liés par les dirigeants de la FNSEA qui accompagnent ce système, comme Xavier Beulin, lui-même à la tête de sociétés agro-alimentaires [2]. Les responsables de cette orientation ne parlent d'ailleurs que d'éliminer des producteurs pour sortir de la crise. Crise fabriquée au profit des industriels en organisant la fin des quotas laitiers, donc la dérégulation du secteur. Et les 500 millions d'euros débloqués par l'Europe pour faire diminuer la production risquent finalement de financer des cessions d'activités en série.

En résumé, un plan massif de licenciements des éleveurs laitiers

Entre 2003 et 2012, les effectifs des producteurs de lait de vache ont dégringolé de 108 000 à 70 000 [3] !

Banques, coopératives ou industriels de l'agroalimentaire, par la voix de Stéphane Le Foll ou de Xavier Beulin, vont encore accentuer la restructuration capitaliste (fermes usines [4]) de la production agricole qui empoisonne déjà les terres, les animaux et les humains. Ils veulent faire disparaître les petits paysans qui ont encore à cœur de produire une alimentation de qualité pour tous… Éleveurs et travailleurs ont le même intérêt à arracher l'agriculture des mains des industriels et des financiers.

20 septembre 2016, Élise MOUTIER

« Cracking » du lait : pétrole blanc et pétrole-hahn !

Un litre de lait, c'est en moyenne, 87 % d'eau et 13 % de grandes valeurs nutritives : lactose, lipides, protéines (caséine) et minéraux. Depuis les années 1970, les industriels du lait ont fait comme pour le pétrole, ils « crackent » le lait, c'est-à-dire le fractionnent pour en extraire protéines et molécules pour l'industrie agro-alimentaire (nutrition, agents de texture ou saveur, colorants, conservateurs…) pour l'industrie pharmaceutique, celle du cosmétique et même des molécules pour le renforcement de l'acier ! Les molécules ainsi récupérées du lait sont de 100 à 1 000 fois plus rentables que les sous-produits du lait comme le beurre.

Alors n'hésitez plus : craquez pour le « lait allégé », c'est bon pour la santé puisque c'est marqué sur l'étiquette. Et vous pourrez toujours en récupérer les protéines les plus nourrissantes en vous badigeonnant le visage ou les cheveux de vos cosmétiques préférés. Ou les retrouver dans votre crème solaire pour dorer malin… à prix d'or.

Pour en savoir plus sur les dérives de l'industrie laitière :

« La vache qui pleure ! retour au lait naturel, une question de santé » : enquête de Véronique Richez-Lerouge – mars 2016 – Nouveau Monde éditions.

« L'alimentation en otage » de José Bové et Gilles Luneau – éditions Autrement.

Numéro de juillet/août 2016 de Campagnes Solidaires – mensuel de la Confédération paysanne.

[1] Lactalis : groupe de l'agroalimentaire leader mondial du lait (marques Président, Lactel, Bridel). Il achète à lui seul le quart de la collecte en France. Il appartient à la famille Besnier, classée 151e fortune mondiale par le magazine Forbes. À coup de rachats d'entreprises dans le monde entier… et en tirant le maximum de profits des producteurs de lait, des salariés de ses usines et des consommateurs, cette ex-petite entreprise de l'Ouest est devenue en quelques années un géant.

[2] Comme le groupe agro-industriel Avril (Sofiprotéol) qui produit des carburants d'origine agricole.

[3]

[4] L'usine belge Milcobel qui va chercher le lait de la ferme-usine des 1000 vaches de Drucat (Somme). En Belgique les petits producteurs galèrent avec un prix d'achat entre 20 et 23 centimes le litre.

Bolivie : Morales face aux coopératives minières : Les conséquences sanglantes d'une politique de capitulation et de division

2016-10-05T23:07:05Z

Le 25 août dernier, trois mineurs boliviens étaient tués par la police et le vice-ministre de l'Intérieur, Rodolfo Illanes, était retenu en otage et lynché par un groupe de mineurs de la région de Potosí qui bloquaient les routes depuis plusieurs jours. À l'origine de ce violent conflit, la modification de la loi sur les coopératives minières promulguée par le président Morales. Le gouvernement bolivien est souvent présenté comme « progressiste », voire révolutionnaire et il est encensé par divers politiciens comme Mélenchon. Pourtant, s'il est vrai que l'arrivée à la présidence de Morales en 2006 avait fait naître beaucoup d'espoirs, celui-ci s'est caractérisé par une démagogie indigéniste verbale, mais n'a pratiquement rien changé dans le pays le plus pauvre du continent sud-américain, en particulier dans le secteur minier.

Des entreprises qui n'ont de coopérative que le nom

L'exploitation des mines comprend en Bolivie trois secteurs : les entreprises d'État, qui emploient 7 500 personnes, le secteur privé qui en emploie 8 000 et le « secteur coopérativiste », de loin le plus important, qui en emploie près de 119 000. Les coopératives minières se sont développées à partir de 1985, quand le gouvernement de l'époque, dirigé par Paz Estenssoro, a entrepris de démanteler la Comibol mise en place après la révolution de 1952 pour gérer la nationalisation générale du secteur minier. Les mineurs avaient en effet joué un rôle déterminant dans ce mouvement et réussi à imposer une réglementation relativement protectrice et diverses institutions sociales cogérées par un puissant syndicat. Face à une baisse des prix des minerais (étain, argent, zinc et or) sur le marché mondial, Estenssoro optait pour une politique de flexibilisation du travail et licenciait des dizaines de milliers de mineurs. En compensation, ceux-ci se voyaient autorisés à gérer à leur compte des gisements mis à leur disposition par l'État, souvent les moins rentables.

Dans les années 1990, c'est le président Gonzalo Sánchez de Lozada, dit Goni, lui-même propriétaire d'une mine moderne en association avec des capitaux nord-américains, qui achevait le démantèlement de la Comibol. Ainsi allaient se développer ces coopératives qui passaient de 454 en 1990 à 778 en 2005.

Très vite, ces coopératives allaient perdre tout caractère égalitaire et se transformer en entreprises capitalistes. Dans ces coopératives, seuls les socios (sociétaires propriétaires de parts) ont le droit de vote, et encore pas tous. Ces socios constituent la direction, l'encadrement et effectuent les travaux les plus qualifiés. Les travaux les plus pénibles, comme le transport du minerai, souvent à dos d'homme dans des sacs et en poussant des wagonnets dans les boyaux, le tri sur le carreau de la mine sont exécutés par les peones (manœuvres) parmi lesquels beaucoup de femmes et d'enfants. Ces derniers, payés à la tâche et embauchés souvent au jour le jour, peuvent passer plus de douze heures d'affilée au fond et tiennent en mâchant des feuilles de coca. Ils ne disposent pas de la moindre protection sociale, les conditions de travail sont épouvantables et les accidents quotidiens.

Dans les coopératives d'Oruro et Potosí, on voit des enfants de huit ans édentés porter de lourds sacs de minerais dans des boyaux étroits, chaussés de baskets déchirés et sans casque.

L'espérance de vie d'un peón qui commence à travailler à dix ans est estimée à trente ans.

Les socios sont eux généralement payés au poids du minerai extrait qu'ils vendent parfois directement à des négociants itinérants. Dans certaines mines, chaque équipe de socios gère son propre filon, en concurrence avec les autres.

Morales et la Fencomin : une alliance conflictuelle

Les gérants de ces coopératives allaient donc s'enrichir et se regrouper dans une association puissante : la Fencomin (Fédération nationale des coopératives minières). Non seulement, quand il parvint à la présidence en 2006, suite au mouvement populaire qui avait renversé Goni, Evo Morales ne chercha pas à mettre fin à cette situation, mais il fit de la Fencomin un de ses principaux partenaires. Les coopératives font d'ailleurs partie du Movimento al Socialismo (MAS), le parti présidentiel, qui est en fait un regroupement hétérogène d'associations paysannes, parmi lesquelles les cocaleros (cultivateurs de coca) dont Morales fut le dirigeant, et de corporations qui vont des vendeurs de billets de loterie aux commerçants et chauffeurs de taxis. C'est donc la petite bourgeoisie qui domine très largement dans le MAS. Le premier geste de Morales fut de nommer Walter Villarroel, président de la Fencomin, ministre du secteur minier !

Les coopératives bénéficiaient de nombreux avantages, comme des impôts plus faibles que ceux du secteur privé et l'absence de toute réglementation et protection sociales. Une partie d'entre elles faisaient même appel à des participations d'investisseurs étrangers attirés par cette production très rentable bien qu'elle soit le plus souvent dépourvue de tout matériel moderne. Encouragés, les patrons du secteur coopératif en voulurent toujours plus et cherchèrent à s'accaparer de nouveaux gisements, au détriment des entreprises d'État et des communautés paysannes dont elles entendaient s'accaparer le sol. Il en résulta de très violents conflits. En octobre 2006, les combats entre les mineurs salariés de Huanuni et des coopérativistes qui voulaient s'emparer de gisements firent 14 morts et 80 blessés graves. Plusieurs affrontements opposèrent aussi les coopérativistes à des paysans. La tactique des patrons des coopératives consiste le plus souvent à inciter des centaines de chômeurs affamés à occuper des terres riches en minerais de façon illégale et à faire ensuite légaliser l'opération.

Face à la dégradation de la situation et à la pression des syndicats de mineurs salariés, qui restent puissants, Morales destitua Villarroel après le massacre de Huanuni. Ce qui n'empêcha pas la Fencomin de rester au sein du MAS et Morales de lui offrir un cadeau supplémentaire en légalisant le travail des enfants à partir de 10 ans en 2014.

Le « petit capitalisme andin »

Toutefois, dans le cadre d'une politique qui vise à développer un capitalisme national, « un petit capitalisme andin », selon les termes du vice-président Álvaro García-Linera, idéologue du régime, Morales cherche à éviter que le secteur minier ne retombe entièrement entre les mains du capital impérialiste. Après avoir donné un grand coup de barre à droite, il a donc donné un petit coup à gauche en faisant passer une loi qui contraindrait les coopératives à obtenir l'autorisation de l'État pour s'associer au capital étranger et autoriserait les peones à se syndiquer. Bien que la syndicalisation de ces travailleurs surexploités soit très hypothétique, en raison notamment des réseaux de clientélisme et des liens souvent familiaux qui les rendent étroitement dépendants des socios, ces dispositions ont suscité la colère des patrons de la Fencomin. Ceux-ci, selon leurs habitudes, ont donc lancé leur main-d'œuvre dans des actions comme les coupures de route et le blocage complet de la ville de Potosí. Le gouvernement a riposté par une très violente répression : la police a tiré sur les barrages de mineurs.

De son côté, Morales dénonce un « complot impérialiste » comme il le fait chaque fois qu'il est vigoureusement contesté. Des centaines de mineurs ont été arrêtés et une dizaine inculpés pour le meurtre du ministre. En dépit des discours virulents, les ponts ne sont pourtant pas rompus entre Morales et la Fencomin, qui joue un rôle majeur en raison du poids du secteur minier dans l'économie bolivienne. D'autant qu'il a subi un échec électoral [1] et qu'il affronte simultanément la colère de 900 salariés licenciés de l'usine textile d'État Enatex.

Cette situation est bien évidemment le fruit de la politique faite d'hésitations et de compromissions de Morales vis-à-vis de la bourgeoisie, en dépit de ses tirades enflammées contre l'impérialisme. Pour mettre fin à la division sanglante entre mineurs engendrée par cette politique, l'objectif des organisations ouvrières devrait être de rassembler les mineurs des divers secteurs pour imposer le rétablissement de la nationalisation complète des mineurs sous le contrôle des mineurs eux-mêmes. Mais ce n'est pas la politique de la COB, la grande centrale ouvrière, qui pratique une politique de compromis vis-à-vis du MAS et du gouvernement.

20 septembre 2016, Georges RIVIERE

[1] Le 21 février 2016, 51,3 % des électeurs ont refusé de donner à Morales et à Linera la possibilité de se représenter à la présidence et à la vice-présidence pour un quatrième mandat.

Migrants : Contre les démagogues de tous bords, opposer la solidarité des travailleurs

2016-10-05T23:07:04Z

À qui peut s'en prendre un ancien président de la République pour reconquérir son poste en 2017 ? Aux chômeurs ? Ils votent certes peu, mais ils sont sacrément nombreux. Aux immigrés et à leurs descendants ? Ce serait exprimer trop ouvertement son racisme ; et puis même l'extrême-droite fait des voix parmi eux… à condition de ne pas les attaquer à tout propos et hors de propos. Les migrants sont de bien meilleurs boucs-émissaires : ils ne votent pas, ne se font pas entendre de l'opinion publique, et défendent rarement leurs droits !

Le PS au pouvoir n'est pas en reste. En 2013, Valls, alors ministre de l'Intérieur, ciblait les Roms dans des déclarations incendiaires… et démantelait deux fois plus de campements que la droite au pouvoir avant lui [1]. Depuis, Syriens, Afghans et Irakiens ont remplacé les Roms, et à Valls a succédé Cazeneuve qui accepte d'ouvrir des centres d'accueil, mais disséminés aux quatre coins du pays. C'est une ‘tradition' de la République française : les Espagnols fuyant le franquisme au printemps 1939 ont été, de la même façon, dispersés sur tout le territoire pour éviter qu'ils s'organisent et lient leurs luttes à celles des ouvriers français.

Les centres de rétention administrative, ces véritables prisons pour migrants, en ont vu passer 48 000 l'an dernier, un chiffre dénoncé même par le contrôleur des prisons ! Parmi eux, on trouve des dizaines d'enfants – en violation d'une promesse du candidat Hollande – ce qui a valu à l'État plusieurs condamnations de la Cour européenne des droits de l'homme [2]. Ce n'est sans doute pas la dernière : les obstacles mis au regroupement familial, également condamnés par la CEDH en 2014, n'ont pas disparu pour autant. Les « mineurs isolés » (jeunes de moins de 18 ans sans parents vivant en France) relèvent en principe de l'Aide Sociale à l'Enfance ; nombre d'entre eux vivent pourtant à la rue. Et c'est sans parler de Mayotte, où les droits les plus élémentaires des migrants sont quotidiennement bafoués !

Plutôt que d'accueillir décemment des dizaines de milliers d'êtres humains qui n'ont commis d'autre crime que de fuir des guerres ou une misère provoquées par la domination impérialiste, le gouvernement les harcèle. La droite joue la surenchère. Quant au FN, il n'a même plus besoin de s'exprimer sur le sujet, puisque tout ce beau monde alimente son moulin en stigmatisant les migrants comme la dernière plaie d'Égypte.

Pourtant, lorsque ces derniers entrent en contact avec des Français, les préjugés tombent presque à chaque fois [3]. À Allex (Drôme), ou à Saint-Brévin (Loire-Atlantique), il s'est certes trouvé en ce mois de septembre plusieurs dizaines de manifestants pour clamer leur hostilité au centre d'accueil. Mais, dans les deux cas, les soutiens des migrants étaient deux fois plus nombreux à leur faire face. C'est un encouragement à défier les calculs électoralistes de tous bords !

[1] « Les évacuations de Roms ont presque doublé en 2013 », Élise Vincent, , 14 janvier 2014.

[2] « La France sévèrement condamnée pour la rétention d'enfants étrangers », Jean-Baptiste Jacquin, , 13 juillet 2016.

[3] « Faire cohabiter des réfugiés avec des particuliers facilite leur intégration », Camille Sellier, , 6 septembre 2016.

Qui accueille ?

2016-10-05T23:07:01Z

« Avec 65,3 millions de déracinés fin 2015, la planète bat un nouveau record », titrait Le Monde le 20 juin dernier [1]. Que les xénophobes se rassurent : 40,8 millions d'entre eux sont restés dans leur pays. On les appelle des « déplacés internes ». Quant aux 24,5 millions restants, seuls 3,2 millions ont demandé l'asile dans un pays riche. La presque totalité des 21,3 millions de réfugiés restants sont hébergés dans des pays « à faible ou moyen revenu ». C'est ainsi que l'Europe a accueilli 1,3 million de demandeurs d'asile en 2015, tandis que la Turquie hébergeait 2,7 millions de Syriens, soit le double, à elle toute seule...

Aux réfugiés s'ajoutent certes d'autres catégories de migrants. Les pays de l'OCDE (en gros les 35 pays les plus riches du monde, y compris les États-Unis et le Japon) ont accueilli en 2015 au total 4,8 millions d'étrangers. Cela équivaut à 0,4 % de leur population totale [2]. On est bien loin de la submersion fantasmée par l'extrême-droite…

[1] Article de Maryline Baumard, sur la base du rapport annuel du HCR.

[2] « Migrants : par-delà les peurs, une chance pour l'économie française », Audrey Tonnelier,
www.lemonde.fr, 19 septembre 2016.

L'Europe en guerre contre les migrants

2016-10-05T23:07:00Z

Le 18 mars dernier, l'Union Européenne s'entendait avec le gouvernement turc pour lui renvoyer les migrants parvenus en Grèce, principale voie d'entrée en Europe depuis la Turquie. En effet, des centaines d'îles grecques de toutes tailles sont situées à quelques encablures des rives turques. De quoi pousser les migrants à tenter la traversée dans les pires conditions… et les passeurs à employer des embarcations de fortune.

Le marchandage avec la Turquie

Puisqu'il n'est pas possible de boucler la frontière grecque physiquement, l'UE s'est décidée à carrément refouler tout nouvel arrivant vers la Turquie. L'accord est entré en vigueur depuis début avril… du moins en théorie. Jusqu'à présent, on compte moins de 600 expulsions. En revanche, depuis mars dernier, environ 60 000 migrants sont retenus en Grèce, dont 10 000 dans les îles proches de la Turquie. Le gouvernement de Tsípras leur interdit de poursuivre leur route plus avant en Europe : ils peuvent seulement demander l'asile sur place, ce que les Grecs ne se pressent pas de leur octroyer, prétextant manquer de moyens pour examiner les dossiers. Il faut dire que l'UE, qui a saigné la fonction publique grecque au nom du remboursement de la dette, n'a pas envoyé 10 % des 2 300 agents promis en renfort. C'est dire si les dirigeants européens se soucient du sort des Syriens, Afghans ou Irakiens coincés en Grèce.

En tout cas, la Grèce n'accueille désormais qu'une centaine de migrants supplémentaires par jour, contre 2 170 en janvier dernier : les passeurs se montrent circonspects et testent d'autres voies.

À la merci des bandes armées en Libye

Du coup, puisque la voie grecque se tarit, c'est l'Italie qui devient la porte d'entrée de l'Europe pour 93 % des migrants, surtout d'Afrique noire, comme les Érythréens.

La nouvelle base de départ d'Afrique est la Libye. Depuis la chute de Kadhafi, différentes bandes armées se disputent la bande côtière habitable et les terminaux pétroliers. Elles se financent entre autres grâce à un véritable trafic de migrants. Les dirigeants occidentaux voudraient bien sous-traiter la mise en quarantaine des migrants sur place à un interlocuteur suffisamment fort pour s'imposer – certains maudissent Sarkozy d'avoir fait éliminer Kadhafi dont les foucades ne les empêchaient pas de s'entendre avec lui à ce sujet.

Entre-temps, à Tripoli, Istanbul ou Lesbos...

La fin des naufrages de migrants aux abords de Lampedusa n'est pas pour demain. La fin des exactions qu'ils subissent non plus. Une partie d'entre eux croupit dans des prisons libyennes où les coups, voire la torture sont quotidiens, où la nourriture menace de faire défaut puisque l'État ne la paye plus. L'autre partie est à la merci de mafias qui prostituent ou rackettent les migrants passant à leur portée. Les viols sont presque systématiques. La menace s'étend à toute personne à la peau un peu trop noire, telle cette employée de maison camerounaise amenée en prison par sa patronne parce qu'elle n'en voulait plus chez elle [1]…

Ailleurs en Méditerranée, la situation n'est pas bien meilleure. Ceux qui, au Maroc, échouent à entrer dans les enclaves espagnoles de Ceuta ou Melilla sont régulièrement tabassés par la police marocaine. Au Liban, les réfugiés syriens ne peuvent obtenir de papiers d'identité pour leurs enfants ni même de tombes pour leurs morts [2] ! En Turquie, seuls les Syriens bénéficient d'une certaine solidarité et obtiennent l'asile… pour l'instant. Le gouvernement turc veut en effet réinstaller des réfugiés dans le nord de la Syrie, là où ses troupes opèrent depuis un mois à la fois contre l'État Islamique et les Kurdes. Human Rights Watch souligne à juste titre que de telles « zones de sécurité » se sont révélées des « pièges mortels » par le passé, comme à Srebrenica dans les années 1990 [3].

En Iran, des Afghans sont enrôlés de force par le régime dans les milices expédiées au combat en Syrie [4]. Leur calvaire ne s'arrête pas une fois qu'ils sont arrivés en Europe. C'est ainsi que des centaines de mineurs se prostituent dans les parcs d'Athènes. L'Organisation Internationale des Migrations se félicite d'avoir convaincu plusieurs centaines d'Afghans parqués en Grèce de rentrer au pays, alors même qu'une partie du pays est en guerre et que les talibans exercent des représailles partout où ils le peuvent [5]. En réalité, le petit nombre des retours montre surtout que l'immense majorité refuse de rebrousser chemin. Les réfugiés se méfient des centres d'accueil et leur préfèrent parfois des camps bien moins équipés, mais où ils se sentent, à tort ou à raison, plus à l'abri de l'expulsion.

Passer, coûte que coûte

La plupart des migrants interviewés le disent : ils préfèrent prendre encore plus de risques pour tenter d'arriver en Europe, plutôt que celui de rentrer chez eux – si tant est que ce mot ait encore un sens. L'UE a beau multiplier les obstacles, elle ne parviendra pas à les en dissuader, parce que la misère ou la guerre civile sont de bien plus puissants aiguillons.

Cette politique se traduira en revanche par plus de violences, plus de morts, plus de traumatismes. Loin d'affaiblir les passeurs et les mafias en tous genres comme elle le prétend, l'UE met davantage les migrants à leur merci.

Mathieu PARANT

[1] « Dans l'enfer des prisons pour migrants africains », Cathy Macherel, , 16 avril 2015.

[2] « Liban : même dans les cimetières, les réfugiés syriens ne trouvent pas leur place », , 19 mai 2016.

[3] « La Turquie un pays « sûr » pour les réfugiés ? Pas vraiment », Sarah Diffalah, tempsreel.nouvelobs.com, 9 mars 2016.

[4] « Ces Afghans recrutés par l'Iran pour se battre en Syrie », Olivier Tallès, , 29 janvier 2016.

[5] L'OIM prétend : « On ne renvoie pas les gens n'importe où en Afghanistan », titre du débat animé par une journaliste du site Euronews.com.

Des frontières hérissées de barbelés : « Quand le bâtiment va, tout va... »

2016-10-05T23:06:57Z

À Calais, pour empêcher les migrants de tenter de passer en Grande-Bretagne, Cazeneuve fait bâtir, sur fonds fournis par la Grande-Bretagne, un mur... « écolo » : végétalisé côté autoroute, comme pour mieux voiler la misère du camp de réfugiés situé de l'autre côté ! Une innovation qui risque de faire des émules. Un rapide coup d'œil sur la planète suffit à s'en convaincre : le mur est « tendance »...

La liberté de circulation démodée ?

Il y a bientôt 27 ans, la chute du Mur de Berlin sonnait la levée du rideau de fer divisant l'Europe en deux mondes clos. Les mêmes qui hérissent les frontières de barbelés aujourd'hui n'avaient que le mot « liberté » à la bouche. Ils lui ont donné leur contenu : liberté de circuler pour les capitaux, les marchandises et, dans une moindre mesure, les informations. Mais pas pour les êtres humains ! Ancienne opposante au régime est-allemand, la chancelière Merkel exerce depuis deux ans de fortes pressions sur la Bulgarie pour qu'elle construise un mur sur la moitié de ses 259 kilomètres de frontière avec la Turquie. En octobre dernier, comme pendant la Guerre froide, des gardes-frontières ont abattu un Afghan qui tentait de la franchir [1].

En 2009, le géographe Stéphane Rosière estimait à 39 692 kilomètres le linéaire de frontières fermées ou en passe de l'être, soit pas moins 16 % du total [2] : les murs gagnent du terrain partout depuis vingt ans...

Pourquoi ?

La fonction douanière des barrières frontalières est en net déclin depuis au moins une soixantaine d'années : jamais les États n'ont si peu taxé les marchandises entrant sur leur territoire.

Bon nombre de murs ont une fonction militaire, tel celui séparant Chypre ou la Corée en deux entités toujours hostiles. Ils peuvent aussi servir un projet d'occupation ou de colonisation comme celui avec lequel Israël encercle peu à peu des Palestiniens, ou celui avec lequel le Maroc verrouille « son » Sahara occidental.

Mais cela ne concerne qu'un petit quart des murs frontaliers. La plupart des autres font obstacle aux flux migratoires. Le terrorisme leur sert souvent d'alibi, en particulier depuis les attentats du 11 septembre 2001. Ils séparent le plus souvent les zones riches des zones pauvres. Ceuta et Melilla ont un PIB par habitant 16 fois plus élevé que celui du Maroc à l'intérieur duquel elles forment deux minuscules enclaves, pour ne rien dire du reste du continent. Rien d'étonnant à ce que des millions d'Africains rêvent d'en passer les frontières [3].

Mais ces frontières entre pays riches et pays pauvres sont aussi une source de profits pour la bourgeoisie des pays riches. Depuis 1994 et la fin des barrières douanières entre les États-Unis et le Mexique, 2,5 millions d'ouvriers mexicains travaillent dans les maquiladoras, des centaines d'usines à capitaux américains mais disséminées côté Mexique le long de la frontière : Trump peut bien claironner qu'il va finir de boucler celle-ci, et faire payer la note aux Mexicains, il est fort probable que les trusts américains veilleront à la maintenir ouverte, pour leurs marchandises tout du moins.

Très chers murs

On n'en est plus à employer la pierre comme l'avait fait l'empereur romain Hadrien face aux Écossais. Les murs actuels sont en général des clôtures électrifiées, garnies de barbelés tranchant comme des rasoirs et de caméras détectant les mouvements, pouvant s'élever jusqu'à huit mètres.

Chaque kilomètre de mur coûte entre 1 et 6 millions de dollars [4]. Pour clôturer sa frontière avec le Bangladesh, longue d'environ 4 000 kilomètres, l'Inde a ainsi dépensé 4 milliards de dollars, auxquels il faut ajouter les frais liés aux 220 000 gardes-frontières. L'entretien des infrastructures est également un vrai gouffre : les États-Unis prévoient d'affecter 6,5 milliards de dollars dans les vingt prochaines années pour le mur qui les sépare du Mexique. Ce qui fait dire à la chercheuse québécoise Élisabeth Vallet : « Il y a une mondialisation du marché de la frontière fortifiée : beau paradoxe, non ? » [5].

M. P.

[1] « Migrants : un Afghan abattu en tentant d'entrer en Bulgarie », , 16 octobre 2015. Voir aussi « Bulgarie : un nouveau « rideau de fer » contre les migrants », Raja Apostolova, Bilten, 20 mars 2015, disponible en français sur le site .

[2] « Les murs en l'an 2009, 20 ans après l'ouverture du mur de Berlin », Stéphane Rosière, , 9 novembre 2009.

[3] À noter qu'à l'échelle des villes, le même phénomène pousse les riches à s'emmurer dans des quartiers dotés d'une police privée. Voir à ce sujet le film La Zona, de Rodrigo Plà, 2008.

[4] « Qui sont ces pays qui érigent des murs ? La réponse en carte », Marie Lépine-Loiselle, ici.radio-canada.ca, 25 septembre 2015.

[5] Entretien disponible sur , 7 novembre 2014.

Cro-Magnon était un migrant...

2016-10-05T23:06:52Z

… C'est ce que prouvent les dernières recherches sur l'ADN des êtres humains de la Préhistoire. Elles remettent en cause aussi bien l'origine du peuplement de l'Europe que le poids des Vikings dans le peuplement de la Normandie...
Pour en savoir plus, téléchargez ou écoutez en ligne « La Fabrique de l'histoire » du 8 septembre 2016, sur , émission intitulée « Histoire des migrants. Y a-t-il une archéologie des migrations ? » - DOSSIER : Migrants : Contre les démagogues de tous bords, opposer la solidarité des travailleurs / Culture , Histoire , Migrants

La menace imaginaire

2016-10-05T23:06:50Z

En France comme ailleurs, les politiciens de tous bords prétendent que, lorsqu'ils s'en prennent aux migrants, c'est pour défendre les travailleurs et les pauvres « nationaux ». Le seul fait que ces mêmes politiciens attaquent en permanence les droits de ces derniers et s'ingénient à leur faire payer les crises du capitalisme devrait suffire à convaincre tout le monde de leur duplicité.

Pour ne prendre que cet exemple, loger correctement non seulement les 141 500 sans-abris, mais aussi les 900 000 personnes privées d'habitation personnelle [1] est à la portée de n'importe quel gouvernement : il suffit d'appliquer enfin la loi de réquisition des logements vides. Quand un politicien affirme que fournir un abri à quelques dizaines de milliers de migrants est impossible, il ment. Plus encore, il signifie à tous les mal-logés de France – au total 3,8 millions de personnes en 2016 selon la Fondation Abbé Pierre – qu'il n'a aucune intention de les protéger… des marchands de sommeil.

Une vague ? À peine une vaguelette !

L'extrême-droite, et pas seulement elle, parle souvent d'« invasion » à propos des migrants. L'an dernier, 73 500 demandeurs d'asile ont été enregistrés en France. Ils seront sans doute 100 000 cette année. Mais seul un gros tiers d'entre eux recevra le statut de réfugié, quand la moyenne européenne se situe autour de 50 %. Même si tous les déboutés du droit d'asile restaient en France sans autorisation, ça ne ferait que 0,1 à 0,15 % d'habitants en plus par an.

Parler d'« invasion » est d'autant plus scandaleux que ces migrants viennent en cherchant aide et protection, pas en conquérants, contrairement à ce qu'ont fait les Européens en Syrie (protectorat français de 1920 à 1945), à Haïti (dont les esclaves ont fait deux révolutions pour se libérer et chasser les troupes françaises), au Congo (colonie belge jusqu'en 1959), au Soudan ou au Bangladesh (colonies britanniques).

Des terroristes pourraient profiter de l'aubaine pour se glisser parmi les migrants ? C'est oublier un peu vite que, depuis deux ans, la plupart des auteurs d'attentat ayant eu lieu dans les pays européens sont nés en Europe.

Des concurrents ? Non, des camarades

Les migrants prennent-ils le travail des autres ? Pas vraiment, ils travaillent dans les secteurs en pénurie de main d'œuvre : les plus pénibles, mal payés, déconsidérés. S'ils y concurrencent d'autres salariés, ce sont les migrants arrivés avant eux, rarement voire jamais les natifs. Et encore la concurrence ne se manifeste-t-elle pas par un chômage plus grand mais par une tendance à une légère baisse des salaires. « L'immigration répond à des besoins non pourvus », résume un économiste de l'OCDE.

Un article du Monde prend l'exemple de la Turquie, pays fortement touché par l'afflux des migrants. Sur 4 millions de réfugiés qui y sont passés, 2,7 millions y sont encore – plus de deux millions étant d'ailleurs livrés à eux-mêmes en dehors des camps de réfugiés, et donc insérés de fait dans l'économie turque. L'impact sur l'emploi s'est avéré faible : légèrement négatif dans le secteur dit « informel » (celui des petits boulots non déclarés), il a même été légèrement positif dans le secteur dit « formel » (où l'embauche se fait avec un contrat en bonne et due forme). [2] Alors que dire d'un pays comme la France qui, en tout et pour tout, n'a accueilli que quelques dizaines de milliers de réfugiés ! Sans effet sur l'emploi, leur seul impact est d'alimenter les discours démagogiques des politiciens de tout bord.

Les patrons mettent en concurrence tous les travailleurs : les chômeurs contre les salariés, les CDD et les précaires contre les CDI, etc. Pour eux, l'arrivée des migrants sur le marché du travail est un moyen d'exacerber cette concurrence. Les travailleurs ont intérêt au contraire à la combattre en garantissant les meilleures protections à tous. Le sort des salariés ne s'améliore pas quand les chômeurs voient leurs allocations réduites et conditionnées à l'acceptation de n'importe quel travail. À l'inverse, la fin du CDI ne donnerait pas plus de travail aux chômeurs ou de droits aux précaires. Il en va de même pour les rapports entre travailleurs français et immigrés : c'est en se considérant comme une seule et même classe ouvrière que nous pouvons nous défendre le plus efficacement.

M.P.

[1] « Six chiffres-clés sur le mal-logement en France », Les décodeurs, blog associé au site , avec l'aide du rapport de la Fondation Abbé Pierre, 28 janvier 2016.

[2] Étude citée par dans « L'afflux des réfugiés pourrait à terme profiter à l'Europe », , 2 juin 2016. Et « La Turquie confrontée à une nouvelle vague de migrants syriens », , 2 août 2016.

Quand un ancien politicien d'extrême-droite fait du fric grâce aux réfugiés…

2016-10-05T23:06:48Z

Bert Karlsson a fondé un parti d'extrême-droite prônant l'arrêt de l'immigration en Suède. Il a été élu sous l'étiquette de ce parti dans les années 1990. Mais ça c'était avant. Après avoir fait des affaires dans la télé-réalité et la musique de variété, il s'est reconverti dans l'accueil des migrants : c'est, de ses activités, « la plus rentable de toutes », dit-il [1]. Jokarjo AB, son entreprise, est prestataire de services pour les municipalités suédoises. Elle fournit des places d'hébergement dans des centres qu'elle gère de A à Z.

Karlsson se veut le « Ikea de l'accueil des réfugiés », c'est-à-dire selon lui la qualité à bas coût. Pour la qualité, il a des progrès à faire. Les pensionnaires d'un centre ont mené une retentissante grève de la faim : la nourriture leur était servie encore congelée… D'autres ont dénoncé la qualité de l'eau ou le manque de place. Et les inspecteurs de l'hygiène ont relevé de nombreux manquements à la réglementation.

Pour le bas coût en revanche, Karlsson annonce des tarifs jusqu'à deux fois moins chers que la concurrence. C'est qu'il ne ménage pas ses efforts pour les réduire, en voyant grand et multipliant les économies d'échelle. La nourriture est ainsi produite centralement par une filiale nommée Food Company. Celle-ci fournit non seulement les centres d'accueil de Jokarjo, mais aussi ceux de certains concurrents. La dernière acquisition de Karlsson, un vieux sanatorium racheté et rénové pour un peu plus d'1,5 million d'euros, loge 570 personnes – elles sont bien tassées. « J'étais sûr que ça allait marcher. J'avais vu la guerre en Syrie, il était impossible que ça s'arrête », dit-il à propos du flux de demandeurs d'asile arrivant en Suède.

Comme son modèle Ingvar Kamprad, le créateur d'Ikea, Karlsson n'oublie pas de rémunérer convenablement son génie visionnaire : il récupère sous forme de profits 6 à 10 % des 100 millions d'euros de chiffre d'affaires annuel de Jokarjo AB. Certes, les critiques ne manquent pas. Certains considèrent qu'il n'a pas changé d'idées, mais fait désormais son beurre sur le dos de ceux qu'il voulait empêcher d'entrer en Suède hier. Mais Karlsson s'offusque dès qu'on le traite de raciste : la moitié des 500 salariés qu'il exploite sont des immigrés venant de pays hors de l'Union européenne...

M.P.

[1] « En Suède, l'accueil des réfugiés est un business très rentable », Antoine Jacob, www.lesechos.fr, 9 septembre 2016.

Allemagne : Immigration : « aubaine » ou pas ? Et pour qui ?

2016-10-05T23:06:46Z

Les élections en Mecklembourg-Poméranie occidentale et à Berlin ont confirmé les succès de l'AfD (ou Alternative pour l'Allemagne), variante allemande du Front national français (voir notre article), faisant monter d'un ton les bisbilles entre la CDU d'Angela Merkel et le SPD (sociaux-démocrates), qui gouvernent ensemble le pays et ces derniers temps ont tous redoublé d'appels à la fixation d'une limite pour les flux de réfugiés, à des expulsions plus rapides ; et de brandir par ailleurs la menace terroriste que représenterait l'arrivée de réfugiés « radicalisés ».

Dure vie pour les nouveaux arrivés

Déjà, depuis l'automne 2015, plusieurs ‘paquets' de mesures ont été prises par le Bundestag et qui pourrissent la vie des migrants. La déqualification du Kosovo et de l'Albanie comme « pays à risques » fait que ceux qui en viennent ne peuvent plus prétendre à l'asile politique. Et le nombre des expulsions augmente : 17 015 au total en 2015 et déjà 13 130 fin juillet 2016. Plus grand encore est le nombre des « départs volontaires », en échange d'un peu d'argent et de beaucoup de pression : 35 514 au total en 2015 et déjà 35 000 fin juillet 2016.

Alors que plus d'un million de personnes sont arrivées dans le pays, le durcissement de la politique à l'égard des réfugiés va probablement accroître le nombre des rejets de demandes d'asile. Mais il est peu concevable que le gouvernement renvoie, on ne sait trop où d'ailleurs, des centaines ou même des dizaines de milliers de migrants : au-delà de son coût logistique et financier, une telle opération aurait un coût politique. Car, en Allemagne, pour une bonne partie de la population, subsiste un sentiment de sympathie à l'égard de ceux qui y ont trouvé définitivement ou momentanément refuge.

Asile rejeté mais...

Le gouvernement fédéral vient de d'indiquer que presque 550 000 déboutés du droit d'asile vivent en Allemagne, généralement, depuis plusieurs années.

À ce jour, il n'existe que des estimations sur le nombre de migrants vivant illégalement et travaillant (de façon précaire) dans le pays : l'office fédéral des migrations évaluait leur nombre à un million pour 2015 [1]. Les déboutés du droit d'asile ont-ils un autre choix ? Ni le retour au pays ni le renvoi en Grèce ou en Italie – où ils auraient dû déposer leur demande d'asile selon les accords de Dublin entre États de l'UE – ne sont une solution. Il est donc plutôt vraisemblable que se développe en Allemagne, comme dans d'autres pays d'Europe, un milieu de migrants dont le statut sera, dans un premier temps au moins, précaire et qui seront donc acculés à de petits jobs illégaux pour vivre, sur des chantiers ou dans la restauration.

Votre force de travail nous intéresse, chantent les patrons...

Dans les hautes sphères de l'État, il est beaucoup question de la « chance » pour l'économie que représenteraient les réfugiés. D'un côté, certains instituts calculent que l'immigration coûterait davantage que ce qu'elle peut rapporter ; de l'autre on trouve l'affirmation, elle aussi étayée par des chiffres, que « l'afflux d'immigrants est nécessaire à l'Allemagne, pour lui apporter la nouvelle main-d'œuvre qui fait défaut du fait du déclin numérique et du vieillissement de sa population. » (étude du DIW ou Institut allemand pour la recherche économique). Des économistes keynésiens présentent même les réfugiés comme « une aubaine » dans la conjoncture actuelle.

Depuis des années, en effet, se multiplient les études qui alertent sur le manque croissant de main-d'œuvre, en particulier qualifiée, sur le problème démographique de l'Allemagne, proposant des règles plus souples en matière d'accueil de migrants jeunes, formés, qui seraient autorisés à travailler. Publiée l'été dernier, l'une d'entre elles prévoit que, en 2030, le marché du travail sera déficitaire de 3,5 millions de personnes par rapport à aujourd'hui [2].

Selon l'Office fédéral des migrations, 50 % des réfugiés arrivés l'an dernier en Allemagne ont entre 18 et 27 ans, 30 % ont entre 28 et 37 ans : ils sont donc jeunes. Près de 22 % ont le bac et 18,4 % un diplôme de fin d'études universitaires ; parmi les Syriens et Iraniens, les nouveaux arrivants ont un niveau moyen de formation bien meilleur encore : une bonne partie des couches moyennes se sont lancées l'an dernier sur les routes vers l'Europe. Selon un sondage de l'Office fédéral des migrations, réalisé en janvier 2016, 85 % veulent rester en Allemagne. Ils manquent encore de connaissances en allemand, de qualifications, toutes choses qui ont un coût et que les milieux patronaux veulent faire payer à l'État. C'est-à-dire aux contribuables : il est question d'une nouvelle taxe sur les carburants...

En attendant les retombées futures qu'elle produirait, c'est dès aujourd'hui que cette vague d'immigration alimente tout un réseau de profiteurs qui prennent le relais des passeurs dans l'exploitation du filon : construction et équipement de logements – aussi ‘pourris' soient-ils –, reprise et gestion d'hôtels miteux transformés en centres d'accueil d'urgence, financement d'entreprises de « sécurité » pour, paraît-il, assurer la surveillance des foyers et autres zones d'hébergement. Sans compter les marges des supermarchés ou entreprises de restauration qui embauchent. Oui à coup sûr, un bon paquet de gens vont se faire « un nez en or », comme on dit en Allemagne !

Qui va payer ?

C'est la question sur laquelle un certain nombre de politiciens appuient une campagne destinée à attiser ce qu'ils pensent être l'opinion populaire. Dès l'arrivée massive des migrants, le ministre des Finances Schäuble s'est mis à égrener des chiffres sur ce que cela coûterait... et à faire monter l'émotion populaire.

Selon une estimation récente de l'Institut pour l'économie mondiale [3], la facture de l'intégration s'élèverait cette année à 20 milliards d'euros. Mais les évaluations sont diverses, voire contradictoires, et tout dépend évidemment de ce qu'on appelle une intégration. De bons logements, une bonne formation, de bons services de santé ? Ce n'est évidemment pas ce que les milieux gouvernementaux et patronaux envisagent eux qui, depuis des années, contribuent au contraire à dégrader gravement les conditions de vie et de travail des classes populaires.

Mais aussi élevé que soit le ‘coût' (dont les patrons attendent explicitement un ‘retour', même si c'est sur un ‘investissement' qu'ils imposent à d'autres de faire pour eux !), il faut savoir qu'il ne représentera presque rien pour un des pays les plus riches de la planète. La somme de 20 milliards d'euros, c'est seulement 1,4 % de l'ensemble des dépenses publiques. Pas de quoi s'émouvoir, quand on sait que, en 2008, quand il s'est porté au secours des grandes banques allemandes, l'État a mobilisé plusieurs centaines de milliards d'euros. Quand on sait que les 10 000 plus riches en Allemagne possèdent des ‘biens' pour un montant de 1 500 milliards, selon l'Institut allemand pour la recherche économique. Y'a donc à gratter ! L'imposition des fortunes à 2 %, réclamée depuis longtemps par les économistes keynésiens rapporterait 30 milliards [4].

Mais gouvernants et notables dirigeants n'ont aucunement l'intention de faire payer les riches. Ils jonglent avec chiffres à seule fin de tenter d'attiser les craintes des classes populaires, pressurées depuis des années déjà (en particulier, depuis les années Schröder, social-démocrate qui a pourri la vie des chômeurs par ses « lois Hartz »). Ce faisant, ils spéculent sur les idées xénophobes, ouvrant en particulier un boulevard à ce nouveau parti représentant une soi-disant « Alternative pour l'Allemagne » et à Pegida (mouvement qui a rassemblé à plusieurs reprises dans la rue des milliers de défenseurs de la chrétienté occidentale !).

Au-delà des besoins du capital, l'immigration est-elle une chance pour toute la société ? En particulier, les travailleurs nouvellement immigrés sont-ils seulement des ‘concurrents' pour les travailleurs déjà présents ou sont-ils, en fin de compte, un renfort pour le monde du travail ? Ces questions sont aussi vieilles que... le capitalisme qui a toujours déplacé des populations entières au gré de ses besoins, d'une province à une autre, d'un pays à un autre.

Ce qui est sûr, c'est que les réfugiés et migrants nouvellement arrivés en Allemagne n'y auront pas la vie douce. Mais l'écrasante majorité du million déjà arrivé restera y vivre et travailler, dans des conditions plus ou moins précaires. Ils sont déjà ou potentiellement partie intégrante des classes populaires du pays. Pour le patronat allemand, c'est le dernier arrivage de nouveaux exploitables. Mais ceux dont le capital allemand voudrait qu'ils soient ‘concurrents' des travailleurs déjà en place en Allemagne peuvent tout aussi bien devenir pour ces derniers de nouveaux alliés pour leurs luttes, capables d'enrichir ces dernières de leur propre expérience dans leurs pays d'origine.

À quelle classe sociale l'afflux d'immigrés ‘coûtera'-t-il ou, au contraire, ‘rapportera'-t-il ? Le chapitre est à écrire par la classe ouvrière allemande.

Sabine MÜLLER

[1] ZEITmagazin, 22 septembre 2016.

[2]

[3] Institut für Weltwirtschaft (Kiel).

[4] Fred Schmid : Wider die Asyl-Lügen und Vorurteile (Contre les mensonges et préjugés à l'égard des demandeurs d'asile), isw-Report Nr.104

L'AfD... version allemande du Front national

2016-10-05T23:06:43Z

C'est la prétendue « Alternative pour l'Allemagne », un presque nouveau parti qui vient de connaître cette année des succès électoraux variables – mais non négligeables – selon les régions d'Allemagne où ont eu lieu des élections.

Entre autres :

12,6 % en Rhénanie-Palatinat

15,1 % dans le Bade-Wurtemberg

14,2 % tout récemment à Berlin

mais aussi :

24,3 % en Saxe-Anhalt (ex-RDA)

20,8 % en Mecklembourg-Poméranie occidentale (ex-RDA)

Ce qui vaut à l'AfD d'avoir désormais des députés dans 10 régions allemandes sur 16.

On peut dire que la bourgeoisie allemande dispose désormais dans son paysage politique d'une sorte de Front national. Angela Merkel et ses amis de la CDU/CSU (même si y'a de l'eau dans le gaz), ainsi que le SPD qui gouverne avec eux, ont fait de la surenchère, ces tout derniers mois, sur la menace que représenterait l'afflux des migrants, permettant à la porte-parole de l'AfDs, Frauke Petry, de faire campagne sur cette évidence bien connue : « Quand il y a l'original et la copie, il faut choisir l'original. »

À Berlin comme partout ailleurs, le vote pour l'AfD ne peut pas se résumer à un vote contre les migrants. Comme en France, il est en grande partie un vote de rejet de ceux qui se succèdent au pouvoir, voire y participent ensemble... l'Allemagne étant le pays des ‘coalitions' en tout genre. Ce qui est somme toute logique puisque tous mènent la même politique contre les classes populaires. Le discrédit est donc pour ceux qui gouvernent ensemble (des configurations régionales pouvant être différentes de la configuration nationale).

C'est ce qui fait le bonheur – espérons fugitif – des prétendus ‘anti-système' de l'extrême-droite.

Alstom : Un « conglomérat puissant »… qui licencie

2016-10-05T23:06:42Z

Début septembre, la direction d'Alstom annonçait la quasi-fermeture du site de Belfort, qui emploie aujourd'hui 500 salariés. Ce site a déjà connu des réductions d'effectif puisqu'il comptait 1 400 salariés dans les années 1990. Sa fermeture aurait des conséquences lourdes, et toucherait indirectement de nombreux emplois, à commencer par l'impact sur les entreprises sous-traitantes. Les salariés d'Alstom Belfort seront reclassés, affirme la direction,en particulier sur l'usine de Reichshoffen, en Alsace, distante de 200 kilomètres. Mais dans cette dernière, le nombre d'intérimaires a été réduit en juillet, la direction mettant en avant des commandes insuffisantes.

Manuel Valls s'est empressé d'affirmer que les salariés « peuvent avoir confiance dans l'action du gouvernement pour pérenniser le site, l'emploi et l'avenir d'Alstom ». Le gouvernement voudrait bien donner l'impression d'y pouvoir quelque chose, surtout que l'État est aujourd'hui, bien que provisoirement, l'actionnaire principal d'Alstom. Même si, en la matière, on sait à quoi s'en tenir quant aux promesses du gouvernement. On se souvient de Florange ou de PSA Aulnay, par exemple.

En tout cas, les salariés d'Alstom Belfort ont commencé à faire entendre leur refus de la fermeture du site. À l'occasion de la manifestation du 15 septembre et en bloquant les portes de l'usine ce mercredi 21 septembre. Le samedi 24 septembre, par une opération « ville morte » et une manifestation qui a rassemblé 5 000 personnes. Et une intersyndicale du groupe appelle à la grève sur les 12 sites français d'Alstom le 27 septembre prochain.

La multinationale

Alstom, c'est un des leaders mondiaux de la construction ferroviaire : fabrications de trains, de locomotives, de métros, de tramways, mais aussi d'autres équipements ferroviaires comme la signalisation. Alstom dispose d'usines dans le monde entier. Le groupe emploie 31 000 personnes dans le monde, dont 9 000 en France. Parmi ses contrats décrochés récemment, il y a le tramway de Rio (inauguré pour les JO de cet été), un contrat de 250 millions d'euros. Un contrat pour des TGV sur la côte Est des États-Unis, un autre pour 150 trains régionaux en Italie, l'extension du métro de Dubaï, et ce ne sont que des exemples.

On comprend qu'à la question d'un journaliste du Monde qui lui demandait comment va Alstom, son PDG répondait en mai 2016 : « Très bien ! (…) Nous avons reçu des commandes pour 10,6 milliards d'euros en un an, un record historique. ». Et il concluait son interview par « Mon obsession est de gagner des marchés, de croître, de dégager de la trésorerie et des profits. ».

Pas assez de commandes ?

Alstom vit d'abord de commandes publiques. En France, le groupe a été favorisé par l'État qui a fait commander par la SNCF de nombreux trains, à commencer par les TGV, sans être regardant sur les tarifs. Il est vrai que depuis quelques années, la SNCF a pu faire quelques infidélités à Alstom, et a commandé du matériel auprès de ses concurrents comme le groupe canadien Bombardier, qui est le principal concurrent d'Alstom, de taille sensiblement équivalente.

C'est l'argument du faible nombre de commandes de la SNCF qu'Alstom met en avant pour justifier la fermeture du site de Belfort, et peut-être pour menacer l'activité d'autres sites. Un mensonge. Il y aurait moins de commandes ? Mais cela n'a rien de très inhabituel. Entre deux grosses commandes des compagnies de chemins de fer, il y a souvent des années plus creuses, c'est le propre du secteur. Il n'y aurait aucune impossibilité technique à répartir le travail entre les différents sites pour maintenir celui de Belfort, en partageant le travail. Mais de cela, il n'est pas question pour le trust qui recherche des profits maximaux.

L'hypothèse a été émise qu'Alstom aurait annoncé la fermeture de Belfort pour exercer une pression sur le gouvernement, à quelques mois de la présidentielle, pour lui trouver des nouvelles commandes publiques. Alain Vidalies, le secrétaire d'État aux transports, s'est empressé de lister devant les médias des commandes possibles : des rames TGV Paris-Milan, des locomotives de manœuvre pour la RATP, et à plus longue échéance, des trains Intercités, des trains TER, les futures lignes des métros du Grand Paris, etc. Une façon de dire que l'État était prêt à mettre, une fois de plus, son poids dans la balance pour fournir des commandes à Alstom.

Il n'est pas dit, même si ces annonces se concrétisaient, que cela suffise à faire changer de projet Alstom. En réalité, on a affaire à une multinationale qui, comme ses concurrentes mondiales, est prête à jouer aux dominos et déplacer l'activité d'un site à un autre, en fermer certains prétendus non rentables (les astuces comptables ne manquent pas), pour mieux conquérir de nouveaux marchés. Cette stratégie agressive s'appuie sur l'État français, qui n'a jamais ménagé son soutien, tant financier que politique. Alstom impose sa « stratégie », à l'État de suivre (et de faire mine de déplorer « son impuissance ») ; au gouvernement d'envoyer son président et ses ministres faire les VRP au Brésil, aux États-Unis, en Chine, à Dubaï, en Azerbaïdjan, en Argentine, en Algérie, en Pologne ou au Maroc. Une symbiose efficace, qui caractérise ce pays impérialiste qu'est la France. Et puis, car la stratégie de la firme a aussi son volet politique, en fermant un site emblématique, Alstom met une pression sur les travailleurs de tous les sites, pour bien montrer que tous sont menacés. Car dans un grand groupe de portée internationale, qui bénéficie d'un large soutien de l'État et de moyens financiers très conséquents, c'est bien l'exploitation des travailleurs qui prévaut et les patrons d'Alstom tiennent à le rappeler.

24 septembre 2016, Michel CHARVET

Mélenchon : des tirades nationalistes comme seul programme

2016-10-05T23:06:40Z

L'affaire Alstom a été l'occasion pour bon nombre de politiques d'arborer des discours patriotiques et cocardiers. Jean-Luc Mélenchon a été l'un des plus zélés, dans une tribune publiée dans Le Monde du 15 septembre 2016. Il s'en est pris à la politique des gouvernants qui « prive la France de conglomérats puissants, fleurons technologiques et industriels ». Il demande même que les responsables soient traduits en justice au nom de l'atteinte aux « intérêts fondamentaux de la nation », pour défendre « l'indépendance nationale ». Il reproche férocement à Akiem, une filiale commune de la SNCF et de la Deutsche Bank, d'avoir commandé 44 locomotives à un constructeur allemand et s'en prend aux règles européennes qui entraveraient une intervention salutaire de l'État pour donner des marchés publics à Alstom.

‘Protectionnisme solidaire'… du patronat français

En somme, il faudrait des patrons qui pensent plus français. S'il épingle les 41 milliards versés par Hollande aux patrons (le pacte de responsabilité), c'est pour lui reprocher de bénéficier à des secteurs « non soumis à la concurrence internationale ». À croire qu'il voudrait que l'État aide plutôt les patrons qui défendent le pavillon français dans cette concurrence internationale. On imagine que c'est cela, son « protectionnisme solidaire », un de ses axes de sa campagne présidentielle. Vive l'impérialisme français protégé !

Il faudrait faire passer l'appétit des actionnaires après le progrès social, explique-t-il. Comment ? Il faudrait « moduler les droits de vote des actionnaires selon un engagement de durée de la présence au capital, renforcer les droits des salariés dans la gestion des entreprises ». Bref, renforcer les droits des actionnaires « fidèles », et encourager la « participation » (l'acquiescement) de représentants des salariés. L'association capital/travail à la de Gaulle. Subversif, Mélenchon ? Pas sûr que ça tremble dans les bureaux des PDG !

Pour conclure, explique Mélenchon, il faudrait nationaliser Alstom, pour entamer une « reconquête industrielle ». En indemnisant les actionnaires, comme l'avait fait Mitterrand ? Et pour jeter les bases d'un « fleuron industriel », c'est-à-dire un grand trust capitaliste ? Mélenchon se pose en bon conseilleur de la bourgeoisie française, qui regrette un temps perdu et mythifié d'un capitalisme « national » à la de Gaulle ou Pompidou. Non, le problème des travailleurs d'Alstom n'est pas de faire un champion industriel bien français, ni de faire des locomotives françaises pour les chemins de fer français (ah, le tout TGV !). Il s'agit pour eux de défendre leurs conditions d'existence.

M.C.

Alstom et l'État : une longue histoire

2016-10-05T23:06:38Z

1969 : Dans le giron de la CGE

En 1969, Alsthom (avec h, à l'époque), au passé déjà long, puisque le nom date de 1928, devenait une filiale de la Compagnie générale d'électricité (CGE). La CGE était le partenaire de l'État dans de nombreux domaines : électricité, télécommunications, transports. Elle avait un quasi monopole des marchés publics dans ces domaines, ses dirigeants entretenaient des liens privilégiés avec les responsables politiques comme le président Georges Pompidou. Le pouvoir mettait ses moyens au service du développement de ce grand groupe capitaliste.

La CGE, et Alsthom en particulier, était déjà un groupe international, rachetant d'autres constructeurs et vendant son matériel dans le monde entier. Alsthom vendait déjà des locomotives à la Chine en 1958.

La CGE fut nationalisée en 1982 par Mitterrand comme d'autres groupes bancaires et industriels, puis privatisée en 1987. Avec la nationalisation, la CGE a bénéficié des capitaux fournis par l'État, qui lui ont permis encore de se développer. Quant aux actionnaires, ils avaient été grassement indemnisés. Suite au nouvel élan et aux nouvelles positions de la firme sur le marché mondial, la privatisation de 1987 fut faite en étroite concertation avec les anciens actionnaires et dirigeants, qui retrouvèrent toute leur place. La CGE devint Alcatel-Alsthom, qui se divisera plus tard en Alcatel d'une part, Alstom de l'autre. Nationalisations/privatisations : le balancier miracle du capitalisme français qui permet de socialiser les pertes et de privatiser les profits.

2004 : quand Sarkozy sauvait Alstom

En 2004, Alstom est présent non seulement dans le secteur ferroviaire mais aussi sur le marché de l'énergie, notamment pour du matériel pour centrales électriques. Alors qu'Alstom connaît des difficultés, l'État vient à nouveau à sa rescousse. Le ministre de l'Économie de l'époque, Nicolas Sarkozy, monte au créneau et annonce l'entrée au capital d'Alstom de l'État à hauteur de 27 %, ce qui représente une injection de 720 millions d'euros d'argent public. Sarkozy surjoue une sorte de bras de fer avec la Commission européenne pour se faire le héros du sauvetage du groupe français. Au-delà du récit épique de Sarkozy, reste que c'est l'État français, une nouvelle fois, qui a aligné des centaines de millions pour soutenir Alstom.

2014 : quand Montebourg « entrait » dans le capital

En 2014, nouvelle affaire Alstom, avec cette fois Arnaud Montebourg dans le rôle du ministre de l'Économie. En jeu, les négociations sur la revente de la partie énergie d'Alstom à General Electric, les dirigeants d'Alstom voulant se recentrer sur le secteur des transports. Un plan jugé dans un premier temps dangereux par la classe politique, tous dénonçaient le bradage d'un champion national aux Américains. Le protectionnisme économique est dans toutes les bouches, à gauche et à droite. Finalement, la vente de la branche énergie à GE se fera avec l'accord du gouvernement dans des termes très proches de ceux qui avaient initialement fait scandale.

Pour sauver la face, et ne pas en faire moins que Sarkozy, le gouvernement avait annoncé qu'il allait renforcer le nouvel Alstom, au périmètre plus réduit, par l'entrée de l'État au capital. Mais, après des longues négociations avec Bouygues, le principal actionnaire d'Alstom, un compromis a été conclu (voir encart). Pour résumer, l'État n'a pas racheté d'actions, mais en a emprunté à Bouygues depuis début 2016 (avec une possibilité de les acheter si le cours de l'action atteint un certain niveau).

Ce qui fait que l'État dispose aujourd'hui de deux administrateurs au Conseil d'administration du groupe à hauteur des 20 % d'actions prêtées par Bouygues Mais pour en faire quoi ? Lors de l'accord qu'il avait signé avec Bouygues, Montebourg s'était vanté : « Ce qui est intéressant, c'est que Bouygues nous a prêté ses actions pour que nous entrions immédiatement dans le capital d'Alstom, exercions le pouvoir à hauteur de 20 % avec nos amis administrateurs qui remplaceront les siens. » Aujourd'hui le gouvernement prétend qu'il n'était même pas au courant du projet du groupe dont il serait, par la vertu d'un prêt, le premier actionnaire… Et Hollande et Sapin de seulement promettre de chercher quelques nouvelles commandes pour nourrir les appétits du groupe, au moins jusqu'à l'élection présidentielle. Et voilà que Mélenchon ou le PCF nous disent qu'il faudrait maintenant « monter en puissance » ce cinéma de la participation d'État dans le capital !

De toute cette affaire de revente du département énergie d'Alstom à General Electric, on retiendra surtout que ce sont les salariés qui vont en faire les frais : General Electric a annoncé, en janvier 2016, 6 500 suppressions d'emplois en Europe, soit 20 % des effectifs de l'ancienne Alstom énergie, dont 765 en France, notamment sur le site de Massy et le siège à Levallois.

Promesses, promesses….

Les salariés de Florange ou de PSA Aulnay ont bien vu que les promesses des gouvernants de « défendre l'emploi » de « sauver l'entreprise », ou de soutenir les « fleurons de l'industrie », ne valaient rien.

Faire croire que l'État, que certains voudraient « stratège », pourrait venir au secours des salariés, avec une bonne politique industrielle, est une escroquerie. La seule stratégie des États impérialistes comme la France, c'est la défense de leurs grands groupes. Ils font tout pour aider à leur développement international, pour les aider à conquérir des nouveaux marchés. Ils les épaulent financièrement à coups de subventions massives. Les seuls sauvetages que fait l'État, c'est pour sauver les profits, venir à la rescousse des actionnaires.

Même les politiques publiques qui relèveraient de l'intérêt public se font en fonction des intérêts des multinationales. La politique des transports publics est d'abord conditionnée par les intérêts des groupes capitalistes, pas par les besoins réels de la population. Des groupes pourtant entièrement détenus par l'État, comme la SNCF ou La Poste, affichent ouvertement que leur objectif est bien de faire des bénéfices et de construire une multinationale, et que le service public passera après. Les services publics utiles à la population (santé, éducation, transports…) passent au second plan. Ils passent après le financement massif d'une armée qui sert d'abord de vitrine aux trusts de l'armement comme Dassault dont Hollande est si fier de faire le VRP. Ils passent après le versement des intérêts de la dette publique, qui maintient la finance privée sous perfusion permanente de l'État.

M.C.