Convergences révolutionnaires

El Khomri sans frontière : En Algérie les travailleurs ripostent au projet de retarder l'âge de la retraite

2016-06-29T13:23:17Z

C'est à la veille du mois de ramadhan, période où l'activité aussi est en sommeil (donc, croit-on, plus propice à faire passer les mauvais coups), que le gouvernement algérien, par le biais d'une tripartite gouvernement-patronat-syndicats, est passé à l'offensive. Il a décidé de supprimer la possibilité de prendre une retraite anticipée après 50 ans (au lieu de l'âge légal qui est de 60 ans), avec une retraite proportionnelle aux années de travail, ou pleine pour ceux qui ont 32 années de cotisation.

Abstraitement le système pourrait sembler plus avantageux que le nôtre. Mais ce serait oublier le très faible niveau des salaires, donc des retraites, et le fort taux du chômage du pays, qui rendent les conditions de vies des retraités bien plus dures qu'ici. Tout le monde se doute qu'au-delà de la suppression des retraites anticipées le projet est de reculer ensuite l'âge légal à 62 ans, voire plus.

Cette possibilité de retraite anticipée en Algérie n'était d'ailleurs pas un cadeau : elle avait vu le jour dans les années 1990, les années de la « décennie noire », celles de la guerre que se livraient l'armée et les groupes islamistes et à l'ombre de laquelle le gouvernement algérien avait pu procéder, sans trop de réactions, à toute une vague de privatisations de l'industrie. Pour le plus grand bonheur de la nouvelle bourgeoisie d'affaire algérienne et des investisseurs étrangers dans le pays. Des centaines de milliers d'emplois avaient été supprimés. La retraite anticipée avait été l'un des moyens de dégraisser les effectifs des entreprises. Toujours est-il que, vingt ans plus tard, la suppression de cette possibilité passe très mal.

La colère

C'est dans les entreprises où le travail est le plus dur que les premières réactions ont eu lieu, dans la zone industrielle de Rouiba, avec des débrayages à l'usine SNVI de constructions de véhicules industriels (6 500 salariés), et dans le grand Sud avec des manifestations de travailleurs du pétrole dans les rues de Hassi R'mel.

« On veut faire de nous des esclaves, mais nous ne nous tairons jamais. […] Ce n'est pas à Haddad [président du Forum des chefs d'entreprise] et Sidi Saïd [secrétaire général de la centrale syndicale UGTA] de décider si je dois travailler ou non jusqu'à 60 ans. » dit un ouvrier de la fonderie, cité par le journal El Watan. « On est tous fatigués. Les conditions de travail sont déplorables. Les ateliers n'ont pas été rénovés depuis 40 ans. Il y a parmi nous des quinquagénaires qui cumulent plus de 30 ans de service et on veut les obliger encore à travailler dix ans de plus […] alors que des milliers de jeunes sont au chômage » explique au même journal un autre, militant syndical. « Le commun des mortels sait que le secteur des hydrocarbures en particulier enregistre un taux vertigineux de mortalité due à des cancers », déclare à la presse un employé de la compagnie pétrolière nationale Sonatrach lors d'un rassemblement devant le siège du groupe à Hassi R'mel.

Le 14 juin, le secrétaire général de l'UGTA, Sidi Saïd, tentait de calmer la protestation on affirmant que la nouvelle loi sur les retraites ne sera pas promulguée en 2016 et devrait épargner les métiers les plus pénibles. Preuve qu'ils ont la trouille. Ce n'est qu'un début.

19 juin 2016, O.B.

Lisbonne : La grève des dockers fait reculer les patrons du secteur

2016-06-29T13:23:15Z

Après un mois et demi de grève, les dockers de Lisbonne ont repris le travail le lundi 30 mai en ayant obtenu gain de cause, notamment l'embauche de 15 intérimaires et d'autres travailleurs précaires en CDI. Cela fait quatre ans que dure le bras de fer, pas seulement à Lisbonne mais dans d'autres ports du pays car les concessionnaires privés, soutenus par les administrations des ports, ont imposé une augmentation du temps de travail — pas rare qu'ils fassent 16 heures par jour ou plus —, des baisses de salaire et une plus grande précarité à travers des recrutements de travailleurs journaliers payés au lance-pierre.

Depuis 2012, donc, on assiste à un développement de la précarité dans les activités portuaires. En 2013, 47 dockers avaient été licenciés par la principale entreprise pourvoyeuse de main-d'œuvre du port de Lisbonne, l'AETPL (groupe ETE), puis 29 d'entre eux avaient été réembauchés mais sous un statut précaire. Cette année-là, une nouvelle loi régissant le travail dans les ports et docks stipulait que les contrats inférieurs à 6 mois pouvaient être renouvelés sans limite, les journées de travail rallongées, ainsi que le nombre d'heures supplémentaires annuelles. La loi entérinait aussi l'ouverture à la concurrence, une agence d'intérim (Porlis) appartenant à un autre groupe capitaliste portugais, Mota Engil, fut créée en septembre 2013. Actuellement, sur 320 dockers à Lisbonne, un peu plus d'une centaine sont recrutés par la Porlis, une cinquantaine d'autres sont des journaliers.

Surenchère patronale

A l'automne 2015, un « accord » entre trois associations patronales du secteur, le syndicat des dockers et les autorités du port prévoyait que 23 travailleurs intérimaires de la Porlis seraient titularisés à l'AETPL et 26 journaliers embauchés en CDI. Non seulement les employeurs n'ont pas respecté l'accord — non contents d'avoir déjà réussi à imposer des baisses de salaires de 20 à 40 % pour les nouveaux embauchés ! — mais ils ont mené une guerre permanente aux dockers. Salaires impayés depuis décembre au prétexte de manque de liquidités (alors que les volumes de marchandises n'ont fait que croître ces dernières années comme dans tous les grands ports européens d'ailleurs), menaces de licenciement ou de sanctions au moindre refus de faire des heures supplémentaires ou des doubles vacations. Toute embauche étant bloquée, beaucoup de dockers cumulaient déjà en avril de cette année plus de 250 heures supplémentaires la plupart du temps impayées. Ils pouvaient travailler jusqu'à 14 heures sur les machines et les grues, finir leur journée à 1 heure du matin pour réembaucher à 8 heures le jour même !

Une seule solution, la grève !

Alors en mars ce fut l'exaspération. Des débrayages d'une heure ou deux puis la grève des heures supplémentaires, des week-ends et des jours fériés a été décidée à l'appel de leur syndicat, le SETC. Du côté patronal, toute une campagne diffamatoire a été menée, bien relayée par les médias : les dockers feraient perdre 300 000 euros par jour aux armateurs et mettraient à mal la relance de l'économie nationale. Ils gagneraient 5000 euros par mois (le salaire minimum au Portugal est de 500 euros), alors de quoi se plaignaient-ils ? Sur un blog créé par des femmes de dockers — Hà flores no cais (Des fleurs sur les quais) —, elles révélaient les vrais revenus de leurs compagnons : 1200 euros par mois pour les titulaires, 500 euros en moyenne pour les précaires (700 euros dans les « bons mois », moins de 200 euros bien souvent). Convoqués par SMS une heure avant la prise de service, payés 50 euros la journée de 8 heures, payés 8 euros de plus la vacation s'ils acceptaient de la doubler.

Pressions et manœuvres des associations patronales sont allées de pair avec cette campagne mensongère : tentatives de casser la grève grâce à la Porlis et à un syndicat jaune créé de toutes pièces en novembre 2015 avec des adhérents fantômes, annonce d'un licenciement collectif le 23 mai puis le 24 mai, intervention des forces de l'ordre pour évacuer des containers bloqués sur le port. Mais les dockers ont tenu bon et un préavis de grève totale était déposé pour le 27 mai, une manifestation commune avec les dockers des ports de Setubal et Figueira da Foz programmée pour le 16 juin.

Franche reculade des autorités et des associations patronales

Le gouvernement a donc été forcé de convoquer une négociation en urgence. Malgré un discours assez corporatiste du syndicat des dockers sur le manque de formation des travailleurs précaires, l'exigence de les embaucher et titulariser était bien l'une des principales revendications.

La menace de licenciement collectif a été levée, un nouveau contrat collectif de 6 ans négocié pour les titulaires avec des augmentations pour les plus petits salaires, 15 dockers de la société d'intérim Porlis devraient être embauchés en CDI à l'AETPL ainsi que 23 autres travailleurs précaires dans les six mois et 50 autres dans les deux ans. Les travailleurs pourront également refuser les heures supplémentaires qu'on leur imposait sous la menace.

Cette victoire inspire désormais des travailleurs d'autres secteurs touchés par la précarisation croissante du travail, ceux des centres d'appel, des banques, de l'aéroport et même des assistants sociaux dont les syndicats ont appelé à se joindre à la manifestation du 16 juin si elle est maintenue. Avec comme mot d'ordre la lutte contre la précarité.

6 juin 2016, Anne HANSEN

Principales sources : articles d'avril et mai des journaux O Publico, Avante, blogs du syndicat des dockers « O estivador » et de leurs compagnes « Hà flores no cais ».

Left Forum du 20 au 22 mai à New York : Les débats de 2016 au Forum annuel de la gauche radicale américaine

2016-06-29T13:23:12Z

Chaque année, une partie de la gauche radicale américaine, surtout sur la côte est, se retrouve dans la ville de New York pour trois jours de débats : ateliers, conférences et évènements culturels se succèdent à un rythme soutenu.

Les quelque milliers de personnes viennent de tous les horizons. Au Left Forum, se croisent ainsi des universitaires renommés, des militants politiques, des étudiants mais aussi des curieux en tous genres. Le but est de débattre de la situation politique tant aux États-Unis que dans le reste du monde. Cette année, le thème annonce la couleur : « Rage, Rebellion, Revolution : organizing our power » [1]. Des printemps arabes aux mouvements des places en passant par les manifestations contre les violences policières racistes aux Etats-Unis, une sorte d'ébullition politique se fait en effet sentir sur toute la planète depuis cinq ans. Dans toutes ces mobilisations, une question revient sans cesse : comment s'organiser ? C'est à ce difficile problème qu'est consacré le Left Forum cette année.

Do you « feel the Bern » [2] ?

Pendant ces trois jours, un nom revient sur toutes les lèvres : Bernie Sanders. Le sénateur du Vermont, qui brigue l'investiture du Parti démocrate pour la prochaine présidentielle, a réussi à séduire de larges couches de jeunes et de travailleurs autour d'un programme centré sur les questions sociales : santé et éducation gratuites pour tous, hausse du salaire minimum et lutte contre les inégalités. Depuis le début de la campagne de Sanders, se dire « socialiste » ne fait plus de vous un hurluberlu malfaisant aux États-Unis.

Un accord cependant parmi les participants du Left Forum : si Sanders se fait l'écho d'une colère et d'un espoir de changement bien légitimes, c'est pour mieux les canaliser dans une impasse : l'illusion de transformer le Parti démocrate de l'intérieur. Sanders a d'ailleurs d'ores et déjà annoncé qu'en cas de défaite aux primaires démocrates (hypothèse quasiment réalisée aujourd'hui), il soutiendrait Hillary Clinton. Or, celle-ci représente justement tout ce que les partisans de Sanders détestent, à savoir une politicienne professionnelle qui ne cache pas ses amitiés avec les patrons les plus riches. Ce constat fait, les désaccords commencent.

Tout un pan de la gauche radicale américaine, à commencer par l'invité phare de la conférence d'ouverture, le journaliste et auteur Chris Hedges, retombent en effet dans les mêmes travers électoralistes qu'ils reprochent à Sanders. Il s'agirait de construire un « troisième parti » rassemblant tous les déçus du Parti démocrate. Quelle stratégie pour ce rassemblement « radical », large et hétéroclite ? On n'en saura rien ou presque… Dans un atelier réunissant notamment des représentants du Parti vert et du groupe Socialist Alternative qui a lancé la pétition en ligne #movement4Bernie, la perspective politique principale était ainsi de faire pression sur Bernie Sanders pour qu'il se porte candidat comme indépendant aux prochaines présidentielles. Tranchant avec ce discours partagé par beaucoup, nos camarades de Speak Out Now [3] insisteront tout au long du week-end sur la nécessité de construire un parti révolutionnaire dans la classe ouvrière.

« Not climate change, system change ! »

Ce slogan, entendu dans les manifestations pendant la dernière conférence climatique à Paris, semble avoir le vent en poupe au Left Forum. Il s'agit de dénoncer la farce des négociations internationales et plus généralement l'imposture du « capitalisme vert ». Ce système économique peut-il intégrer des problématiques environnementales ? Ici, en tout cas, on n'y croit pas et on a des arguments : la protection de la nature demande souvent des mesures sur le long-terme qui ne génèreront aucun gain financier. Or, le capitalisme ne jure que par la course aux profits à court terme ! Le livre de Richard Smith au titre évocateur (Green Capitalism : The God that failed [4]), en bonne position sur les tables de presse du Left Forum, résume bien le propos.

Black lives matter [5] : comment s'organiser ?

Au détour des ateliers et des couloirs, on croise également des militants de Black lives matter : ce mouvement s'est développé pendant les manifestations de 2014 et de 2015 pour lutter contre les violences policières à l'encontre des noirs des quartiers populaires. Des centaines de noirs meurent chaque année sous les coups de la police américaine. Pour certains des militants engagés dans ce combat, un des problèmes réside dans l'existence d'une véritable élite noire. Par exemple, à Baltimore, une ville où d'importantes manifestations se sont déroulées en 2015 après le meurtre d'un jeune afro-américain par la police, la maire est noire ainsi que 50 % des policiers municipaux… Le développement de cette élite noire intégrée à l'appareil d'État — à commencer par Obama ! — n'a en rien mis fin au racisme envers la grande majorité des noirs américains. S'organiser uniquement en tant que Noirs ne suffit donc pas. Pour un intervenant du Black Agenda Report, un média qui se veut l'expression de la gauche noire américaine, le temps est ainsi venu de s'organiser sur les lieux de travail, là où le conflit de classe se déroule. Au cours de ce même atelier, Dan Georgakas [6] est justement revenu sur la lutte menée par un petit groupe militant, la Ligue des travailleurs noirs révolutionnaires, dans les usines automobiles de Détroit dans les années 1970.

Au delà des ateliers et des conférences, ce Left Forum est le lieu de multiples discussions, retrouvailles et prises de contact. La situation actuelle en France intéresse notamment beaucoup de participants : quelle est donc cette fameuse loi travail ? Où en est la lutte ? Peut-on gagner et comment ?

Finalement, un forum annuel positif pour celles et ceux qui aux États-Unis (et ailleurs) n'ont pas perdu l'espoir de changer cette société ! ■

28 mai 2016, Boris LETO

(de la Fraction l'Étincelle, invité par la délégation de Speak Out Now)

[1] « Rage, Rébellion, Révolution : organiser notre pouvoir ».

[2] Littéralement, « est-ce que tu sens le Bern [Sanders] ? ». « Feel the Bern » - jeu de mot avec l'expression « Feel the Burn » (« Sens la brûlure ») - est devenu un des slogans favoris des partisans de Bernie Sanders.

[3] Speak Out Now est un groupe trotskyste militant essentiellement dans la baie de San Francisco
(http://speakout-now.org/).

[4] Capitalisme vert : le Dieu qui a échoué

[5] Littéralement, « Les vies noires comptent ».

[6] Auteur, avec Marvin Surkin, du livre Detroit : pas d'accord pour crever, qui raconte l'expérience de la Ligue des travailleurs noirs révolutionnaires. Disponible en français depuis l'année dernière (éditions Agone, 24 euros).

Élection présidentielle en Autriche : une extrême droite battue ?

2016-06-29T13:23:10Z

L'élection présidentielle en Autriche a tenu du polar. Tandis que les médias internationaux agitaient la menace de l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite pour la première fois en Europe depuis la deuxième guerre mondiale, c'est un politicien issu des Verts qui s'installe à la présidence. Ni franchement chemise brune le premier, ni franchement vert le second.

Florian Weissel, militant d'extrême gauche à Vienne, explique l'arrière-plan de cette élection.

Certes, on peut dire que la défaite de l'extrême droite n'a tenu qu'à un fil : au second tour le 22 mai, son candidat du FPÖ (Parti libéral d'Autriche) Norbert Hofer, a fait 49,7 % des voix, un suffrage sur deux, mais néanmoins distancé de 31 026 voix par son concurrent Alexander Van der Bellen, un ancien écolo, presque anticapitaliste dans sa jeunesse, avec 50,3 % des voix (qui a profité d'une hausse à 72,7 % de la participation).

Au premier tour le 24 avril, Norbert Hofer était arrivé en tête avec 35 % des suffrages, Alexander Van der Bellen en second avec 21,3 %, suivis par une juge conservatrice indépendante avec 18,9 %, puis tout en queue, avec 11 % seulement chacun, les candidats des partis traditionnels membres de l'actuelle coalition gouvernementale, le SPÖ (sociaux-démocrates) et l'ÖVP (conservateurs chrétiens). S'exprimait ainsi la colère contre la politique du gouvernement. Jusque-là, jamais de second tour et jamais pareil opprobre pour les partis en place ! Le chancelier Werner Faymann, chef des sociaux-démocrates du SPÖ, en a démissionné pour être remplacé par un alter ego, Christian Kern, jusque-là patron des chemins de fer autrichiens (ÖBB), qui évoque maintenant un « new deal » économique pour contrer la montée du chômage et des inégalités – l'Autriche n'étant pas le pays de cocagne qu'on dit.

Un long cheminement jusqu'à l'ébranlement récent

SPÖ et ÖVP ont gouverné le pays ensemble, dans une grande coalition, presque sans interruption depuis l'instauration de la deuxième République en 1945. Ils se sont fait champions d'un « partenariat social » qui depuis les années 1980 se délite peu à peu au fil des crises de l'économie capitaliste. De connivence au gouvernement, ils imposent désormais des réformes contre les classes populaires. D'où le relatif succès d'une propagande du FPÖ contre le « déclassement » d'une partie de la population, d'où la réussite de l'extrême droite autrichienne à attirer un électorat populaire, en partie ouvrier, qui jusque-là votait pour les sociaux-démocrates.

Par là-dessus sont venues les conséquences de la « crise des migrants ». Alors qu'une grande partie de la population autrichienne, à l'automne 2015, avait pris des initiatives accueillantes à l'égard des réfugiés, les partis au pouvoir SPÖ et ÖVP s'en sont vite démarqués au rythme de l'arrivée des réfugiés (le pays a enregistré 900 000 demandeurs d'asile en 2015) et, de crainte d'être concurrencés par la propagande xénophobe du FPÖ, en ont repris les revendications. Le gouvernement SPÖ-ÖVP a instauré une limitation du nombre de réfugiés accueillis en Autriche, a promulgué une loi instaurant un « état d'urgence » concernant le droit d'asile et autorisant des mesures exceptionnelles, et il a réussi à manigancer la fermeture de la « Route des Balkans », itinéraire emprunté par les réfugiés depuis la Turquie jusqu'en Europe centrale, à travers la Grèce et les pays balkaniques. Alors qu'il y a quelques mois le FPÖ était quasiment le seul à tonitruer qu'il fallait renvoyer manu militari les migrants chez eux, c'est désormais le ministre social-démocrate de la défense qui s'en fait le champion.

Polarisation politique… ou connivence ?

Norbert Hofer est un authentique ultra-nationaliste, qui fait partie des idéologues bourgeois du FPÖ. C'était le plus jeune candidat. Il n'a pas fait d'études supérieures et son entrée en campagne a plu à beaucoup de gens par sa démagogie contre l'Union européenne, par la dénonciation de l'immigration mais aussi de la paupérisation d'une partie de la population.

Alexandre Van der Bellen, lui, est un ancien professeur d'économie à l'université qui affiche ouvertement ses opinions néolibérales. Il s'est prononcé dans la campagne en faveur d'une Europe unie et solidaire, mais sur ses affiches électorales a plutôt placardé son amour de la patrie.

Les Verts n'ont pas été les seuls à appeler à voter pour Van der Bellen : il y avait aussi les partis politiques importants, représentants patronaux, chefs syndicaux, associations liées à l'Église, artistes de gauche ou libéraux, et aussi des personnalités publiques. En fait, tout l'establishment s'est mobilisé pour lui, et l'a présenté comme l'opposant de la gauche contre Hofer. Ce sont surtout les couches sociales diplômées et urbaines qui ont voté pour Van der Bellen. Près de la moitié de son électorat déclarait voter pour « faire barrage à Hofer ».

Hofer, lui, en plus des voix non négligeables des milieux de droite et d'extrême droite bourgeois, a pu compter sur celles d'électeurs ruraux, de travailleurs et de personnes peu diplômées. Ainsi, parmi les travailleurs manuels qui se sont exprimés dans les urnes, 86 % [1] ont voté pour Hofer, 68 % d'entre eux le justifiant par le fait qu'il « comprenait leurs préoccupations »…

L'électorat s'est scindé en deux : d'un côté ceux qui sont plutôt satisfaits de la vie en Autriche et de leur situation personnelle ; de l'autre ceux qui subissent la détérioration de leurs conditions d'existence. Une grande partie des travailleurs et du milieu syndical est à ranger dans ce groupe-là, qui se détourne des sociaux-démocrates qui, au pouvoir, sont responsables de l'augmentation des loyers, de la précarisation des emplois ou de la baisse des salaires réels. Par le passé, la social-démocratie pouvait prétendre organiser autour d'elle l'ensemble de la classe ouvrière. Ce sont aujourd'hui Hofer et le FPÖ qui s'affichent – certes bien hypocritement – comme le parti des « petites gens ».

Certes la situation en Autriche, pays de 8,6 millions d'habitants, n'est pas bien différente de ce qu'elle est dans le reste de l'Europe où le populisme d'extrême droite fleurit sur le terrain électoral, sous diverses variantes et modalités. Il faut juste ajouter, comme note d'ambiance, que l'extrême droite autrichienne bénéficie d'un genre de « banalisation ». Jorg Haider, un de ses anciens dirigeants décédé depuis, a participé au gouvernement du début des années 2000 ; et les deux « grands » partis traditionnels ont tout deux collaboré au niveau d'exécutifs régionaux dans des coalitions avec le FPÖ. Encore aujourd'hui, le Burgenland, dans le sud-est du pays, est gouverné par une coalition entre le SPÖ social-démocrate et le FPÖ d'extrême droite. Une région pauvre dont les habitants craignent que les Slovaques, Hongrois et Slovènes voisins ne viennent leur prendre leurs emplois…

[1] Sondage de sortie des urnes du second tour de la présidentielle, pourcentage des travailleurs manuels votant.

Référendum en Grande-Bretagne : To Be or Not to Be dans l'Union européenne, telle n'est pas la question

2016-06-29T13:23:09Z

Le 23 juin, les Britanniques sont appelés à voter pour rester dans l'Union européenne ou la quitter. Ce référendum était une promesse électorale du Premier ministre, Cameron, dans le but de ravir, l'an dernier, quelques voix au parti réactionnaire et xénophobe UKIP [1]. Mais si Cameron pensait emporter facilement une majorité pour rester dans l'UE, la sortie, le Brexit (pour British exit), semble, à l'heure où nous écrivons, en capacité de l'emporter et de faire regretter à Cameron d'avoir joué avec le feu. « Salles de marché en ordre de bataille » avec « ressources supplémentaires » et « équipe de nuit », banques centrales aux abois, les financiers se préparent à une nuit agitée le 23 juin, craignant un effondrement de la livre sterling. Pourtant, rien ne va changer cette nuit-là et si la livre dégringole, ce ne sera que la conséquence du grégarisme imbécile des spéculateurs. En effet, si le Brexit l'emporte, il faudra des années de négociations avant une sortie effective, si celle-ci a réellement lieu un jour. Et s'il quitte l'UE, le Royaume-Uni trouvera sans doute une position intermédiaire, comme la Norvège ou la Suisse, qui sont intégrées au marché unique et participent, sans être membres de l'union, au budget européen.

Le maintien dans l'Union européenne a les faveurs du grand patronat

Le patronat anglais est majoritairement pour le maintien dans l'Union européenne. Les multinationales, les banques, les constructeurs automobiles, les compagnies aériennes ont tous intérêt à préserver leur accès libre au marché européen. Ainsi, la Confederation of British Industry, le Medef anglais, appelle à rester dans l'UE et les PDG de 36 des 100 plus grandes entreprises britanniques se sont fendus d'une lettre à Cameron pour demander le maintien dans l'UE. En particulier, la City craint de devenir moins attractive pour les banques si elles ne peuvent plus exercer d'activité en Europe depuis leur siège de Londres. Quant aux grands patrons du commerce, les Tesco, Sainsbury's et Marks & Spencer, ils ont déjà averti d'une flambée des prix en cas de Brexit.

Quelques patrons sont favorables à la sortie de l'UE, principalement des patrons tournés vers le marché intérieur, tels que Wetherspoon (une chaîne de pubs) ou Carphone Warehouse (téléphonie), ou plus orientés vers les États-Unis, la Chine et le Commonwealth. Les uns prétendent défendre les petits patrons contre la « paperasserie » et les normes « contraignantes » européennes, les autres restent nostalgiques de l'empire britannique et pensent obtenir de meilleurs accords commerciaux en quittant l'UE.

Mais, si les députés conservateurs sont aujourd'hui divisés sur la question, cela reflète moins les divergences au sein du patronat qu'une démagogie électorale face à la montée du parti d''extrême-droite UKIP. Ainsi, Boris Johnson, ancien maire de Londres et actuel député, principal porte-parole conservateur du Brexit, était encore récemment un fervent partisan de l'UE et de son marché unique. S'il devenait premier ministre (ce que chacun prédit en cas de victoire du Brexit), nul doute qu'il retournera à nouveau sa veste à la demande du patronat.

Une campagne xénophobe nauséabonde

Dans la campagne en faveur du Brexit, le ton a surtout été donné par cette droite xénophobe. Les conservateurs pro-Brexit et l'UKIP ont rivalisé dans la surenchère anti-immigrés, brandissant la menace d'une invasion de migrants d'Europe de l'Est voulant voler le travail des Anglais et piller les aides sociales. En particulier, les difficultés du système de santé, le NHS [2], ne serait pas le résultat des coupes budgétaires, mais de l'afflux d'étrangers voulant profiter du système. Ces mensonges éhontés sont d'autant plus absurdes que l'Union européenne est vent debout contre les immigrés, transformant la Méditerranée et la Manche en cimetières, pourchassant les réfugiés sur tout le continent pour les renvoyer en Turquie ou ailleurs.

Vu le ton de la campagne menée par les conservateurs et l'UKIP, le vote pour la sortie de l'UE sera avant tout un vote contre les réfugiés et les travailleurs immigrés. À tel point que pour convaincre de rester dans l'UE, Cameron explique qu'il a réussi à négocier des mesures anti-immigrés, telles que de ne plus payer les aides sociales pour les enfants de migrants européens ou de pouvoir expulser les travailleurs immigrés qui n'auraient pas trouvé un emploi assez vite ou ne gagneraient pas assez d'argent. La liberté de circulation, même pour les ressortissants de l'UE, est donc déjà bien écornée, sans parler des travailleurs venus de l'extérieur de cette « Europe forteresse ».

La classe ouvrière n'a rien à gagner dans ce pile ou face

Dans ce référendum, la gauche est divisée. Le parti travailliste et Jeremy Corbyn défendent un Stay in (maintien dans l'UE) « critique », sur le thème : « Une autre Europe est possible ». Corbyn souhaite de ses vœux une « Europe de la solidarité entre partis socialistes, syndicats et peuples pour une société décente ».

Mais une telle Europe est-elle possible en restant dans l'Union européenne actuelle ? Non, répondent les partisans du Lexit (pour Left exit, la sortie de gauche de l'UE). L'Union européenne est une coalition d'États bourgeois, il faudra bien autre chose qu'une entente entre partis socialistes et syndicats pour changer la donne. Mais autre chose aussi que les fantasmes des tenants du Lexit, comme le syndicat des cheminots, RMT [3], qui appelle à voter contre l'UE pour stopper la privatisation du rail, comme si les dirigeants anglais avaient attendu les consignes européennes pour privatiser !

Entre Lexit ou Stay in « critique », l'extrême gauche perd le nord

Pour le SWP [4] – l'un des principaux groupes trotskystes anglais qui, comme le Socialist Party [5], appelle au Lexit – l'UE n'est qu'un « club de patrons » au service des principales puissances impérialistes européennes, qui mène une politique contre les peuples. Vrai. Mais tout comme l'État national lui-même, qui plus est celui d'une des puissances impérialistes dominantes. L'Angleterre n'a-t-elle pas été à l'avant-garde des politiques dites néo-libérales depuis Thatcher ? Le gouvernement travailliste de Tony Blair n'a-t-il pas été le plus fervent soutien de la guerre en Irak ? De fait, la campagne du Lexit ne peut que favoriser les illusions sur une « souveraineté nationale », qui resterait la souveraineté des patrons, voire être simplement noyée dans les relents anti-immigrés qui dominent la campagne. Le SWP va jusqu'à pronostiquer qu'une victoire du Brexit fragiliserait le gouvernement conservateur et entraînerait donc, dans une deuxième étape, une victoire de Corbyn (pourtant partisan du maintien dans l'UE), créant « un terrain bien plus favorable pour la lutte contre l'austérité et le racisme » [6]. Il en faut de l'imagination pour espérer que le succès d'une campagne dominée par l'extrême-droite favorise par ricochet la gauche et la lutte contre le racisme !

De ce point de vue, les organisations d'extrême-gauche qui défendent un stay in « critique » en dénonçant le racisme porté par la campagne du Brexit (Left Unity, Socialist Resistance ou Workers' Liberty [7]) ont un peu plus la tête sur les épaules. Mais « critique » ? Cela ne figure pas sur les bulletins de vote d'un référendum. Une victoire du Brexit, si c'est elle qui sort des urnes le 23 juin, signifierait un renforcement de l'extrême-droite. Une victoire du Stay in signifierait un renforcement de Cameron. Quant à la politique du patronat britannique et de la City de Londres elle ne changera pas au gré de la couleur d'un bulletin de vote.

Le rôle des révolutionnaires est de combattre les préjugés xénophobes tout en préparant les travailleurs à se défendre contre les attaques présentes et futures du capital. Pas de se croire obligés de répondre à une question piège.

Le 18 juin 2016, Maurice SPIRZ

[1] United Kingdom Independence Party (Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni).

[2] National Health Service (service de santé public).

[3] National union of Rail, Marine and Transport workers (syndicat national des travailleurs du rail, de la marine et des transports).

[4] Socialist Workers Party, groupe de la Tendance socialiste internationale, dont les membres français militent au NPA.

[5] Autre groupe trotskyste, affilié au Comité pour une internationale ouvrière (CIO), auquel est liée la Gauche révolutionnaire en France.

[6] Cf. la tribune de Joseph Choonara (SWP) dans L'anticapitaliste no 341 du 16 juin 2016.

[7] Left Unity est un parti de la gauche radicale lancé par Ken Loach en 2013 ; Socialist Resistance est une organisation trotskyste, section de la IV^e Internationale liée au NPA ; Workers' Liberty est une organisation trotskyste.