Convergences révolutionnaires

Turquie : Un État islamiste « modéré »… sauf contre les Kurdes

2014-11-20T21:50:18Z

En 2011-2012, le régime de l'islamiste Recep Tayyip Erdogan en Turquie était présenté par toutes les capitales occidentales comme un modèle. Il était, nous disait-on, la preuve qu'un « islamisme modéré » pouvait être l'un des meilleurs régimes pour les pays du Moyen-Orient ou d'Afrique du Nord. C'est qu'il était temps d'en finir avec les révolutions qui avaient ébranlé les pays arabes. Alors va pour le soutien à Morsi en Égypte, à Ennahda en Tunisie ou aux divers groupes islamistes sur lesquels on s'était appuyé pour renverser Kadhafi.

Aujourd'hui la Turquie, pourtant membre de la coalition internationale contre l'État islamique, fait figure de mauvais élève qui rechigne à apporter sa contribution. Heureusement pour lui, Erdogan a le soutien de François Hollande qui, dès le début octobre, appuyait son exigence de création d'une zone tampon entre la Syrie et l'Irak. Soutien que Hollande vient de renouveler (au nom des intérêts de la France en Turquie) lors de la visite d'Erdogan à Paris, le 31 octobre. Et le président turc de persister : à quoi bon bombarder l'EI à Kobané, alors que la ville serait, selon lui, déjà vidée de ses habitants ? Il faudrait plutôt « sauver Alep » des bombardements de l'armée d'Assad. Hollande s'empressait de reprendre au vol cet objectif, prétendu humanitaire, suivi par les déclarations de Fabius dans le même sens.

Erdogan voudrait sa zone tampon pour se protéger des Kurdes

Que serait cette « zone tampon » aménagée au nord de la Syrie, le long de la frontière turque, que revendiquent Erdogan et Hollande ? Une protection pour la population ? Non. Hollande l'explique : son but à lui serait d'en faire une zone refuge pour les « rebelles modérés » de l'opposition syrienne, essentiellement l'ASL (Armée Syrienne Libre, créée par des dissidents de l'armée syrienne) sur laquelle Hollande espère pouvoir tabler pour remplacer Assad, comme il a joué en Libye sur les rebelles de Bengazi en 2011 et sur d'autres groupes, tous plus islamistes les uns que les autres, ceux qui se font la guerre aujourd'hui sur le dos du peuple libyen. C'est pour la même raison, soutenir son protégé, qu'Hollande abonde sur l'urgence d'intervenir militairement à Alep, où l'ASL est aux prises avec les troupes d'Assad.

Pour Erdogan, c'est encore plus clair : il veut se protéger des Kurdes de Syrie, établir le long de sa frontière une véritable zone barrière, un ghetto couvrant une partie des régions nord de la Syrie contrôlées actuellement par les nationalistes kurdes syriens. Elle passerait alors sous son contrôle (partagé éventuellement avec la coalition internationale) et bloquerait l'afflux vers la Turquie des réfugiés syriens, et en premier lieu des Kurdes de Syrie.

Car l'un des premiers soucis d'Erdogan est qu'après l'autonomie du Kurdistan irakien, une éventuelle autonomie d'un Kurdistan syrien ne relance les revendications nationales des Kurdes de Turquie eux-mêmes.

Bons bourgeois kurdes et hors-la-loi

La Turquie s'était finalement accommodée de l'autonomie du Kurdistan irakien, acquise à la suite de l'occupation américaine de l'Irak. Le gouvernement régional kurde d'Irak entre les mains de Massoud Barzani, à la fois chef du principal parti nationaliste kurde irakien (le PDK) et du principal clan familial de la région, ne demandait qu'à commercer avec son voisin du nord et à lui vendre son pétrole, en passant par-dessus la tête du gouvernement officiel de Bagdad. Une bourgeoisie kurde irakienne s'est enrichie, roulant en grosses voitures neuves dans un pays de misère et déchiré par la guerre. Pendant qu'un nouveau pipeline était construit allant des puits de pétrole du nord de l'Irak sous contrôle kurde vers la Turquie par la voie obligée du Kurdistan turc.

Et c'est en grande partie pour sécuriser la voie de passage de ce nouveau commerce qu'Erdogan, depuis deux ans, a négocié un accord de cessez-le-feu (qui a pris effet depuis mai 2013) avec le parti nationaliste kurde de Turquie, le PKK. Il faisait miroiter aux yeux de la bourgeoisie kurde de Turquie la possibilité de profiter de ce commerce et plus largement du développement de la Turquie. Mais pas question de faire la moindre concession à la population kurde elle-même. Le PKK, malgré son étiquette de « Parti des travailleurs kurdes » est, comme tout mouvement nationaliste, plus représentatif des intérêts de la bourgeoisie nationale que des ouvriers. Il avait donc accepté de retirer ses troupes dans ses bases arrière de l'autre côté de la frontière, dans les montagnes du Kurdistan irakien. Mais Erdogan, par prudence, tant pour ne laisser aucune illusion aux Kurdes de Turquie que pour ne pas mécontenter les fractions les plus réactionnaires et racistes anti-kurdes de la population turque (une bonne partie de son électorat notamment), n'en a pas moins gardé en prison le fondateur et principal dirigeant du PKK, Öcalan.

Par contre une certaine autonomie de la région kurde de Syrie pose bien d'autres problèmes au régime d'Erdogan, surtout que cette région est dirigée par le PYD, qui est en gros la branche syrienne du PKK. Pas question pour le gouvernement turc de renforcer ou de fournir des armes, au nom de la lutte contre l'EI, aux troupes du PYD et par là, inévitablement aussi, aux troupes du PKK.

Voilà pourquoi le gouvernement turc lance une offensive médiatique pour « sauver Alep », afin de mieux évincer la question kurde.

Police et extrême droite contre les manifestants

Mais le gouvernement d'Erdogan a déjà eu un retour de bâton mérité : son blocage de la frontière par l'armée turque et son refus de toute intervention pour aider les assiégés de Kobané ont provoqué, début octobre, manifestations et explosions de colère des Kurdes de Turquie. Non seulement dans les régions ou villes à majorité kurde mais aussi dans les grandes villes d'Ankara et Istanbul où les Kurdes constituent une partie importante de la classe ouvrière. Et des militants non kurdes, de gauche et surtout d'extrême gauche, ont manifesté avec eux.

La répression de ces manifestations de début octobre a fait près de 40 morts et des centaines de blessés. Victimes de la police d'Erdogan, mais pas seulement : les manifestants ont été attaqués par les milices d'un parti kurde religieux allié au gouvernement AKP (le parti d'Erdogan), par des bandes recrutées parmi ces associations religieuses qui font partie aussi de la base de l'AKP (qui souvent contrôlent des quartiers par leur poids dans le commerce ou par leurs « œuvres » ou leurs écoles), ainsi que par une extrême droite turque anti-Kurdes. À l'université d'Istanbul, les étudiants qui manifestaient contre le gouvernement ont été attaqués par un groupe d'islamistes se disant partisans de l'EI, armés de bâtons et de couteaux.

Et le gouvernement turc vient d'annoncer son nouveau projet de loi : tout manifestant en possession d'objets « dangereux » serait puni de quatre ans de prison ; les perquisitions pourront être effectuées sans preuve ; les peines de prison pour les manifestants qui portent des masques ou qui résistent à la police comme pour les auteurs de dégradations de biens publics seraient renforcées… Inutile de dire que cette loi ne servira pas contre les nervis islamiques, comme ceux qui ont pu pénétrer avec des barres de fer dans l'Université d'Istanbul sans être inquiétés ni par la police ni par les vigiles qui en filtrent l'entrée.

Le palais et le fond des mines

Mardi 28 octobre, 18 mineurs étaient ensevelis par une inondation au fond d'une mine de charbon à Ermenek, dans le sud de la Turquie. Cette nouvelle catastrophe fait suite à celle de la mine de Soma le 13 mai dernier qui avait fait 301 morts et provoqué de nombreuses protestations, où les manifestants ont dû affronter la police anti-émeute.

Le mercredi 29 octobre, Erdogan, devenu président en août dernier après avoir été chef du gouvernement depuis 2003, inaugurait le tout nouveau palais présidentiel qu'il a fait construire à Ankara et qui a coûté autour de 500 millions d'euros. Les festivités furent abrégées pour ne pas trop choquer après l'émotion suscitée par l'accident de la veille.

Le 1er novembre, de nouvelles manifestations avaient lieu pour la « journée mondiale pour Kobané ». Au rassemblement d'Istanbul (un millier de personnes), l'un des orateurs rapprochait les événements, en appelant au soutien pour les Kurdes et en demandant justice pour les mineurs.

Oui : si tous les opprimés se retrouvaient ensemble, et les Kurdes en Turquie constituent une bonne part de la classe ouvrière du pays, les palais, même tout neufs, auraient vite fait de s'effondrer.

Hermann KRUSE

Moyen-Orient : « Guerre contre le terrorisme » ou guerre sans fin contre les peuples ?

2014-11-20T21:50:11Z

Cela fait maintenant trois mois que les bombardements aériens contre l'État Islamique (EI, aussi appelé Daech, acronyme arabe) ont commencé. Et deux mois qu'Obama a mis sur pied une coalition internationale pour « vaincre l'EI » , dans laquelle la France est fière d'être en première ligne. Lors de l'invasion de l'Irak en 2003, les manifestants anglais brocardaient Tony Blair comme le « toutou » de Bush. Pitbull du prix Nobel de la paix Obama, Hollande en rajoute sur le nombre d'opérations militaires qu'il suggère à la coalition.

Même la rhétorique utilisée pour justifier l'intervention nous ramène aux années Bush, entre « choc des civilisations » et « guerre contre le terrorisme ». Pourtant, loin de la démonstration de force de 2003, lorsque les États-Unis avaient déployé 150 000 soldats en Irak, la coalition est bien plus mesurée sur le terrain que dans ses discours lorsqu'elle s'attaque aux « égorgeurs de Daech [1]. »

Le ton va-t-en-guerre des politiques est cette fois nuancé par celui, plus pragmatique, des gradés américains : la guerre sera longue, il s'agira plus de contenir l'EI que de le vaincre. D'autant que les ennemis d'aujourd'hui peuvent très bien devenir les alliés de demain… D'ailleurs, aussi barbares soient les pratiques de cette milice de djihadistes, elle n'avait été inquiétée par personne jusqu'au début de l'année 2014, lorsqu'elle se contentait de rançonner et d'opprimer les populations du territoire qu'elle contrôlait à l'est de la Syrie.

Au contraire, financé par le Qatar et bénéficiant d'une aide logistique de la Turquie, Daech faisait alors partie de ces nombreux groupes d'opposition armés au dictateur syrien Bachar Al-Assad, sponsorisés par des États intéressés à la chute du régime. Dans ce Moyen-Orient plus éclaté que jamais avec l'émiettement des États irakien et syrien, en plus des grandes puissances, chaque puissance régionale, principalement l'Iran, l'Arabie Saoudite et la Turquie, cherche à avancer ses pions, étendre son influence en soutenant et finançant en Syrie ou en Irak tel ou tel clan, telle ou telle des armées rivales. Tous s'appuient depuis des années sur des divisions nationales et communautaires de plus en plus étriquées pour jouer leurs cartes et museler les classes populaires.

Avec l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak (en 2001 et 2003) et les manœuvres destinées à en finir avec les révolutions arabes de 2011 et à contenir les peuples en s'appuyant sur les forces les plus rétrogrades, on a assisté à une fuite en avant du « diviser pour régner » qui a installé une instabilité croissante. Combien de bandes armées en Irak et en Syrie qui ne contrôlent parfois qu'une ville, voire un quartier ? Et comment s'étonner, dans cette situation dont les puissances impérialistes sont responsables et semblent s'accommoder, de la percée spectaculaire d'un groupe aussi réactionnaire que l'EI ?

Non, la fameuse coalition n'a pas pour objectif, comme elle le prétend, de vaincre Daech pour venir en aide au gouvernement fantoche irakien mis en place par les USA. Tout au plus s'agit-il de signifier aux djihadistes qu'ils n'avaient qu'à rester à leur place, comme un des pions de la guerre civile syrienne dont on peut jouer, mais surtout pas venir mordre les mains qui les ont nourries. Après avoir prétendu ressouder l'Irak derrière un nouveau gouvernement d'union nationale, Obama a mis en scène l'unité des États de la région et de la communauté internationale derrière les États-Unis. Une belle affiche publicitaire… Sauf qu'aucun des acteurs n'y croit. Sûrement pas les membres de la nouvelle coalition gouvernementale irakienne faite de représentants de clans rivaux. Quant à la coalition internationale, au côté des alliés officiels parmi lesquels chacun défend son petit jeu, il y a les membres non officiels, voire inavouables et avec qui tous les retournements d'alliance sont possibles : ils vont de l'Iran à qui les USA font des avances, au régime d'Assad lui-même qui y trouve son compte, en passant par l'Armée syrienne libre et par les Kurdes qui sont, eux, les premiers à risquer d'être les laissés-pour-compte de demain.

La seule chose sûre qui s'annonce avec cette nouvelle intervention (la quatrième en quatre ans pour l'impérialisme français), c'est une guerre longue, qui ne fera qu'accroître le chaos dans toute la région, et risque de préparer aux peuples du Moyen-Orient bien d'autres Kobané.

Raphaël PRESTON

[1] Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, a demandé à la presse sur un ton martial de n'employer que ce terme pour désigner l'EI.

Aux origines de l'État Islamique(EI) : la responsabilité des grandes puissances

2014-11-20T21:50:07Z

Né en 2004 dans le chaos de l'occupation américaine, Al-Qaïda en Irak s'est illustré par des attentats particulièrement meurtriers visant les Chiites. Défaits en 2008, ces djihadistes sunnites se réfugient dans l'est de la Syrie. À la faveur de la guerre civile qui fait rage dès 2011, ils prospèrent et rompent avec l'organisation de Ben Laden pour se proclamer « État Islamique ». En 2014, ils lancent une offensive sur l'Irak qui force les États-Unis et leurs alliés à intervenir.

Kurdes de Turquie : 18 millions sur 75 millions d'habitants.
Kurdes d'Iran : 10 millions sur 77.
Kurdes d'Irak : 8 millions sur 33.
Kurdes de Syrie : 2 millions sur 23.

Principaux partis du Kurdistan :

– Le PKK en Turquie.
– Le PYD en Syrie.
– Le PDK du clan Barzani en Irak.

Bagdad est devenue une capitale à
majorité chiite, les exactions des milices
liées au gouvernement Maliki ayant
fait fuir une partie de la population,
remplacée par des Chiites du Sud.

Ces crimes, qu'Amnesty International
dénonce comme du nettoyage ethnique,
continuent sous le gouvernement actuel
d'Abadi.

Irak : comment l'occupation américaine a créé le morcellement communautaire

2003-2004 : invasion
et démantèlement de l'État irakien

Au printemps 2003, Bush et ses alliés envahissent l'Irak et renversent Saddam Hussein.

Nommé Administrateur civil de l'Irak, l'américain Paul Bremer licencie des centaines de milliers d'enseignants, de personnels soignants et de travailleurs de l'industrie du pétrole, au prétexte de démanteler le parti de l'ancien dictateur auquel ces fonctionnaires étaient tenus d'adhérer. Il dissout l'armée, laissant des centaines de milliers de soldats sur le carreau. Et il repousse les élections, alors très attendues par la bourgeoisie et le clergé chiite, communauté majoritaire en Irak, qui croyaient leur heure venue avec le renversement du dictateur.

Comme la colère contre l'occupation se manifeste par la montée en puissance de groupes armés intégristes ou nationalistes (même si on note aussi des réactions populaires de travailleurs du pétrole ou des services publics), les États-Unis jouent à fond la carte de la division. Dans le projet de nouvelle Constitution, ils proposent un système de représentation communautaire : tant de places pour les Chiites, Sunnites et Kurdes dans chaque institution. Hommes d'affaires, potentats régionaux et chefs de milices redoublent de démagogie pour s'ériger en représentants de leur communauté.

2005-2008 : la guerre civile fait rage

L'année 2004 a vu naître Al-Qaïda en Irak qui a trouvé le soutien d'une partie des notables et chefs de tribus des régions sunnites. La population est terrorisée par l'armée américaine qui a écrasé Falloujah la même année [1] et torturé dans la prison d'Abou Ghraïb. Loin d'affronter l'occupant, Al-Qaïda cible des civils chiites, dans un but de nettoyage ethnique. En réponse, les États-Unis organisent l'intégration de milices chiites dans l'armée irakienne reconstituée. Ces dernières, au nom du combat contre Al-Qaïda, s'en prennent aux populations civiles sunnites. Et c'est un politicien de la communauté chiite, Nouri Al-Maliki qui, avec l'appui des Américains, devient chef du gouvernement en mai 2006.

Après trois ans d'une guerre civile qui fait jusqu'à 3 000 morts par mois, les chefs tribaux sunnites se rallient au gouvernement irakien et à l'occupant américain en échange de postes dans l'appareil d'État. Privé de ces supports, Al-Qaïda est expulsé vers la Syrie.

2008-2014 : un pays au bord de l'explosion

Mais le premier ministre Nouri Al-Maliki ne tient pas ses promesses vis-à-vis des notables sunnites. Il place à tous les postes importants des hommes de sa propre milice. Après le retrait des troupes américaines en 2011, il renforce encore sa politique communautaire, en même temps qu'il resserre ses liens avec l'Iran chiite.

C'est de cette situation qu'a profité l'EI pour revenir de Syrie en Irak en juin 2014, où il a vite reçu le soutien d'un certains nombres de notables de la région. L'armée irakienne qui, dans l'Ouest sunnite, est en fait presque une force d'occupation chiite, s'est désintégrée à son approche. Venu sur place le 8 septembre, le secrétaire d'État américain, John Kerry, impose le remplacement du gouvernement Maliki par un gouvernement « d'union nationale » pour combattre l'EI. Mais les différentes factions irakiennes représentées dans ce gouvernement, dont chacune dispose maintenant de ses propres milices armées et de ses propres champs de pétrole, sont autant en guerre contre l'EI que les unes contre les autres.

R.P.

Syrie : plutôt la guerre civile que la révolution

Mars 2011 : La vague révolutionnaire du « printemps arabe » touche la Syrie. Toutes appartenances ethniques ou religieuses confondues, jeunesse et classes populaires se mobilisent. Le régime syrien joue la carte de la division religieuse combinée à une atroce répression pour préserver son pouvoir.

Mai 2011 : Bachar Al-Assad libère des centaines de djihadistes retenus dans les geôles syriennes. Prenant la première place dans la contestation, les islamistes enterrent les revendications sociales et divisent les classes populaires syriennes. Le dictateur syrien préfère cette opposition, même armée. Plutôt la guerre que la révolution.

Septembre 2011 : Création du CNS (Conseil National Syrien), qui se veut un gouvernement de rechange, dominé par les Frères Musulmans. Formé à Istanbul de concert avec la France et les États-Unis, il est largement financé par le Qatar. Il n'apparaîtra cependant pas comme une alternative crédible aux yeux des grandes puissances, qui le soutiennent assez pour qu'il tienne tête au régime, mais pas suffisamment pour qu'il le renverse. Un équilibre militaire s'instaure entre le régime et diverses bandes armées islamistes rivales. La révolte sociale est étouffée par la guerre.

19 mai 2013 : Le Hezbollah libanais, mouvement chiite appuyé financièrement par l'Iran, intervient en Syrie pour aider les troupes du régime à reprendre la ville de Qoussair. En face, la Turquie, le Qatar et l'Arabie Saoudite financent chacun leur groupe d'opposition armé. Parmi eux, l'État islamique. La guerre civile syrienne prend une dimension régionale.

Septembre 2013 : L'utilisation d'armes chimiques par l'armée syrienne est mise en avant pour brandir la menace d'une intervention militaire occidentale. Mais les États-Unis renoncent, faute d'un remplaçant à Assad. Le chef de l'état-major américain Martin Dempsey déclare : « Le camp que nous devrions choisir doit être prêt à promouvoir ses intérêts, mais aussi les nôtres, lorsque le rapport de force évoluera en sa faveur. Aujourd'hui, il n'y en a pas. ».

Août-septembre 2014 : Tant qu'il se contentait d'opprimer les populations des régions qu'il contrôlait en Syrie, l'EI était, aux yeux des grandes puissances, l'un des éléments de cet équilibre de forces qui contribuait à étouffer la population syrienne. Mais quand il a pénétré en Irak sans demander la permission, il est devenu l'ennemi numéro un.

Assad, même s'il est persona non grata dans la coalition contre l'EI, n'en est pas moins un allié officieux : les bombardements aériens en territoire syrien se font avec son accord. Il en a profité ces dernières semaines pour intensifier sa répression, notamment sur Alep.

L'ONU décompte près de 200 000 morts en Syrie depuis le début du conflit. Dans ce pays de 22 millions d'habitants, 6,5 millions ont été déplacés à l'intérieur du pays et 3 millions vivent dans des camps de réfugiés au Liban, en Turquie ou en Jordanie. Une génération y est élevée dans le dénuement le plus total, ballottée de pays en pays pour fuir aussi bien le régime que ses rivaux qui imposent dans leurs « zones libérées » leur dictature à eux.

Dans les années 1970, les réfugiés palestiniens au Liban avaient su trouver l'oreille d'une partie de la population pauvre du pays et l'entraîner dans une révolte contre la pauvreté. Seul ce genre de sursaut pourrait mettre fin aux guerres de clans dans la région.

Annick HAUSMANN

[1] Voir le numéro précédent de Convergences révolutionnaires.

Kobané : Manœuvres en tous genres sur le dos du peuple kurde

2014-11-20T21:50:04Z

Le 16 septembre, deux jours après la première réunion des membres de la coalition contre l'État islamique (EI) à Paris, les troupes de Daech entamaient le siège de Kobané, une ville du Kurdistan syrien proche de la frontière turque. Après avoir mené une offensive sur l'Irak en juin dernier qui leur avait permis de s'équiper en armes lourdes américaines abandonnées par l'armée irakienne, les djihadistes ont rapatrié leurs chars et quelques milliers de leurs combattants vers le Nord de la Syrie pour y concentrer leurs efforts.

Début septembre, les gouvernements occidentaux avaient salué les combattants kurdes pour le sauvetage, contre l'avancée des troupes de l'EI en Irak, des populations chrétiennes et yézidies. Il s'agissait déjà surtout des combattants du PKK, les troupes du gouvernement régional du Kurdistan irakien étant elles plutôt en déroute. Les premiers bombardements français sur l'Irak avaient été justifiés par l'aide aux milices kurdes qui résistaient mieux que l'armée irakienne à l'avancée de Daech.

Mais pendant des semaines, la coalition n'a rien fait pour stopper l'avancée, en Syrie cette fois, des djihadistes au Kurdistan syrien, qui ont pris plus de 70 villages en quelques jours, avant de s'emparer du centre-ville de Kobané le 6 octobre.

La coalition des hypocrites

L'armée turque, postée à la frontière syrienne à quelques centaines de mètres des combats, est restée l'arme au pied. Elle a d'abord été mobilisée pour bloquer les nombreux réfugiés kurdes chassés par la guerre, avant de se décider à accueillir ces 300 000 civils dans des camps sous haute surveillance. Non sans un sévère filtrage : pas question de laisser passer vers la Syrie les jeunes volontaires pour défendre Kobané. La frontière est notoirement plus poreuse pour les djihadistes, qui ont même pu, pendant un temps, établir leurs camps d'entraînement côté turc.

Pendant que son armée observait passivement le siège de Kobané, le parlement turc palabrait pour autoriser le gouvernement à participer à la coalition contre l'EI. Le vote a finalement eu lieu le 2 octobre, après plus de quinze jours de siège. Mais ce vote formel, salué comme une victoire diplomatique par les États-Unis et la France n'engageait l'État turc à rien… et certainement pas à intervenir en faveur des Kurdes, un peuple qu'il opprime depuis des décennies.

En France et aux États-Unis, de nombreux journalistes ont dénoncé l'hypocrisie de la Turquie. Mais les pressions d'Obama sur son allié Erdogan, le premier ministre turc, ont été des plus douces. Car les grandes puissances profitent aussi du fait que Daech affaiblit le PYD, l'organisation nationaliste kurde de Syrie liée au PKK turc, toujours listée comme terroriste par les États-Unis et l'Union européenne.

Le 6 octobre, alors que la presse annonçait la chute de Kobané, les bombardements américains se sont intensifiés contre l'EI, et des armes ont été livrées au PYD pour rééquilibrer le rapport de forces. Ce n'est pas un revirement pro-Kurdes de la part des États-Unis, mais une tactique qui consiste à maintenir un équilibre afin que les deux camps s'épuisent dans l'affrontement. Le siège de la ville dure encore à l'heure où nous écrivons ces lignes.

Grandes manœuvres impérialistes…

Les kurdes de Syrie en sont réduits à l'exil ou bien à servir de chair à canon aux dirigeants impérialistes de la coalition qui ne souhaitent pas envoyer leurs propres troupes au sol, mais utilisent les populations locales comme supplétifs.

Mais il ne faudrait pas qu'une éventuelle défaite des troupes de l'EI devant Kobané renforce les positions du PYD au Kurdistan syrien. D'où la nouvelle manœuvre de la coalition : l'envoi en renfort à Kobané de peshmergas kurdes irakiens. Les gouvernements américain et français s'en sont félicités et l'ont présenté comme un geste vis-à-vis des Kurdes, arraché à Ankara sous leur pression. C'est exactement l'inverse : le gouvernent régional nationaliste du Kurdistan irakien, dirigé par le clan des Barzani, est depuis des années partenaire de la Turquie. L'inauguration en grande pompe en mai dernier d'un pipeline reliant les deux pays a été l'une des nombreuses occasions de sceller cette entente. Les dirigeants nationalistes kurdes irakiens du parti de Barzani n'ont jamais hésité, dans le passé, à envoyer leurs peshmergas démanteler les bases arrières du PKK en Irak.

Alors si c'est aux troupes de Barzani que la coalition a fait appel pour aller combattre à Kobané, c'est bien moins pour combattre l'EI que pour préparer l'après-Kobané : ils sont là pour faire contrepoids au PYD, en attendant d'être relayés par des troupes de l'ASL (l'opposition à Assad jugée la plus fiable par les grandes puissances) ou par l'armée turque (si Erdogan obtient la zone tampon sous son contrôle qu'il revendique). À moins que ce ne soit par le retour en force du régime d'Assad…

… et petites combines nationalistes

Toutes ces manœuvres sur le dos du peuple kurde, n'empêchent pas les nationalistes du PYD kurde syrien de naviguer entre les puissances impliquées dans le conflit, en proposant alternativement leur soutien à l'une ou à l'autre.

C'est ainsi qu'en 2012, alors que la guerre civile s'étendait à toute la Syrie, le PYD avait négocié avec Assad l'autonomie de la région kurde, le Rojava, en échange de coups de main militaires pour contenir l'ASL et d'autres bandes armées de l'opposition. Anciens « marxistes-léninistes », cette étiquette très en vogue chez tous les groupes armés nationalistes petits-bourgeois des années 1960 et 1970, les dirigeants du PYD ont maquillé cet accord avec le régime en « révolution du Rojava », dont certains groupes d'extrême-gauche vantent ici les mérites. En réalité, comme tous les nationalistes, le PYD ne voyait pas plus loin que le bout de sa toute petite région du Kurdistan syrien, qui n'avait pourtant aucune chance de rester un îlot de paix relative au milieu d'une région en guerre totale.

Aujourd'hui, face à la montée en puissance de l'EI, le PYD a proposé ses services à la coalition, qui les paye de retour en laissant s'exiler ou mourir la population de Kobané. Et ils seront mis sous surveillance par les peshmergas de Barzani ou par l'ASL… Et les Kurdes de Syrie avec.

Telles sont les limites des organisations nationalistes qui imaginent gagner une reconnaissance sur la scène internationale par leur alliance avec l'impérialisme ou avec une puissance régionale. Tel est surtout le sort que ces dirigeants nationalistes réservent à leurs peuples.

Mathieu PARANT