Convergences révolutionnaires

L'Ukraine entre le marteau européen et l'enclume russe

2012-01-22T16:15:19Z

Accusée de corruption et d'abus de pouvoir, l'égérie de la « Révolution orange » de 2004 en Ukraine et ancienne Premier ministre du pays, Ioulia Timochenko, a été incarcérée et condamnée pour avoir, lors de la crise gazière de 2009 entre la Russie et l'Europe, négocié avec Moscou un accord sur le transit du gaz russe au détriment de contrats plus juteux pour les entreprises ukrainiennes. Celle qui était présentée comme la partisane du rapprochement avec l'Union Européenne est condamnée pour avoir favorisé les Russes ! À n'y rien comprendre… à moins de relativiser ces classifications schématiques des luttes politiques, entre soi-disant démocrates pro-occidentaux (les héros de la « révolution orange ») et prétendus « agents de Moscou ». Et de se dire que cet épisode n'est que le dernier en date de la guerre de clans entre politiciens et affairistes qui se sont partagé les richesses du pays.

Cet épisode résume aussi la nature des relations de l'Ukraine avec ses deux grands voisins, Russie et Union Européenne.

Depuis l'effondrement de l'URSS, les pays occidentaux lorgnent sur les marchés des anciennes républiques soviétiques, dont l'Ukraine avec son industrie lourde développée (sidérurgie, chantiers navals et construction mécanique) et son bassin minier.

Mais l'économie de l'Ukraine est restée en grande partie liée à celle de la Russie. L'un des atouts économiques est d'être une voie d'acheminement du pétrole et du gaz russe vers l'Europe occidentale. Un atout, mais qui limite son indépendance : la crise du gaz de 2009 l'a illustré. Dans les échanges commerciaux de l'Ukraine, ceux avec l'Europe occidentale représentent (chiffres de 2010) 29,6% de la totalité, contre 40,2% avec les pays membres de la CEI (essentiellement la Russie). Une réalité qui pèse plus sur les calculs des politiciens et affairistes des deux camps que les orientations idéologiques qu'on leur prête.

D'autant que les mêmes qui s'affrontent maintenant assuraient main dans la main dans les années 1990 la privatisation accélérée de pans entiers de l'industrie ukrainienne avec les conseils de l'Union européenne.

Dans le Donbass, qui représente 25 % du PIB ukrainien, deux conglomérats possèdent actuellement l'entière production du bassin minier. L'un est la propriété de Rinat Akhmetov, quarante-cinq ans, ancien mafieux, protégé du président « russophile » Ianoukovitch. Le deuxième, l'Union Industrielle du Donbass, est dirigé par Sergueï Tarouta, guère plus recommandable mais activement soutenu par Ioulia Timochenko. Les habitants du Donbass ont fait, eux, les frais du pillage : en 2010, seules 80 mines de la région sont encore ouvertes sur les 230 au début des années 1990.

Frappée de plein fouet par la crise de 2008, l'Ukraine a été la première à recevoir l'aide du Fonds Monétaire International (FMI), et les exigences d'un plan d'austérité qui allaient avec. À nouveau, comme dans les années 1990 de nombreux mois de salaires sont impayés alors que les prix, les loyers et le chômage explosent.

C'est le cas de la région de la ville de Kherson, sur les bords de la Mer Noire. Sous prétexte d'une chute de la production de 40 %, en septembre 2008 la direction de l'usine de machines agricoles KhersonMash a décidé de ne plus payer les ouvriers. Ceux-ci, dont le salaire mensuel moyen est de 98 euros par mois, ont occupé leur usine pendant les trois premiers mois de 2009 et marché sur le siège de l'administration régionale pour réclamer les impayés. Débordée, la direction du syndicat de l'usine n'a pu que laisser faire.

L'action des ouvriers de Kherson semble avoir durablement marqué les esprits en Ukraine, dans un pays où les termes « prolétariat » et « lutte de classe » ont presque disparu.

Simon CORET

Il y a vingt ans, la fin de l'URSS

2012-01-22T16:14:38Z

Il y a vingt ans, fin décembre 1991, le drapeau blanc-bleu-rouge de l'ancienne Russie remplaçait le drapeau rouge marqué de la faucille et du marteau. Et l'URSS était scindée en quinze États indépendants.

C'était la « faillite du communisme » se sont réjouis ses ennemis. Voire même « la fin de l'histoire », selon un maître à penser américain. Avec le capitalisme triomphant on allait voir un monde de paix, puisqu'il n'y aurait plus deux blocs pour le menacer, et un développement sans faille. Les guerres d'Afghanistan et d'Irak n'étaient pas encore prévues au programme, ni la crise que nous connaissons aujourd'hui et dont même Sarkozy dit qu'elle rappelle celle de 1929.

Mais ce qui s'effondrait en cette fin d'année 1991, n'était pas le communisme. Tout au plus sa caricature.

Quand des « communistes » rétablissent le capitalisme

Gorbatchev, l'homme qui a initié le retour au capitalisme, et s'est vu pour cela gratifié d'un prix Nobel de la paix, était depuis 1985 Secrétaire général du Parti communiste d'Union soviétique, entouré d'une nouvelle génération de bureaucrates « modernisateurs ». Son challenger, Eltsine, qui l'a poussé hors de la scène politique en cette fin décembre 1991, n'était qu'un autre notable communiste, mais l'homme, entre autres, des directeurs des grands complexes industriels de la région de Sverdlovsk (son fief) qui ne rêvaient que de se mettre dans la poche « leurs » usines. Et l'homme fort de la Russie d'aujourd'hui, Poutine, était un discret fonctionnaire de la police politique du régime.

Ce sont bel et bien les sommets de l'appareil d'État lui-même qui choisissaient la reconversion.

Des « coopératives » aux privatisations

En 1986, avec Gorbatchev, sous le titre pudique de « coopératives », la création d'entreprises privées était autorisée. On a vite vu la floraison des entreprises privées, petites au début, puis d'une autre taille ensuite, sous-traitantes des entreprises d'État, créées par un ingénieur ou directeur de l'usine, ou bâties grâce aux relations dans la bureaucratie et l'appareil du parti. Et le « Centre scientifique et technique de créativité » de Komsomols (les jeunesses communistes) devenait une pépinière de création d'entreprises.

1987. Une loi sur les entreprises d'État accordait à leurs directeurs une autonomie de gestion : finie la planification, avant même son abolition légale, la régulation se ferait par le marché. Et bien avant la privatisation des grandes entreprises du pays (sous Eltsine dans les années 1992-1993, puis 1996-1998) où ils se sont copieusement servis, des dirigeants de ces grandes entreprises créaient, dès 1990, leur propre lobby pour faire pression sur les politiques gouvernementales : l'Union des Industriels et Entrepreneurs de Russie, qui regroupe aujourd'hui les principaux patrons de Russie (6 000 membres représentant 60 % du PIB de Russie en 2006 selon le livre « Qui dirige la Russie ? » de Jean-Robert Raviot [1]).

1988. La réorganisation du système bancaire autorisait la création de nouvelles banques, soit « coopératives », soit créées par les entreprises afin utiliser leurs avoirs à l'abri de tout contrôle… Le KGB n'a pas attendu le règne de Poutine pour parrainer la création de banques et d'entreprises, ainsi que des sociétés à l'étranger.

1990. Certains conseillers de Gorbatchev élaboraient un « plan de 500 jours » pour privatiser la majorité de l'économie. L'objectif était fixé. Boris Eltsine allait le réaliser deux ans plus tard, après la fin de l'URSS.

D'ores et déjà la restauration de la propriété privé et de la libre entreprise, la fin de la planification, l'abolition du commerce extérieur, la proclamation de l'économie de marché, en clair la restauration du capitalisme, libéraient tous les appétits et faisaient brusquement basculer toute la société.

De l'URSS à la Russie : l'éclatement

L'éclatement de l'URSS est officialisé en décembre 1991. La soif de liberté des peuples a été attisée, instrumentalisée par tous ces notables locaux, apparatchiks soviétiques jusque-là pour la plupart, qui voyaient l'occasion de se tailler leurs fiefs, de profiter de l'ouverture du marché mondial en y négociant, à leur propre compte, les richesses naturelles de leurs régions.

Le mécontentement qui, dans ces républiques périphériques de l'URSS était en réalité tout autant social que national, fut vite tourné sur le seul terrain du nationalisme, voire détourné vers celui de la xénophobie, avec les pogromes organisés fin février 1988 en Azerbaïdjan contre la minorité arménienne. De même les dirigeants nationalistes géorgiens qui se prétendaient partisans de la liberté de leur peuple ne voyaient pas d'un meilleur œil les aspirations des Abkhazes ou Ossètes du Sud, deux provinces incluses dans la Géorgie. D'où les guerres qui se sont succédé jusqu'à aujourd'hui dans le Caucase, avec ou sans intervention de la Russie selon les cas.

Les militaires putschistes d'août 1991 qui ont menacé de renverser Gorbatchev, sous la houlette du premier ministre, du ministre de l'armée, et du chef du KGB, n'étaient pas moins partisans de la restauration capitaliste que Gorbatchev lui-même ou que son rival Eltsine. Ils ne rêvaient que de la reconversion dans l'ordre. Mais dans cette grande braderie qu'était le capitalisme naissant, où chacun (parmi ceux qui avaient déjà les postes et les moyens) roulait pour soi, ils n'eurent pas beaucoup d'émules, ni du côté des responsables régionaux qui lorgnaient sur leurs chasses gardées, ni du côté des maires de Moscou ou de Leningrad (pas encore rebaptisée Saint-Pétersbourg) maîtres des affaires des deux grandes villes, ni même du côté de l'armée. Et c'est le nouveau prétendu champion de la démocratie, Eltsine (celui qui deux ans plus tard, à la tête de la Russie, allait faire tirer au canon sur le parlement), qui allait récupérer la mise.

Devenu depuis quelques mois président de la Fédération de Russie, il s'appuyait notamment sur les dirigeants régionaux et les dirigeants des républiques périphériques, qui les uns après les autres proclamaient leurs indépendances, pour pousser dehors Gorbatchev. Qu'importait l'éclatement, pour lui qui tenait dans ses mains le plus gros morceau.

Le prix de la restauration capitaliste pour la classe ouvrière

Malheureusement, tout au long de ces évènements la classe ouvrière d'URSS n'a pas réussi à intervenir en tant que telle, pour défendre ses intérêts économiques mais aussi politiques sur son terrain de classe, face à ceux qui étaient en train de démanteler l'économie étatisée, bâtir leurs fortunes en pillant les biens publics. Désarmée par des années de stalinisme, sans parti, sans même de syndicats, ou plus exactement encadrée par l'officine gouvernementale qui en portait le nom, elle n'a même pas pu se saisir de la petite ouverture, le petit vent de démocratie qui avait soufflé sur l'URSS dans un court laps de temps au début des réformes de Gorbatchev, pour se doter d'organisations qui lui soient propres et qui lui permettent d'agir.

Les grèves des mineurs de 1989 et 1990 ont marqué l'actualité ; parties d'un bassin, elles se sont étendues aux autres et ont quelque peu écorné avec leurs comités de grève le monopole du syndicat unique gouvernemental. Mais elles n'ont pas dépassé le cadre de leurs revendications économiques immédiates et sont restées quasiment limitées à cette seule branche. Et c'est la classe ouvrière qui, malgré les résistances ponctuelles et mouvements de grèves au cours des années 1992-1998, a payé le prix de la restauration capitaliste : hausse brutale des prix (une inflation de 2 500 %, 850 %), « thérapie de choc » appliquée par Eltsine, selon les plans de ses conseillers économiques occidentaux ; désorganisation économique, fermetures d'entreprises et progression du chômage entraînée par la distribution des fleurons de l'industrie lors des grandes privatisations de ces années-là, suppression des services sociaux…

Le PIB avait chuté de moitié au cours des années 1991 à 1999. La crise de l'endettement de l'État russe de 1998 avait achevé, par une dernière dévaluation brutale du rouble, de réduire encore les revenus. (Les prêteurs à la Russie s'en sont, eux, fort bien tiré, avec l'aide du FMI, après avoir touché pour leurs prêts à court terme des taux faramineux).

La baisse considérable du niveau de vie des couches laborieuses d'un côté, les fortunes que se sont taillé les nouveaux banquiers et magnats de l'industrie de l'autre, achevaient ces dix années terribles d'accumulation du Capital.

Le capitalisme peut crier victoire. Depuis le début des années 2000 les entreprises occidentales viennent parait-il plus nombreuses s'investir en Russie (et vice-versa, les grands trusts russes prennent des participations en Occident). Qu'ils y prennent garde : les travailleurs russes ne sont plus tenus, comme jadis, d'assister aux défilés officiels et on ne peut plus tenter de leur faire croire que leurs directeurs sont des « camarades ».

Olivier BELIN

[1] Qui dirige la Russie ? de Jean Robert Raviot, édition Lignes de repère 2007.

« Poutine dégage ! » : un vent de contestation souffle en Russie

2012-01-22T16:14:34Z

La Russie a connu en décembre dernier des manifestations d'une ampleur inégalée depuis longtemps. Si les causes du mécontentement sont multiples, c'est la fraude massive et grossière organisée par le parti au pouvoir, Russie Unie, aux élections à la Douma, qui a mis le feu aux poudres. Avec un taux d'abstentions de près de 40 % et la perte de 13 millions d'électeurs par rapport à 2007, le camp poutinien, aux manettes depuis 1999, montre qu'il n'est pas indéboulonnable. Les trucages éhontés ont fait exploser la colère. Il ne s'agissait pas d'une nouveauté mais cette fois de nombreux citoyens s'étaient mobilisés comme observateurs.

Réactions et meetings en série

Le 5 et le 6 décembre, des manifestations se tiennent au cœur de Moscou à l'appel d'Alexeï Navalny, un blogueur et l'une des figures de proue du mouvement, et de Solidarnost, coalition fondée par l'ancien champion d'échecs Gary Kasparov et un opposant « libéral » à Poutine, Boris Nemtsov, ancien bras droit de Eltsine dans les années 1990. Ces premières manifestations ont rassemblé des milliers de personnes, principalement des jeunes de classes moyennes ou aisées.

Le 10 décembre, des meetings rassemblent des dizaines de milliers de protestataires à Moscou (entre 50 000 et 70 000) et à Saint-Pétersbourg (10 000), et des centaines ou milliers dans d'autres villes petites et moyennes. Des prises de parole de personnalités de l'opposition sont organisées. On y vient avec des amis, en famille, moins pour écouter les orateurs que pour y exprimer son rejet du système Poutine.

Une troisième journée de protestation est organisée le 24 décembre. Un milieu plus large, avec notamment davantage de personnes âgées. Dans la capitale, c'est le plus gros rassemblement jamais organisé par l'opposition, avec vraisemblablement entre 80 000 et 90 000 manifestants.

Ce mouvement n'a pas vu émerger de véritable leader ni de parti qui représente l'ensemble des mécontents. Bien plus, aux yeux de nombre de manifestants, les soi-disant opposants, les Nemtsov, les Kasparov, ne valent probablement guère mieux que les dirigeants en place. Les mots d'ordre « Réorganisation des élections » et « Poutine, dégage ! » ont servi de catalyseurs et rassemblé dans la rue tout l'éventail des positions politiques, de l'extrême gauche aux ultra-nationalistes xénophobes, en passant par toutes les couleurs de l'apolitisme et de l'opportunisme libéral et nationaliste.

La toile de fond sociale du mécontentement

Ce qui s'est exprimé dans les rues en décembre est un ras-le-bol généralisé face aux détournements de fonds publics, à la gabegie bureaucratique et à la dégradation des services publics de santé et d'éducation. C'est aussi le besoin d'oxygène dans l'ambiance étouffante de l'ère poutinienne, marquée par la guerre en Tchétchénie, l'omniprésence d'une police corrompue, l'arrogance et le mépris de la clique au pouvoir.

Ces manifestations n'ont pas éclaté comme un coup de tonnerre dans un ciel serein. Les classes populaires, accablées par une vingtaine d'années de privatisations et d'expansion agressive du capitalisme, ont connu des mobilisations ces dernières années. Les retraités ont manifesté à 500 000 au total en 2005, contre la monétisation des prestations sociales en nature. Des travailleurs se sont mis en lutte, en particulier à l'instar d'une grève en février 2007 à l'usine Ford de Saint-Pétersbourg [1], et ont constitué des syndicats dans de nombreux secteurs comme le pétrole, la métallurgie, l'automobile ou l'aluminium. Les travailleurs russes se heurtent toutefois à un patronat particulièrement intransigeant et à une répression forte de toute contestation sur le lieu de travail ; les grèves sont en outre rendues quasiment illégales par le nouveau code du travail [2]. Malgré cela, il y en a eu : à Avtovaz, dans la région de Samara, en août 2007, ou encore à l'usine « Karelski Okatich » en Carélie, appartenant au trust sidérurgique proche du pouvoir Severstal [3]. Des manifestations ont également eu lieu en mars 2010 dans une cinquantaine de villes russes pour protester contre la politique économique et sociale du gouvernement Poutine. À noter aussi des mouvements contre les expropriations liées aux projets des promoteurs immobiliers, ou contre le projet d'autoroute Moscou – Saint-Pétersbourg (mené par la multinationale française Vinci) qui aurait mené à la destruction de la forêt de Khimki, au nord de Moscou. Autant d'occasions qui ont permis à des solidarités de se créer dans la lutte collective.

Les leaders de l'opposition parlementaire, à commencer par ceux qui ont pris la parole dans les meetings de décembre, se sont pour la plupart gardés d'évoquer les difficultés sociales. Leur objectif : de futures tractations politiques avec le pouvoir, pas d'option autre qu'électorale. La mise en avant des revendications sociales diviserait le mouvement, prétendent certains. C'est bien tout le contraire : ce sont elles qui pourraient rassembler des couches bien plus larges et plus populaires et bousculer la prédominance des Nemtsov et autres sur la contestation. On verra ce qu'il en est du prochain rassemblement appelé pour février, plus d'un mois après la dernière journée de mobilisation, et quelques semaines avant l'élection présidentielle. Car une Russie sans fraude, sans trucage et sans Poutine ne sortira pas d'une chapka. Il n'y aura pas d'« ouverture démocratique » sans le succès, par des luttes, d'un programme de défense des intérêts de ces millions qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts.

12 janvier 2012

Sacha CREPINI

[1] Voir Carine Clément, « Russie, les ouvriers de Ford en grève », 11 février 2007 : www.europe-solidaire.org/spip.php?a....

[2] Il exige, pour qu'une grève soit reconnue comme légale, qu'elle soit décidée par au moins la moitié des salariés de l'entreprise réunis en assemblée générale.

[3] Pour plus de détails sur ces deux grèves voir Carine Clément, « Série de grèves en Russie », 18 août 2007 : www.europe-solidaire.org/spip.php?a....

Le système Poutine

2012-01-22T16:14:33Z

En mars 2000, Vladimir Vladimirovitch Poutine est élu président de la Fédération de Russie. Un quasi inconnu jusque-là. Avec l'effondrement de l'URSS, ce petit commandant du KGB va devenir l'homme fort de la Russie. En poste en Allemagne de l'Est lorsque le mur de Berlin s'effondre, il rentre alors à Saint-Pétersbourg où le nouveau maire le nomme maire-adjoint en charge des privatisations. Poutine traite directement avec les oligarques pétersbourgeois mais aussi avec les capitalistes européens qui commencent à investir en Russie.

C'est lui encore qui organise la mise en coupe réglée du port de Saint-Pétersbourg par une clique mafieuse, et qui distribue les anciens monopoles d'État à ses amis. Ces bons services le font appeler à Moscou début 1996 pour s'occuper, là encore, des biens d'État.

Avec l'appui des oligarques de l'entourage d'Eltsine (dont les Berezovski, ou Khodorkovski qu'il trouvera trop envahissants par la suite), il devient le candidat à la succession d'Eltsine qui ne peut effectuer un troisième mandat. Son premier acte de premier ministre, en 1999, est de donner à Eltsine et à ses proches, accusés de malversations, une immunité judiciaire totale. Son second, de profiter des attentats de 1999 à Bouynaksk (Daguestan), Volgodonsk (région de Rostov) et Moscou [1] pour accuser les indépendantistes tchétchènes : « Ces gens ne sont pas des êtres humains. Ce sont des animaux, des animaux enragés. (…) Nous poursuivrons les terroristes jusque dans les toilettes. On les butera dans les chiottes, la question est close ! »

L'inconnu Poutine sortait de l'ombre. La seconde guerre en Tchétchénie est lancée le 1^er octobre 1999. Sanglante entrée en campagne pour l'élection présidentielle de mars 2000 [2]. Le 26 mars 2000, Poutine est élu dès le premier tour avec 52 % des voix.

Une « verticale du pouvoir » au service des capitalistes

Les deux mandats de Poutine à la présidence de la Fédération de Russie (de 2000 à 2008) sont une période de redressement de la situation économique (voir notre article « Poutine et la verticale du capitalisme »), de recentralisation autoritaire du pouvoir autour du Kremlin, au plus grand profit de la bourgeoisie russe. Après les années Eltsine de pillage pressé et désordonné, il était temps de mettre quelques règles pour permettre aux pillards de faire fructifier leurs nouveaux biens.

Poutine égratigne quelques gêneurs, dont les magnats qui détiennent télévisions et journaux : Boris Berezovski et Vladimir Goussinski sont contraints à l'exil en 2000 et partent avec leurs sous. Le PDG du trust pétrolier Ioukos, Khodorkovski, première fortune de Russie, est envoyé en 2003 dans une colonie pénitentiaire en Sibérie. Avertissement. Il va falloir payer à l'État ses impôts.

La « démocrature » poutinienne

Le système poutinien fusionne ainsi l'appareil répressif (aux mains des siloviki, ces affidés de Poutine, anciens membres du KGB) et le monde des affaires, au sein d'un appareil d'État fortement centralisé. De 2000 à 2011, tous les rendez-vous électoraux ont été truqués ou falsifiés, l'opposition réprimée ou contrôlée de près, la presse critique muselée. Les assassinats politiques se sont multipliés et les deux mandats présidentiels de Poutine ont été marqués par l'assassinat de 22 journalistes, dont Anna Politkovskaïa (les commanditaires du meurtre courent toujours).

Fin 2007, la question du pouvoir se trouve à nouveau posée : Poutine ne peut pas, sauf à modifier la Constitution, briguer un second mandat. Son premier ministre et dauphin désigné, Dimitri Medvedev, prend sa place à la présidence et Poutine prend la tête du gouvernement pour quatre ans. Il est prévu de retourner la bascule en 2012. C'est l'invention de la « tandemocratie ». Derrière la façade se jouent alors sans doute des rapports de force complexes entre diverses factions des élites dirigeantes, mais ceux qui espéraient que l'élection de Medvedev contribuerait à une ouverture du régime en sont pour leurs frais.

Le régime de Poutine semble avoir bénéficié un temps d'un véritable soutien d'une partie de la population. L'effet conjugué de l'expansion économique des années 2000 (qui a aussi profité à la petite bourgeoisie) et du discours nationaliste flattant l'ego patriote russe peut l'expliquer. Surtout en comparaison de l'inflation galopante, du chaos et de l'insécurité qui régnaient dans les années Eltsine. Mais nul démagogue bourgeois n'est à l'abri de l'usure au pouvoir, surtout sous effets de la crise de 2008…

L'annonce, en septembre 2011, d'une inversion des rôles entre Medvedev et Poutine, ce dernier souhaitant reprendre son poste de Président de la Fédération de Russie en mars 2012, a fait l'effet d'une douche froide. Et les fraudes massives aux élections législatives de décembre 2011 ont mis le feu aux poudres.

S.C.

[1] Plusieurs attentats ont lieu en août et septembre 1999 dans ces villes. À Moscou deux immeubles sont détruits et un autre très endommagé par des bombes les 4, 9 et 13 septembre, faisant 359 morts et des centaines de blessés. Les autorités accusent les Tchétchènes, mais des pistes mèneraient vers les services secrets russes, qui auraient pu organiser les attentats.

[2] Les deux guerres déclenchées par la Russie en Tchétchénie ont fait environ 160 000 morts.

Poutine et la verticale du capitalisme

2012-01-22T16:14:30Z

Après l'effondrement économique des années 1990, où on avait assisté à la désorganisation totale de l'économie et un appauvrissement massif de la population, la Russie affiche une croissance moyenne de 7 % entre 2000 et 2008. Les nouveaux investisseurs sont contents.

Du pétrole et du gaz

L'économie russe a bénéficié de la remontée du cours du pétrole à la fin des années 1990. Plus de la moitié des exportations russes sont des exportations d'hydrocarbures. Sous Poutine, l'État russe a pu renflouer ses finances avec les taxes sur leur exportation qui représentent environ la moitié du budget de l'État, régler de nombreuses dettes et se libérer de la tutelle du FMI.

Un certain retour de l'État...

C'est pour cela que l'État russe avait repris partiellement le contrôle des hydrocarbures. En contrôlant les banques les plus puissantes, publiques, il a pu rétablir des relations monétaires normales (en réduisant notablement la part de troc entre les entreprises qui s'était généralisé dans les années 1990), et œuvrer à une meilleure stabilité du rouble sur le marché des devises.

Si Poutine a repris en main quelques compagnies, notamment par le biais de Gazprom dont l'État détient 50 % des actions, il n'a jamais cessé de privatiser : ainsi le secteur de production de l'électricité a été largement privatisé en 2008. Et en 2011 le gouvernement Poutine-Medvedev a annoncé son intention d'entreprendre un nouveau grand plan de privatisations.

La bourgeoisie russe et internationale profite d'une fiscalité sur les entreprises des plus légères : un impôt sur les sociétés de 13 %. Poutine a mis au pas quelques nouveaux grands bourgeois (ceux qu'on baptise oligarques), simples règlements de compte avec des concurrents. Les autres sont couverts. Mais sur le coup, cela a valu à Poutine une certaine popularité.

… et un retour des investissements

Un État fort, qui se faisait le garant de la propriété privée, un cadre économique plus stable, ces transformations n'étaient pas pour déplaire aux investisseurs étrangers. Ils ont à partir de 2004 investi plus notablement dans ce pays. Y compris les bourgeois russes rapatriant une partie des fortunes mises à l'abri à l'étranger, en particulier à Chypre. D'où la curiosité de voir cette île devenir dans les statistiques l'un des plus gros pays investisseurs étrangers en Russie !

Les secteurs économiques les plus développés sont la production et l'exportation des matières premières : pétrole et gaz, mais aussi charbon, métaux, bois de construction, et bien d'autres richesses naturelles. Par contre de nombreuses branches de l'industrie qui existaient en Union soviétique ont, de fait, quasiment disparu et n'ont pas profité de la reprise, en particulier dans l'industrie légère : des produits comme les chaussures ou les appareils photo, ne sont quasiment plus produits en Russie. Ont survécu en revanche l'industrie chimique et surtout le secteur de l'armement : la Russie est toujours le deuxième exportateur d'armes (fusils d'assaut ou avions de chasse), fournissant en particulier les armées chinoises et indiennes. L'automobile a connu aussi un net développement, tirée par une hausse importante de la consommation.

Bref le développement est très inégal. Comme c'est la règle du capitalisme. Des provinces sont demeurées extrêmement pauvres, alors que Moscou a pris, dans certains quartiers, l'allure d'une capitale européenne avec ses commerces modernes, flambants neufs, et son prix de l'immobilier de 3 740 € le mètre carré en 2011. Une petite bourgeoisie aisée adopte un mode de vie à l'occidentale, a pris l'habitude de voyager régulièrement à l'étranger alors que dans les campagnes de cet immense pays, beaucoup ne vivent pratiquement que de la production de leur potager et que des retraités survivent avec une centaine d'euros par mois.

Mais voilà qu'avec 2008, la croissance selon Poutine a débouché, comme toujours avec le capitalisme, sur une crise...

Michel CHARVET

Quelques faits et chiffres

2012-01-22T16:14:29Z

Inflation

Astronomique au début des années 1990, elle reste toujours élevée : 14,1 % en 2007, 8,8 % en 2009 et 2010. Pour 2011, le chiffre annoncé par le gouvernement russe est de 6,1 %... attention, campagne électorale ! En 2010, ce sont les prix alimentaires qui se sont envolés : 19 % de hausse pour le lait, et un record de hausse de 102,6 % pour les pommes de terre, un des aliments de base des foyers les moins aisés !

Chômage

Le taux officiel est monté à 8,2 % fin 2009, soit 6 millions de chômeurs. Mais ces chiffres sont probablement bien inférieurs à la réalité, car beaucoup d'entreprises arrêtent de faire travailler et de payer des salariés sans officiellement les licencier...

Salaires

Un Russe sur deux gagnait en 2010 moins de 15 000 roubles (de l'ordre de 370 €) par mois.

Contrats de travail

Le nouveau code du travail, adopté en 2002, permet largement le recours à des formes de CDD et d'intérim. La plupart des licenciements sont masqués en « départ volontaires ». L'inspection du travail est dépourvue de tout moyen réel, lorsqu'elle n'est pas corrompue. Les plus précaires des travailleurs sont des travailleurs immigrés (provenant généralement d'autres pays de l'ex-URSS) embauchés souvent au noir dans des secteurs comme le bâtiment. Beaucoup ont quitté Moscou et d'autres grandes villes en 2009 lorsque de nombreux chantiers se sont arrêtés.

Budgets sociaux

Beaucoup d'aides sociales étaient fournies en nature en URSS, souvent à travers l'entreprise (crèches, dispensaires, cantines). Des entreprises, elles ont été transférées aux pouvoirs locaux. Puis nombre de ces prestations, comme la gratuité des transports ou des médicaments, par exemple, ont été « monétisées », c'est-à-dire transformées en versements d'allocations forfaitaires. En 2005, une importante mobilisation a eu lieu contre cette transformation, en particulier de retraités qui sont descendus dans les rues de nombreuses villes.

Retraites

La retraite moyenne est de 195 €. Un tiers des retraités complète sa pension en continuant de travailler.

Santé

Le système public de santé est dans un état dramatique. Dépourvu de moyens modernes, manquant de médicaments, offrant de faibles salaires aux médecins, infirmières, il n'assure que les soins considérés de base. À côté, s'est développée une médecine privée avec ses cliniques, accessibles en souscrivant de coûteuses assurances.

Espérance de vie

En 2008, l'espérance de vie à la naissance était de 67,9 ans, seulement 62 ans pour les hommes et 74,2 ans pour les femmes. Ces chiffres placent la Russie en dessous de la moyenne mondiale, au niveau de l'Inde ou de la Bolivie. En fait l'espérance de vie en Russie est inférieure à ce qu'elle était dans les années 1980. Une telle baisse, exceptionnelle, n'est pas sans rapport avec les effets calamiteux du retour du capitalisme.

M.C.

Oligarques késako ?

2012-01-22T16:14:26Z

Deux oligarques russes vivant en Angleterre sont en ce moment en procès devant la haute cour de justice de Londres : Boris Berezovski (65 ans), jadis puissant conseiller de Boris Eltsine contre Roman Abramovitch (45 ans), propriétaire du club de football de Chelsea, dont la fortune personnelle est estimée à 14 milliards de dollars. Le premier demande 5,5 milliards de dollars à son junior en réparation pour le manque à gagner lors de la revente du trust pétrolier russe Sibneft. Faux, réplique le junior, j'ai déjà grassement rémunéré Berezovski pour ses services. Lesquels ? « Berezovski avait la capacité d'offrir deux types de protection, physique et politique. Je me suis adressé à lui parce que j'avais besoin d'une protection politique (…) Nous n'avons pas abordé (…) ma sécurité physique. Elle était offerte en prime, en quelque sorte » explique Abramovitch aux juges. Ce genre de contrat d'affaires ne laisse aucune trace écrite. « Chez nous, il nous faut remonter au xve siècle pour avoir quelque chose de comparable. Pour comprendre, lisez Shakespeare », commente un avocat. Le capitalisme britannique est plus policé, ayant quelques siècles d'avance sur le russe.

Après leur collaboration au moment du grand dépeçage de l'industrie soviétique, le sort de ces deux oligarques a bifurqué. Berezovski a paru trop encombrant à Poutine qui l'a contraint à vendre ses affaires et partir se réfugier à Londres avec sa fortune. Abramovitch, qui en 2005 a cédé à Gazprom pour 13 milliards de dollars le groupe pétrolier Sibneft qu'il avait acquis avec l'appui de Berezovski pour 100 millions, a gardé toutes ses affaires et est toujours en odeur de sainteté à Moscou. De loin, il a d'ailleurs assumé (nommé par Poutine) de 2000 à 2010 la fonction de gouverneur de la province de Tchoukotka, et en est aujourd'hui président du parlement. La façon dont les deux hommes ont bâti leur fortune est l'histoire même de la constitution de cette bourgeoisie qui domine la Russie.

Berezovski a commencé dès 1989 lorsque, expert en management dans l'entreprise d'État Avtovaz (marque Lada), il revend les voitures puis obtient le monopole des ventes dans tout le pays. Avec les privatisations, le voilà à la tête d'Aéroflot, d'une chaîne de télévision… en même temps qu'éminence grise de la présidence.

Plus jeune, Abramovitch n'en est en 1989 qu'au petit trafic et à une fabrique de jouets. Puis achète du pétrole au prix intérieur russe, pour le revendre à l'extérieur au cours mondial. Les privatisations par « Prêts contre actions » ont sonné son heure : introduit par Berezovski, il se fait rembourser fin 1995 un modeste prêt à l'État (Eltsine avait besoin d'argent) par des actions du groupe Sibneft créées sur mesure dans la vente à la découpe d'une partie du parc pétrolier national.

Leurs itinéraires résument l'ascension type des hommes de la grande bourgeoisie russe qui font la pluie et le beau temps sous le régime de Poutine. Ils ont bâti leurs fortunes comme les deux protagonistes de Londres ou en valsant d'une entreprise privée à un ministère. Les bourgeois de moindre envergure n'ont pas cheminé avec le même bonheur des petites privatisations jusqu'aux grandes, qui leur sont restées inaccessibles. Mais ils n'en ont pas moins bâti leurs fortunes des miettes tombées des tables des privatisations, de la gestion des villes ou régions, ou plus modestement de la privatisation bon marché des logements qu'ils mettent maintenant en location ou ont revendus à prix d'or une fois le parc immobilier public quasiment soldé.

O.B.

Anna Politkovskaïa

2012-01-22T16:14:24Z

Au fil des reportages de cette journaliste russe, abattue par balles dans le hall de son immeuble en octobre 2006 (elle ne fut pas la seule à subir pareil sort), on a de percutants instantanés de ce que les régimes Eltsine, Poutine et leurs cliques militaro-policières et affairistes, ont fait subir à la population.

Dans les trois ouvrages parus en français en édition de poche, il est évidemment beaucoup question de la guerre en Tchétchénie où Anna Politkovskaïa a enquêté durant des mois. Guerre d'Algérie à la russe, qui a charrié d'innombrables victimes et exacerbé la gangrène raciste. Mais il est question aussi, et parfois sur un mode incisif et cocasse, de la corruption et de la lâcheté des hommes en place. À lire par exemple ces pages presque hilarantes sur la conception poutinienne de la lutte contre la corruption, intitulées « Comment piller les biens publics avec la complicité de l'État ». Le vitriol contre les grands et les riches, la tendresse pour les classes populaires, présentées cela dit surtout comme des « victimes ».

On peut lire ces reportages (parus pour beaucoup dans le journal « Novaïa Gazeta ») dans le désordre. Ils représentent un formidable kaléidoscope de la vraie vie de la Russie. Dommage que dans des préfaces ou considérations générales marginales, Anna Politkovskaïa jette des formules à l'emporte-pièce contre le communisme qui serait à l'origine de tous les maux. Il y aurait à dire, mais passons. Cette humaniste était un écrivain et journaliste d'un si grand talent...

M.V.

Le pays dans la crise

2012-01-22T16:14:22Z

Juin 2009, Pikaliovo, petite ville de 20 000 habitants, à 200 km de Saint-Pétersbourg : les trois entreprises sont à l'arrêt et les salariés ne touchent plus leur paye depuis plusieurs mois. La mairie a coupé l'eau chaude et le chauffage central aux habitants. Ces derniers, excédés, ont bloqué la route nationale, provoquant des embouteillages sur 400 kilomètres !

Arrive alors Poutine (en hélicoptère). Il réunit patrons, autorités locales, syndicalistes, fait la leçon à tout le monde : aux habitants car c'est inacceptable de bloquer une route, aux patrons trop cupides, aux responsables locaux incapables de gérer la situation. Finalement, la production est remise en route, les salaires en retard versés.

Les 26,7 millions de roubles de salaires sont versés par une banque publique à la demande de l'État. Rien n'est fait contre les patrons, qui ont accès à des aides publiques pour maintenir la production. L'oligarque Oleg Deripaska se fait gronder par Poutine devant les caméras : « Pourquoi votre usine est-elle si négligée ? Vous en avez fait une vraie poubelle ». Mais Deripaska est toujours le roi de l'aluminium, un des premiers milliardaires russes.

Comme Pikaliovo, 400 villes russes sont ce qu'on appelle des « monovilles », qui fonctionnent autour d'une seule usine. Elles sont les premières à avoir pris de plein fouet la crise mondiale de 2008. Baisses de salaires, chômage technique, licenciements.

Les « subprimes » font s'effondrer la Russie

La crise des « subprimes » a eu des répercussions immédiates sur les banques et les grandes entreprises russes. La Bourse de Moscou s'est effondrée. Les riches ont cherché à transformer leurs roubles en euros ou dollars. Les épargnants ont voulu retirer leurs économies. Des spéculateurs ont parié sur… la chute du rouble ! Sur ce, est intervenue la baisse du prix du pétrole et du gaz sur les marchés mondiaux. Nouveau choc très fort : le PIB a baissé de 7,9 % en 2009, la production industrielle de près de 10 %.

Le chômage est passé de 6,1 % à 8,2 %. Mais la hausse réelle est bien plus élevée. Des usines se sont arrêtées pendant plusieurs mois. L'automobile n'a pas été épargnée, les usines faisant chômer pendant des semaines ou des mois. La part variable du salaire (qui représente souvent 40 % à 50 % d'une fiche de paye) s'est effondrée pour ceux qui ont continué à travailler. L'année 2009 a été une année noire pour les travailleurs russes.

Face à la crise, l'État russe a mis sur la table des milliers de milliards de roubles pour sauver les banques et les industriels. Il a soutenu Avtovaz, directement, mais aussi indirectement avec la mise en place d'une prime à la casse… alors que l'entreprise automobile dont une part des capitaux est publique a supprimé 30 000 emplois sur 100 000. Merci pour Renault qui en était actionnaire à 25 % depuis 2008 ! La verticale du pouvoir tombe dru dans les escarcelles patronales.

Finie, la crise ?

Aujourd'hui, à en croire Poutine et Medvedev, la crise est passée. Remontée du cours du pétrole aidant. Et voilà que le tandem Poutine-Medvedev ne renfloue pas que les siens : l'État russe vient de proposer de prêter dix milliards d'euros à l'Union européenne empêtrée dans la crise de la dette. Au-delà du geste politique, les dirigeants russes savent parfaitement qu'une crise de l'Europe ne laisserait pas la Russie indemne.

M.C.

Gazprom un État dans l'État, 50 % privé

2012-01-22T16:14:19Z

Le groupe Gazprom est la plus importante entreprise russe. 8 % du PIB de la Russie, 400 000 salariés. C'est un véritable trust, qui a diversifié ses activités et possède une banque, des télévisions, des activités dans le pétrole, le charbon, les centrales électriques, etc. Il développe ses activités dans les pays de la CEI, mais aussi en Europe occidentale et a des projets d'exploitation de gaz au Nigéria et en Guinée, parmi bien d'autres.

À la différence du secteur du pétrole, le secteur du gaz n'avait pas été découpé en morceaux dans les années 1990, et n'avait été pas entièrement privatisé. Gazprom est aujourd'hui détenu à 50,1 % par l'État, après que Poutine a fait racheter une partie des actions par l'État et y a placé ses hommes (dont Dimitri Medvedev, nommé directeur du conseil de surveillance de Gazprom de 2002 à 2008).

Avec Gazprom, qui fournit du gaz pour toute la Russie, et une bonne partie de l'Europe (la moitié du gaz naturel en Allemagne), les intérêts stratégiques des États ne sont jamais loin. Ceux du privé non plus. Ce sont des raisons également politiques (ne pas dépendre que de l'Ukraine pour exporter son gaz) qui ont poussé à la création d'un gazoduc sous-marin reliant directement la Russie et l'Allemagne, inauguré fin 2011. Gazprom en est le principal actionnaire, aux côtés d'entreprises allemandes parfaitement privées. Pour bien mélanger tous les genres, l'ancien chancelier social-démocrate allemand Schröder, qui cultive avec Poutine d'amicales relations, s'est retrouvé numéro un de la société créée pour la réalisation du gazoduc.

État dans l'État ? Arme de l'État russe ? L'entreprise manipule des milliards, et nombre d'affaires plus ou moins opaques ont ressurgi. Le trust agit à l'unisson avec l'État russe, et vice-versa. Comme toute entreprise capitaliste rentable, Gazprom a versé en 2011 environ 6,19 milliards de dollars de dividendes à ses actionnaires, publics et privés.

M.C.

« Capitalistes de tous les pays, venez chez nous ! »

2012-01-22T16:14:17Z

2011 : Une nouvelle vague de privatisations profitable à l'investisseur étranger

À l'automne 2010, le gouvernement russe a annoncé un plan colossal de privatisations à hauteur de 42 milliards d'euros. Le gouvernement russe se félicite « que de nombreuses entreprises renommées des États-Unis, d'Europe, du Moyen-Orient et d'Asie aient investi pour la première fois autant d'argent dans l'économie russe » [1].

Sous Eltsine, l'effondrement et l'instabilité économique d'une Russie sortant à peine de la mutation faisaient plutôt regarder les investisseurs occidentaux vers la Chine ou l'Europe centrale.

Avec la stabilisation, la dévaluation de la monnaie, la baisse des salaires, les investisseurs se sont sentis moins frileux après 1998 pour aller à Moscou, voire en Sibérie. À en juger en tout cas par les statistiques du volume des investissements étrangers en Russie qui sont passés entre 1999 et 2006 de 10 à 60 milliards de dollars. L'européen Airbus et l'américain Boeing y ont leurs centres d'études (dont un centre de 1700 ingénieurs pour ce dernier à Moscou). L'Italien Finmecanica est entré en mai 2007 à hauteur de 25 % dans le capital de Soukhoï, pendant qu'EADS prenait 10 % d'Irkout (aéronautique) qui venait de fusionner avec Mig, l'autre grand producteur russe d'aéronautique (notamment militaire). [2]

Pour les affaires, ça roule

Pour le secteur automobile, les années 2000 ont constitué un véritable eldorado en Russie. En 2002, les constructeurs étrangers n'y avaient assemblé que 11 000 véhicules. En 2004, les entreprises étrangères y produisaient déjà 125 000 véhicules (au premier rang Ford et General Motors). Depuis, Volkswagen, Toyota, Kia, PSA, Nissan ou les Chinois Cherry, Geely et Great Wall sont accourus, pendant que les premiers déjà sur place (Ford ou Fiat) renforçaient leurs positions.

Le groupe Renault-Nissan, lui, s'est offert 25 % du premier producteur russe d'automobiles, Avtovaz, le producteur de Lada. Il se fait fort de faire grimper les parts dans le marché russe de l'entité commune Renault-Nissan-Avtovaz des 34,8 % qu'il a aujourd'hui à 40 % en 2016. En 2010, il s'est vendu en Russie 1,9 million de véhicules, en augmentation de 30,1 % par rapport à 2009. Rien à voir avec la stagnation du marché en France. Et pour cause le sous-équipement en Russie, en même temps que le développement d'une petite bourgeoisie consommatrice qui roule…

Crise partout mais pas pour tout le monde

Certes, avec la crise de 2008 les investissements directs étrangers en avaient pris un coup, se ralentissant de 30 % en 2009 et encore de 13 % en 201 [3]. Qu'à cela ne tienne, Poutine a décidé de les appâter : avec le nouveau plan de privatisations, mais aussi une baisse des cotisations sociales des entreprises (de 34 % à 30 %), et la mise en place d'un fonds souverain de modernisation : « La création de ce fonds est un moyen de partager les risques et une certaine garantie financière pour que les investisseurs étrangers puissent gagner de l'argent ici » [4], déclare le chef du département des investissements au ministère russe du Développement économique [5]. Une prime pour venir profiter en Russie.

Heureusement que la grève la plus emblématique de ces dernières années, qui a donné des idées à d'autres s'est déroulée chez l'un des investisseurs étrangers, à l'usine Ford-Vsevolojsk, près de Saint-Pétersbourg. Il faut bien leur apprendre à vivre !

12 janvier 2012

Léo BASERLI

[1] « Un colossal programme de privatisations de 42 milliards d'euros », Russie.net, 16 février 2011

[2] Pascal Marchand, Atlas géopolitique de la Russie, éd. Autrement, 2007, p.14

[3] Marie Jégo, « Poutine veut ramener les investisseurs en Russie tout en gardant un État social », Le Monde, 22 avril 2011

[4] Alexandre Sakharov, « Économie russe : tour d'horizon », Russie.net, 3 juillet 2011

[5] Le fonds combinerait des capitaux issus du budget fédéral et des capitaux privés pour atteindre à terme 10 milliards de dollars qui seront investis dans les secteurs les plus avancés de l'économie russe.

Milliardaires et millionnaires en Russie actuelle

2012-01-22T16:14:15Z

Moscou est la ville au monde comptant le plus de milliardaires en dollars : 79 sur un total de 101 en Russie, troisième pays avec le plus de milliardaires derrière les États-Unis et la Chine.
Par contre, 133 000 millionnaires seulement ( !) en 2010 : on en compte près de 400 000 en France, et plus de 3 millions aux États-Unis. La grande bourgeoisie russe demeure encore une couche sociale relativement étroite. Au-delà des milliardaires et des millionnaires, il y a une petite et - Russie : Poutine de capitalisme ! / Monde , Russie

La Tchétchénie après deux guerres

2012-01-22T16:14:12Z

Depuis avril 2009, la Russie a annoncé la fin de « l'opération anti-terroriste » en Tchétchénie, surnom officiel de la guerre lancée par Poutine en 1999, la deuxième, après la première menée par Eltsine de 1994 à 1996. À l'automne 1999, Poutine, candidat à l'élection présidentielle, avait choisi de baser une partie de sa campagne sur « l'ordre ». Il se voulait le nouvel homme fort de la Russie et axait toute sa démagogie sur le péril représenté par « l'ennemi intérieur », bien sûr mat de peau et aux traits caucasiens.

Vis-à-vis de l'extérieur, il la justifie a posteriori, après l'attentat du 11 septembre 2001. Il entonne alors le même chant que Georges Bush, contre le « terrorisme international » et bénéficie ainsi de toute la compréhension des puissances occidentales. Les prises d'otages dans un théâtre moscovite en 2002 et dans une école d'Ossétie du Nord en 2004, toutes deux dénouées dans la violence par les forces de l'ordre russes, par la mort de centaines d'otages, sont utilisées pour renforcer la propagande intérieure. Avec un succès déjà moins grand : la manière dont les autorités ont traité ces prises d'otages, le choix dans les deux cas de faire un bain de sang, ont suscité l'indignation des familles des victimes mais aussi plus largement, dans la société russe.

Poutine profite du climat de crainte et de xénophobie qu'il a créé pour restreindre la liberté de la presse. La corruption règne dans l'armée d'occupation, trafics orchestrés par les officiers, soldats du rang gangrenés de violence et de toute-puissance. C'est bien sûr la population originaire du Caucase – ou assimilée ! – qui en paye le prix, par les contrôles au faciès et la montée du racisme en Russie, avec la multiplication des crimes racistes et des ratonnades.

Derrière tout cela, bien sûr, des intérêts aussi économiques. L'enjeu n'est pas tant le pétrole tchétchène, qui ne représentait que 1 % de la production russe en 1994, que le parcours des oléoducs venant des bords de la mer Noire. D'autant qu'au Sud-Caucase les puissances occidentales ont leurs propres projets, dont l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan allant des puits d'Azerbaïdjan à la Turquie en passant par la Géorgie (aujourd'hui réalisé). Il importe donc de sécuriser les approvisionnements russes par le Nord, par ces oléoducs qui traversent la Tchétchénie.

Après toutes ces années de guerre, l'heure serait aujourd'hui à la « normalisation ». Mais comment ? À quel prix ? Par la méthode classique pour sortir de ce genre bourbier, celle des Américains en Irak ou en Afghanistan : la « tchétchénisation » du conflit.

Poutine installe donc en Tchétchénie un pouvoir pro-russe en la personne d'un ancien mufti (chef religieux musulman), Akhmad Kadyrov, ex « rebelle » prônant le djihad contre Moscou pendant la première guerre, qu'il nomme président de la république tchétchène. Il devient la pièce maîtresse du jeu de Poutine, jusqu'à son assassinat en 2004. Le Kadyrov qui règne aujourd'hui est son fils, Ramzan, président depuis 2007 (après un intermède confié à un autre pantin, dont il était premier ministre).

La terreur n'en continue pas moins, que Ramzan Kadyrov fait régner par sa police et son armée, épaulées par des troupes russes, mais aussi par les milices personnelles de son clan. Proclamation de la charia, port du voile obligatoire dans tous les bâtiments publics, éloge de la polygamie, complètent le tableau.

Les deux guerres ont fait entre 50 000 et 100 000 morts pour la première, 25 000 et 50 000 pour la seconde. Des centaines de milliers de réfugiés ont fui vers des camps en Ingouchie, dont ils n'ont pu rentrer.

Sous la férule de Ramzan Kadyrov, rien n'est apaisé. Seuls 20 000 soldats russes sur les 50 000 cantonnés en Tchétchénie ont été retirés. Ceux qui restent ont consigne de ne presque plus sortir de leurs bases, laissant le terrain aux supplétifs tchétchènes. Ancien rebelle nationaliste repenti, Kadyrov et sa milice ont à portée de main tous les renseignements sur les partisans tchétchènes qui restent dans les maquis ou qui refusent simplement de rallier son pouvoir : rétorsions envers leurs familles, avec la même violence que pendant la guerre ; assassinats, tortures, maisons incendiées.

Dans ce pays ruiné par les deux guerres successives, il faut payer pour tout, pour suivre des études, passer des examens, avoir un emploi, alors que la pauvreté révolte la population et continue à pousser des jeunes à prendre le maquis pour rejoindre les différents groupes armés qui restent actifs, en dépit de la « normalisation ».

Mais Ramzsan Kadyrov, « médiateur entre dieu et le peuple » selon la télévision officielle, se fait passer pour le reconstructeur en menant de spectaculaires travaux à Grozny. L'État russe lui en donne largement les moyens. Ce que la Russie ne lui donne pas, il l'obtient par le racket. Parlant de ces chantiers qui commençaient déjà, la journaliste Anna Politkovskaïa écrivait en 2006 : « Deux projets seront financés conjointement par le budget d'État et par le Fonds fédéral de développement régional. (…) Kadyrov n'y peut rien. Il peut seulement veiller à ce que les moyens octroyés ne soient pas volés. Peut-il y voler lui-même ? C'est possible. Tout lui est permis. »

Lydie GRIMAL

Courte bibliographie :

Anna Politkovskaïa, Tchétchénie, le déshonneur russe, Folio documents, 2003.

Comité Tchétchénie, Dix clés pour comprendre, La Découverte, 2005.

Jonathan Littell, Tchétchénie, An III, Folio documents, 2009.

Le Sud-Caucase : poison nationaliste et « guerre des tubes »

2012-01-22T16:14:03Z

En France, Sarkozy se flattait d'avoir, en août 2008, évité que la Géorgie ne soit « rayée de la carte ». En fait, la Russie n'entendait pas amener ses troupes jusqu'à Tbilissi, mais répondre aux ambitions du président géorgien Saakachvili en montrant sa force et marquant son territoire. Les indépendances des deux régions, l'Ossétie du Sud et l'Abkhasie que la Géorgie refusait était désormais reconnue par la Russie. Le président Saakachvili, qui escomptait par un petit succès éclair imposer une négociation à Moscou avait perdu la partie : le soutien qu'il espérait de Georges Bush s'était limité à la libération pour l'opération de quelques centaines de soldats géorgiens engagés dans la guerre d'Irak ; les conseillers militaires israéliens s'étaient retirés la veille de l'aventure. Seuls « les mercenaires des sociétés israéliennes privées sont restés sur place avec leur matériel sophistiqué », précise Benard Dreano [1].

Mais cette guerre pour rien d'août 2008 a tout de même fait, en quelques jours, des centaines de morts parmi la population civile ossète (certaines estimations disent 1 500 morts) et des dizaines de milliers des déplacés. Et elle n'est que l'un des drames qu'ont connus les pays du Caucase depuis leurs proclamations d'indépendance en 1991.

Des dirigeants qui jouent sur l'opposition des peuples

En 1991 l'éclatement de l'URSS avait été annoncé comme une libération et une nouvelle ère de démocratie. Mais menées par d'anciens opposants nationalistes ou par des bureaucrates locaux qui cherchaient à assurer leur pouvoir, ces indépendances n'ont abouti qu'à la suite de guerres et de misère qu'ont connues les pays du Caucase ces vingt dernières années. Des guerres dont tous les peuples sont victimes, et en premier lieu les minorités des divers États de la région, notamment les Ossètes et Abkhazes en Géorgie, les Arméniens du Haut Karabakh en Azerbaïdjan.

Ainsi le premier grand conflit de l'ex-URSS a été celui de l'enclave du Haut Karabakh de 1991 à 1994 entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan qui a fait environ 40 000 morts et un million de déplacés. En Arménie ce sont aussi d'anciens cadres soviétiques recyclés qui gouvernent. L'évolution de la Géorgie a été plus particulière. Mais pas meilleure pour les Géorgiens. Le premier président qui a proclamé l'indépendance en 1991, Zviad Gamsakhourdia, un universitaire nationaliste qui avait milité dans l'opposition depuis les années 1950, connu la prison et l'hôpital psychiatrique soviétiques. Ancien leader des manifestations de masse entre 1987 et 1990 pour la souveraineté géorgienne, il n'était nullement pour la souveraineté… des autres. Arrivé au pouvoir, il est parti en croisade contre les « traîtres » et « les déchets », à savoir ces minorités qui représentaient alors 30 % de la population du pays, avec son slogan la « Géorgie aux Géorgiens ». Il supprimait les statuts d'autonomie dont bénéficiaient les provinces d'Ossétie du Sud et d'Akhazie, ses guerres menées contre leur droit à l'indépendance firent 9 000 morts et plus de 280 000 déplacés.

Son régime corrompu, dictatorial, fut sans peine renversé par un coup d'État en 1992. Le vieux routier de la bureaucratie soviétique qui l'a remplacé, Edouard Chevardnadze (l'ex-ministre des Affaires étrangères de Mikhaïl Gorbatchev de 1985 à 1990) préconisa le rapprochement avec la Russie, et l'adhésion de la Géorgie à la CEI (l'alliance politique chapeautée par les Russes pour maintenir leur influence sur les républiques d'ex-URSS). Il en escomptait en retour un soutien russe à l'intégrité territoriale… contre les revendications nationales des Ossètes et Abkhazes. La « révolution des roses » le renversait en 2003, acclamée et à vrai dire quelque peu préparée, ou au moins soutenue, par des officines occidentales (ONG ou autres). On nous l'a présentée comme « démocratique » ; c'est ce Mikhaïl Saakachvili, qui en est sorti, celui de la guerre de 2008, toujours au pouvoir.

La « Oil Road »

Mais il n'y a pas que le poison du nationalisme, cultivé par les hommes au pouvoir, qui empeste le Sud-Caucase. Il y a le pétrole et les rivalités des grandes puissances. La région est depuis vingt ans un lieu très convoité par celles-ci, désireuses d'assurer une main mise sur l'exploitation des hydrocarbures de la mer Caspienne et d'en contrôler l'acheminement, voire de contrôler celui de l'or noir d'Asie Centrale qui pourrait aussi utiliser cette voie au lieu de passer plus au nord… par la Russie. Les USA s'efforcent de s'implanter aussi dans la région pour des raisons stratégiques, pour y assurer une présence militaire directe ou indirecte, utilisant les guerres d'Irak et d'Afghanistan pour y stationner momentanément des troupes, ou s'en faire prêter.

Face à ces enjeux-là, le sort des peuples, les morts d'une guerre comme celle de 2008, les populations déplacées, et la misère causée par les destructions, qui s'en soucie ? Jusqu'à ce que les peuples de cette région, face à l'aggravation de leur exploitation, découvrent leurs intérêts communs et que leurs révoltes deviennent contagieuses parmi toute cette mosaïque de peuples, de langues différentes peut-être, mais si proches et si mêlées, et dont l'émancipation ne pourra être que le fruit d'une lutte commune.

Hersh RAY

[1] Guerre et paix au Caucase, Bernard Dreano, édition Non lieu 2009.

Kazakhstan : vers une grève générale ?

2012-01-22T16:14:01Z

De très violents affrontements ont eu lieu le 16 décembre dernier à Janaozen dans la région de Mangystau [1], entre travailleurs du pétrole en lutte depuis le printemps dernier et forces de l'ordre. Au terme de sept mois de grève, les travailleurs licenciés par centaines ont mal pris l'organisation de festivités pour la célébration des 20 ans de l'indépendance du pays. D'autant que les autorités avaient fait encercler la place de Janaozen devenue leur lieu de rassemblement quotidien – 5 000 personnes avec les grévistes ce jour-là – par 1 500 « marines ». Incendie de la mairie et du siège de la société pétrolière Ozenmounaïgaz dont les 8 000 salariés étaient en grève à la suite et en solidarité avec les grévistes de Karazhanbasnunai (autre filiale de la compagnie nationale) en lutte depuis le printemps pour les salaires. Tirs des forces de l'ordre à balles réelles.

Selon Le Monde [2], la colère s'est propagée dans le pays. Le dimanche 18 décembre, 500 personnes affrontaient à leur tour les forces de sécurité à Aktau cette fois, la capitale régionale de 160 000 habitants. Le lendemain, c'était l'état d'urgence et le couvre-feu décrétés par le président Noursoultan Nazarbaïev, en particulier à Janaozen jusqu'à la fin janvier (au-delà des élections parlementaires prévues pour la mi-janvier). Communications téléphoniques et Internet coupés. Le nombre des victimes s'élèverait de 10 à 70 morts, selon les sources. [3]

Depuis des mois dans cette région pétrolière, quelque 15 000 travailleurs sont en lutte. Licenciements en masse, militants syndicaux et grévistes rossés, ouvriers et l'avocate d'un syndicat emprisonnés, un jeune salarié retrouvé la tête fracassée dans un vestiaire et la fille d'un gréviste assassinée. Malgré cela le combat continue, les grévistes trouvent des soutiens dans la population, et les autorités en sont à craindre une généralisation.

« Il n'y aura pas de révolution à l'arabe »…

C'est ce qu'aurait dit à l'agence Reuters un conseiller du président. « Vous pouvez voir que le Kazakhstan est calme. Toute la population multiethnique du Kazakhstan soutient le chef de l'État. » Et d'arguer que des « fonds étrangers » seraient à l'origine des manifestations. En fait le régime n'a pas envie qu'on touche à sa manne pétrolière : il en va de ses intérêts et de ceux de majors internationales qui en co-exploitent le pétrole. Le Kazakhstan, peuplé de près de 15 millions d'habitants pour un territoire de cinq fois la France, a des réserves pétrolières et gazières qu'on dit immenses. Il est riche aussi d'autres matières premières, dont l'uranium. « Le Kazakhstan est assis sur un tas d'or, noir et jaune ! », s'extasie un dénommé Jacques Bignalet, chef de mission économique française dans la capitale kazakhe, en préface de l'opuscule de propagande à usage de patrons en mal de profits [4]. Nazarbaev serait « la principale garantie de stabilité du pays », dixit ce missionnaire du capitalisme français.

Mais une grève générale à la kazakhe ?

Le Kazakhstan, présenté comme un modèle économique, draine vers ses mines et chantiers des immigrés de Tchétchénie ou d'Ouzbékistan. Il est également convoité par les grandes puissances pour sa position stratégique aux confins de la Russie, de la Chine et du Moyen-Orient. Voilà pourquoi ce Nazarbaev, un des dictateurs roués de la planète, s'est vu dérouler le tapis rouge par les États-Unis, l'Europe et la Chine… sans oublier ses vieux liens avec la Russie – qui demeurent pour des raisons de proximité et d'évidente survie économique.

Noursoultan Nazarbaev est dans les hautes sphères du pouvoir depuis 1984, à l'époque soviétique, premier secrétaire du Parti communiste kazakh de 1989 à 1991. Il est le premier à proclamer l'indépendance du pays le 16 décembre 1991… et à s'amarrer ainsi au fauteuil de président.

Le Kazakhstan aujourd'hui est loin de se résumer à ses steppes et ses yourtes. Son intégration au capitalisme mondial a favorisé la polarisation de la société : d'un côté une grande et moyenne bourgeoisies et une urbanisation à la Dubaï (même si ce n'est pas encore tout à fait ça), de l'autre une classe ouvrière qui se concentre et manifestement prend conscience d'elle-même. Cette dernière n'est pas prête à se laisser faire. Fichue lutte de classes dont tous ces vautours ne viendront jamais à bout !

9 janvier 2012

Michelle Verdier

[1] Dans l'extrême sud-ouest du Kazakhstan, sur le littoral de la mer Caspienne, à la frontière du Turkménistan.

[2] Le Monde du 18 décembre 2011.

[3] Selon des dépêches de sites russes ou kazakhs rassemblées à la fin décembre 2011 par Hélène Rousselot, universitaire de l'EHESS. Par ailleurs, les sites d'« Inprecor » (IV^e Internationale) et « Internationalistes 13 » (commission internationale du NPA-13) fournissent beaucoup d'informations – en particulier une interview réalisée le 16 novembre 2011 à Moscou de Ouktechbaev Esenbeck, président d'un nouveau syndicat « Janartou » (Renaissance) et un des dirigeants du Mouvement socialiste du Kazakhstan, organisation anticapitaliste kazakhe.

[4] « Exporter au Kazakhstan », éditions UBIFRANCE – 2004.

Syndicalisme à Saint-Pétersbourg

2012-01-22T16:13:58Z

Le survol qui suit, d'une dizaine d'années d'activité syndicale à l'usine Ford de Saint-Pétersbourg, avec ses prolongements politiques, s'appuie sur des informations de la presse syndicale elle-même – en particulier du journal Le travailleur de l'automobile , publié par le MPRA (Organisation syndicale interrégionale des travailleurs de l'automobile), syndicat constitué il y a quelques années à la suite d'une grève marquante chez Ford Vsevolojsk (région de Saint-Pétersbourg) – en rupture avec les pratiques ronronnantes de la vieille Fédération syndicale. Informations qui montrent, si besoin était, qu'il existe une vie syndicale « ordinaire » dans bien des entreprises russes, avec son cortège d'efforts et de succès, de problèmes épineux... Ce n'est peut-être pas un hasard si un renouveau syndical se manifeste dans quelques-unes de ces entreprises étrangères, en particulier de l'automobile (General Motors, Ford, Nissan, Hyundai, Volkswagen, Renault, etc.), considérées comme géantes dans la Russie actuelle parce qu'elles comptent 2 000 à 3 000 personnes, et des ouvriers plutôt jeunes. Des militants s'efforcent de renouer avec des traditions d'organisation ouvrière combative, malgré la répression patronale ou gouvernementale, brutale ou chicanière.

Un « Syndicat Ford » voit le jour en 2002 [1]

Chez Ford Vsevolojsk, dans la région de Saint-Pétersbourg qui a vu fleurir au début des années 2000 de nouvelles implantations de constructeurs automobiles étrangers. Il est rattaché au Syndicat de l'automobile de Russie, lui-même rattaché à la vieille centrale citée plus haut. Mais il s'est créé sur une base contestataire, pour contrer la direction qui violait le Code du travail en ne voulant pas payer les heures supplémentaires et en cherchant à les imposer comme une contribution nécessaire au bien de l'entreprise. Peu après, une nouvelle action collective, pétitionnaire, auprès de l'inspection du travail aboutit à la démission d'un DRH. Comme parade, de 2003 à 2005, la direction concentre ses efforts sur la création d'un syndicat maison, recruté en bonne partie parmi des employés et des cadres.

À l'été 2005, le Syndicat Ford se structure

Il réunit dans la cantine de l'usine près de 60 de ses membres, qui élisent un représentant syndical et une petite direction ; dans les semaines suivantes des réunions d'atelier et une campagne de syndicalisation multiplient par 10 les effectifs, de telle sorte qu'à la fin 2005, le syndicat compte près de 1 200 membres et fait valoir ses revendications auprès de la direction (notamment une hausse de salaires de 30 %, la mise en place d'un treizième mois, la création d'une commission pour gérer les fonds destinés à la Sécurité sociale).

Une bouffée d'air en dehors des frontières

Des contacts avec le syndicalisme international se nouent. Le syndicat vit de cotisations des salariés mais aussi de financements extérieurs – de structures syndicales anglo-saxonnes. À l'été 2005, quelques membres du Syndicat Ford participent à un séminaire au Brésil organisé par Transnational Information Exchange dont le but est l'échange d'informations, et la consolidation de syndicats Ford à travers le monde. Ces rencontres ouvrent des horizons et d'autres perspectives, encourageantes pour des militants confrontés à une situation difficile en Russie.

2005 et l'expérience de la collusion patrons-syndicats

À Saint-Pétersbourg, la fin de l'année 2005 connaît une bataille serrée entre le Syndicat Ford et le syndicat maison. Le premier trouve l'appui de près de 1 000 salariés, y compris par une grève pour les salaires, en mars 2006, que le patron tente d'empêcher par une action en justice [2]. Face à un patron qui a recouru à l'embauche de quelque 200 ouvriers extérieurs pour faire les « jaunes », le Syndicat Ford n'a pas trouvé d'appui du côté de la FNPR (mastodonte traditionnel) qui a négocié avec la direction sans que le syndicat de l'entreprise ne soit invité, et a expliqué aux travailleurs qu'il fallait être réalistes, tenir compte des salaires moyens de l'automobile en Russie, largement inférieurs à ceux de Ford (chez Ford 17 000 roubles, soit près de 500 euros mensuels à l'époque).

2006-2007, cette fois la grève

Les déboires du Syndicat Ford avec la bureaucratie syndicale l'ont amené à quitter la centrale traditionnelle, à nouer d'autres contacts et, à la mi-2006, à créer une Organisation syndicale interrégionale des travailleurs de l'automobile (MPRA, qui n'arracha son enregistrement qu'après un an de zizanies juridiques). Le Syndicat Ford a mené bataille en 2007 pour que le patron élabore des conventions collectives, l'usine Ford Russie étant quasiment la seule à en être privée. Et l'activité militante a abouti à ce que du 25 novembre au 14 décembre 2007, le mécontentement s'exprime par la plus grande grève menée jusque-là, avec quelque retentissement au-delà des frontières de Russie. [3] Les salaires ont été augmentés de 16 % à 21 %, les heures supplémentaires limitées et payées double. Le syndicat obtenait que leur introduction soit désormais soumise à son approbation – un genre de reconnaissance. La grève chez Ford a été suivie d'autres grèves dans le secteur de l'automobile.

En 2007, le MPRA s'affirme

À l'Organisation syndicale interrégionale des travailleurs de l'automobile (MPRA) fondée peu auparavant, se sont joints le syndicat Edintsvo (Unité) de l'usine Togliatti (trust Avtovaz, ex entreprise d'État qui produit des Lada), celui de l'usine Renault-Autoframos à Moscou, ainsi que d'autres syndicats de l'automobile de Kalouga, Taganrog, Tver. Les statuts ont été modifiés pour permettre l'adhésion de syndicats de sous-traitants de l'automobile.

Dans les années suivantes, le MPRA (qui compte au total quelque 40 000 membres dans tout le pays, là où le mastodonte officiel en regroupe formellement des millions) a continué ses campagnes pour l'augmentation des salaires dans l'automobile (l'inflation est importante), puis une campagne plus générale sur le thème « les travailleurs ne doivent pas payer la crise ». Une campagne en 2010 a riposté à la proposition du milliardaire Mikhaïl Prokhorov (candidat à la présidentielle de mars 2012) d'instituer une semaine de 60 heures et la liberté pour l'employeur de licencier à sa guise en invoquant une quelconque « raison économique ».

Des syndicalistes à la Douma poutinienne ?

Avec les succès syndicaux, non seulement chez Ford Vsevolojsk mais plus largement dans l'automobile, le syndicat change quelque peu de statut. En avril 2011, il obtient d'avoir un permanent. Son principal leader, Alexeï Etmanov, laisse cette place à un collègue. Les élections législatives étant en vue, lui annonce sa volonté d'être candidat au niveau régional (Saint-Pétersbourg) et fédéral. Lors d'une interview réalisée par un militant d'extrême gauche du « Mouvement socialiste russe » [4], il ne cache pas des visées légitimes mais légalistes : « Nous avons le projet d'introduire des changements dans le Code du travail afin d'apporter une solution aux problèmes rencontrés par les syndicats et les travailleurs. Nous pensons que notre participation aux élections contribuera à défendre les intérêts des travailleurs et à renforcer les syndicats, et notamment le MPRA. » Alexeï Etmanov expose aussi les raisons qui l'ont conduit à s'allier au parti Russie Juste : ce parti a une image de parti d'opposition [5], il prête l'oreille aux syndicats indépendants, il a fait des propositions de loi à la Douma fédérale à partir de celles des syndicats et la majorité des propositions du MPRA ont été intégrées dans son programme… Alexeï Etmanov précise qu'il se présente sur les listes de Russie Juste sans en être membre. Il garde ses attaches avec un Front uni des travailleurs, une organisation non enregistrée (c'est-à-dire que le pouvoir ne veut pas reconnaître) rassemblant des groupes radicaux de gauche, des syndicalistes indépendants, des militants en butte souvent à la répression. Dans la mesure où l'on refuse de nous enregistrer, dit Alexeï Etmanov, nous avons décidé de favoriser la présence d'ouvriers et de militants sur les listes électorales du Parti communiste de la Fédération de Russie (KPRF) et de Russie Juste. « Le KPRF a refusé d'inscrire sur ses listes des leaders ouvriers tandis que Russie Juste a accepté ». Outre Etmanov, se sont ainsi trouvés sur les listes de Russie Juste les vice-présidents du MPRA et du syndicat Edinstvo de Avtovaz.

Une histoire à suivre.

M.V.

[1] Les informations de cet article proviennent essentiellement du syndicat interrégional de l'automobile MPRA et de sa presse (www.mpra.info).

[2] Le Code du travail russe veut grosso modo que 99 % des cas de grèves puissent être considérés comme illégaux. Pour organiser une grève, il faut annoncer combien de personnes sont censées y participer, combien de temps elle doit durer… un « droit » de grève bridé davantage encore qu'en Allemagne.

[3] Infos dans les médias, grâce entre autres à un Collectif de chercheurs autour de Carine Clément, à Moscou.

[4] Le MSR est né il y a près d'un an de la fusion de « Vpériod » (section de la IV^e) et de quelques autres groupes.

[5] Russie Juste est de ces quelques partis admis par le pouvoir à participer aux élections et plus généralement à la vie politique officielle.