Convergences révolutionnaires

Congrès de fondation du NPA : Parti révolutionnaire ou parti de la gauche de la gauche ?

2009-01-10T00:09:00Z

Depuis près d'un an et demi, suite au relatif succès d'Olivier Besancenot qui a recueilli plus de 4 % des voix lors de la dernière élection présidentielle, la LCR s'est lancée dans la construction d'un nouveau parti anticapitaliste. La Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière, contrairement à LO, a répondu « chiche » à cet appel. En effet, si, parmi ceux qui ont voté pour Olivier Besancenot ou ceux qui sont séduits par son discours radical, quelques dizaines de milliers d'hommes et de femmes, voire simplement quelques milliers, étaient prêts à former un nouveau parti qui entende combattre le capitalisme et ses méfaits — en décidant d'y consacrer un peu de leur temps et de leurs moyens — il nous semblait bien, et nous semble toujours, de la responsabilité des communistes révolutionnaires trotskistes de le faire avec eux.

À quelques semaines des congrès de dissolution de la LCR et de fondation du NPA, il est pourtant toujours difficile d'avoir une vision quantitative du futur parti. Indéniablement, l'écho que peut trouver le NPA dans la jeunesse et dans les milieux populaires est positif. Ses meetings publics, en tout cas ceux d'Olivier Besancenot, attirent du monde. Pour autant, à ce jour, il n'y a pas d'afflux massif dans les 400 comités NPA, où le turn-over reste fort.

Mais l'importance numérique du futur parti (il semble en effet difficile de former un nouveau parti sans nouveaux membres…) n'est que le tout premier problème posé par la construction du NPA aux communistes révolutionnaires. Il est même sans doute secondaire par rapport à celui de la politique et des orientations du nouveau parti, à propos desquelles les interrogations ne sont pas moins importantes. Durant l'année écoulée le NPA — en formation il est vrai — n'a guère eu d'apparition nationale propre. Et, bien plus que ce qui peut sortir du congrès fondateur de février prochain, ce sont les orientations prises dans l'année à venir qui pourront apporter des réponses à ces interrogations.

Nul ne sait aujourd'hui quels seront les effets de la crise. Pour le moment, elle accentue surtout l'agressivité des politiques patronales et gouvernementales. Mais allons-nous rapidement vers des situations politiques proches, par exemple, de celle qu'a connue l'Argentine en 2001 ? Le mécontentement se transformera-t-il en explosion de colère ? C'est ce qui s'est produit il y a quelques mois dans des pays du tiers-monde avec des émeutes de la faim. Tout récemment, la jeunesse grecque était dans la rue, refusant d'être une « génération 600 euros », dans un pays où la corruption est notoire et où, comme ailleurs, les milliards coulent à flot pour ceux-là mêmes qui plongent l'humanité dans la crise. Si demain la politique mise en œuvre par le gouvernement et la bourgeoisie suscite de tels mouvements, nul doute qu'un parti anticapitaliste aura une énorme responsabilité sur les épaules pour tenter de répondre à la situation. Et il n'y aura alors plus beaucoup de place pour cultiver ambiguïtés, contradictions et tentative de concilier la gauche, même soi-disant radicale, et la révolution. Le NPA, comme toute l'extrême gauche d'ailleurs, devra alors faire ses choix.

3 janvier 2009

Options politiques ouvertes… et choix à faire

2009-01-10T00:08:56Z

En lançant son appel à la création d'un nouveau parti anticapitaliste, la LCR a tenté de rassembler largement autour d'elle et de repousser les limites actuelles de l'extrême gauche. C'est ce qu'elle a commencé à faire dans les comités du NPA.

De la coexistence…

Ceux, jeunes ou moins jeunes, avec ou sans traditions militantes, qui se tournent vers le NPA le font avec des espoirs et des motivations fort divers : déçus par la gauche institutionnelle, ses complaisances avec le système, son impuissance ou ses querelles, qui veulent refonder une « vraie gauche » avec ou sans idée préconçue sur ce que cela pourrait signifier ; révoltés par l'arrogance des riches, la morgue des patrons, le spectacle de l'abandon dont sont victimes les quartiers populaires, le harcèlement policier qui y est quotidien, les discriminations de toutes sortes qu'engendre notre société et donc prêts à en découdre ; inquiets de la crise écologique, à la recherche d'un parti qui pourrait être le porte-voix d'un programme de sauvetage de la planète ; ulcérés par la politique des organisations syndicales, à la recherche d'un aiguillon politique capable de pousser celles-ci sur le terrain des mobilisations…

Chacun ou chacune attend sans doute du NPA d'abord des réponses au problème qui l'amène et des propositions de mobilisation pour s'y attaquer. Et si la plupart aspirent à un changement radical de la société, à sa transformation révolutionnaire, c'est pour beaucoup sans trop d'opinion sur les voies, révolution ou réformes, qui pourraient y mener. La révolution pourquoi pas, mais est-elle vraiment nécessaire ? Et surtout quelle révolution ? Rien sans doute que de normal. Quel révolutionnaire a d'ailleurs écarté l'idée du réformisme sans se confronter d'abord à un certain nombre d'expériences politiques ? Interrogations légitimes, auxquelles nombreux sont ceux qui attendent des réponses de la part du parti auquel ils envisagent d'adhérer, et en premier lieu de la LCR qui les a appelés à le former.

Pourtant la LCR conserve une attitude ambiguë voire contradictoire vis-à-vis de son héritage communiste révolutionnaire. Elle ne le renie pas (quoi que certains chez elle renoncent à l'héritage léniniste et trotskyste) mais elle ne propose pas toujours non plus de le partager dans le NPA, qu'elle laisse ainsi osciller entre un parti révolutionnaire et un parti de la gauche de la gauche. Vu le processus choisi pour tenter de construire un nouveau parti plus large, il n'aurait pas été juste d'imposer le programme trotskiste à ceux qui n'en sont nullement convaincus a priori. Mais en revanche, en renonçant, parfois d'avance et consciemment, à essayer de les en convaincre pour faciliter le consensus, la LCR n'a pas fait seulement le pari de jeter les bases d'un rassemblement dans un premier temps nettement plus large et moins délimité politiquement qu'elle-même, elle a pris aussi le risque de contribuer à former un parti qui à terme sera nettement plus à droite.

… à l'épreuve des luttes

Les textes préparatoires au congrès du NPA sont le reflet de ce choix, contournant le débat de fond entre réformes et révolution avec l'idée que réformistes et révolutionnaires puissent coexister, au moins pour toute une période dans laquelle la révolution ne serait pas à l'ordre du jour. Pourtant, si la confrontation sera peut-être encore évitée lors de ce premier congrès, le problème ne va pas manquer de se reposer bien vite dans la pratique, à l'occasion des nécessaires interventions dans la vie politique et sociale.

La politique révolutionnaire ne se concrétise pas seulement lors de crises révolutionnaires, mais dès maintenant, dans la politique à proposer dans chacun des épisodes de la lutte de classe : dans la volonté de mener jusqu'au bout de leurs possibilités les grèves et les mouvements ; d'y conduire une politique indépendante des bureaucraties syndicales comme des partis bourgeois, qu'ils soient de gauche ou de droite ; d'utiliser d'abord les élections pour accroître le niveau de conscience des travailleurs et non en vue de conquérir des positions dans les différentes instances élues.

Bien sûr la LCR dit tout cela aussi. Elle compte même, semble-t-il, que le NPA reprenne cette politique… à la longue. Ainsi quand elle affirme que le socle programmatique du NPA quoiqu'il ne se « revendique pas de filiation spécifique avec le trotskisme », « revendique la continuité avec celles et ceux qui ont affronté jusqu'au bout le système depuis deux siècles » ce qui devrait permettre de « préciser peu à peu son programme » jugeant que la « base fondatrice le permet » [1]. Mais une politique révolutionnaire ne peut être que consciemment définie. Elle ne surgit pas simplement de la seule accumulation d'expériences politiques, passées ou à venir, par on ne sait quelle transcroissance. C'est pour cela qu'un parti qui veut représenter les exploités et les opprimés a besoin de s'appuyer sur l'expérience tirée des mouvements révolutionnaires du passé, expérience dont la LCR se réclamait jusqu'ici mais dont elle envisage que le NPA puisse se passer, pour un moment au moins.

Les situations sociales et politiques amèneront le NPA à se prononcer, de fait, sur un certain nombre de questions, même si son congrès ne les tranche pas en février prochain. S'orientera-t-il vers un parti de la gauche de la gauche ou vers un embryon de parti révolutionnaire ? Dans le premier cas, il prendra immanquablement à court ou long terme le chemin de ses prédécesseurs qui ont rejoint la gauche tout court. Ce danger est réel comme en attestent les trajectoires récentes du Parti de la refondation communiste (PRC) en Italie ou plus ancienne du Parti socialiste unifié (PSU) en France. Dans le second cas, il pourrait être un outil permettant l'émergence d'un parti révolutionnaire plus large dont les travailleurs ont besoin. Cela dépend pour beaucoup des militants du NPA, et sans doute en premier lieu des communistes révolutionnaires en son sein. À eux de proposer leur programme et leurs objectifs, de montrer comment ils les traduisent efficacement dans les luttes qui nous attendent, seule manière non de les imposer, ce que la LCR dit redouter, mais d'en convaincre.

Clara SOLDINI

[1] Texte préparatoire de la majorité sortante pour le congrès de dissolution de la LCR « Sans hésitation, fondons le NPA ! »

Les élections européennes : un premier test

2009-01-10T00:08:53Z

Les échéances électorales polarisent la vie politique en France. Tous les partis sont sur les starting blocks, loin en amont pour les préparer. Les rivalités personnelles et les scissions en leur sein se font plus souvent en raison des scores escomptés que de divergences politiques substantielles. Les congrès du PS et du PC en ont encore tout récemment donné une comique illustration.

Le NPA n'échapperait-il pas à cette malédiction ? La date du congrès de fondation a été fixée pour lui permettre de se présenter, plutôt qu'à la LCR, alors que la discussion de fond sur le programme et les objectifs de ce nouveau parti est à bien des égards à peine entamée. Et déjà les comités débattent pour savoir avec qui il faudra ou non faire des alliances, d'autant que la donne à la gauche du PS a été sensiblement renouvelée : NEP (Nouvel espace progressiste) de Hue et Gayssot, PdG (Parti de gauche) de Mélenchon, Fédération pour une alternative sociale et écologique à l'appel de Politis , viennent s'additionner au Parti communiste, au Parti ouvrier indépendant (POI, ex PT) ou à Lutte ouvrière. Mais le véritable enjeu est-il de savoir si Mélenchon ou la Fédération sont, ou non, des partenaires acceptables ? Si le NPA doit se présenter, son problème n'est-il pas plutôt d'abord de déterminer pourquoi et comment ?

Dans le contexte de la crise qui unifie les situations auxquelles sont confrontées les populations à l'échelle internationale, les futures élections européennes peuvent être une tribune permettant de donner un contenu au slogan « Nous ne paierons pas leur crise ! » et populariser les objectifs à imposer dans l'intérêt des travailleurs de toute l'Europe et développés dans les textes du congrès.

Un programme électoral…

La kyrielle de suppressions d'emploi et le chômage qui frappent l'ensemble du monde du travail imposent comme une mesure vitale l'interdiction des licenciements sous peine de réquisition des entreprises. Certaines forces de gauche avancent l'idée d'un « moratoire » ou de « contrôle » des licenciements, mais les mêmes se gardent bien d'évoquer le contrôle des travailleurs sur la production et la marche des entreprises que cela supposerait et s'opposent à toute incursion dans la propriété privée des grands moyens de production comme la réquisition des profits et des dividendes pour maintenir et développer les activités utiles à la population.

À l'heure où les chantres du libéralisme se découvrent partisans de l'intervention étatique, c'est pour fournir à quelques banquiers et actionnaires les moyens de se sortir du marasme économique avec l'État comme béquille. La crise a rendu visible pour des milliards d'êtres humains le caractère parasitaire de la finance. Mais, pour que le crédit serve les seuls intérêts des populations, il faudrait non seulement nationaliser et centraliser les banques à l'échelle européenne au moins, mais une mobilisation ouvrière permettant un contrôle effectif de la population sur les banques et les mouvements de capitaux, avec expropriation des actionnaires, sans indemnité ni rachat.

Alors que l'accumulation de capital se heurte à l'absence de débouchés en raison des politiques salariales menées partout dans le monde depuis 30 ans, il est plus que temps d'augmenter substantiellement les salaires, les retraites et les minima sociaux. Qui peut aujourd'hui vivre décemment avec moins de 1 500 euros nets par mois ? Les patrons et les États prétendent ne pas pouvoir augmenter les salaires en temps de crise ? Pourtant le seul gouvernement français débourse actuellement des milliards pour renflouer les banques et les actionnaires du CAC 40. Seule l'ouverture des livres de compte permettrait de savoir où va l'argent et ce à quoi il sert.

… pour l'après-élection

Ces élections sont une des occasions qui peuvent permettre d'avancer des objectifs qui armeraient les travailleurs. À condition qu'il soit bien clair qu'il s'agit là d'un programme pour les luttes, qui ne pourrait être appliqué que si des millions de travailleurs s'en saisissaient pour l'imposer par un mouvement généralisé, celui précisément que la crise met à l'ordre du jour – pour signe les explosions sociales comme en Grèce.

Car fondamentalement quel autre enjeu ces élections ont-elles ? La barre pour obtenir des députés européens est de 7,2 % en Île-de-France et de 16,7 % dans le Centre, autant dire qu'elle est quasi-inaccessible pour le NPA seul. Faut-il donc rechercher des alliés ? Mais si ces élections doivent servir à la défense du programme d'urgence dont le monde du travail a besoin pour ne pas faire les frais de la crise, les seuls partenaires possibles sont ceux prêts à défendre clairement ce programme et la perspective des luttes nécessaires pour l'imposer. Ce devrait être en tout cas, la condition sine qua non pour des alliances qui ne soient pas des compromissions.

C.S.

Un parti des travailleurs, forcément indépendant des directions syndicales

2009-01-10T00:08:51Z

La « Résolution générale sur la situation politique et sociale » part d'une critique sévère de la politique des directions syndicales et de son échec à contrer les attaques du gouvernement et du patronat, notant que les « les dirigeants confédéraux prennent la voie de l'institutionnalisation, de l'adaptation aux orientations libérales à l'échelle nationale comme européenne, à la politique de soi-disant ‘ dialogue social ' et des ‘ diagnostics partagés ' du gouvernement et du Medef ». Elle propose pour objectif au NPA de « reconstruire » le mouvement syndical, très affaibli, « pour y faire vivre la démocratie et un syndicalisme de lutte de classe ainsi que l'unité entre les syndicats (…) dans le respect de la démocratie et de l'indépendance du mouvement syndical » .

Le but premier d'un parti anticapitaliste est certainement de contribuer à ce que les travailleurs s'organisent pour que leurs luttes s'étendent, convergent, aillent le plus loin possible. Et, dans la mesure où les syndicats interviennent dans la lutte de classe, les militants révolutionnaires doivent évidemment en être partie prenante.

Les syndicats font doublement défaut aux travailleurs

Le problème, c'est que la politique des directions syndicales de ce pays n'est aujourd'hui même pas de faire ce qui devrait être leur service minimum : organiser les luttes pour qu'elles s'étendent et gagnent. En France comme à peu près partout. Cela ne date pas d'hier. Elles collaborent avec le patronat et l'État, auxquels mille liens les rattachent. Elles se veulent des « partenaires sociaux » reçus, reconnus et même financés. Elles ne se mettent d'ailleurs jamais autant en colère que pour réclamer le rétablissement du « dialogue social », parfois même sur le dos des grévistes. Cette politique contribue à entériner de nombreux reculs. À tel point que beaucoup de travailleurs, y compris parmi ceux sincèrement attachés à la défense de leurs intérêts collectifs et participant pleinement aux luttes, ne voient même plus le sens de se syndiquer et, du même coup, tournent le dos à la minorité de leurs camarades qui le sont et le restent par conscience qu'il faut s'organiser pour tenter de défendre leurs intérêts de classe.

Il est vrai que les syndicats font doublement défaut aux travailleurs.

Sur le plan des idées : ils n'apportent ni les outils intellectuels ni les revendications, nécessaires pour refuser l'exploitation, pour ne pas « se faire avoir » par les réformes et les baratins en tout genre. Au contraire, ils participent avec les représentants du patronat et du gouvernement à tous les rendez-vous, rencontres, commissions et autres comités ou conseils toujours plus nombreux, multipliés encore par Sarkozy, et qui n'ont d'autres buts que de faire avaler ces réformes aux travailleurs.

Dans l'action : quand des travailleurs se mobilisent, les syndicats laissent le plus souvent s'émietter les luttes, les dévoient ou les trahissent carrément. Chacun à sa façon, ou selon ses intérêts du moment. En 2003, pour prendre un exemple encore tout frais, la CFDT a approuvé la réforme des retraites. La CGT l'a condamnée, mais, là où la lutte aurait pu être décisive, dans les transports, elle s'est opposée à toute grève reconductible. FO a appellé à la grève générale, mais sans rien faire pour la rendre possible en tentant d'étendre les grèves déjà effectives. En 1968 déjà, c'était la CGT, qu'aujourd'hui certains nous présentent rétrospectivement comme alors « radicale », « lutte de classe » ou « révolutionnaire », qui sabordait la grève générale en organisant la reprise du travail contre bien peu d'avantages durables pour les travailleurs, mais en échange de concessions notables aux appareils syndicaux et de la satisfaction, pour ses amis de la gauche, de ramener la politique à un strict terrain électoral, avec l'illusion d'y gagner.

Ce ne sont pas les partis qui entravent les syndicats…

Mais tout cela n'est possible que parce que les travailleurs ne parviennent d'ordinaire pas — et souvent ne cherchent même pas — à prendre leur indépendance par rapport aux bureaucraties syndicales et à s'organiser démocratiquement pour diriger eux-mêmes leurs luttes. Ils le peuvent d'autant moins que, bien souvent, personne ne leur propose de mettre en place des formes d'organisation qui pourraient le rendre possible : assemblées générales souveraines, comités de grève, où les syndicats ne sont pas les maîtres naturels et irrévocables du mouvement, coordinations au niveau national. De même que sont bien rares les militants qui proposent de sortir de l'isolement en s'adressant aux autres, en mettant en avant des revendications qui peuvent être non seulement comprises mais reprises par d'autres : c'est pourtant la condition indispensable si l'on veut avoir une chance de voir déferler un jour un vrai « tous ensemble » dans la rue et dans la grève, gagner sur nos revendications et changer cette société.

Dans ce contexte, que peut signifier le respect de l'indépendance syndicale ? Bien sûr, les militants politiques ou syndicalistes qui avancent cette exigence pensent à l'exemple du PCF qui utilisait jadis la CGT comme courroie de transmission et lui fit mener une politique des plus néfastes pour les travailleurs. Mais, depuis, ces liens se sont distendus, voire coupés. La CGT mène sa politique en toute indépendance… du moins du PCF. Pourtant cette politique n'est pas davantage en faveur des travailleurs. Bien au contraire, constatent à juste titre les mêmes militants. Ce n'était donc pas le problème de l'indépendance du syndicat mais seulement celui de la politique qu'il menait, celle d'une bureaucratie syndicale, qu'elle soit liée à un parti ou non, ouvertement ou seulement de fait.

… mais la politique de leurs directions

Aujourd'hui, Bernard Thibault, François Chérèque ou Jean-Claude Mailly sont indépendants de tout parti politique spécifique. Officiellement « ils ne font pas de politique », c'est-à-dire qu'ils ne sont pas là pour se fâcher avec les gouvernements, qu'ils soient de droite ou de gauche. Ils tiennent trop aux liens qu'ils ont établis de longue date avec l'État. C'est le fond de leur politique, justement. Quant aux dirigeants PS et PCF d'aujourd'hui, ils n'ont bien sûr pas de conseils à donner aux organisations syndicales. Quand ils sont dans l'opposition, ils préfèrent geindre sur les méfaits d'éventuels patrons voyous tout en bénissant (et encore pas toujours !), de loin, les luttes, sans jamais mettre la main à la pâte. Jusqu'au moment où ils gouvernent à leur tour et nous mettent dans la rue, mais, cette fois... contre eux !

Le fond de l'affaire n'est donc pas tant de savoir si les syndicats sont autonomes par rapport aux partis ou affidés à ces derniers que de jauger si la politique qu'ils mènent est conforme aux intérêts des travailleurs en lutte. Et de l'appuyer dans ce cas, ou de la combattre dans le cas contraire.

Un parti anticapitaliste et révolutionnaire se doit donc d'intervenir dans les luttes et ses militants dans l'activité syndicale — y compris la plus quotidienne, la plus banale — en toute indépendance par rapport aux bureaucraties syndicales (et donc pas seulement par rapport au PS et aux autres partis de gauche). Serait-il sensé de défendre dans son parti le « tous ensemble » et les 300 euros d'augmentation uniforme des salaires et dans son syndicat ou dans la grève accepter sans les combattre les luttes catégorielles et des augmentations salariales en pourcentage ? Bien sûr que non.

Le monde du travail a terriblement besoin de militants pour mener une telle politique, dans toutes les luttes, grandes ou petites, de militants appartenant à différents syndicats, mais indépendants de tous les appareils syndicaux, qui ne se laisseraient pas lier par mille et une petites attaches sournoises à une bureaucratie syndicale qui défend ses propres intérêts. Les regrouper, leur permettre de trouver la politique correspondant aux intérêts des travailleurs et d'agir ensemble devrait être une des tâches essentielles d'un nouveau parti des exploités.

Bernard RUDELLI

Pour une orientation lutte de classe

2009-01-10T00:08:49Z

Le projet de texte d'orientation est explicite : « le parti que nous construisons est un parti pour les luttes » . De même le but assigné à ces luttes : « Nous avons besoin d'une réponse à un niveau supérieur. Nous devons tout faire pour aider à unifier et à coordonner ces luttes de résistances en indiquant qu'il s'agit de construire un ‘tous ensemble' » .

Priorité aux luttes donc. Et en effet, il existe de nombreux combats dans lesquels le NPA entend intervenir que cette « Résolution générale sur la situation politique et sociale » énumère : contre la guerre, contre l'oppression des femmes, contre l'homophobie, pour la préservation de la planète, pour une véritable démocratie... tant le capitalisme démultiplie ses attaques. Le même texte d'orientation propose même d'engager pas moins de quinze à vingt campagnes sur tous les fronts. Toutes utiles, nous n'en doutons pas. Mais toutes possibles, en même temps, par un parti qui sera fort au mieux d'une dizaine de milliers d'adhérents ?

Si l'on parle d'une orientation pour l'année qui vient, il semble bien qu'il faille hiérarchiser et choisir. De même qu'il faut hiérarchiser et choisir si l'on vise sérieusement à intervenir dans la lutte de classe, voire à contribuer à construire le « tous ensemble ».

Le mouvement d'ensemble

Un véritable mouvement d'ensemble – c'est-à-dire un mouvement englobant des pans entiers de la société et capable de bousculer celle-ci, ses mœurs, ses habitudes et ses relations de classes – sera sans doute fait de l'addition et de la convergence de multiples luttes contre l'oppression comme contre l'exploitation. Il peut partir de n'importe laquelle d'entre ces luttes. Mais le noyau autour duquel elles peuvent s'agréger sera forcément la mobilisation de l'ensemble des salariés et même sans doute, plus spécifiquement, la grève générale ouvrière. Ne serait-ce que parce que sous le règne du capitalisme, toutes les oppressions qu'il crée ou qu'il perpétue ont leur source dans l'exploitation du prolétariat par la bourgeoisie. Si les femmes, les jeunes ou certains travailleurs en raison de leur couleur de peau subissent plus durement le chômage, les bas salaires et les exactions de la police, c'est d'abord parce que le chômage et les bas salaires persistent et que la police existe pour protéger la société d'exploitation qui impose ce chômage et ces salaires.

Et puis, surtout, le remplacement du capitalisme par une autre société ne peut sortir que de la lutte des travailleurs. Contester le capitalisme, c'est remettre en cause la toute puissance du capital, des actionnaires, des patrons, ceux qui exercent le pouvoir au cœur du capitalisme dans l'entreprise. C'est là que le pouvoir, éventuellement ébranlé d'abord par d'autres forces sur d'autres terrains, peut être renversé et arraché aux classes possédantes par celle des travailleurs qui pourront alors faire tourner la société autrement.

L'implantation dans la classe ouvrière

Pour être en situation d'avoir une politique qui puisse contribuer à l'émergence du « tous ensemble », il faut avoir les militants en position de la mettre en œuvre. La tâche d'un parti des luttes est donc de travailler en priorité à son implantation dans la classe ouvrière, tant dans l'industrie que dans les services, et donc à se structurer en priorité également, même si ce n'est pas exclusivement bien sûr, en comités autour des entreprises et des secteurs.

C'est ce que tente, à sa modeste échelle la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière. En envisageant d'intégrer le NPA nous n'entendons certainement pas renoncer à cette orientation qui nous semble essentielle pour l'avenir du mouvement communiste révolutionnaire. C'est pour cela que nous proposons, alors que le nouveau parti est toujours en construction et le sera certainement pour un bon moment encore, de le faire à certaines conditions susceptibles d'assurer que cette orientation puisse être préservée, en espérant qu'elle soit aussi reprise par le NPA (voir notre lettre à la direction de la LCR et du NPA, que nous publions en annexe et l'explication de l'amendement proposé aux statuts provisoires pour ce premier congrès).

C'est cette orientation lutte de classe que nous proposons pour le NPA. Même si ses forces sont limitées, le nouveau parti disposera certainement d'assez de militants en situation d'intervenir dans un nombre significatif de secteurs de l'industrie et des services. Il pourrait donc en la reprenant à son compte lui donner un autre impact et du coup prendre effectivement toute sa place dans la lutte de classe. C'est le sens de la résolution que nous proposons en ajout aux textes d'orientation du congrès de fondation de février prochain.

Maurice SPIRZ

Résolution : Une orientation vers la classe ouvrière

2009-01-10T00:08:47Z

Ci-dessous la résolution proposée par la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière en ajout et conclusion du projet de texte d'orientation pour le prochain congrès du NPA.

Le NPA [ou son nouveau nom] est un parti d'intervention dans la lutte de classe, au service des seuls intérêts des exploités et opprimés. Il s'efforce d'élaborer la politique qui permettra d'aller jusqu'au bout des potentialités de chacun des combats contre l'oppression et l'exploitation auxquels ses membres participent.

D'abord en donnant à ces combats toute l'extension possible, sachant que l'issue dépend du rapport des forces que ceux qui sont en lutte peuvent créer face aux puissances politiques ou économiques à qui ils ont affaire : gouvernement, administration, patrons ou actionnaires.

Ensuite en mettant systématiquement en avant la nécessité que la lutte soit contrôlée et véritablement dirigée par ceux qui la mènent, au moyen de formes d'organisation démocratiques qui permettent ce contrôle et cette direction : assemblée générale souveraine, comité de grève, comité de lutte, comité d'organisation, voire coordination quand la dispersion géographique du mouvement l'exige, mais toujours des organismes élus, responsables et révocables, seules garanties que la volonté et les décisions des grévistes ou des participants actifs du mouvement soient respectées par leurs représentants et dirigeants.

Dans les luttes nous entendons agir avec tous, les individus comme les organisations politiques, syndicales ou encore associatives qui en sont partie prenante, quelles que soient par ailleurs nos divergences ou nos convergences. Nous devons être prêts à constituer un front et coordonner les interventions sur un ou plusieurs objectifs communs à chaque fois que c'est possible. Mais en même temps et en toutes circonstances nous devons conserver notre indépendance et notre liberté d'expression et d'intervention. Et ceci aussi bien par rapport aux partis et organisations politiques avec lesquels nous aurions constitué ce front, que par rapport aux organisations associatives et surtout syndicales auxquelles les membres de notre parti peuvent appartenir. Ces dernières se considèrent le plus souvent indûment comme les représentants naturels des travailleurs en lutte : en effet, l'essentiel de la politique des directions syndicales de l'année écoulée, pour ne pas remonter plus loin, a consisté à freiner et éparpiller les luttes au lieu de s'efforcer de les faire converger, montrant ainsi qu'elles tournent le dos non seulement aux intérêts du monde du travail mais à son opinion. Le problème qui se pose à nous n'est donc pas de s'engager à respecter l'indépendance des organisations syndicales, chose qui va de soi, indépendamment du fait que notre nouveau parti serait bien incapable d'y attenter vu le rapport des forces actuel. Il est de préserver l'indépendance de celui-ci et de ses militants dans les grèves et les mouvements que ces organisations syndicales mènent trop souvent dans le mur, voire sabotent ou trahissent.

La crise, qui dégrade les conditions de vie des classes populaires (salaires, logement, services publics, environnement…), aggrave toutes les formes d'exploitation et d'oppression sur tous les terrains et à tous les niveaux. Elle multiplie les motifs d'engager la lutte. S'il n'y a donc aucune raison de fixer des restrictions à l'intervention de notre parti dans quelque domaine que ce soit, il est en revanche nécessaire de préciser son orientation essentielle et de hiérarchiser ses interventions, autant pour tenir compte des forces disponibles que par volonté d'efficacité.

Dans cette période de crise, alors que s'accentue l'offensive des classes dirigeantes et possédantes au détriment des classes populaires, il est évident que la plupart des combats sociaux ou sociétaux, contre l'exploitation mais aussi les différentes formes de l'oppression, ne pourront aboutir que s'ils s'intègrent dans un mouvement d'ensemble qui inverse le rapport des forces et amène un changement global. Il faut une force sociale autour de laquelle ce mouvement d'ensemble puisse s'organiser. Cette force dans la société française est la classe ouvrière, c'est-à-dire aujourd'hui l'ensemble des salariés de l'industrie et des services. Cela inclut évidemment les travailleurs au chômage, en formation ou en retraite. Mais c'est bien dans l'entreprise que se crée la plus value et que se nouent les rapports sociaux fondamentaux.

Le NPA doit donc consacrer l'essentiel de ses efforts organisationnels et politiques dans l'année qui vient en direction de la classe ouvrière, en se fixant comme objectif une mobilisation d'ensemble des salariés. Ses efforts politiques : en privilégiant la propagande et les campagnes politiques qui s'adressent aux salariés et traitent des conséquences de la crise, laquelle se manifeste en premier lieu par la dégradation des salaires, de l'emploi et des conditions de travail. Ses efforts d'implantation : par la construction de comités du parti autour des entreprises, des branches ou des sites de production et lieux de travail ainsi que d'une presse spécifique qui s'adresse aux travailleurs. Ses efforts d'intervention : en étant présent dans les mouvements et les grèves des salariés sur les lieux de travail, avec pour orientation la volonté de faire de chaque mouvement un pas vers le mouvement d'ensemble, de chaque grève un pas vers la grève générale, de chaque prise de conscience sur tel ou tel aspect de l'exploitation un pas vers la prise de conscience de la nécessité d'un renversement de cette société, du capitalisme et de son État pour les remplacer par le pouvoir des travailleurs et le socialisme.

Lettre à la LCR et au NPA

2009-01-10T00:08:45Z

Ci-dessous la lettre que nous adressions aux directions de la LCR et du NPA dès novembre dernier. Elle évoque et précise les conditions auxquelles un groupe comme la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière pourrait militer au sein du NPA, conditions qui devraient être débattues et décidées lors du congrès de février prochain.

Chers camarades,

Depuis plus d'un an, au moment où la LCR a proposé d'explorer la possibilité de constituer un nouveau parti anticapitaliste, la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière est partie prenante du processus. Elle a aujourd'hui ses représentants au CAN comme dans les commissions chargées de l'élaboration des projets de textes pour le congrès de fondation de janvier prochain (nom, programme, orientation et statuts). Elle a participé aux conférences de préparation du nouveau parti, coordination nationale fin juin, conférence salariés public-privé de septembre. Ses membres participent aux comités de base dans la mesure où ceux-ci existent, ce qui n'est pas le cas partout ni dans toutes les localités ni surtout dans tous les secteurs d'activités professionnelles (entreprises ou branches) en direction desquels les membres de la Fraction ont l'essentiel de leur activité militante. Elle entend participer pleinement au congrès de janvier prochain et aux travaux préparatoires de celui-ci, notamment lors de la coordination nationale des 8 et 9 novembre et des éventuels congrès locaux.

Il semble évident, que si ce premier congrès marque une étape dans le processus, il n'en constituera pas l'achèvement. En témoigne le fait que le programme (les « principes fondateurs ») qui sera alors en discussion laissera encore en suspens des questions primordiales comme celle de ce que nous entendons par révolution (renversement de l'État ou rupture avec celui-ci ?). En témoigne aussi le fait, admis unanimement, que les statuts adoptés seront provisoires. En témoigne encore le fait qu'on s'achemine sans doute pour le moment vers la reconduction du nom de NPA, ce qui semble logique tant que les délimitations politiques et programmatiques sont toujours en bonne partie en chantier et le seront sans doute pendant une ou plusieurs années.

La LCR envisage de se dissoudre (mais que ses membres demeurent membres de la Quatrième Internationale, ce qui nous semblerait parfaitement normal). Il est pourtant évident qu'elle demeure le noyau central du nouveau parti qu'elle continuera à impulser, comme elle l'a fait depuis le début. Ce qui est tout aussi normal, puisqu'elle est l'inspiratrice et la cheville ouvrière du projet et que celui-ci n'est pas achevé. Le problème se pose différemment pour les autres groupes, comme le nôtre, qui se proposent d'apporter leur force militante dans le cadre de ce nouveau parti. Une osmose entre les individus comme entre les courants, ne pourra se faire que si l'expérience est menée jusqu'au bout et permet de conclure à la compatibilité et l'intégration. Cette expérience n'en est qu'à son début. Pour lui permettre de se poursuivre il faut donc que les statuts provisoires permettent de continuer ce qui a été à peine entamé tant sur le plan politique que sur le plan organisationnel.

Sur le plan politique puisque les débats de fond continuent et continueront et puisque les interventions nationales centralisées, seules susceptibles d'homogénéiser un parti à la longue, n'ont pratiquement pas encore eu lieu, ou que celles projetées jusqu'ici, comme la campagne sur les salaires et le pouvoir d'achat, ont dans la pratique à peine été ébauchées.

Sur le plan organisationnel puisque, par exemple, si de nombreux comités locaux se sont constitués, en revanche ceux en direction et autour des lieux de travail n'ont pratiquement pas vu le jour, à quelques rares exceptions près.

Bref, nous sommes au début du processus et beaucoup reste à faire. Il nous apparaît donc qu'il est impossible à des groupes comme le nôtre d'intégrer le NPA sans conserver des activités et des structures propres tout en participant aux activités et aux structures du futur parti. Ainsi, par exemple, l'activité essentielle de notre groupe est en direction de la classe ouvrière et plus spécialement des entreprises, et nos structures sont bâties autour de cette activité. Celle-ci n'est pas incompatible avec une appartenance au NPA, au contraire même pourrions-nous dire puisque celui-ci entend faire des couches salariées un milieu d'intervention privilégié. Mais le NPA n'a pour l'instant ni activités systématiques ni surtout structures de cet ordre. Et il ne se les donnera certainement pas d'ici janvier, quels que soient les efforts en cette direction d'ici là. Il est donc impensable d'arrêter ou de dissoudre les nôtres tant que le NPA n'en a pas lui-même et avant que de telles structures, que nous sommes prêts à constituer avec les camarades qui le souhaiteraient, aient au moins prouvé leur efficacité et leur durabilité.

Ceci nous amène donc à proposer que le NPA accepte en son sein des courants politiques organisés qui viennent à lui avec leurs structures et leurs activités propres. À la condition évidemment de la participation du courant et de ses membres aux structures et aux activités du parti et que les activités et les structures spécifiques du courant soient pleinement transparentes, voire ouvertes à d'autres membres du parti. L'objectif n'est évidemment pas de perpétuer les clivages mais de permettre une homogénéisation politique et organisationnelle. Or celle-ci ne peut être atteinte ni d'un coup ni surtout en l'imposant à marche forcée. Dans la configuration actuelle, et même si la LCR reste la force politique motrice, le NPA est un regroupement d'organisations et d'individus venus d'horizons politiques divers et il reste à organiser ouvertement, en pleine connaissance de cause, l'intégration non seulement des militants mais aussi des groupes qui le rejoignent. Le projet élaboré par la commission des statuts envisage la tenue de discussions systématiques avec les groupes qui se porteraient candidats sur les conditions dans lesquelles ils entreraient au NPA ce qui suppose qu'il faudra bien tenir compte de la manière dont ils peuvent y intégrer leurs structures et leurs activités, et des délais et des rythmes pour ce faire.

Tout cela ne peut se faire simplement en admettant le droit de fraction comme il est prévu dans le projet de statuts provisoires. Le droit de fraction est sans aucun doute absolument nécessaire pour un parti qui se veut pluraliste et démocratique. Mais il s'agit du droit à une certaine séparation pour une organisation ayant préalablement fait son unité et dans laquelle surgissent des désaccords. Le problème du NPA aujourd'hui est exactement inverse : c'est de faire l'unité à partir de courants, d'individus, de groupes qui ont jusqu'à maintenant des origines, des structures, des orientations, des politiques et des bases programmatiques différentes.

Nous proposons donc d'introduire dans les statuts provisoires la motion suivante :

« Afin de faciliter l'intégration dans une organisation commune des individus comme des groupes divers qui se proposent de constituer le NPA, celui-ci accueille en son sein des courants qui peuvent conserver dans un premier temps des structures et des activités propres au vu et au su de l'ensemble des membres du parti. Ces courants et leurs membres participent aux structures et aux activités du parti comme aux efforts, militants ou encore financiers, de tous. Ils ont, s'ils le désirent et en fonction de leur existence réelle, une représentation aux différentes instances, y compris au Conseil politique national, participent à leurs travaux et y rendent les comptes qui leur sont demandés. »

Nous proposons également de préciser que :

« les comités de base du NPA peuvent être constitués sur différents critères : géographique (comités de quartiers ou de ville), générationnel (comités d'université ou de lycée) ou lieu de travail ou d'activité (comité d'entreprise ou de branche), ces derniers pouvant regrouper tous ceux qui donnent la priorité de leur travail militant en direction de ce secteur, qu'ils y travaillent ou pas ».

Par ailleurs si les camarades de la Fraction qui participent à des comités locaux ou de ville peuvent prendre leur carte provisoire dans ces comités, ceux qui n'ont pas trouvé de comité de secteur, pour la bonne raison qu'ils n'existent pas ou pas encore, ou pour qui les comités sur une base géographique ne sont pas la forme d'organisation à privilégier, ne le peuvent évidemment pas. Nous proposons donc qu'ils puissent la prendre centralement ou auprès des comités des coordinations d'agglomération ou de région quand ceux-ci existent, aux conditions faites aux camarades qui cotisent toujours à une autre organisation que ce soit la LCR ou la Fraction. Cette proposition marque la volonté de l'ensemble de la Fraction d'être partie prenante du processus. Dans cet esprit elle est bien entendu prête à prendre part aux dépenses nécessitées par l'organisation du congrès de janvier si les cotisations recueillies jusque-là n'étaient pas suffisantes pour assurer la trésorerie.

Afin de débattre des différentes propositions et du contenu de cette lettre, la Fraction propose une rencontre avec la direction de la LCR d'une part et le CAN d'autre part.

Recevez, chers camarades, nos salutations communistes révolutionnaires.

Le 4 novembre 2008

La Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière

Lutte ouvrière face au NPA : rejet et tentations

2009-01-10T00:08:40Z

Le congrès de Lutte ouvrière qui s'est tenu en décembre 2008 a conclu à propos de l'entreprise NPA de la LCR (et à l'unanimité, la Fraction l'Étincelle ayant été préalablement exclue) : « Ce qui est sûr, c'est que nous n'avons rien à faire dans un tel projet. » La conclusion est nette et sans bavure, les arguments qui l'amènent plus sinueux.

Faux parce que pas trotskyste !

Le premier d'entre eux, souligne que « la démarche de la LCR ne consiste pas à essayer de se renforcer en tant qu'organisation se réclamant du communisme révolutionnaire. Elle annonce qu'elle veut attirer au sein de ce NPA potentiel, sur un programme encore indéterminé, la nébuleuse des associatifs, des syndicalistes plus ou moins critiques par rapport à leurs confédérations, des écologistes de tous genres, etc. » LO invoque également des choix et prises de position passées de l'organisation cousine : la campagne en faveur de Pierre Juquin aux présidentielles de 1988 (dont effectivement la LCR se vante comme de prémisses à la construction du NPA), les références à Guevara plutôt qu'à Trotsky et Lénine d'Olivier Besancenot, un vieux dossier de Rouge de l'an 2000 contenant quelques perles contre les révolutionnaires russes de 1917. Certes.

Mais comment se pose le problème d'un parti aujourd'hui ? Comment le pose la LCR ? Comment des révolutionnaires communistes trotskystes et prolétariens pourraient-ils et devraient-ils le poser ? Là curieusement, davantage d'arguments qui iraient dans le sens d'une participation au processus… s'il s'agissait d'un franc PSU !

Juste si gauche de la gauche ?

La résolution du dernier congrès de Lutte ouvrière affirme qu' « après tout, si la Ligue gagnait son pari, s'il se formait un regroupement de tous ceux qui contestent tel ou tel aspect de la société capitaliste à la gauche d'un Parti socialiste ouvertement au service de l'ordre capitaliste, à la manière de ce que le PSU a pu représenter pendant les années de la guerre d'Algérie et autour de 1968, cela serait plutôt positif pour la vie politique française » . Passons sur cet être mal défini d'un point de vue de classe que serait « la vie politique française » . Constatons que LO jugerait donc « positif » un genre de regroupement mi-révolutionnaire mi-réformiste, reprochant même à la LCR de ne pas se fixer un tel but ni d'avoir les moyens de l'atteindre ! Une contradiction mais une constante… Dès l'appel à la création du NPA, à l'été 2007, Arlette Laguiller déclarait au Journal du Dimanche : « Si la direction de ce nouveau parti doit graviter autour de la LCR, ce sera non, on n'ira pas. Mais si un grand parti à la gauche de la gauche se fait, de façon ouverte, avec tous les camarades, pourquoi pas ? » .

Clarté politique ou gyrophare ?

Alors que reproche LO à la LCR au juste ? De chercher à rassembler dans un « fourre-tout », ou de ne pas en être capable ? Les deux, semble-t-il !

Pour montrer combien laxiste est le NPA sur ses adhésions, LO ironise sur ce jeune révolté mais peu politisé, cité par Alain Krivine, qui demande « c'est qui, ce Marx dont tout le monde parle ? » . La curiosité n'étant pas un vilain défaut, autant se réjouir que des jeunes posent de telles questions ! Rappelons que la démarche consistant à appeler à un parti plus large que l'une des petites organisations d'extrême gauche actuelles ne fut pas dans le passé le seul fait de la LCR. Sans remonter aux efforts de regroupement de LO dans l'immédiat après 68, LO a appelé encore à la « création d'un grand parti se plaçant résolument, et uniquement, sur le terrain de la défense politique des exploités » après le succès d'Arlette Laguiller à la présidentielle de 1995. Formule n'incluant volontairement pas les termes de « révolutionnaire », « communiste » ou « prolétarien »… ce qui ne voulait évidemment pas dire que les initiateurs du projet, loin de là, abandonnaient leur programme et perspectives.

Alors pourquoi aujourd'hui cette dévalorisation a priori de ceux que le NPA peut attirer, sous prétexte qu'ils ne seraient – au mépris de la réalité – que des réformistes endurcis, en mal d'une gauche plus présentable ?

Nous avons déjà dit notre conviction qu'il serait de la responsabilité de LO de prendre part à la démarche enclenchée par la LCR de construction d'un parti des travailleurs. Et ainsi d'influer sur son cours, plutôt que d'en rester à une attitude d'observateur et distributeur de bons ou mauvais points. Dans le contexte politique et social actuel, la situation est plus propice, la nécessité plus pressante pour les révolutionnaires d'appeler un monde du travail écœuré et révolté à créer un parti de défense inconditionnelle de ses intérêts.

Cousin, cousine… ou quelle cuisine ?

Plutôt que d'ironiser sur l'incapacité de la LCR à atteindre son but tout en lui présageant la fin sans gloire du PSU (comprenne qui pourra !), il serait effectivement indispensable que LO utilise son potentiel politique et militant à mener une politique en direction de la LCR, l'organisation politique la plus proche, à apporter ses convictions et ses expériences à la création commune d'un parti et à son implantation dans la classe ouvrière – ce qui ne signifie aucun reniement de programme et de priorités militantes. Le nouveau parti en question ne serait encore qu'un rassemblement de courants politiques organisés, comme le sera le futur NPA ? Eh oui. Comme LO fut capable de l'imaginer, quand elle s'est proposée d'en mettre elle-même un sur pied.

La LCR a, il est vrai, une attitude symétrique. La « Résolution générale sur la situation politique et sociale » proposée pour le congrès de fondation du NPA émet quelques jugements sur les alliés possibles : espoirs du côté de l'Alternative libertaire, des Collectifs unitaires anti-libéraux, des associations de chômeurs ou du Droit au logement, de ce qui reste du mouvement Altermondialiste, mais jugement sans appel pour LO : « Après avoir fait le choix de l'alliance avec le PS au 1 er tour des municipales, Lutte ouvrière persiste dans son refus de s'associer à la construction d'un nouveau parti anticapitaliste au nom de désaccords stratégiques. Cette organisation a fait le choix de poursuivre une politique d'auto construction ». Passons sur le fait que la LCR a fait des choix similaires d'alliance avec la gauche institutionnelle dans quelques villes au premier tour et les a érigés en principe (mais sans succès) partout pour le second tour… S'il s'agit d'avancer un programme pour organiser la riposte à la politique anti-ouvrière, sur qui d'autre compter sinon sur l'autre principale organisation d'extrême gauche, la plus implantée dans la classe ouvrière ?

La résolution du congrès de LO raille l'aspiration du milieu qui entoure la LCR (et l'entoure évidemment aussi, reconnaît-elle), à « l' unité »… « une valeur d'autant plus porteuse que le niveau de conscience politique est bas » . Bien vite dit. Les aspirations à l'unité dans la classe ouvrière française des années 1934 et 1935, ou d'autres périodes de montée sociale, n'exprimaient certainement pas un niveau de conscience bas ! Pour la simple raison qu'aspirer à l'unité dans la lutte, c'est aspirer à quelque chose ! Comment ensuite les bureaucraties politiques et syndicales utilisent cette aspiration, pour quel front populaire anti-ouvrier, c'est une autre affaire.

Rappelons qu'il y a à peine 10 ans, en 1999, LO écrivait à la LCR : « Nous pouvons, en somme, nous comporter, sur le plan politique comme sur le plan matériel, comme deux fractions d'un même parti, même si la proclamation d'un parti communiste n'aurait pas grand sens sans l'apport d'une nouvelle génération de militants, venant du monde du travail et de la jeunesse, assez nombreuse pour que nous soyons capables d'investir de larges secteurs d'où nous sommes aujourd'hui absents. C'est cet apport qui pourrait transformer l'union de deux organisations de taille restreinte en un parti capable de peser réellement sur la vie politique » .

Comme nous ne suspectons pas LO de n'avoir répondu qu'à un besoin conjoncturel d'alliance électorale pour les européennes de 1999, nous posons à nouveau la question : qu'y aurait-il de changé, depuis dix ans, qui rende vain, a priori et avant tout inventaire militant, tout effort pour franchir une étape en direction d'un parti pour les travailleurs ? Quoi de changé si ce n'est un peu plus d'urgence face à la crise ?

Olivier BELIN