Convergences révolutionnaires

Des solutions ? Réquisitions... et communisme

2006-01-13T23:08:53Z

Le problème du logement des travailleurs est récurrent dans la société capitaliste et, comme tant d'autres liés à l'exploitation, il ne pourra être définitivement réglé qu'en changeant de société. La société d'exploitation repose avant tout sur la propriété privée, c'est pourquoi elle se montre incapable de faire appliquer même des lois qu'elle a été contrainte de voter sous le coup soit d'une profonde émotion publique, soit d'un rapport de forces momentanément favorable aux travailleurs.

La loi sur la réquisition des logements vides, créée par une ordonnance de 1945, pourtant inscrite dans le Code de la construction et de l'habitation, n'est pour ainsi dire presque jamais appliquée en France. Or, des logements vides, il y en a largement, de quoi loger de nombreuses personnes en difficulté. D'après l'organisation Droit au logement, en 1962, Paris comptait 20 000 logements vacants, contre près de 140 000 actuellement. Deux millions sont recensés dans tout le pays. Mais lorsque des associations organisent des occupations en s'appuyant sur l'existence de cette loi, elles se heurtent inévitablement aux forces de répression.

Remettre en cause la propriété privée

Pour venir à bout du problème du logement, il faudra bien remettre en question ce droit à la propriété privée. Pas celle des petits propriétaires, mais celle des capitalistes qui font s'envoler le prix des loyers, immobilisant des blocs d'immeubles entiers dans un but spéculatif. Et qui privent par leur mainmise toute une partie de la population de l'accès au logement. La classe ouvrière a la force d'imposer un véritable plan d'urgence pour le logement, dont la première mesure serait bien sûr la réquisition des logements et terrains vacants.

Mais dans cette société capitaliste, où l'urbanisation se fait de manière anarchique, et où l'offre et la demande sont en déséquilibre permanent, il est illusoire de prétendre trouver de solution définitive à la question du logement. Que ce soit dans les pays sous-développés ou dans les pays développés, la crise du logement ne cesse pas de se reposer. Même si certains arrivent à obtenir des conditions d'habitat moins précaires, de nouveaux arrivants, plus pauvres et plus précaires, affluent en permanence et constituent des bidonvilles... dans les bidonvilles, comme les squatters qui au Caire viennent occuper les espaces libres sur les toits.

Comme le remarquait déjà Friedrich Engels en son temps dans « La question du logement », le rapport du locataire au propriétaire n'est pas celui de l'ouvrier à son exploiteur, et la question du logement est secondaire par rapport à la question centrale qu'est l'abolition de l'exploitation. C'est un sous-produit du mode de production capitaliste et de l'organisation sociale qui en découle. « Dans une telle société, la crise du logement n'est pas un hasard, c'est une institution nécessaire ; elle ne peut être éliminée ainsi que ses répercussions sur la santé, etc., que si l'ordre social tout entier dont elle découle est transformé de fond en comble ». Ne pas faire de la question du logement l'objet d'une lutte séparée, mais l'intégrer au programme de lutte de la classe ouvrière, voilà qui reste la tâche des communistes du vingt-et-unième siècle.

Lydie GRIMAL

Tous propriétaires ?

2006-01-13T23:05:29Z

Que nous dit le gouvernement, depuis des années, face à la crise du logement ? Devenez propriétaires !

Inviter à la propriété ceux qui n'arrivent pas à payer leur loyer, voilà une riche idée, qui n'est pas sans rappeler le cri du cœur de Marie-Antoinette aux femmes de Paris venues, affamées, demander du pain aux portes de Versailles : « Vous n'avez point de pain ? Mangez donc de la brioche ! ».

Mais il ne s'agit pas seulement d'une provocation. D'un pied de nez cynique d'un gouvernement qui ne veut ni bloquer les loyers ni construire lui-même des logements. Cette proposition d'accès à la propriété est aussi un piège redoutable tendu aux travailleurs. Toute une propagande l'accompagne, incarnée par la dernière trouvaille en date : la « maison à 100 000 € ». L'achat de son logement semble une solution à bien des personnes, étant donnée la folle envolée des loyers : pourquoi pas emprunter pour acheter plutôt que dépenser de toute façon des centaines de milliers d'euros sur 20 ans dans un loyer, à fonds perdus, pour avoir un toit dont on ne sera jamais propriétaire ?

Sauf que, pour la plupart des travailleurs, l'insécurité de l'existence, la précarité de l'emploi et des revenus peuvent facilement transformer l'endettement en tragédie. Perte de l'emploi, divorce, difficultés personnelles imprévues, et les revenus chutent brutalement, rendant la dette impossible à rembourser.

C'est ce qu'ont vécu d'ailleurs de nombreuses familles dans les années 1980. Au début de la décennie, le prêt semblait être une solution peu coûteuse, à cause de l'inflation. Celle-ci diminuait la valeur réelle de l'emprunt contracté, qui devenait donc plus facile à rembourser, d'autant que le chômage était moindre et les situations professionnelles plus stables. Mais l'inflation a brutalement régressé au milieu des années 1980, les taux d'intérêt réels (c'est-à-dire les taux d'intérêt diminués de l'inflation) se sont envolés... ainsi que les licenciements. Résultat : un surendettement massif, des maisons revendues bien au-dessous de leur valeur d'achat à la construction, et des dettes pour la vie. Le paradoxe, c'est que le politicien qui s'est forgé une certaine réputation, fort usurpée, d'homme « social », pour sa lutte surtout verbale contre le surendettement, est un certain Jean-Louis Borloo, l'actuel promoteur de la propriété (au rabais !) pour tous !

Le piège de l'endettement

Pour ceux qui ne vivent que de leur seul travail, plus l'endettement est à long terme, plus il peut s'avérer dangereux, puisqu'on ignore de quoi sera fait l'avenir professionnel. Or, précisément, la durée des prêts immobiliers consentis par les banques s'allonge beaucoup depuis quelques années : en trois ans seulement, entre 2002 et 2005, la part des prêts de durée inférieure ou égale à 15 ans est passée de 58% à 32%, alors que les prêts à 25 ans sont passés de 2%... à 25,1%, avec un bond de 16% dans les seuls six premiers mois de l'année 2005 ! La durée moyenne de crédit est ainsi passée de 13 ans en 2000 à 17 ans en 2005. Un changement qui s'explique par le fait que les banques prêtent à des demandeurs aux revenus de plus en plus modestes, et pour cela leur consentent des prêts à plus long terme. À quand la situation japonaise, où des familles s'endettent sur plusieurs générations pour acheter leur logement ?

Résultat de cette politique concertée du gouvernement et des banques : le boom de l'immobilier est alimenté même par les achats des classes populaires, à la grande joie des grands bénéficiaires de la crise du logement, les promoteurs et les banques. Et la corde se resserre d'autant plus autour du cou des travailleurs... avec leurs propres économies et leurs dettes puisque, selon Le Monde (du 20/9/2005), « depuis 1998 les prix d'achat des logements anciens ont augmenté de 70 à 90% selon leur nature et leur localisation (...) alors que le revenu disponible des ménages n'a augmenté, lui, que de 20% ». Ainsi, selon le même journal, le montant du remboursement du prêt rapporté au revenu disponible, ce que l'on appelle le « taux d'effort », est passé de 21% en 1998 à 31% en 2005. Le taux d'endettement des ménages a augmenté de dix points depuis 1998 pour atteindre 62%, au point que la vénérable Banque de France s'en alarme ! Rien d'étonnant à ce que le résultat soit l'accumulation des dossiers déposés à la commission nationale de surendettement : 188145 en 2004, chiffre en progression de 13,7% par rapport à l'année précédente.

Ce mirage de la « propriété pour tous » est donc lourd de catastrophes futures.

Bernard RUDELLI

Un véritable projet de société ?

La propagande actuelle pour inviter les classes populaires à accéder à la propriété ne se réduit pas à une mesure dérisoire, et dangereuse, face au mécontentement sur les loyers.

C'est aussi une façon d'ancrer toujours plus l'idée que les travailleurs n'ont à compter ni sur l'État ni sur des droits collectifs pour améliorer leur sort, mais sur leur propre épargne : il faudrait donc épargner et emprunter pour acheter son logement, de même qu'il faudrait souscrire à un fonds de pension (capitalisation individuelle) pour assurer sa retraite, et acheter des actions de son entreprise pour augmenter son pouvoir d'achat, plutôt que de se battre pour une augmentation de salaire. L'important c'est d'être un in-di-vi-du, d'agir et de penser comme tel. En mettant au passage ses petites économies à la disposition du capital financier.

C'est dans cette perspective aussi qu'en Grande-Bretagne, notamment sous l'impulsion du gouvernement Thatcher, la part des propriétaires dans les occupants de logements passa de 30 à 70% dans les trente dernières années, ou qu'un George Bush rappelle sans cesse sa volonté de faire des États-Unis une « société de propriétaires ». Un slogan qui trotte aussi depuis longtemps dans la tête des dirigeants français.

La dernière bonne blague de Borloo

Des pavillons de 85 mètres-carrés dans des zones urbaines « sensibles », « là où on ne construit plus que des tours depuis des dizaines d'années »... Encore une promesse gouvernementale qui fait pschiiit ! Seule une quinzaine de municipalités (sur 700 sites éligibles !) ont proposé des terrains, capables d'accueillir le plus souvent de 12 à 20 maisons.

À Mantes-la-Jolie, près de la grande cité du Val-Fourré où Borloo est venu s'exhiber devant les caméras en décembre, on mettrait en chantier 24 maisons de 80 m2, mais à 120000€. Sans compter le prix du terrain, soit 25000€. Au total la maison à prix réduit se retrouve donc... au prix du marché ! Voilà en effet de quoi résoudre la crise du logement...

Le prêt rechargeable : attention à la gâchette

Dès les premiers mois de l'année 2006, un nouveau piège à surendettement attend les salariés qui s'y laisseront prendre. Il s'agit du prêt hypothécaire rechargeable. Lors de l'achat d'un logement, l'emprunteur souscrit un crédit. Puis, au fur et à mesure des remboursements, son crédit se « recharge ». Il dispose ainsi d'argent disponible pour acheter ce qu'il veut. Mais attention, danger : s'il ne rembourse pas son crédit voiture ou décoration, c'est sa maison qui risque d'être vendue !

Phénomène d'autant plus dangereux que les prix actuels de l'immobilier sont élevés et risquent de redescendre. En clair, le prêt sera consenti sur un bien qui risque de voir son prix se déprécier. Associations de consommateurs, et mêmes organismes bancaires, sont plus que réticents devant les dangers de ce produit calqué sur les pratiques anglo-saxonnes. Qu'importe pour le gouvernement, du moment que les ménages consomment !

Flambée des prix et spéculation

2006-01-13T22:56:45Z

L'Insee estime que, depuis le début de la flambée, en 1997, les prix de l'immobilier ont augmenté de 106 %, c'est-à-dire qu'ils ont plus que doublé. Cette année 2005 encore, la Fnaim (Fédération nationale des agents immobiliers), constate une hausse en moyenne autour de 10 %.

En cinq ans seulement, les appartements ont doublé de valeur et les prix des maisons augmenté de 69 %, sur l'ensemble du territoire. Avec des pointes dans les villes populaires comme Aulnay-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis, où la hausse a été cette année de 47 %. C'est l'effet du jeu bien connu des chaises musicales : les couches moyennes ne peuvent plus habiter à Paris et se déplacent dans les banlieues limitrophes, accentuant ainsi la hausse des prix, et chassant les couches les plus modestes de plus en plus loin dans la périphérie des grandes villes.

Une marchandise comme une autre

C'est que le logement, avant d'être considéré comme un besoin auquel il faudrait répondre, joue d'abord, dans l'économie capitaliste, le rôle d'un marché spéculatif. Autrement dit, il s'agit pour ceux qui ont de l'argent à placer de réaliser des investissements, d'acheter maisons, appartements ou immeubles et d'espérer que, la hausse des prix se poursuivant, ils pourront les revendre plus chers. Et, entre-temps, leur investissement leur rapporte puisqu'ils peuvent louer et empocher les loyers.

Comme toute spéculation, la hausse du marché de l'immobilier tend à s'entretenir toute seule. En effet, plus la hausse annuelle des prix est importante, plus l'investissement apparaît rentable pour les spéculateurs. La demande augmente en conséquence, ce qui a pour résultat de doper encore la flambée des prix.

L'État encourage la spéculation

Du reste, l'État mène une politique d'encouragement de la spéculation immobilière. En effet, depuis 1984, les dispositifs d'allègement fiscaux concernant les investissements immobiliers se succèdent. Le dernier en date, le dispositif Robien, permet de larges déductions d'impôts sur les revenus provenant de la location immobilière. Pour les investisseurs, les revenus de la spéculation se doublent ainsi d'un généreux cadeau fiscal.

Ce sont, bien entendu, les gros investisseurs qui bénéficient à la fois de la spéculation et des largesses de l'État. Ceux qui veulent simplement acheter leur logement se retrouvent, eux, confrontés à des prix de plus en plus vertigineux, et à la perspective de s'endetter toujours plus pour devenir propriétaires. Mais les spéculateurs ne sont pas les seuls à avoir su profiter de l'envolée des prix.

Car un certain nombre de secteurs bénéficient eux aussi de la hausse. Ce sont en premier lieu les agences immobilières. En effet leur rémunération est directement proportionnelle au prix des ventes. Du coup grâce à la hausse des prix, elles ont vu leur chiffre d'affaires croître de 30 % depuis 2000 et de 54 % depuis 1997. Dans le même ordre d'idée, les notaires qui se paient eux aussi sur les transactions, ont vu le leur augmenter en moyenne de 3,5 % par an entre 1999 et 2004.

Mais ce sont avant tout les banques qui ont bénéficié du boom de l'immobilier. D'abord en consentant une masse de crédits. L'année 2005 a battu un record : le montant des prêts immobiliers distribué a atteint 135 milliards d'euros, soit 2,5 fois plus qu'en 1998. L'attrait des grandes banques pour l'immobilier ne se limite pas au crédit. De plus en plus souvent, elles convoitent directement le marché des transactions en achetant ou en créant des agences. On estime ainsi que 10 % des agences immobilières sont aujourd'hui entre les mains du capital bancaire. Les banquiers rejoignent ainsi les spéculateurs au premier rang des profiteurs de la flambée des prix.

Un marché cyclique

Les prix, sans lien avec les besoins réels en logements, sont uniquement fixés en fonction de la plus-value que les spéculateurs comptent empocher sur les opérations d'achat et de vente de logements. Pourtant, l'escalade ne pourra pas être sans fin. Tôt ou tard, le marché atteindra ses limites. En fait, la flambée actuelle est loin d'être inédite. Il s'agit plutôt d'un phénomène cyclique.

Un marché spéculatif comme celui de l'immobilier alterne périodiquement entre des phases de hausse incontrôlée des prix, et des phases de baisse, parfois violentes. On a ainsi connu une période de spéculation effrénée sur le marché de l'immobilier d'Ile-de-France entre 1985 et 1991. Sur cette période, les prix de l'immobilier y ont grimpé de 125 %. Mais le décalage entre les prix et les capacités réelles du marché était devenu manifeste. En 1991 s'est alors produite une chute brutale des prix, un krach immobilier et dans la période 1991-1997, les prix ont baissé de 40 %.

Les spéculateurs et les banquiers profitent aujourd'hui de la hausse des prix. Ils ne voient que les faramineux profits qu'elle leur rapporte dans l'immédiat. Ils n'ignorent pourtant pas qu'à un moment ou à un autre elle prendra fin, peut-être encore plus violemment qu'en 1991. Un récent rapport du Sénat estime à 60 % le risque d'un nouveau krach immobilier d'ici à 2007. Ce ne serait finalement que la conséquence de la spéculation effrénée de la dernière décennie.

Yves LEFORT

Amortissement Robien : le jackpot

Un investisseur achète un logement sous le régime de l'amortissement Robien.

S'il le loue, il peut, en 15 ans, déduire des loyers perçus, à déclarer au fisc, jusqu'à 65 % du prix d'achat du logement.

En plus, s'il arrive à bénéficier d'un « déficit foncier », c'est-à-dire à avoir plus de dépenses pour son logement que de rentrées, il peut le déduire du total de ses revenus, jusqu'à 10 700 € par an !

Soit des dizaines de milliers d'euros d'économies pour cet investisseur, payés par les contribuables, car bien entendu ces sommes sont perdues pour les caisses de l'État.

Une société à coucher dehors !

2006-01-13T22:54:05Z

L'incendie meurtrier de l'immeuble du Boulevard Auriol, cet été à Paris, a mis en lumière les conditions de logement terribles de toute une partie de la population ouvrière. Les familles de sinistrés étaient celles de travailleurs de sociétés de nettoyage, ou d'éboueurs de la Ville de Paris, le plus souvent d'origine malienne ou ivoirienne. L'immeuble avait des planchers branlants et, par endroits, largement troués. Des fils électriques pendaient. En cas de pluie, l'eau traversait les plafonds. De telles conditions de logement sont loin d'être exceptionnelles. La précarité se généralise, les salaires stagnent, le chômage explose : résultat, le nombre de mal-logés atteint des sommets.

Il existe aujourd'hui en France 3 millions de mal-logés, dans des logements insalubres, squats, hôtels meublés, caravanes ou divers abris de fortune. Auxquels s'ajoutent un million de personnes hébergées par des proches et 150 000 squatters et sans domicile fixe. Un tout petit peu au-dessus, 5,7 millions de personnes se trouvent en situation de fragilité, occupant des bâtiments dépourvus de confort de base, sans douche ni WC. Soit un total de près de 10 millions de personnes, une personne sur six, vivant dans des logements indignes de notre époque.

Le parcours du combattant

Les loyers étant trop chers, des familles se font expulser. Si le phénomène n'est pas nouveau, il a doublé de 1998 à 2004. Quelle possibilité reste-t-il alors ? Trouver un nouvel appartement pas trop éloigné de son travail devient mission impossible. Reste le camping ou l'hôtel. Et des situations censément provisoires s'éternisent. Deux caravanes de camping se louent 600 € sans même compter la taxe d'habitation (de 25 € le mètre-carré !) dont les campeurs sont désormais redevables.

Lorsqu'on touche le Smic il est pratiquement impossible d'économiser les trois mois de caution nécessaires à la location d'un appartement... d'un prix équivalent aux roulottes de camping. Il en va de même à l'hôtel. Une petite chambre de 20 mètres-carrés se loue 550 € par mois dans le centre de Marseille par exemple. C'est très cher, en particulier lorsqu'on ne dispose que d'un maigre salaire pour trois. Mais l'hôtel comme le camping ne demandent pas de caution.

Une situation qui laisse le champs libre à toutes sortes d'aberrations : le prix d'une minuscule chambre d'hôtel, mal équipée, est l'équivalent du prix d'un quatre pièces en HLM. Mais, pour obtenir un F4, il faut être inscrit depuis des années sur les listes de la mairie, indépendamment d'urgences bien réelles. De même, les mairies refusent de loger une femme seule avec trois enfants dans un F3, au nom du principe, initialement juste, que chaque enfant doit disposer d'une chambre. Mais, s'il n'y a que des F3 disponibles et pas de F4, la famille est contrainte de s'orienter vers un camping précaire pour 600 € par mois, alors que des F3 à 500 € par mois sont laissés vacants ! La pénurie de logements peu chers fait les choux gras des hôteliers et gérants de campings qui savent que les logements qu'ils offrent, aussi chers et peu adaptés soient-ils, sont la dernière solution pour des familles démunies... avant la rue. Si de tels phénomènes sont monnaie courante c'est en premier lieu le fait des exigences des propriétaires.

Des exigences exorbitantes des propriétaires

Pour louer un appartement, il faut disposer de revenus au moins trois fois supérieurs au loyer. En théorie, un smicard ne peut donc se loger à plus de 350 € par mois. Mais dans les grandes villes, de tels loyers n'existent presque plus. À moins d'accepter une chambre de bonne, avec ou sans douche. Un 40 mètres-carrés à Paris se loue aujourd'hui autour de 750 €. Une taille d'appartement tout juste décente pour un couple. Or, si l'on suit les exigences des propriétaires, aucun couple disposant de revenus inférieurs à 2 300 € par mois ne doit pouvoir y accéder. Sans compter que les deux locataires doivent travailler sous CDI, car travailler en CDD constitue un handicap majeur pour un propriétaire. Même lorsque la somme est réunie, le cautionnement d'une tierce personne est nécessaire. Enfin, il faut souvent avancer trois mois de loyers, voire plus. Tel ce propriétaire demandant aux parents d'un locataire de bloquer sur leur compte un an d'avance des loyers !

Pour les travailleurs immigrés ou ceux dont le nom ou la couleur de peau ne sont pas du goût des propriétaires et des agences immobilières, le parcours du combattant vers un logement est encore aggravé. Un exemple récent : Mme d'Esquelle de la Palme, propriétaire désireuse de vendre sa maison, n'est « pas raciste », pour preuve elle a des « voisins algériens et musulmans » qu'elle aime bien, enfin « surtout leur chien », mais elle préfère vendre « à un chrétien ». Elle a été condamnée par le tribunal de Bobigny pour avoir refusé de céder son pavillon à une famille musulmane. Que dire encore de la gérante d'une agence immobilière toulousaine condamnée en août 2005, à huit mois de prison avec sursis pour ne pas avoir soumis des offres de logements à des candidats étrangers. 250 propriétaires avaient eu recours à la mention P.E., pour « pas d'étranger », un label qu'elle proposait à son aimable clientèle de propriétaires racistes.

Clara SOLDINI

Qui sont les SDF ?

Être sans domicile fixe serait-il synonyme de marginalité ou de chômage de très longue durée ? Pas du tout ! Une personne sur trois à la rue aurait même un emploi, selon une enquête de l'Insee de 2003 ! Et parmi ces travailleurs, un quart possèdent un contrat à durée indéterminée, mais touchent un salaire qui ne leur permet pas de se loger. Il faut dire qu'une part de plus en plus importante est consacrée au loyer : 40 % de ses ressources, contre 29 % il y a quinze ans.

Le premier mort du froid cet hiver était un intérimaire de 38 ans qui travaillait pour des entreprises de ramassage d'ordures ménagères. Expulsé de son logement fin octobre, juste avant la trêve hivernale, il vivait depuis dans sa voiture où il a trouvé la mort par - 5°C. Travailler, et même avoir un emploi stable, ne garantissent donc plus un toit. L'exemple de certains employés de la mairie de Paris est à ce titre probant : ils seraient 30 à 50 à ne pas avoir de domicile, comme par exemple cet employé d'une mairie d'arrondissement qui dort dans les couloirs de la Gare du Nord. Les loyers parisiens sont inaccessibles aux employés de la Ville.

Dormir à la rue c'est une question de pauvreté, pas de marginalité. Et des travailleurs pauvres, il y en a de plus en plus.

C.S.

Les cadres aussi : victimes des ventes à la découpe

Certains locataires parisiens sont victimes depuis quelque temps de ce qu'on appelle « la vente à la découpe ». De quoi s'agit-il ? Des investisseurs achètent des immeubles par bloc et les revendent ensuite appartement par appartement, en réalisant au passage de juteux bénéfices. Tel ce fonds de pension ayant investi 79 millions d'euros pour acheter un immeuble square du Roule, soit un prix moyen de 3 700 € par mètre-carré. À la revente, le prix est de 6 300 € par mètre-carré. L'investisseur réalise une plus value de 70 % !

Avec la hausse des prix de l'immobilier, ces ventes sont en constante augmentation : 43 000 en 2005, contre 37 000 en 1998.

Et qu'advient-il des locataires « découpés » ? S'ils n'ont pas les moyens de racheter leur logement, ils doivent le quitter. Pour trouver des appartements équivalents à ceux qu'ils occupaient, il leur faut déménager à la périphérie des villes. C'est ainsi que certaines franges des classes moyennes découvrent qu'elles peuvent être rejetées de la capitale, à cause de la flambée des prix, alors qu'elles se croyaient jusque-là protégées.

C.S.

Un logement social toujours plus délabré

2006-01-13T22:50:56Z

On distingue deux parcs de logements en France : le parc privé et le parc social. Le premier est composé de logements détenus par des propriétaires individuels ou des investisseurs comme les banques ou les assurances. Très hétéroclite, puisqu'on y côtoie le pire comme le meilleur, il est normalement destiné à des populations dont le niveau de vie leur permet de payer un loyer dit « de marché », fixé par l'offre et la demande. En réalité, devant la pénurie de logements, et notamment de logements à des loyers accessibles, le parc privé loue souvent à des prix exorbitants des logements à des ménages qui prennent ce qu'ils peuvent faute de choix, et qui dépensent une bonne partie de leur budget dans leur logement.

Le deuxième est le parc social, composé essentiellement de logements de type HLM, construits à meilleur marché et destinés à des ménages modestes. Leurs loyers sont réglementés et les occupants ne doivent pas dépasser un certain seuil de revenus.

Pourquoi cette distinction ? Tout simplement parce que les salaires étant ce qu'ils sont, les pouvoirs publics prennent en charge la construction de logements destinés à certaines catégories modestes de la population. Nul doute que si le pouvoir d'achat était suffisant pour tous les travailleurs, cette ségrégation serait parfaitement inutile.

Manque de constructions ?

Deux chiffres à eux seuls résument la situation actuelle du logement dit social : plus de 66 % des foyers répondent aux critères d'attribution des HLM selon l'Insee, alors que 15 % à peine du total des logements construits chaque année leur sont réservés. Rien d'étonnant à ce que la pénurie soit devenue sévère : dans tout le pays, 1,3 million de dossiers ont été déposés l'an dernier. Rien qu'à Paris, 100 000 familles attendent un logement HLM. Les plus chanceux devront attendre dix ans en moyenne pour l'obtenir.

La construction d'immeubles en France aujourd'hui connaît pourtant une insolente santé, puisqu'elle a bondi de 10,3 % en 2005. Un record vieux de 25 ans vient même d'être battu : plus de 400 000 logements sont sortis de terre en 2005. Cette augmentation est cependant très inégalement répartie, les nouveaux logements étant édifiés dans des territoires moins urbanisés, là où les besoins sont les moins importants. Le logement social en est le parent pauvre, avec une progression limitée à 3,9 % seulement. Il ne représente que 10 % de l'ensemble des logements construits.

Derrière sigles et annonces, le désengagement de l'État

Les gouvernements successifs ne se font pourtant pas faute d'annoncer régulièrement depuis quelques années des plans d'aide au logement social. En 2000 était votée, sous le gouvernement Jospin, la loi Solidarité et renouvellement urbain (SRU) imposant, sous peine d'amende, à toutes les communes de plus de 3 500 habitants (1 500 en région parisienne) un seuil minimal de 20 % de logements sociaux à atteindre avant 2020. En 2003 le gouvernement Raffarin créait l'Agence nationale de rénovation urbaine (ANRU). Présenté en 2004, le Plan de cohésion sociale (dit « plan Borloo », du nom du ministre de la Ville) proposait un volet logement très médiatisé, annonçant la construction de 100 000 logements par an.

Mais la réalité ne suit pas les annonces gouvernementales. L'année 2003 aurait même été la pire pour la construction de logements sociaux depuis... 1953. Malgré leurs propres promesses, Villepin et Borloo avouent non pas 100 000 mais 80 000 nouveaux logements pour 2005, et ce chiffre serait en fait largement surestimé : le ministère de l'Équipement parle d'une réalité inférieure à 60 000, dont 42 000 logements neufs et 15 000 à 18 000 anciens transformés en HLM. Avec un renouvellement annuel du parc à peine supérieur à 1 %, le retard, loin de se résorber, continue donc à s'accumuler. Et les 100 000 familles parisiennes demandeuses de logement social doivent par exemple se contenter de l'attribution annuelle de 12 000 logements, ce qui signifie un délai moyen d'attente de huit ans.

Malgré les annonces, la politique de l'État est bien plutôt caractérisée par un désengagement financier continu. Entre 1993 et 2003 la part du PIB français consacrée au logement social a baissé de 12 %, passant de 0,57 % à 0,50 %. En 2004, pendant que Borloo lançait son plan, le budget prévoyait une baisse de 8,75 % des crédits au logement. L'État profite encore de la décentralisation pour diluer l'effort financier et les responsabilités concernant le logement (comme d'autres de ses attributions sociales d'ailleurs) en faisant porter les mises en oeuvre, et leur contrôle, sur une multitude d'acteurs locaux, maires ou associations.

Les surloyers : un pas de plus vers l'exclusion

Les offices HLM ont la possibilité de demander des surloyers aux personnes dépassant les plafonds de ressources pour être admis dans un logement HLM. Et ils ne s'en privent pas, car cela leur fait autant de rentrées supplémentaires.

Sans compter les attributions arbitraires, dont certaines ont défrayé la chronique à Paris, avec notamment la famille Juppé. On atteint ainsi, si l'on additionne tous les appartements loués à des locataires dépassant peu ou prou le plafond, le chiffre de 261 282 logements sur le pays, qui bien sûr font défaut à des personnes disposant de ressources modestes.

Connaissez-vous « Nimby » ?

Or, non seulement les autorités locales disposent de moyens plus faibles, mais elles sont encore plus directement exposées aux pressions anti-logement social. De nombreux maires de villes riches appliquent une politique de résistance aux HLM à laquelle on donne, paraît-il, le nom de « Nimby », abréviation de l'anglais « not in my backyard » (« pas dans mon arrière-cour », ce qui est en effet plus élégant qu'« apartheid social »). La loi SRU prévoit bien des amendes censées s'y opposer, mais elles sont suffisamment faibles (152 euros par HLM manquant et par an) pour qu'un tiers des communes concernées préfèrent s'asseoir sur la loi et payer les amendes, quand elles ne trouvent pas de combine pour s'en sortir gratis.

Même dans la faible mesure où elles y sont contraintes, les collectivités locales favorisent de plus en plus les HLM haut de gamme. Les logements sociaux aux loyers les plus chers, qui représentaient 13 % des logements HLM construits en 2000, pèsent 21 % du nouveau parc depuis trois ans. On assiste parallèlement à une baisse relative du nombre de nouveaux logements destinés aux plus pauvres
[1] (qui sont aussi les plus coûteux en subventions publiques, puisque les plus subventionnés).

Des aides à la pierre aux aides à la personne

Non seulement les aides diminuent mais elles changent de nature. Alors que dans les années 1970 dominait « l'aide à la pierre », c'est-à-dire les subventions aux organismes HLM, c'est aujourd'hui « l'aide à la personne » qui l'emporte, sous forme d'argent directement versé aux locataires, voire aux propriétaires, au travers de l'Aide personnalisée au logement (APL). L'« aide à la pierre » est précisément tombée de 0,4 % du PIB au début des années 1980 à 0,2 % en 1990, puis 0,1 % en 2003. Ce qui signifie qu'on est passé d'une aide « à la construction » à une aide « à la solvabilité » : les percepteurs de loyers y trouvent leur compte au détriment de la construction des HLM.

Les dernières mesures annoncées par Villepin, en septembre 2005, promettaient encore des cadeaux aux aspirants propriétaires, moyens et gros : défiscalisation des dons aux enfants et petits-enfants pour acheter un logement, arrangements aux promoteurs leur permettant de construire plus d'appartements au mètre-carré, extension des prêts à taux zéro aux ménages plus aisés. Mais, pour le logement social : rien. Sinon peut-être la mise à disposition de terrains inutilisés appartenant à l'État, tels ceux de la SNCF, soit une goutte d'eau dans un océan de besoins insatisfaits.

Vous avez dit rénovation ?

L'État met aussi l'accent sur la rénovation du parc existant. Déjà en 1988, le Premier ministre d'alors, Rocard évoquait la nécessité de travaux de réhabilitation dans les grands ensembles, donnant priorité à « repeindre les cages d'escalier » et « réparer les ascenseurs ». C'était la mise en place des aides Palulos (Prime à l'amélioration des logements à usage locatif et à occupation sociale). Après des années de politique de réhabilitation, il demeure beaucoup de logements sociaux très dégradés : problèmes d'infiltration d'eau, mauvais état général, ascenseurs en panne, etc. Aux annonces de réhabilitations ont succédé depuis quelques années celles de démolitions. Ces opérations sont présentées sous l'angle de l'objectif, a priori louable, d'une amélioration du cadre de vie.

Qu'en est-il réellement ? L'agence chargée de ces opérations a déjà en projet de nombreuses réhabilitations (130 000 logements) et de démolitions avec reconstruction. Mais les reconstructions annoncées (63 600) ne compensent pas les démolitions (67 900). Les opérations de démolition annoncées se font dans des conditions défavorables aux habitants. Ceux-ci découvrent les démolitions une fois décidées, sont relogés souvent loin de leur quartier, ou avec des loyers plus chers, ou les deux à la fois. De plus, les projets de reconstruction ne sont pas destinés aux anciens habitants : il s'agit de logements moins nombreux, plus coûteux, avec une partie en « accession à la propriété ». Ces opérations de démolition-réhabilitation sont une aubaine pour les maires qui veulent se débarrasser des populations les plus pauvres pour accueillir un public plus aisé. Ainsi, le député-maire de Montereau, Yves Jego, se félicite de pouvoir faire rapidement la démolition de 1 400 logements, pour 1 000 reconstructions seulement, dont une partie en accession à la propriété. « Dans dix ans, il n'y aura plus de ghetto à Surville, le quartier en zone urbaine sensible de Montereau », déclarait-il au Monde.

Benoît MARCHAND

L'apartheid social reste très abordable

Avec 2,8 %, la ville de Neuilly-sur-Seine détient le record national du plus faible pourcentage de logements sociaux. En théorie, la loi SRU devrait donc infliger à son maire, qui fut Sarkozy pendant des années, une amende annuelle de 2,2 millions d'euros. En théorie car, en pratique, la même loi permet de déduire de cette somme les crédits investis dans la construction sociale. Il suffit ainsi d'une dizaine d'appartements par an pour effacer l'ardoise.

Pour atteindre les fameux 20 % de HLM, il faudrait 6 000 appartements HLM supplémentaires à Neuilly. Les pénalités prévues en assureraient la construction en... 600 ans. Sarkozy est plus social que ça : le rythme actuel de construction permet de prévoir que les 20 % seront atteints dès... 2060 !

La méthode Neuilly n'est qu'une des manières de ne pas trop souffrir de la loi SRU. Il y a aussi celle du maire de Sceaux, qui verse directement l'amende dans les caisses d'un office HLM local dépendant de toute façon du financement de la municipalité : l'argent des pénalités est ainsi recyclé dans le circuit de la commune, et c'est autant d'économisé ! Et les parlementaires ne tarissent pas d'idées pour inventer des amendements permettant de limiter toujours plus les effets de la loi. Ils proposent par exemple d'inclure dans le calcul des 20 % les résidences pour immigrés, les logements étudiants ou les logements à bas loyers type loi 1948. Ça fait déjà tant de pauvres chez soi.

B.M.

[1] Notamment ceux dits « PLA-I », qui sont loués de 20 % à 40 % moins cher que les autres HLM, dont le nombre est resté stable, mais dont la proportion sur le total construit est passée de 8,8 % à 5,5 % du total construit entre 2003 et 2005.

La crise permanente du logement

2006-01-13T22:49:19Z

Les plans grand froid ont beau se succéder : dès que le thermomètre descend au-dessous de zéro revient la litanie des SDF morts de froid dans la rue. Comment se fait-il donc que des personnes qui ont souvent un emploi et un salaire n'aient pas de toit, dorment dans la rue, ou bien entassés dans des logements insalubres, ou encore s'endettent sur des années pour acquérir un pavillon qu'ils mettront, si tout va bien, des années à rembourser ? Tout simplement, parce que le logement des travailleurs a toujours été et reste le cadet des soucis des patrons.

C'est pourquoi le problème du logement des salariés est récurrent depuis que le capitalisme existe, des taudis anglais du début du XIXe siècle aux bidonvilles d'Amérique du Sud, en passant par les miteux hôtels parisiens où les incendies se déclarent faute d'entretien. Les patrons se désintéressent de tout ce qui concerne le mode de vie de leurs salariés. Les faire produire un maximum en les payant le moins possible constitue leur bible. Reste la collectivité, c'est-à-dire l'État et les municipalités, sur qui repose la charge du logement « social ». Les salaires des ouvriers ne leur permettant pas d'accéder à un logement décent, il faut donc construire des cages à lapin le plus vite et le moins cher possible pour les loger. Mais cela n'est jamais suffisant, car l'argent public a toujours mieux à faire que s'investir dans le « social ». Il doit avant tout profiter aux riches.

Une préoccupation constante

Cette question, qui touche de larges couches de la population mondiale, est indissociable de l'urbanisation massive qui a accompagné le développement et l'extension du mode de production capitaliste depuis deux siècles. Le capitalisme a chassé des campagnes les paysans qui ont atterri dans les zones urbaines pour y trouver un travail. Et inlassablement, ce processus toujours renouvelé pose le même problème : l'accroissement de la population dans les zones urbaines croît à un rythme bien plus rapide que celui de la construction de logements. Avec les mêmes conséquences dramatiques, que résume la formule mal appropriée de « crise du logement », car il s'agit d'un état permanent. Cet état devenant plus ou moins aigu au gré des différentes périodes économiques.

Au centre ou à la périphérie des villes

Il n'y a pas de constante, mais des cycles dans la localisation des logements ouvriers. Les travailleurs s'établissent là où cela leur est possible. Cela dépend des époques et des pays. Aux débuts du capitalisme, les usines étaient concentrées au cœur des villes, et c'est là que logeaient également les travailleurs, dans des logements totalement insalubres. Qui ne se souvient des films montrant les sous-sols humides de Londres du temps de Dickens ou les caves ou arrière-cours pas plus ragoûtantes du cœur de Paris. Puis est venu le temps de la réappropriation du cœur des villes. En France, il s'agissait de faire déguerpir ces ouvriers qui se révoltaient à tout bout de champ : le préfet Haussmann s'en chargea sous Napoléon III en perçant des artères au travers des quartiers ouvriers situés au centre de la ville et en repoussant plus loin les ouvriers.

Certains patrons voulant s'attacher leurs salariés ont construit des cités ouvrières à proximité de l'usine ou de la mine. Une façon d'avoir les salariés sous la main à une période où l'industrie était en plein développement. Logement, sport, loisirs, tout était pris en charge par le patron pour que ses ouvriers n'aient d'autre horizon que leur usine. Michelin à Clermon-Ferrand en était, il n'y a pas si longtemps encore, un bon exemple. Dans tout l'Est et le Nord du pays, les ouvriers ont ainsi été concentrés tout au long du XIXe siècle.

Des logements de fortune

Pendant tout le XXe siècle, l'exode rural a jeté de plus en plus de paysans dans les villes pour y trouver un emploi. Le problème du logement est resté crucial. Puis, vint la Deuxième Guerre mondiale, les destructions, et le terrible hiver 1954, où le thermomètre était descendu très bas, et où l'abbé Pierre avait réussi à attirer l'attention des pouvoirs publics sur le mal logement ouvrier. À cette époque d'après guerre, la priorité était à la reconstruction... des usines, pas des logements. Il fallait produire à tout prix. La vétusté et la pénurie étaient de mise dans le logement populaire : 80 % des appartements n'avaient pas l'eau courante. Les usines étaient situées aux faubourgs des villes, dans des endroits qui n'étaient absolument pas équipés pour accueillir les ouvriers qui venaient y travailler, ni en petits hôtels, ni en logements populaires. Des milliers de sans abri dormaient ainsi à la belle étoile. On dénombrait parmi eux 80 % de jeunes.

Dans les années 1960, la construction de logements HLM explosa, et avec elle, une amélioration qualitative des conditions de l'habitat ouvrier puisque ces logements comportaient sanitaires et confort dont ils étaient dépourvus jusqu'alors. La pénurie de logements a cependant perduré, puisque dans les années 1970, les bidonvilles poussaient encore autour de Paris, à Nanterre et à la Courneuve. Cette fois, ce sont les ouvriers qu'on était allé chercher en Afrique du Nord, en Italie du sud, en Espagne et au Portugal pour travailler sur les chaînes de montage automobile françaises qui s'y trouvaient entassés.

Si les bidonvilles ont été résorbés depuis quelques décennies en France (mais ne tendent-ils pas à ressurgir ces derniers temps, indice d'une nouvelle dégradation de la situation ?), ils se développent très rapidement dans le monde, puisqu'on estime que d'ici à 2030, le nombre de personnes habitant des bidonvilles aura doublé. Elles représentent déjà 43 % de la population urbaine dans les pays pauvres et 6 % dans les pays riches.

Parqués au cœur des villes dans des logements dégradés ou repoussés à la périphérie lorsque les couches aisées veulent reprendre possession des centres-villes, les travailleurs ont toujours été confrontés au problème du logement. S'il se pose aujourd'hui avec plus d'acuité qu'il y a quelques années, la raison en est la rapide dégradation des conditions de travail et de salaire de la population et, par voie de conséquence, la part de plus en plus importante que représente le logement dans le budget : 40 % aujourd'hui pour 29 % il y a à peine 15 ans.

5 janvier 2006

Simone CANETTI

Des nouvelles du mouvement ouvrier et communiste au Moyen-Orient

2006-01-13T22:43:45Z

On se doute que les militants ouvriers ou communistes survivent difficilement aussi bien dans l'Iran sous la dictature théocratique des ayatollahs que dans l'Irak occupé par l'armée américaine et en proie à une guerre civile sanglante entre factions plus réactionnaires les unes que les autres. Pourtant ils existent et militent. Ci-dessous des informations fournies pour l'Iran par Iranian Solidarity Network (Réseau de solidarité des travailleurs iraniens)
[1]
et pour l'Irak par Solidarité Irak
[2] et Agir pour l'Irak
[3], des associations qui se sont donné pour but d'aider syndicalistes et militants de gauche et de faire connaître leurs difficultés et leurs luttes.

Iran : une grève dans les transports urbains de Téhéran

Le régime iranien mène une guerre sans merci aux travailleurs qui tentent de faire vivre des syndicats indépendants : matraquage des militants et saccage des permanences par les nervis du Conseil islamique du travail (l'organisation appointée par le régime pour soi-disant représenter les travailleurs), mais aussi utilisation de toutes les entraves « légales » par les services de police ou de justice.

Le 22 décembre des agents du « ministère de l'Information » arrêtaient des membres du Comité exécutif du syndicat de la compagnie de bus Vahed, qui assurent le service de Téhéran et sa banlieue, dont le principal dirigeant, Mansour Ossanlou.

Deux jours plus tard, environ 3 000 conducteurs et employés se mettaient en grève pour demander la remise en liberté de leurs camarades, le droit de former un syndicat indépendant et la satisfaction de leurs revendications en matière de salaires, classifications, conditions de travail et de sécurité. D'après les statistiques officielles elles-mêmes, les salaires ont chuté de 49 % depuis 1979 (l'an I du régime). Aujourd'hui le salaire moyen des travailleurs de Vahed est si faible que la plupart doivent occuper un ou deux emplois supplémentaires. Comme 80 % sont forcés de vivre en-dehors de Téhéran, on peut imaginer ce qu'il en est du respect du Code du travail de la République islamique qui stipule que la journée de travail est limitée à 8 heures.

Plusieurs dizaines de grévistes étaient immédiatement arrêtés mais, le lendemain, le maire de Téhéran devait accepter de recevoir leurs représentants et promettre de les faire libérer. Ce qui fut fait dans les heures suivantes, y compris pour les membres du Comité exécutif, à l'exception de Ossanlou. Le lendemain 27 décembre, le maire ayant aussi promis de se pencher sur les autres revendications et laissé entendre que la libération de leur leader allait suivre, les grévistes suspendaient leur mouvement.

Pourtant la nouvelle année a débuté sans liberté pour Ossanlou (dont la condition physique est précaire et qui a besoin une opération aux yeux... suite à un précédent tabassage par les voyous du Conseil islamique du travail). Pire même, les mesures de rétorsion ont commencé contre les grévistes : salaires non payés, comptes en banque bloqués. Aux dernières nouvelles qui nous sont parvenues, début janvier, les travailleurs de Vahed avaient délivré un nouvel ultimatum au maire de Téhéran : s'il ne respectait pas ses promesses, ils reprendraient la grève.

Irak : assassinats et arrestations de militants

Akram Faleh Khattab et Basim Khamees, deux militants du PCOGI (Parti communiste-ouvrier de gauche en Irak) étaient pris en otage le 7 décembre. Ils se trouvaient dans le local de ce parti à Bagdad lorsqu'ils ont été attaqués par un groupe d'hommes armés et masqués. Depuis, leurs camarades sont sans nouvelles. Le mois précédent, Maitham Najah, un autre militant de ce parti, avait été assassiné dans le quartier de al-Sifina à Bagdad, et sa famille obligée de quitter son logement sous la pression d'un groupe islamiste.

Le 28 juin déjà, Ansar Abdulameer Mahd, ingénieur électricien à Dyala et membre de l'UCI (Union communiste en Irak) avait été assassiné devant chez lui, après avoir reçu de nombreuses menaces.

Le 15 décembre, c'est le local du PCOI (Parti communiste-ouvrier en Irak) a Nassiryah (Kurdistan) qui a été incendié, suite à une manifestation organisée par le Conseil suprême de la révolution islamique en Irak (CSRII), qui siège actuellement à l'assemblée et dispose de plusieurs ministres. Le chef de la police locale, lui-même membre du CSRII, encourageait les manifestants. Dans le même temps, à Suleymania (Kurdistan toujours), trois militants du PCOI étaient arrêtés pour distribution de tracts dénonçant la corruption du gouvernement régional, dirigé par l'Union patriotique du Kurdistan (UPK). La répression menée par l'UPK contre le PCOI a déjà causé de nombreuses arrestations, et plusieurs cas de tortures et d'assassinats ont été dénoncés par les organisations de défense des droits de l'être humain.

Ces trois partis (PCOGI, UCI, PCOI) ont en commun d'être opposés à l'occupation américaine et de défendre les droits des femmes, la laïcité et les idées socialistes.

3 janvier 2006

[1] Iranian Workers' Solidarity Network

BM IWSN

London WC1N 3XX.

E-mail : iranwsn@yahoo.co.uk

[2] Solidarité irak

E-mail : solidarite_irak@yahoo.fr

[3] Agir pour l'Irak

E-mail : api@no-log.org

États-Unis : Les syndicats veulent changer pour gagner ? Oui, mais quoi ?

2006-01-13T22:40:26Z

Le 27 septembre, 7 syndicats [1] dont les 3 plus importants du pays - le Syndicat international des employés des services (SEIU), les Teamsters (syndicat des camionneurs) et l'Union des travailleurs du commerce et de l'agroalimentaire (UFCW) - ont scissionné de la centrale AFL-CIO pour en construire une nouvelle : « Change To Win » (CTW). Le CTW regrouperait 5,8 millions d'adhérents, alors que l'AFL-CIO en compterait désormais un peu moins de 9 millions.

Cette scission est intervenue après 18 mois de débats sur les raisons de la perte d'influence des syndicats depuis 30 ans. En effet, en 1955, quand l'AFL a fusionné avec le CIO, 35 % des travailleurs du privé étaient syndiqués. Aujourd'hui ils sont à peine 8 %. Ce déclin du syndicalisme, implanté essentiellement alors dans l'industrie, a été le résultat de l'incapacité de l'AFL-CIO à s'opposer à la fermeture des usines, aux réductions de personnel et aux baisses de salaire. Parallèlement, pourtant, l'emploi se développait dans les transports, le bâtiment, la vente, les services aux entreprises, l'agroalimentaire et les services médicaux.

Recentrage

Le CTW s'est construit dans ces secteurs. S'appuyant sur le développement du syndicat des services (SEIU), son secrétaire Andy Stern, a proposé d'y recentrer l'activité de l'AFL-CIO. La préoccupation première des syndicats qui ont mis en place le CTW, était de prendre plus de poids au sein de la centrale. Ce n'est que lorsque les négociations entre rivaux pour aboutir à un rééquilibrage des rapports de force internes au sein de la direction ont échoué que les leaders du CTW ont décidé de créer une nouvelle centrale.

Le débat, qui a surtout agité les milieux dirigeants, n'a porté à aucun moment sur le rôle et les tâches d'un syndicat dans la défense des travailleurs. Andy Stern a déclaré à des journalistes lors du congrès fondateur du CTW « qu'il est nécessaire d'établir un partenariat avec les patrons et le gouvernement », d'autant que l'époque « est à tester le leadership économique des États-Unis dans le monde ». Il n'y a donc pas de rupture de la part du CTW avec la longue tradition de collaboration de classe de l'AFL-CIO.

Que se propose le CTW ?

Lors du congrès de fondation, les principaux leaders ont annoncé leur intention de faire une campagne de syndicalisation - pour laquelle ils seraient prêts à dépenser 750 millions de dollars par an -, ciblant les grandes entreprises dans le secteur des services. Wal-Mart est l'objectif principal. Cette entreprise est la plus importante chaîne de magasins et le plus gros employeur privé du pays avec 925 000 salariés (souvent payés moins de 10 $ de l'heure et sans couverture maladie). Son expansion s'est d'ailleurs faite aux dépens d'autres chaînes dont les employés bénéficiaient de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail que ceux de Wal-Mart... malgré les concessions déjà consenties par leur syndicat, l'UFCW maintenant adhérent du CTW (ce qui augure mal quand même de la future politique de celui-ci...).

Mais d'autres indices amènent à s'interroger sur la politique réelle que se propose de mener le CTW. Ainsi les dirigeants des Teamsters se vantent-ils d'utiliser leur base comme levier pour cette campagne mais, jusque-là, ils ont laissé Wal-Mart utiliser des sociétés de camionneurs qui n'acceptent pas de syndicats, sans gros effort pour remédier à cela.

D'autre part, si le CTW s'efforce certes d'organiser des « associations de salariés de Wal-Mart », son orientation principale consiste à construire des coalitions municipales qui dénoncent les bas salaires et l'absence de couverture maladie dans cette entreprise... parce que cela amènerait ces mêmes travailleurs à vivre sur les secours des municipalités et donc assèche le budget de celles-ci ! Une façon de traiter les travailleurs en pauvres victimes qui doivent mettre leurs espoirs dans les politiciens locaux plutôt que de les appeler à s'organiser et jouer le premier rôle pour changer leur sort.

Méfiance vis-à-vis de la base

L'intervention du SEIU dans le secteur de la santé montre ce que le CTW entend par organiser les travailleurs.

La chaîne hospitalière Tenent  qui connaît en ce moment des problèmes juridiques en raison d'irrégularités financières  a promis de ne pas faire opposition à la reconnaissance du SEIU dans 42 de ses centres hospitaliers si celui-ci y obtient la signature de la majorité des salariés (ce qui n'est que l'application de la loi). L'accord en vue comprend également une clause sur les augmentations de salaires pour les quatre ans à venir, augmentations qui auraient eu lieu de toute façon étant donné le manque de main d'œuvre qualifiée. Mais, de l'autre côté, cet accord restreint le droit des travailleurs et du syndicat à soulever certains problèmes sur les conditions de travail. Et si, au bout de ce premier accord, Tenent et le syndicat n'arrivent pas à s'entendre à nouveau, une commission sera chargée de rédiger un nouvel accord, valable trois ans. Le hic ! Les travailleurs eux-mêmes n'auraient pas le droit de se prononcer sur l'accord, ni de se mettre en grève si ce dernier ne leur convenait pas. En gros, le CTW s'engage pour que, pendant 7 ans, les travailleurs n'aient pas leur mot à dire sur le type de contrat auquel ils seraient soumis !

Les leaders présentent ce centralisme renforcé comme une amélioration de la force de frappe des syndicats. Et Stern lui-même a déclaré que des élections pour la direction du syndicat « politisent les troupes du syndicat, elles coûtent cher, elles nous déconcentrent par rapport à nos priorités...Il est difficile d'affirmer que les syndicats avec élections directes représentent mieux leurs membres... ». Aucun bureaucrate ne peut être plus clair.

Quel espoir ?

Malgré cela, une partie de la gauche américaine semble mettre ses espoirs dans le CTW. Elle espère que sa campagne redonnera des forces au syndicalisme. Parfois, elle fait référence à la naissance du CIO dans les années 1930, bien que Stern, toujours lui, ait pris le soin de dissiper toute équivoque : à l'époque, dit-il, « il s'agissait de syndicats de lutte de classe, mais, aujourd'hui, les travailleurs ne veulent pas de syndicats pour causer des problèmes, mais pour les résoudre ». Dans les années 1930, en effet, de nouveaux syndicats furent construits par des militants socialistes, communistes, trotskistes, staliniens ou syndicalistes prenant la tête d'une vague de luttes de secteurs entiers du monde du travail. Et pourtant, même à l'époque, les chefs du CIO, comme John L. Lewis du syndicat des mineurs, ne sont entrés dans la lutte que par peur de rester à la traîne. Ils participèrent au mouvement avec la volonté de canaliser la colère ouvrière dans le cadre d'un partenariat avec « les patrons et le gouvernement », du même acabit que celui que Stern a en tête.

Au total, la formation du CTW promet au mieux quelques gains limités, mais apparemment pas de riposte à la hauteur des multiples attaques du patronat. À moins qu'un nombre croissant de travailleurs mécontents et frustrés commencent à construire des organisations de lutte de classe, sous un sigle ou sous un autre. Et à condition que l'extrême gauche américaine, aujourd'hui faible, marginalisée et isolée, trouve les moyens d'être à nouveau présente dans la classe ouvrière.

Décembre 2005

Victor LEWIS

[1] Les syndicats américains sont en général organisés à l'échelle nationale d'une branche (voire de plusieurs). Ils correspondent donc à ce qu'on appelle ici des fédérations. À l'échelle des entreprises, même très importantes, il n'y a juridiquement que des sections (locals)... avec évidemment des droits restreints d'une section par rapport à ceux du centre. Du coup ce qui est ici confédération est appelé là-bas fédération (AFL-CIO ou CTW).

Belgique : les préretraites sur la sellette... pour commencer

2006-01-13T22:37:45Z

Comme nous le relations dans le dernier numéro de Convergences Révolutionnaires (novembre-décembre 2005), le gouvernement belge voulait imposer, entre autres mesures, un recul de l'âge « des fins de carrière » dans un plan baptisé « Pacte entre les générations ».

Ce plan a suscité un mécontentement certain parmi les travailleurs, mais aussi celui d'un certain nombre de délégations syndicales de base. Les dirigeants syndicaux se sont donc sentis obligés d'appeler à des actions. La seule FGTB (socialiste) appela à la grève le 7 octobre, mais une grève générale et une manifestation centrale étaient organisées en « front commun » par la FGTB et la CSC (chrétienne) le 28 octobre. Cette journée fut un succès. Mais, bien évidemment, ce n'est pas une manifestation, aussi réussie soit-elle, qui allait faire reculer le gouvernement.

Devant le refus de celui-ci de modifier son pacte sur le fond, les syndicats maintinrent un ton combatif. La FGTB écrivait ainsi : « le Pacte des générations va bientôt être coulé en loi mais la bataille n'est pas pour autant finie. FGTB, CSC et CGSLB [libéraux] ont convenu d'un plan d'action pour modifier fondamentalement un certain nombre de points qui ne passent pas. Gouvernement et patronat n'ont pas fini de nous entendre ».

Mais, en guise de plan, nous avons eu droit à une série de mouvements éparpillés... dont pas un n'aurait pu déboucher sur une grève ou une manifestation nationale ! Quant au calendrier ! Une semaine les actions devaient être régionales, ensuite par secteurs.... jamais au niveau fédéral ! Contre le gouvernement, pourtant à l'origine de ce « pacte entre les générations », la seule action prévue était... un entretien avec le ministère de l'Emploi.

Les tactiques d'émiettement des actions, bien connues en France, ne le sont pas donc moins en Belgique, où de plus les syndicats sont liés directement et officiellement aux partis des différents gouvernements régionaux et fédéral.

Ces actions syndicales décentralisées, de la grève à la distribution de tracts, ont été diversement suivies. Elles n'ont pas changé, elles non plus, la politique du gouvernement (mais qui peut s'en étonner ?) qui vient de faire adopter son pacte par le Parlement.

Les prépensions en question...

Différentes dispositions de ce pacte vont donc entrer en vigueur dès le début de l'année 2006.

Ainsi, en cas de restructuration d'une entreprise, le travailleur qui souhaiterait partir en prépension (préretraite en Belgique), possible suivant les cas à 50, 52 ou 56 ans, devra d'abord participer, six mois durant, à des formations ou de « l'outplacement » (cellule de reconversion) et accepter « tout emploi convenable ». S'il est réembauché, il gardera son indemnité de prépension comme prime à la réinsertion. Le reste du plan s'appliquera progressivement dans les années qui viennent mais avec le même objectif : retarder le départ en préretraite.

La prépension ne sera donc plus automatique. Un travailleur peut se voir offrir un nouvel emploi qu'il sera plus ou moins obligé d'accepter. Comme l'explique le journal Le Soir : « En 2006, on recyclera les quinquas ». C'est un recul par rapport au système mis en place il y a quelques années par le gouvernement et le patronat ; système dont l'objectif était de mieux faire passer la pilule des restructurations et des licenciements collectifs, mais qui convenait généralement aux travailleurs, trop contents d'avoir du temps pour souffler après des décennies de travail.

... mais pas la retraite des chefs syndicalistes

S'il devient plus dur de partir en prépension, cela n'empêche pas le secrétaire général de la CSC de partir le 1er janvier en pension. Il part cependant en regrettant le bon vieux temps : « En 1996, nous avons fait la réforme des pensions. Il n'y a pas eu une heure de grève. Ne pouvait-on pas faire la même chose pour les prépensions ? On aurait dû. Mais l'heure n'est plus au dialogue social. Chacun veut tirer la couverture à soi. », a-t-il déclaré dans une interview au journal La Libre Belgique. Et il ajoute que la faute en revient aussi bien aux syndicats qu'au patronat.

Mais, en Belgique, il n'est pas rare que des dirigeants syndicaux passent du syndicat à des fonctions politiques soit au PS soit au CDH (Centre des démocrates humanistes) ou encore au MR (Mouvement réformateur) La retraite du secrétaire général de la CSC n'en sera donc pas une : il vient d'être nommé administrateur d'une société ; il va être candidat aux prochaines élections communales en octobre 2006 sur la liste CDH et envisage un poste de bourgmestre (maire) !

Et maintenant les salaires ?

Après les prépensions, d'autres attaques contre les travailleurs se profilent à l'horizon, en particulier sur les salaires. Ainsi, depuis novembre, différents rapports officiels expliquent que l'augmentation des salaires serait trop importante par rapport à d'autres pays comme la France ou les Pays Bas. Derrière les mises en garde contre ce « dérapage salarial », le but du gouvernement et du patronat est de remettre en cause une certaine indexation des salaires par rapport à l'inflation, indexation qui existe encore en Belgique.

Attaque aussi contre les fonctionnaires, puisque un dirigeant de la FEB (fédération patronale) vient de faire une déclaration fracassante où il explique qu'il y en aurait 30 000 de trop.

Pourtant, tout va bien pour les entreprises belges qui ont eu un beau cadeau de Noël du gouvernement : en 2006, elles verront diminuer l'impôt sur leurs bénéfices.

De nouveaux combats vont devoir être menés par les travailleurs dans les prochains mois. Les leaders syndicaux seront peut-être capables d'avoir un discours radical, de crier haut et fort. Mais pour organiser le mouvement d'ensemble nécessaire pour faire reculer patronat et gouvernement, il serait bien illusoire de compter sur leurs services.

Le 4 janvier 2006

Paul GALLER

Des livres pour éclairer l'actualité sociale et politique

2006-01-13T22:31:22Z

de Emmanuelle Heidsieck

Notre aimable clientèle

Denoël, 14 €

À l'heure où une nouvelle convention du régime d'assurance chômage, par la grâce du Medef et des centrales syndicales CFDT, CFTC et CGC, va entrer en application et permettre de radier ou précariser de plus nombreux chômeurs encore, ce petit roman est particulièrement d'actualité.

C'est l'histoire d'une descente aux enfers. Celle de Robert Leblanc, employé aux Assedics depuis des dizaines d'années. Fraîchement divorcé, Robert n'a plus que le boulot. Mais c'est loin d'être une thérapie. Ballotté de site en site, craignant toujours plus de perdre son emploi - d'autant qu'il est bien placé pour savoir ce qui l'attendrait alors -, Robert applique les réformes du statut des chômeurs.

Derrière ce roman se cache un véritable reportage sur le travail aux Assedics. Notamment sur les effets du Pare, cette réforme de l'Unedic mise en place par le gouvernement Jospin en 2001, et ses conséquences dramatiques pour les chômeurs. Et, grâce au nouveau système informatique Aladin, une armée de cadres dirigeants peut vérifier la productivité de chaque employé. Des critères de productivité aux Assedics ? Eh oui : le nombre de chômeurs radiés !

Robert ne se prête pas à ce jeu-là sans traîner les pieds. Il regrette le temps où le fonds social de l'Assedic lui donnait les moyens de payer les factures EDF de ceux à qui on avait coupé l'électricité. Le temps où il avait toujours un carnet de tickets de métro pour dépanner ceux que la direction appelle désormais « les clients ». Mais le fonds social a été divisé par deux en 1997, sous la gauche.

Submergé par un sentiment de dégoût vis-à-vis de ses collègues zélés, fiers d'avoir radié sept personnes dans la matinée, subissant le spectacle de cadres dirigeants se combattant et s'éliminant sauvagement, Robert se détache peu à peu de son boulot... comme de la réalité.

Emmanuelle Heidsieck aurait sans doute pu écrire son roman sur un employé SNCF, des assurances, des banques ou de tant d'autres administrations, le livre n'aurait pas été bien différent. Robert, qui croit trouver une certaine tranquillité en se résignant à l'indifférence, ne fait qu'accélérer sa chute, et il se réveille à l'hôpital psychiatrique. N'en pouvant plus de rentrer sa colère, refuser la discussion avec ses collègues, essayer d'oublier toute forme de solidarité, il a « pété les plombs ». Mais cela n'arrive plus seulement maintenant aux individus aussi psychologiquement fragiles que Robert. L'avalanche d'études qui paraissent aujourd'hui sur « le stress au travail » en est un témoignage éloquent.

Raphaël PRESTON

de Maurice Rajsfus

La France bleu marine, de Marcellin à Sarkozy (Mai 68 - Octobre 2005)

Éditions L'esprit frappeur, 414 pages, 8 €

« La police constitue un monde à part qui n'obéit qu'à ses propres règles », constate Maurice Rajsfus. Chargés de maintenir l'ordre, les policiers se savent indispensables au pouvoir. Les quinze ministres de l'Intérieur qui se sont succédés Place Beauvau dans la période étudiée dans son livre ont presque toujours capitulé devant les mouvements d'humeur des policiers. Et tous ont cherché à gagner leurs bonnes grâces par des discours sécuritaires.

Rajsfus met en lumière cette continuité, de Raymond Marcellin, ancien collaborateur de Vichy, qui constitua le symbole de la politique répressive en Mai 68 (il fut nommé à ce poste le 31 mai par De Gaulle) à Nicolas Sarkozy qui occupe la place aujourd'hui. Il montre aussi l'augmentation constante des effectifs, qui ont pratiquement doublé en 37 ans, passant d'environ 120 000 à 230 000.

Il souligne enfin les limites du syndicalisme policier. La FASP, syndicat majoritaire dirigé par des membres du Parti socialiste, aujourd'hui en perte de vitesse, n'a jamais cherché à se joindre aux luttes des travailleurs et, surtout, n'a jamais protesté contre le rôle répressif de la police contre les grévistes ou les manifestants. Les rares policiers sanctionnés ont d'ailleurs été ceux qui s'y sont risqués, même timidement. « Les soutiers de la répression rechignent parfois mais ils accomplissent toujours leur tâche sans broncher - en améliorant même la consigne à l'occasion », conclut Rajsfus. Un livre utile pour comprendre le rôle de la police et ses relations avec le pouvoir.

G.D.

Bosch, Fenwick et les autres... Le chantage à l'allongement du temps de travail

2006-01-13T22:26:24Z

Drôle de Père Noël que ce Guy Maugis, président de Bosch France (équipementier automobile et électroménager), arrivé au Comité central d'entreprise de la mi-décembre avec dans sa hotte les 40 heures... payées 35.

Certes, ce ne serait encore qu'un projet. Il n'y aurait encore aucun calendrier. Ouais... Mais Bosch est récidiviste. Le groupe allemand qui exploite quelque 10 000 salariés dans une vingtaine d'entreprises en France, dont des usines de production en province et un siège à Saint-Ouen dans la région parisienne, s'est déjà illustré il y a un an et demi par le chantage aux licenciements, en cas de refus d'un allongement du temps de travail, à l'usine de Vénissieux (un peu plus de 800 salariés). L'« accord Vénissieux » faisait alors la Une des journaux. Les travailleurs s'étaient vu imposer de passer de 35 heures à 36 heures, avec réduction du salaire, sous différentes formes : suppression de 6 jours de RTT, du pont de l'Ascension et du lundi de Pentecôte, sans compter 3 ans de gel des salaires et de suppression de la prime d'intéressement. La direction, elle, empochait 12 % de baisse de la masse salariale.

C'était parfaitement illégal. Mais la direction, après avoir mis dans sa poche la CFDT et la CGC de l'usine, poussait les salariés à avaliser l'accord : soit ils signaient un avenant à leur contrat de travail, soit c'était la rupture ! (À noter qu'aux élections professionnelles suivantes, la CFDT est passée de plus de 60 % à 47 % des suffrages dans le collège ouvrier.)

Aujourd'hui, toutes les directions syndicales protestent, dont la CFDT et la CGC. Les dirigeants syndicalistes qui, en 2004, avaient ciré les bottes de la direction et expliqué aux salariés que c'était seulement un mauvais moment à passer en sont évidemment pour leurs mensonges. Car 18 mois après, c'est rebelote ! La direction reprend la même chanson, un ton au-dessus puisque cette fois elle évoque non pas une heure de travail gratuit dans une usine mais 5 heures pour tous les salariés du groupe en France (et le discret chantage à d'éventuelles délocalisations dans l'Est de l'Europe) ! Belle confirmation que les sacrifices consentis n'annoncent pas des lendemains qui chantent mais au contraire d'autres sacrifices.

Et pourtant Bosch, premier équipementier automobile mondial, n'est pas en perdition. Ses performances, chiffre d'affaires, bénéfices, production, sont au top niveau.

Les syndicats protestent, s'indignent. Au premier rang desquels la CGT. Mais rien n'est facile, évidemment, dans un contexte où les patrons s'enhardissent. Après SEB ou le volailler Doux en France, Siemens et d'autres en Allemagne, Hewlett-Packard puis Fenwick (Linde) procèdent au même chantage. Ce dernier fait aujourd'hui l'actualité. Ce grand constructeur mondial de chariots élévateurs vient de programmer 15 % de gains sur la masse salariale en contraignant un peu plus de la moitié des 560 salariés de l'usine de Cenon-sur-Vienne à signer un avenant faisant passer les 35 heures à 37 heures 30, avec perte d'une dizaine de jours de RTT, non-paiement de pauses et augmentation des cadences ! Grâce à la rescousse des syndicats CGC et FO que la direction a dans la manche et à des pressions telles sur le personnel que les délégués de la CGT, à leur tour et malheureusement, ont craqué.

Il est certain que le patronat ne va pas en rester là. À cette politique d'allongement du temps de travail et de baisse des salaires, il faut se préparer à mettre le holà.

4 janvier 2006

Silvio LAMY

Des CCP à la Banque postale... en marche vers la privatisation ?

2006-01-13T22:25:23Z

Le 31 décembre 2005, un transfert d'actifs s'est opéré de La Poste, maison mère, vers la Banque postale, afin d'en constituer le capital.

Pouvoir être « une banque comme les autres », c'est ce que réclamaient depuis longtemps les dirigeants de La Poste. Car, du moins en théorie, les services financiers de La Poste faisaient encore partie du service public, attirant une clientèle le plus souvent modeste, et même les personnes à faibles revenus, refusées par les banques. Voilà donc l'affaire bouclée.

« Pas vocation à être la banque des pauvres... »

La Poste gère au total 48 millions de comptes (dont 11 millions de CCP et 22 millions de livrets A) pour 28 millions de clients. Mais, si ses services financiers sont très présents dans la population, ils ne sont pas encore assez rentables pour intéresser les actionnaires.

À La Poste, le Produit net bancaire (équivalent du chiffre d'affaires) par client est près de cinq fois plus faible que celui des banques de détail. Ainsi, plus de la moitié des 22 millions de livrets A ont un avoir inférieur à 150 €. Les voilà ces « mauvais clients », les pauvres qui se voient accusés d'augmenter les frais de gestion parce qu'ils utilisent leurs livrets A comme un « porte-monnaie », en venant plusieurs fois par semaine faire des retraits de petites sommes : 10 €, 20 €, voire moins. Et tout juste s'ils ne se plaignent pas de devoir faire à chaque fois une demi-heure de queue ! (Heureusement, les clients à SICAV sont reçus directement par le Conseiller financier). Voilà pourquoi nos directeurs l'affirment haut en fort : « La Poste n'a pas vocation à être la banque des pauvres ». Même les clients en difficulté doivent devenir rentables : le service bancaire de base, mis en place au nom de la « lutte contre l'exclusion », de gratuit passe à 36 € par an.

Les postiers promus « agents financiers », danger !

En ce qui concerne le personnel, dans l'immédiat, un millier de personnes rejoint la filiale mais, à terme, ce sont les 55 000 agents exerçant une activité financière à La Poste qui sont dans le collimateur, en particulier, les agents des centres régionaux (ce personnel est actuellement en quelque sorte « loué » par La Poste, devenue sous-traitante de la Banque postale). Mais déjà un rapport de la Cour des comptes a dénoncé leur productivité très inférieure à celle des principaux concurrents. Conclusion, pour pouvoir être privatisé, il va falloir faire des gains de productivité. Plus question bien entendu de remplacer les départs. Dans les 19 centres régionaux, où les effectifs sont déjà passés de 36 000 à 18 000 en une dizaine d'années, 2 800 nouvelles suppressions d'emplois sont prévues entre 2005 et 2008.

Pour préparer le passage à la Banque postale, on a mis en place dans tous les centres financiers des services d'« accueil téléphonique » qui n'ont rien à envier aux plates-formes du privé. L'informatique vient à la rescousse en surveillant le nombre d'appels auxquels il a été répondu, le temps passé pour chaque appel et le nombre de propositions commerciales effectuées. Le cadre peut contrôler en permanence sur son écran le suivi de l'activité des agents. Et, à la gestion administrative, chaque agent reçoit désormais en début de journée un nombre de dossiers à traiter, avec à la clé un entretien avec la hiérarchie quand les objectifs fixés ne sont pas atteints.

Première étape

Il est vrai que La Poste n'avait pas attendu d'être reconnue comme une banque à part entière pour développer des produits à valeur ajoutée (SICAV, assurance-vie, etc.) au détriment de sa gamme traditionnelle (mandats, CCP, livrets A), comme elle n'avait pas attendu pour supprimer des emplois, ou recruter des contractuels de droit privé. Et, pour les agents au contact avec le public, le harcèlement commercial était déjà devenu la règle, avec la multiplication des « challenges » pour vendre tel ou tel produit. Mais, avec la création de la Banque postale, le but est de passer à une étape supérieure. En échange de son agrément comme banque, La Poste s'est engagée à améliorer sa rentabilité, pour rejoindre « les normes du marché ». Elle prévoit une augmentation de 4,5 % par an de son Produit net bancaire, pour une hausse des charges de 2,2 % par an.

La Banque postale va donc pouvoir proposer de nouveaux produits sur le marché du crédit et de l'assurance. Ce que le statut de La Poste ne lui permettait pas. Les banques crient à la concurrence déloyale, mais elles espèrent bien bénéficier des retombées de cette opération. Elles demandent, par exemple, la banalisation du livret A, que seules La Poste et la Caisse d'épargne proposent actuellement. Elles espèrent aussi pouvoir rentrer dans le capital de la Banque postale... quand celle-ci sera devenue plus rentable. Car si, dans un premier temps, la Banque postale reste filiale à 100 % de La Poste, la loi de régulation postale prévoit la possibilité d'en ouvrir le capital, à condition que La Poste reste actionnaire majoritaire... D'autres exemples ont montré que ce n'était qu'une façon hypocrite de préparer la privatisation.

5 janvier 2006

Thierry FLAMAND

Ligne D : les calomnies de Monsieur « Top ten »

2006-01-13T22:23:42Z

Lors de la grève des agents de conduite de la ligne D du RER, du 5 au 14 décembre, les patrons de la SNCF et les médias se sont déchaînés... contre ces « nantis de la SNCF ». Dans ce concert de mensonges contre les grévistes Thierry Mignauw, le directeur pour l'Ile de France, s'est distingué.

À savoir d'abord que ce personnage fait partie du « top ten » de la SNCF : les dix plus gros salaires, qui représentent en moyenne 15 644,92 € par mois. Ces gens-là se sont encore augmentés de 22 % en 2004, alors qu'ils présentaient aux cheminots une rallonge de 1,8 % comme un effort exceptionnel !

Des foyers pourris

Mignauw a donc osé dire que les ADC de la ligne D travaillent « un jour sur deux ». Calcul fait, nous travaillons d'abord plus de 200 jours par an. Et puis dans quelles conditions ?

Les périodes de travail ne doivent pas excéder 7 h 48 d'affilée, mais, en pratique, il suffit d'un incident pour prolonger ce service d'une ou plusieurs heures. Les périodes d'interruption ne doivent pas être inférieures à 9 h 30, mais à n'importe quelles heures. Un ADC part par exemple de Paris à 11 h 30, termine à Montereau à 18 h 50, où il dort à l'hôtel, repart à 5 h 52 pour arriver à Paris à 11 h 51, où il dort dans un foyer. Le lendemain, il remonte dans sa machine à 9 heures, arrive à Melun à 16 heures, où il dort - s'il parvient à s'endormir.. - dans un autre foyer, et repart pour Paris à 2 H 28. Et ainsi de suite.

Certains conducteurs passent une nuit sur deux, voire deux nuits sur trois hors de chez eux, dans des foyers bruyants (à proximité des lignes de chemin de fer ou des routes) ou insalubres - on a découvert l'an dernier des traces de salmonellose dans les systèmes d'aération de plusieurs d'entre eux et il a fallu plusieurs interventions du CHSCT pour les fermer ou prendre des mesures de désinfection. Beaucoup de conducteurs viennent de province et sont obligés de louer une chambre dans un foyer SNCF à leurs frais.

L'homme-orchestre

« Pour une paie moyenne de l'ordre de 2 100 € bruts, je débourse 250 € par mois pour la chambre !, explique un collègue. Cette paie ne représente qu'une moyenne, car notre salaire est en grande partie composé d'innombrables primes, de sorte que, quand nous sommes « inutilisés », nous restons à attendre dans un local de la SNCF pour 80 € par jour.

Un conducteur est seul à bord d'un train qui transporte jusqu'à 4 000 voyageurs ! D'abord, il y a les signaux à respecter : un tous les 1,5 km en moyenne. Entre Gare de Lyon et Gare du Nord, dans Paris intra muros, il y a par exemple 35 interventions pour 8 minutes de trajet. Mais, en plus, il faut déclencher l'ouverture et la fermeture des portes, faire les annonces aux voyageurs, modifier la tension quand on passe du secteur SNCF au secteur RATP, et répondre aux appels des gares, du régulateur et du centre de gestion de la ligne - une bonne dizaine par jour. En cas d'incident, si quelqu'un tire le signal d'alarme, c'est le conducteur qui doit se rendre dans le wagon, voir ce qui se passe et réarmer le signal. Moi qui ai travaillé en usine, en 2 X 8, je trouve le rythme SNCF beaucoup plus crevant, notamment avec les week-ends passés loin de la famille.

Les médias et Mignauw ont pleurniché sur « les usagers pris en otage ». Mais ils oublient de dire que, même en dehors des grèves, les immobilisations de trains se multiplient parce que le matériel est vétuste et les effectifs insuffisants. Et ils ne s'inquiètent pas beaucoup des gens qui voyagent serrés comme des sardines et crèvent de chaud dans les rames en aluminium l'été... »

Bref, les agents de conduite de la ligne D ne décolèrent pas et ils sont bien décidés aujourd'hui à obtenir des excuses du patron du Transilien.

François LABORDE

La grève des conducteurs de Sotteville : pour l'exemple

2006-01-13T22:22:40Z

Jusqu'à l'année dernière, il y avait deux types de conducteurs : les « TB », le plus grand nombre, conducteurs de ligne, faisant tout type de trains, fret et voyageurs, avec un régime de travail roulant (titre 1), et les « TA », conducteurs de manœuvre, qui faisaient les manœuvres de triage et les petites dessertes localisées, avec un régime sédentaire (titre 2). Ce sont notamment les horaires de travail qui font la différence : les TB ont 14 heures minimum de repos entre deux journées de travail, alors que les TA n'en ont que 12 ; les week-ends, quand un TB finit à 13 heures le vendredi par exemple, il ne peut pas reprendre avant le lundi matin, le TA le dimanche soir à partir de 20 heures ; avant de partir en repos un TB finira au plus tard à 19 heures mais un TA pourra travailler jusqu'à 23 h 30.

Fin 2004, réforme de la filière traction : la direction a décidé d'augmenter la compétence des TA. On a les renvoyés en formation et, avec un nouveau grade, ils commencent à effectuer des tâches que faisaient les TB auparavant. Lors des négociations, personne n'a posé la question du régime de travail pour les TA. Il semblait logique qu'il soit celui des roulants et la direction entretenait le flou à ce sujet.

Un an après, les choses se mettent peu à peu en place, à des rythmes différents suivant les endroits. La direction a fait le choix de transférer dans un premier temps le fret local aux TA. Dans un deuxième, ce sera le péri-urbain et pourquoi pas, les TER (régional voyageur). En même temps, elle spécialise les roulements TB à un seul type de traction, fret ou voyageur, ou même dans ce dernier entre TER et Grandes lignes. Du coup, à terme, le nombre de TA devrait augmenter et les TB devenir minoritaires.

9 jours de grève

C'est dans ce contexte que la grève a démarré à Sotteville sur une ligne effectuée auparavant par les TB, les TA demandant le régime de travail roulant. Dès le lundi 12 décembre, les 38 TA qui devaient travailler ce jour-là (sur un effectif total de 52) étaient tous en grève à 100 %. Ce fut le cas durant les 9 jours du conflit. Un piquet de grève d'une dizaine de cheminots a été assuré, l'appui et l'unité des militants de base locaux, CGT, Sud et Fgaac, n'a pas faibli, ni non plus la présence de la majorité des TA aux assemblées générales quotidiennes jusqu'au dernier jour. Une grève on ne peut mieux suivie et déterminée donc. Mais une grève isolée, les 180 TB du même secteur restant complètement en-dehors, à l'exception de 3 ou 4 militants syndicalistes.

La direction n'a donc pas lâché d'un pouce sur le régime de travail, principale revendication des grévistes. La grève pouvait bien lui coûter cher (triage bloqué et TB circulant sur des locomotives... sans wagons), pas question de créer un précédent alors qu'elle entend mettre la réforme en place dans toute la France.

Du coup, au cinquième jour, les grévistes abandonnaient cette revendication pour se replier sur les autres points du préavis, points secondaires (même si ce sont de vraies revendications des travailleurs), sur lesquelles d'ailleurs la direction a fait quelques concessions (payer la différence de prime entre le titre 1 et le titre 2, par exemple, mais elle était prête à lâcher là-dessus depuis le début). Ce sur quoi elle n'a pas lâché non plus cependant, c'est sur le paiement des jours de grève qu'elle a décomptés intégralement, y compris les jours de repos (au mieux elle a accepté de ne pas décompter les journées d'absence qui avaient été posées avant le conflit). Là encore, il s'agissait de ne faire aucun précédent qui pourrait servir ailleurs.

Karl MARLEY

SNCM, RTM, SNCF... Quatre mois de grèves déterminées... mais défaites

2006-01-13T22:21:43Z

Le dernier tiers de l'année 2006 aura été marqué par des grèves qui bien que localisées, ont focalisé l'attention de tout le pays. Ainsi, après les marins de la SNCM, puis les traminots de la RTM, à Marseille, celle en décembre des conducteurs du RER D en banlieue parisienne. Elle a duré 10 jours (23 à la SNCM et 46 à la RTM) mais, venant dans la foulée d'une grève générale (avortée) de la SNCF et semblant sur le point d'être imitée par d'autres secteurs cheminots (pendant quelques jours, ceux du RER B l'ont rejointe, puis d'autres en province s'y sont mis de leur côté), elle a provoqué un instant la même inquiétude des autorités et des médias. Une inquiétude qui démontre que, dans le climat social actuel, gouvernement et patrons craignent que la moindre grève un peu sérieuse serve de détonateur à un mouvement bien plus large, même quand ce n'est ni la volonté ni les préoccupations des grévistes eux-mêmes.

Là, la colère a éclaté à propos de nouveaux horaires : augmentation du nombre de week-ends travaillés, due à la décision de faire circuler plus de trains sans créer les effectifs suffisants. Apparemment un problème bien spécifique. En fait, la simple traduction chez les roulants de l'accroissement de l'exploitation dont sont victimes, sous une forme ou sous une autre (augmentation de la charge de travail, suppressions d'emplois, manipulation des horaires, abaissement du salaire réel) tous les cheminots, et en fait tous les travailleurs du privé comme du public. D'où la crainte des autorités que ce mouvement serve d'exemple et leur volonté d'y mettre fin à tout prix... sans céder autre chose que des miettes. Ce qui en fait du coup un contre-exemple... comme la SNCM ou la RTM l'ont été avant lui.

L'échec inévitable ?

Qu'en conclure ? Que même dures, même menées par des travailleurs déterminés, les grèves seraient, face à la fermeté du gouvernement actuel, inefficaces, vouées à l'échec ?

La grève des conducteurs de la banlieue parisienne a échoué parce qu'elle est restée isolée, tout comme celles de la SNCM et de la RTM. Or cet isolement n'était en rien une fatalité. Les mêmes problèmes et le même mécontentement existent chez l'ensemble des cheminots qui subissent tous de plein fouet la politique de baisse des effectifs (7 000 suppressions de postes entre 2003 et 2004) et des salaires (augmentations très faibles après des années de quasi-blocage depuis 1998). Dans ce contexte, pourtant, les syndicats (la CGT et Sud, très implantés en banlieue) n'ont pas eu la moindre démarche pour s'adresser aux autres cheminots. Ils n'ont diffusé aucune information vers les autres secteurs, au point que, parfois, les conducteurs de dépôts voisins ne connaissaient même pas les raisons précises de la grève. Et ils ne se sont pas plus adressés aux voyageurs.

Paradoxe apparent même, c'est la direction SNCF et les médias mobilisés par elle qui l'ont fait. Le seul tract distribué dans les gares fut celui de la direction. Évidemment, ce brusque souci de l'usager (qui, d'habitude, sur ces lignes de banlieue est traité comme un chien : retards quotidiens, conditions difficiles aux heures de pointe) n'était pas anodin. En faisant des conducteurs d'affreux privilégiés, paraît-il très bien payés pour des journées de travail de moins de 6 heures, il s'agissait de susciter la colère des voyageurs... contre les grévistes, de contribuer à isoler la grève. Quoi de plus facile, du coup, pour la direction de jouer sur la gêne et la lassitude croissantes d'usagers tenus à l'écart d'un mouvement dont ils ne comprenaient pas les raisons... et d'attendre patiemment que la grève s'essouffle ? Ainsi, en ne faisant rien pour étendre ni même faire connaître la grève, les syndicats, qu'ils l'aient voulu ou non, l'ont condamnée à l'impasse et ont envoyé les grévistes, tout déterminés qu'ils étaient, dans le mur. De toute évidence, le même sort fut réservé aux grèves qui éclatèrent par la suite dans d'autres villes de province, à Rouen, dans le Sud-Ouest ou encore à Nice où les conducteurs de TER durent reprendre eux aussi après dix jours de grève sans résultat.

La culture du catégoriel

Il est vrai que les grévistes eux-mêmes ne voyaient pas l'utilité d'élargir, pas même à l'ensemble de la catégorie des roulants. Mais comment n'en aurait-il pas été ainsi quand tout espoir de grève générale de la SNCF avait été torpillé 15 jours plus tôt !

Le 21 novembre au soir, en effet, les fédérations syndicales (CFDT exceptée) appelaient l'ensemble des cheminots à une grève reconductible... pour les inviter à reprendre le travail dès le lendemain. Le prétexte de la volte-face ? Les cheminots auraient remporté une victoire, petite certes, mais une victoire quand même, et la participation à la grève était un peu faiblarde.

Une victoire, les ridicules concessions de la direction ? 0,3 % d'augmentation, une prime de 120 euros (hiérarchisée, c'est-à-dire profitant d'abord aux plus hauts salaires), de vagues promesses de geler (et non annuler) quelques suppressions de postes : pas de quoi pourtant stopper la dégradation du niveau de vie ni la réduction continue des effectifs !

Les cheminots n'auraient pas répondu présents ? C'est ce qu'avait voulu faire croire bien sûr la direction en publiant le chiffre de 23 % de grévistes, repris en chœur par tous les médias. Un chiffre forcément bas puisqu'il englobait toutes les catégories de cheminots, cadres et maîtrises compris. Par contre elle se gardait bien d'ébruiter celui, bien plus significatif, de l'Exécution (33 %). Cette première journée, sans être un franc succès, montrait au contraire qu'une partie non négligeable des cheminots était partante pour ce qu'elle croyait vraiment une grève reconductible, c'est-à-dire peut-être longue et difficile... mais au moins générale à la SNCF.

Seulement voilà, c'était un trompe-l'œil. Trompe-l'œil qui n'avait sans doute pas échappé à la direction SNCF et au gouvernement.

Tout dans l'appel des syndicats sonnait faux en effet. Et d'abord les revendications : un catalogue fourre-tout où il était question des salaires, de l'emploi et de la privatisation, réelles préoccupations des cheminots, mais où rien n'était précisé ni chiffré. Peu motivant pour les hésitants ! Ensuite, la préparation de cette grève... ou plutôt son sabotage : l'annonce du préavis des semaines à l'avance aurait pu être l'occasion de mobiliser, prendre le temps de passer dans tous les secteurs, convaincre les indécis... bref déployer tous les efforts pour que cette première journée soit une réussite. Dans une certaine mesure, sur le terrain, les militants syndicaux l'ont fait, en organisant dans bien des endroits des tournées. Mais quelle efficacité ces initiatives pouvaient-elles avoir quand, dans le même temps, les fédérations se prêtaient au jeu de la négociation, adoptant au gré des tractations avec la direction un ton de plus en plus conciliant la semaine précédant la grève ! D'un côté, elles agitaient le mot d'ordre de grève reconductible (ce qui permettait de donner le change aux cheminots les plus combatifs), de l'autre elles multipliaient les signes rassurants en direction du gouvernement et de la direction : pas d'inquiétude, il n'est pas dans notre intention d'organiser un nouveau 95, tout au plus une grève que l'on fera cesser le plus tôt possible, au premier os que vous nous donnerez à ronger... Promesse tenue puisque, le 22 au soir, après un jour de grève, les syndicats arrêtaient tout.

La peur du mouvement d'ensemble

L'appel des syndicats n'avait donc été qu'une comédie, dont les seuls dupes ont été les cheminots qui y ont vu enfin l'occasion d'engager un combat d'ampleur et de rompre avec la succession de « journées d'action » (six depuis janvier 2005 !) dont ils avaient pu amplement mesurer l'inefficacité. Et voilà que cette grève reconductible se révélait n'être qu'une « grève carrée » (grève de 24 heures dans le jargon cheminot) de plus !

L'opération avait réussi. Cette grève avortée ne pouvait manquer d'en refroidir beaucoup. Et, pour les plus déterminés, ceux qui avaient le plus la colère et n'acceptaient vraiment pas les nouveaux coups, les aiguiller vers des bagarres locales. La voie de la grève générale ne venait-elle pas de leur être fermée ? Tout les poussait donc à tenter d'obtenir localement ce qu'ils pouvaient, pour eux-mêmes, sans se préoccuper des autres, en ne comptant que sur leurs propres forces. Ce repliement sur soi n'était que la conséquence de la défaite du 21 novembre.

À la SNCF, les directions syndicales ont fait une fois de plus la démonstration que leur intention n'était pas d'aller vers le mouvement d'ensemble, seul moyen de mener à la victoire. Lorsque des mouvements locaux se déclenchent malgré tout, elles peuvent certes en prendre la tête et se montrer « radicales » (en laissant faire leurs représentants locaux qui ont moins de visées politiciennes ou sont davantage sous la pression de la base), elles peuvent même les déclencher elles-mêmes pour éviter d'être débordées, mais elles ne tenteront rien pour les étendre. Ou plutôt elles feront tout pour que ce ne soit pas.

La SNCF n'a été qu'un nouvel avatar de la politique qu'on avait vu à l'œuvre quelques semaines avant, lors des grèves de la SNCM et de la RTM. Alors qu'il aurait fallu tout faire pour tenter d'étendre (ce qui localement commençait un peu à se faire, puisqu'à Marseille les dockers s'y étaient mis aussi), les directions syndicales torpillèrent l'occasion de le faire. Là, ce fut par le biais de l'organisation d'une action de plus grande envergure, la journée interprofessionnelle du 4 octobre, mais... sans lendemain. Pourtant près d'un million de personnes étaient descendues dans la rue dire non aux privatisations et aux suppressions de postes, ce contre quoi justement les grévistes de la SNCM et de la RTM étaient en train de se battre. Le succès de cette journée ne fut pas extraordinaire (les salariés du privé, notamment, étaient encore trop peu nombreux). Il aurait pu pourtant offrir un point d'appui pour proposer une perspective aux salariés confrontés aux mêmes problèmes. Les syndicats se contentèrent de se féliciter de ce succès sans chercher à l'exploiter et à organiser l'étape suivante, avec comme objectif la généralisation des luttes. Et ils laissèrent les grévistes de la SNCM et de la RTM continuer tout seuls. Avec le résultat que l'on connaît...

Mettre toutes les chances de notre côté

Le trimestre dernier, tant à la SNCF qu'à la SNCM ou à la RTM, c'est la politique des directions syndicales qui a montré son inefficacité. La grève, elle, est toujours à l'ordre du jour. Mais pas la grève isolée, parquée, atomisée.

Oui, plus que jamais, face à une politique qui nous mène de défaites en défaites, il est nécessaire d'affirmer la politique correspondant vraiment aux intérêts du monde du travail : mise en avant des revendications générales (l'interdiction des licenciements et des contrats précaires, l'augmentation de 300 € par mois pour tous, la création de centaines de milliers d'emplois dans les services publics...) qui, en fait, englobent les revendications particulières des différents secteurs ; et préoccupation, dans chaque combat, de l'étendre au maximum, en s'adressant à tous ceux qui peuvent être concernés au-delà de son secteur, atelier, chantier, bureau, usine ou catégorie.

Plus dur, dans un premier temps, que de se replier sur soi-même ? Peut-être. Mais plus de chance de vaincre aussi.

3 janvier 2006

Agathe MALET

Le mythe de la « police de proximité »

2006-01-13T22:19:35Z

Parmi les arguments avancés par la gauche pour faire porter à la droite et au gouvernement la responsabilité des révoltes des banlieues de novembre 2005, il y a le reproche d'avoir abandonné la police dite de « proximité ». En effet, peu de temps après son arrivée au ministère de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy proclamait que le rôle de la police n'était pas de faire de la prévention, voire de l'éducation, mais de la répression. Un commandant de police de Marseille, connu pour organiser des parties de foot avec des jeunes, était même sanctionné et muté pour cette raison !

PS et PCF réclament donc aujourd'hui le rétablissement de la police de proximité. Ainsi, Évelyne Sire-Marin, ex-présidente du Syndicat de la magistrature proche du PS, constatant que la police est « souvent perçue comme hostile aux habitants », dénonce son fonctionnement actuel et, notamment, le comportement des Brigades anti-criminalité, les trop fameuses Bac détestées par une bonne partie des habitants des cités, particulièrement les jeunes. Et elle préconise leur remplacement par des îlotiers et des policiers de proximité qui « travailleraient en lien avec les intervenants sociaux chargés de la prévention ». Bien formés et bien encadrés, ces policiers respecteraient même les jeunes, en évitant par exemple de les tutoyer !

Changer les écussons...

La gauche, pendant vingt ans au pouvoir, avait tout loisir de mettre sur pied cette police à visage humain au service de la population... si une telle police était imaginable dans le contexte actuel. Qu'avons-nous eu en fait ?

La « police de proximité » est entrée en service en avril 1999 (dix-huit ans après la première élection de François Mitterrand à la présidence et la formation du premier gouvernement PS à participation PCF... il faut croire que l'accouchement a été difficile) en vertu d'une loi de 1995. Jean-Pierre Chevènement occupait alors le ministère de l'Intérieur et Philippe Massoni, déjà en place sous les gouvernements de droite, dirigeait la Préfecture de police. Sur le papier, on visait à rendre la police « plus visible, plus proche, plus accessible ». En pratique, outre quelques mesures comme d'ouvrir les commissariats de quartier jusqu'à 20 heures au lieu de 19 heures, l'opération a consisté pour l'essentiel à faire fabriquer quelques milliers d'écussons portant le sigle « Police urbaine de proximité » et à les coudre sur les blousons des fonctionnaires concernés.

Un an plus tard, le 18 avril 2000, au cours d'un colloque réunissant le ministre de l'Intérieur et la crème de la Préfecture de police, le bilan était dressé. À l'en croire, les délits sur la voie publique auraient reculé de 6,75 % tandis que les infractions révélées augmentaient de 11 % et les gardes à vue de 15 %. Comme d'habitude des chiffres sans grande signification dans la mesure où l'on ne sait jamais exactement de quelle façon ces statistiques sont établies et, en tout cas, qui ne prouvent en aucune façon que la police avait pris un visage humain pour les habitants et les jeunes des quartiers.

... à défaut du comportement

En fait, sur le terrain, et en particulier dans les cités de banlieue, rien n'avait changé et les Bac effectuaient toujours leurs descentes musclées et provocatrices. Créées en 1994, sous Pasqua, composées de volontaires sélectionnés notamment pour leur aptitude physique au combat et bénéficiant de primes substantielles, ces brigades pratiquent des opérations « coups de poing » qui consistent à contrôler tous ceux qu'elles rencontrent dans les rues. Ceux qui ont alors la malchance de croiser leur route, y compris les automobilistes en règle pour peu que leur peau soit un peu foncée, sont plaqués au sol mains sur la nuque et, fréquemment, insultés et frappés sans la moindre raison. Évelyne Sire-Marin, citant un rapport émanant du Centre de recherche du ministère de la Justice, note que, pour la seule région parisienne, en 2002, « les allégations de violences policières étaient compatibles avec les blessures constatées sur 1 000 personnes reçues aux urgences de l'Hôtel-Dieu ». Jamais la gauche, au cours de son passage au pouvoir, n'a envisagé de les supprimer, ni même de limiter leurs interventions et leurs prérogatives ou de sanctionner leurs comportements. Quant au nombre des « bavures » mortelles dues à des policiers en service, il est resté stable sous la gauche comme sous la droite, au rythme de 15 à 20 victimes par an. Soit au total 196 personnes tombées sous les balles ou les coups des policiers entre 1977 et 2001. Encore ne s'agit-il que des cas recensés
[1]
.

Le comportement de la gauche a été si peu différent de celui de la droite en matière de police que Daniel Vaillant, ancien ministre de l'Intérieur du gouvernement Jospin, au cours d'une conférence de presse du PS citée dans Le Monde du 31 mai 2002 reprochait à Sarkozy de lui avoir emprunté son programme répressif. « C'est du copié-collé. Je retrouve presque mot pour mot les objectifs inscrits dans deux documents de démarche stratégique préparés depuis huit mois que j'ai remis à Nicolas Sarkozy lors de la passation des pouvoirs. » De même, le projet de rétablir des « centres fermés » pour les mineurs délinquants, c'est-à-dire des « maisons de correction », tout comme les dispositions interdisant les rassemblements dans les cages d'escaliers ont, entre autres, été adoptés par la gauche.

Il est donc tout aussi difficile de penser que le retour de celle-ci au gouvernement entraînerait une modification radicale de cette politique répressive que d'imaginer qu'elle s'opposerait par exemple aux fermetures d'entreprises et aux licenciements, alors qu'elle ne l'a jamais fait non plus. Ou qu'elle ferait autrement que Sarkozy qui, lui aussi, sait jouer sur les mots : n'a-t-il pas baptisé les CRS « police de proximité » après les émeutes des banlieues... et promis une nouvelle « police ferroviaire » après les incidents dans un train de la Saint-Sylvestre ? La valse des écussons n'est pas finie...

Le vrai changement

Bien sûr, si la police est considérée par une partie de la population et, en particulier, par les jeunes comme une menace, une autre partie de cette population (ou parfois la même quand elle a affaire aux petits délinquants et aux actes d'incivilité qui aggravent les conditions de vie dans certains quartiers) compte sur la police pour la protéger.

On notera d'abord que, avec 229 562 policiers et gendarmes, la France est déjà un des pays d'Europe qui compte le plus de policiers par tête d'habitant [2]. Soit un policier pour 233 habitants (dont un pour cent à Paris !), contre un pour 304 en Allemagne et un pour 276 en Grande-Bretagne. Il est clair que ni les Bac ni les CRS n'ont supprimé les comportements asociaux. De véritables policiers de proximité pourraient-ils y parvenir ? Mais comment ? Ni la répression, même « humaine », ni d'ailleurs la prévention et l'éducation, quelles que soient leurs formes, ne s'attaquent aux causes fondamentales de la délinquance et de l'incivilité, à savoir le chômage, la désagrégation de la société, l'absence de perspective des jeunes.

La lutte contre l'insécurité ne peut donc être menée efficacement que dans le cadre d'une action collective pour donner des perspectives de vie décente pour tous les habitants des cités, en aucun cas en renforçant la police ou changeant son étiquette. L'organisation et la mobilisation de la classe ouvrière et de l'ensemble de la population pour transformer la société, en entraînant la majorité de la jeunesse dans l'action, ferait sans aucun doute reculer la délinquance et les comportements agressifs. Dans ce cadre, et dans ce cadre seulement, des policiers pourraient jouer un rôle positif pour régler les petits problèmes, délits et conflits quotidiens, de même qu'une police professionnelle d'investigation resterait indispensable pour identifier et neutraliser les grands délinquants. Mais ces corps ne nécessiteraient pas d'effectifs pléthoriques et, surtout, ils agiraient sous le contrôle de la population et des autorités désignées par elle, c'est-à-dire seraient responsables devant cette population et éventuellement révocables par elle.

Si, aujourd'hui, la police remplit quand même des fonctions utiles, comme la surveillance de la circulation routière, le recueil des plaintes, la recherche des criminels, etc., son rôle fondamental reste de défendre l'ordre établi, c'est-à-dire une société qui repose sur l'exploitation de l'homme par l'homme. Illusoire donc de croire qu'on peut la transformer sans s'attaquer aux fondements de cette société.

Mais qui a vraiment des illusions sur une police de proximité ? Peut-être les politiciens de gauche ou les réformistes de tous poils ? Et encore ! Mais bien moins les habitants et les jeunes des quartiers populaires pour qui la police est souvent au contraire... trop proche.

Georges DEWAER

[1] Recensement effectué par l'historien Maurice Rajsfus dans La police et la peine de mort, Éditions L'esprit frappeur, 2002. Rajsfus précise : « Ce chiffre est loin de témoigner de la véritable réalité car il aurait été nécessaire de disposer de l'ensemble des informations de la presse de province qui nous font défaut. »

[2] Sarkozy a annoncé son intention d'embaucher 13 500 policiers supplémentaires et 2 000 CAE (contrats d'accès à l'emploi créés par la gauche), c'est à dire « sous-policiers ».

Editorial : Une année sans élections... euh...

2006-01-13T22:16:45Z

Une année sans élections... mais pas sans visées électoralistes. Nous sommes encore à quinze mois des prochaines présidentielles et pas une semaine ne se passe sans un sondage sur la situation dans le peloton des candidats. Même pas des candidats d'ailleurs, mais des candidats à la candidature. On en est encore aux pré-séries éliminatoires. Et voilà que Dominique de Villepin serait passé devant Nicolas Sarkozy, ou que Ségolène Royal aurait doublé Jack Lang. Et de supputer si les uns ou les autres ont des chances de faire le trou ou peuvent vraiment tenir le rythme.

Si l'enjeu de la compétition était simplement de savoir qui va aller en finale, on pourrait suivre l'affaire d'un œil amusé (bien que moins passionné sans doute que pour la coupe du monde du printemps prochain en Allemagne). Mais à l'heure de « la crise de la politique » comme le répètent les politologues (traduire simplement : à un moment où le bon peuple a perdu toute illusion sur les politiciens de droite ou de gauche) tout ce tintouin a aussi une autre fonction : tenter quand même de faire croire que le sort des classes populaires, dépend de ce qui va sortir des urnes en 2007.

Et pour ça tout le monde s'y met. Voir l'appui des médias de toutes obédiences à l'initiative de stars de la musique, du théâtre ou du sport pour persuader la jeunesse des banlieues d'aller s'inscrire sur les listes électorales. Une initiative venue de toute évidence de la gauche, sinon de la gauche de la gauche, mais encouragée par la droite (celle-ci a raison d'ailleurs, après tout elle n'a pas moins de chance de pêcher quelques voix de ce côté tant le discrédit du PS y est aussi grand que le sien).

Bien sûr, l'extrême gauche a dû elle-même entrer dans la course. Le mois dernier Arlette Laguiller a été désignée pour porter les couleurs de son organisation par le congrès de LO. Ce mois-ci Olivier Besancenot va de toute évidence l'être à son tour par celui de la LCR. La nécessité de se prémunir contre les dispositions qui veulent qu'il faille recueillir au moins 500 signatures de maires ou autres élus explique et justifie cette précipitation.

Il n'empêche ! Focaliser l'attention sur des élections qui auront lieu dans plus d'un an alors que les attaques contre les conditions de vie et de travail redoublent est bien une manière d'aider à faire patienter et passer la pilule.

Certes, la triste fin des mouvements ou explosions sociales du dernier trimestre 2005, des grèves sabotées de la SNCM, la RTM ou la SNCF jusqu'à la révolte fourvoyée et enlisée des jeunes des banlieues, a peut-être douché quelque peu les volontés de riposte et les espoirs dans la lutte.

C'est pourtant par celle-ci que les travailleurs et les classes populaires ont une chance de changer leur sort, de forcer patrons et gouvernement à reculer, remballer les projets scélérats et revenir sur les mesures iniques déjà mises en œuvre. Pas dans les élections qui n'apporteront rien que le vainqueur soit Sarkozy ou Villepin, ou même qu'un ou une PS quelconque prenne la succession de Jacques Chirac.

La tâche des révolutionnaires reste donc pour l'essentiel de s'impliquer dans la lutte de classe, sur le terrain et sur les problèmes qui touchent les classes populaires, et pour cela s'implanter dans les quartiers et surtout dans les entreprises, là où les combats peuvent être un jour décisifs.

Et même si dans des élections encore lointaines l'extrême gauche devait se présenter en ordre dispersé, les différentes organisations estimant à juste ou fausse raison qu'elles ont un programme ou une politique spécifiques à y défendre, cela ne justifierait pas de ne pas tenter d'unir nos forces (au moins d'en explorer la possibilité) dans les prochaines grèves et luttes.

8 janvier 2006