Convergences révolutionnaires

9 octobre 1981 : la guillotine remisée au placard

2021-10-12T05:46:44Z

Il y a quarante ans, le 18 septembre 1981, les députés votaient l'abolition de la peine de mort en France, un projet de loi qui sera finalement entériné le 9 octobre. C'était là une promesse de campagne du candidat Mitterrand, dont la mise en œuvre avait été confiée au garde des Sceaux, Robert Badinter, un avocat engagé depuis plusieurs années dans le combat pour l'abolition.

Dans un discours resté célèbre, Badinter défendait l'abolition, d'un point de vue surtout moral. Mais son argumentaire rappelait aussi l'absence de valeur dissuasive de la peine de mort dans les crimes de sang [1], et insistait à la fois sur la faillibilité de la justice et sur le biais raciste – et de classe, faudrait-il ajouter ! – qui prévaut dans bien des condamnations [2].

Macron « against the guillotine »

À l'occasion de cet anniversaire, Emmanuel Macron s'est affiché ce 9 octobre au Panthéon, aux côtés de l'ancien ministre de la Justice, pour se placer en chef de file de « l'abolition universelle », pourfendeur du « despotisme » et défenseur de « l'universalité des droits de l'homme ». Grand bien lui fasse. On aimerait le voir défendre avec autant de véhémence les « droits de l'homme » quand il s'agit d'accueil des réfugiés ou d'usage disproportionné de la force contre les manifestants…

L'hommage de Macron consistait aussi à souligner « le courage politique » de Mitterrand, pour avoir défendu l'abolition de la peine capitale à une période où, supposément, l'opinion publique n'y était pas acquise. Question de contexte. Une enquête publiée en septembre 1981 affirmait, en effet, que 62 % des sondés étaient favorables à la peine de mort, là où quelques années plus tôt, en 1969, après des mois d'agitation sociale et politique, ils n'étaient que 39 %. Un effet, sans doute, du discours sur l'insécurité ou le « laxisme » de la justice qui revient de façon lancinante… hier comme aujourd'hui d'ailleurs ! Ainsi Éric Zemmour, qui n'en rate pas une pour flatter l'électorat le plus réactionnaire, n'a pas manqué récemment de ressortir son propre couplet sur la peine de mort…

Reste qu'en 1981, la France n'était pas précisément à l'avant-garde, puisqu'elle a été le dernier pays d'Europe occidentale à abolir cette peine.

Le « courage » de Mitterrand, vraiment ?

Mais si on ne peut enlever à Mitterrand d'avoir mené à bien cette promesse de campagne – au moins une qu'il a tenue ! –, difficile en tout cas de lui attribuer personnellement le combat contre la peine de mort. Car s'il existait bien un courant abolitionniste en France (au moins depuis le milieu du xviii^e siècle, et de Victor Hugo à Camus et Koestler, sans oublier les mobilisations ouvrières contre l'exécution de Sacco et Vanzetti dans les années 1920 ou celles en soutien de Puig Antich, le dernier garrotté par la dictature franquiste), Mitterrand n'en était pas, assurément. En tant que garde des Sceaux du gouvernement de Guy Mollet en pleine guerre d'Algérie (de février 1956 à juin 1957), non seulement il avait donné tout pouvoir en matière de justice aux militaires sur le sol algérien – légalisant de fait la torture et les exécutions sommaires –, mais il refusa plus d'une trentaine de demandes de grâce, permettant de fait quarante-cinq exécutions capitales de militants anticolonialistes [3] pendant son mandat.

Sabine Beltrand

[1] « En 1908, Briand, à son tour, entreprit de demander à la Chambre l'abolition. […] Il fit observer en effet que par suite du tempérament divers des présidents de la République qui se sont succédé […], la pratique de la peine de mort avait singulièrement évolué pendant deux fois dix ans : 1888-1897, les Présidents faisaient exécuter ; 1898-1907, les Présidents – Loubet, Fallières – abhorraient la peine de mort et, par conséquent, accordaient systématiquement la grâce. Les données étaient claires : dans la première période où l'on pratique l'exécution : 3 066 homicides ; dans la seconde période, où la douceur des hommes fait qu'ils y répugnent et que la peine de mort disparaît de la pratique répressive : 1 068 homicides, près de la moitié. Telle est la raison pour laquelle Briand, au-delà même des principes, vint demander à la Chambre d'abolir la peine de mort qui, la France venait ainsi de le mesurer, n'était pas dissuasive. » Extrait du discours de Robert Badinter à l'Assemblée, le 18 septembre 1981.

[2] « Enfoui, terré, au cœur même de la justice d'élimination, veille le racisme secret. Si, en 1972, la Cour suprême des États-Unis a penché vers l'abolition, c'est essentiellement parce qu'elle avait constaté que 60 % des condamnés à mort étaient des Noirs, alors qu'ils ne représentaient que 12 % de la population. Et pour un homme de justice, quel vertige ! Je baisse la voix et je me tourne vers vous tous pour rappeler qu'en France même, sur trente-six condamnations à mort définitives prononcées depuis 1945, on compte neuf étrangers, soit 25 %, alors qu'ils ne représentent que 8 % de la population ; parmi eux cinq Maghrébins, alors qu'ils ne représentent que 2 % de la population. Depuis 1965, parmi les neuf condamnés à mort exécutés, on compte quatre étrangers, dont trois Maghrébins. Leurs crimes étaient-ils plus odieux que les autres ou bien paraissaient-ils plus graves parce que leurs auteurs, à cet instant, faisaient secrètement horreur ? C'est une interrogation, ce n'est qu'une interrogation, mais elle est si pressante et si lancinante que seule l'abolition peut mettre fin à une interrogation qui nous interpelle avec tant de cruauté. » Extrait du discours de Robert Badinter à l'Assemblée, le 18 septembre 1981.

[3] À ce propos, lire notre article sur l'excellent roman de Joseph Andras, De nos frères blessés, qui évoque l'histoire de Fernand Iveton, militant communiste et anticolonialiste, seul « Européen » guillotiné pendant la guerre d'Algérie.

1981-1984 : les lendemains qui déchantent

2021-05-20T10:30:25Z

« À monsieur Giscard d'Estaing que je remercie de son message, j'adresse les vœux que je dois à l'homme qui, pendant sept ans, a dirigé la France » déclarait Mitterrand après l'annonce des résultats le faisant président. « Au-delà des luttes politiques, et de nos contradictions, c'est à l'histoire qu'il appartient maintenant de juger chacun de nos actes. Merci ! »

Alors allons-y pour le jugement de l'histoire.

C'est presque devenu un lieu commun que de prétendre que la gauche au pouvoir en 1981 avait commencé à « changer la vie », comme le proclamait la campagne présidentielle de Mitterrand, pour trahir ses promesses et son programme – ou se résigner au réalisme économique, c'est selon – à partir de 1983. Parmi les plus acharnés à défendre ce point de vue se comptent les premiers promoteurs de cette légende, les dirigeants du PCF. En réalité, il n'en est rien, car, dès sa mise en place après les élections législatives et la nomination de quatre ministres communistes, le gouvernement Mauroy gouverna en faveur de la bourgeoisie, et non des travailleurs.

Des mesures qui ne coûtent pas grand-chose au patronat

Certes, quelques mesures progressistes furent adoptées, comme la création de centres d'IVG dans les hôpitaux, l'inscription dans la loi de l'égalité salariale entre les hommes et les femmes, et la plus connue, l'abolition de la peine de mort. Ces mesures, pas toujours suivies d'effets probants (on attend toujours l'égalité des salaires entre les sexes !), avaient pour caractéristique commune de ne rien coûter au patronat.

En juin 1981, le gouvernement décréta une hausse de 10 % du smic. Cette augmentation peut paraître importante aujourd'hui, mais il faut se souvenir qu'à l'époque 5 % seulement des travailleurs étaient payés au salaire minimum et, surtout, que l'inflation montait à 13 %, puis 10 % les deux années suivantes. Il en sera de même des revalorisations du minimum vieillesse et des allocations familiales : la hausse des prix va vite les absorber. Autant dire que ça n'a « changé la vie » de personne. D'autant que, dès juillet 1982, Mauroy décréta le « blocage des prix [bidon] et des salaires [effectif, lui !] », une des premières attaques ouvertes contre le niveau de vie des travailleurs.

Début 1982 paraissaient les ordonnances sur les 39 heures et la cinquième semaine de congés payés. Celles-ci prévoyaient de baisser les salaires (40^e heure non payée), accordaient l'annualisation du temps de travail, une vieille revendication patronale, et laissaient leur application se décider localement, au gré des rapports de force dans les entreprises, ce qui ouvrait la porte à la remise en cause des avantages acquis (pause casse-croûte, jours d'ancienneté, etc.). L'indignation des travailleurs sera immédiate. Ce qui conduira le ministre du Travail, Auroux, à déclarer, du haut de sa morgue et de son mépris de politicien socialiste : « Nous traversons une crise durable, et la France ne doit devenir ni un bureau d'aide sociale, ni un guichet de loisirs. » Mais la colère sera trop forte et en quelques jours, des dizaines de grèves éclatèrent dans les usines, menaçant de s'étendre encore. Gouvernement et patrons prirent peur, une peur salutaire, car finalement… les 39 heures seront bien payées 40, on ne touchera pas aux avantages acquis et le patronat devra attendre le début du 21^e siècle, et un autre gouvernement de gauche à participation communiste, pour obtenir l'annualisation et la flexibilité (lois Aubry sur les 35 heures).

Le 1^er avril 1983 est accordée la retraite à 60 ans, revendication syndicale ancienne remise en cause aujourd'hui. Mais là aussi, il faut se rappeler la situation : les patrons cherchaient alors à se débarrasser des travailleurs les plus âgés, moins productifs, les systèmes de « pré-retraites » s'étaient multipliés et les caisses étaient largement excédentaires. Cette mesure n'a pas coûté grand-chose au patronat et l'a aidé à rajeunir sa main-d'œuvre.

Des attaques contre les travailleurs

Le gouvernement Mauroy poursuivit la nationalisation du système bancaire et du crédit. Furent également nationalisées cinq des plus grandes entreprises de l'époque. Mesures « de gauche » ? N'exagérons rien : Mauroy n'a fait que suivre les traces de De Gaulle, qui en avait déjà nationalisé une bonne partie au sortir de la guerre. Mais bien une manne pour les actionnaires ! Royalement indemnisés, ceux-ci virent leurs capitaux dégagés d'entreprises souvent peu performantes et purent réinvestir – ou spéculer – à leur guise tandis que l'État, nouveau propriétaire, se chargea de les « rentabiliser », à coups de fermetures et de licenciements.

La sidérurgie fut une illustration parfaite de ce « sale boulot », pour reprendre une expression du Premier ministre, Mauroy, à cette occasion. En février 1982, le gouvernement acheva la nationalisation de la sidérurgie déjà entamée par le gouvernement de droite précédent. En juin de la même année tomba l'annonce d'un premier plan de 12 000 licenciements, moins de deux ans plus tard, en mars 1984, ce seront 21 000 suppressions de postes. La grève s'installa dans le Nord et en Lorraine où de nombreuses villes furent paralysées. Le 13 avril 1984, 50 000 sidérurgistes manifestèrent à Paris. Et, pendant que Georges Marchais, secrétaire général du PCF, marchait aux côtés des manifestants, les ministres communistes restaient à leur poste sans broncher. Et moins d'un mois plus tard, les députés du PCF votaient la confiance au gouvernement à l'Assemblée !

L'exemple de la sidérurgie vaut pour l'automobile, la construction navale ou encore le charbon, malgré des ripostes parfois massives et déterminées. Mais toujours, le gouvernement a combattu les travailleurs, comme en 1983, par exemple, où le groupe Peugeot annonça le licenciement de 2905 ouvriers dans l'usine Talbot à Poissy. Les ouvriers se mirent en grève et occupaient l'usine quand le gouvernement envoya les CRS pour les expulser. Le Premier ministre parla à cette occasion de « grève des ayatollahs » au prétexte que de nombreux grévistes étaient d'origine nord-africaine et le ministre de l'Emploi, Jack Ralite, du PCF, qui avait négocié l'accord avec Peugeot pour le gouvernement, entérina 1905 licenciements. Cet accord était un « effort pour une solution humaine » estima-t-il, tenant pour des « acquis intéressants » les quelques promesses de formation qu'il contenait pour les licenciés. Ce même Jack Ralite, précédemment ministre de la Santé, fut d'ailleurs l'« inventeur » du forfait hospitalier, qui n'existait pas avant 1983…

Le nombre de chômeurs passa de 1,5 à 2,3 millions entre 1980 et 1984, soit une hausse de 50 % ! Des régions entières furent dévastées. C'est de cette période – et grâce à la politique d'un gouvernement PS-PCF – que date l'apparition d'un nouveau mot dans le vocabulaire : les « nouveaux pauvres ».

Des répercussions politiques

Et ce fut finalement un banal revers électoral qui décida la direction du PCF à ne pas rejoindre le nouveau gouvernement Fabius en juillet 1984. Sa liste étant passée de 20 % à 11 % des voix entre 1979 et 1984, il mit fin au gouvernement PS-PCF pour tenter de regagner le terrain électoral perdu.

Ces trois années de gouvernement avec participation du PCF virent également l'émergence du Front national. Groupuscule d'extrême droite parmi d'autres, après les 0,75 % des voix obtenues par Le Pen à l'élection présidentielle de 1974, il comptait 270 adhérents en 1980. Ce fut la politique de la gauche au gouvernement, veule devant le grand capital et dure avec les pauvres, qui lui mit le pied à l'étrier. Aux cantonales de 1982, il dépassa les 10 % dans plusieurs endroits, atteignit 31 % aux municipales à Dreux en 1983 et obtint presque 11 % (le score du PCF) aux européennes de 1984.

Ainsi ces trois années d'union de la gauche contribuèrent à démoraliser profondément toute une partie des classes populaires et à déconsidérer les idées socialistes et communistes dont ces partis se réclamaient indûment. Explosion du chômage, développement de la misère, installation durable du Front national et de ses idées nauséabondes qui, aujourd'hui, contaminent toute la société : un fameux bilan !

Michel Grandry

10 mai 1981 : « On a gagné »… Vraiment ?

2021-05-09T22:01:00Z

Le 10 mai 1981, François Mitterrand est élu président de la République française, et devient le premier président de gauche de la V^e République.

La place de la Bastille est pleine ce soir-là. Tout ce que Paris connaît de militants encartés PS ou PCF, ou de bobos de gauche, est venu pour la fête. « Belle victoire », clame Rocard, prenant la parole en vedette américaine, « mais je ne me sens pas le droit de vous dire que ce sera facile ». Façon de prévenir des désillusions qui se préparaient ? Au nom du PCF, Pierre Juquin demande déjà des strapontins ministériels : « Les communistes sont prêts à prendre toutes leurs responsabilités, jusqu'au gouvernement, et à tous les niveaux… heureux d'être ce soir avec tous mes camarades socialistes. »

La pluie commence à tomber. Mitterrand n'a pas pris la peine de se déplacer ni de se mouiller. Qu'importe : la gauche française qui s'était totalement déconsidérée avec la guerre d'Algérie est de retour au pouvoir après 23 ans de purgatoire, et Mitterrand est censé incarner une rupture avec le règne de la droite, avec l'austérité et la crise économique. Il n'a pas fallu attendre longtemps les lendemains qui déchantent.

Pour peindre Mitterrand en homme de gauche, il avait fallu un sacré toilettage

Si Mitterrand a pu apparaître comme l'homme du changement pour les travailleurs, ce n'est ni grâce à son bilan, ni grâce à son programme. Cette image, il la doit à tous ceux qui, au PS, au PCF, et jusque dans l'extrême gauche, ont nourri d'illusions la classe ouvrière.

Il commence sa carrière politique dans les ligues d'extrême droite avant la guerre. Prisonnier de guerre, puis collaborateur du régime de Pétain à Vichy – il est décoré de l'ordre de la Francisque en 1943. Il rejoint la résistance fin 1943, et l'UDSR (Union démocratique et socialiste de la Résistance, formation de centre droit hostile aux communistes) en 1946, pour la diriger dès 1953. Il est au cœur de toutes les combines de la IV^e République, et y est onze fois ministre.

Ministre de l'Intérieur au commencement de la guerre d'Algérie, il déclare à l'Assemblée nationale « l'Algérie, c'est la France », et prend le parti de la guerre contre la rébellion algérienne.

Garde des Sceaux en 1956, il défend le projet de loi visant à remettre les pleins pouvoirs à l'armée en Algérie, y compris le pouvoir de justice. De son poste de ministre, il couvre les actes de torture perpétrés par l'armée, et donne quasi systématiquement son aval aux condamnations à mort des militants de l'indépendance algérienne (notamment celle de Fernand Iveton, militant du PC algérien). L'homme qui a aboli la peine de mort connaissait donc bien son sujet…

Quand Mitterrand fait son OPA sur la gauche

À partir de 1958, c'est sur la base de l'anti-gaullisme qu'il se construit. Il s'oppose à la remise des pleins pouvoirs à de Gaulle, critique les institutions de la V^e République, trop peu démocratiques pour le Mitterrand-oppositionnel. Elles se révéleront pourtant parfaitement adaptées au Mitterrand-président. On voit que Mélenchon n'est pas le premier à s'élever contre les institutions, tant qu'il est dans l'opposition…

À l'occasion de l'élection présidentielle de 1965, il rallie derrière son nom toute la gauche socialiste, et obtient par la suite le soutien inconditionnel du PCF, pour lequel vote encore un électeur sur quatre. Bien au-delà du seul soutien, le PCF fait activement campagne pour Mitterrand, contre de Gaulle et pour « la véritable grandeur française ».

En mai 1968, Mitterrand montre le bout de son nez au meeting du stade Charléty, organisé par les étudiants de l'Unef, se présentant comme l'homme de la relève. Mais à l'élection présidentielle suivante, après la démission de De Gaulle en 1969, le Parti socialiste (qui s'appelait encore SFIO) refuse de lui accorder sa confiance et présente son propre candidat. Mais ce dernier se payant un minable 5 %, alors que le candidat communiste fait encore 21,3 % des voix, la SFIO est en solde. Et c'est ainsi que notre homme de droite devient homme de gauche, lorsqu'en 1971 la SFIO devient PS en fusionnant avec des micro-partis, dont le sien, et qu'il en prend la tête. L'Union de la gauche est en marche. Il ne reste plus qu'à couler le Parti communiste.

L'Union de la gauche et le mythe du « battre la droite »

En 1972, le PCF, le PS et les Radicaux de gauche adoptent le Programme commun, une liste de mesures sociales, économiques, démocratiques qui, si elles ne sont en rien révolutionnaires, sont autrement plus ambitieuses que ce qu'on trouve dans l'Avenir en commun, le programme des Insoumis. Le Programme commun marque l'ouverture d'une vaste politique de front électoral, dite d'union de la gauche et son verbiage radical n'a d'autre objectif que de justifier le ralliement du Parti communiste, et d'en récupérer les électeurs.

Pour l'élection présidentielle de 1974, Mitterrand est donc à nouveau candidat unique pour le PS et pour le PCF, qui n'apparaît donc plus sous ses propres couleurs. C'est une union d'appareils pour parvenir au pouvoir, dont le PCF espère qu'elle lui permettra de partager les postes ministériels. Les travailleurs n'avaient que peu d'illusions dans le Parti socialiste. En présentant Mitterrand comme un homme de gauche et comme un espoir pour les travailleurs, le PCF ne fait que brouiller la conscience de classe des travailleurs communistes et de son électorat. Mitterrand est battu à nouveau au profit d'un nouveau président de droite, Giscard.

Au nom de cette Union de la gauche, et jusqu'en 1984, le PCF se met ainsi à la remorque de Mitterrand, monnayant sa réintégration dans le jeu politique (le PCF n'avait eu de ministres qu'entre 1945 et 1947), même si cette union connaît quelques orages entre 1978 et 1981, quand le PCF, ayant l'impression de se faire plumer, prend un peu de distance.

En 1981, on prend les mêmes et on recommence. L'homme à dégager n'est plus de Gaulle, mais Giscard. La campagne du PS se fait avant tout sur l'axe de « sortir la droite ». Cette fois, le PCF présente son propre candidat, Georges Marchais, conscient qu'il ne pourra négocier des postes qu'en position de force, mais se range corps et âme derrière Mitterrand au second tour.

Les phrases ronflantes du Programme commun sont mises aux oubliettes, maintenant que l'auréole de gauche de Mitterrand est acquise, et les « 110 propositions pour la France » deviennent son nouveau programme électoral. Les seules mesures qui font référence aux travailleurs sont celles qui allouent un budget aux comités d'entreprise, créent les comités d'hygiène et de sécurité… Des mesures propres à allécher les bureaucraties syndicales, suffisamment « à gauche » pour raccrocher le vote des électeurs communistes, et suffisamment mesurées pour obtenir celui d'une partie des électeurs de Chirac, sans lesquels la victoire lui était impossible.

Quand bien même son programme eut été plus radical, les politiciens bourgeois ne font pas des programmes pour les appliquer, mais pour être élus.

Signalons au passage qu'avec ce mythe du « battre la droite » ressorti à chaque élection, entre 1978 et 1981 toute une partie de l'extrême gauche française se met à reprocher au PCF d'avoir brisé l'Union de la gauche, et de risquer de favoriser ainsi une nouvelle victoire de la droite. Du côté de l'OCI (ancêtre du POI) on fait activement campagne pour Mitterrand. La LCR, elle, entend présenter son propre candidat, Alain Krivine, mais ne réussit finalement pas à recueillir les parrainages nécessaires. Sa campagne avait démarré sur le thème « Krivine candidat pour l'Unité des partis ouvriers et des syndicats », un candidat à gauche « contre les diviseurs », montrant dans ses affiches un Giscard tenu en équilibre par un PC et un PS tirant des cordes chacun de son côté pour le maintenir en place. Du « front unique dans les luttes » à la défense de l'alliance électorale PS-PC, il y a un sacré gouffre ! Seule Lutte ouvrière et sa candidate Arlette Laguiller mettent en garde contre la politique que Mitterrand va, comme la droite, mener contre les travailleurs s'il est élu.

Alors, quelle victoire ?

L'élection de mai 1981 n'a pas été un raz-de-marée à gauche, loin s'en faut. Le nombre de voix obtenu par les partis de gauche rangés derrière Mitterrand était même inférieur à celui que ces partis avaient enregistré aux législatives de 1978. Les 15 % de suffrages que recueille le PCF au premier tour, comparés aux 20 % qu'il avait encore eus aux législatives de 1978, marquent plutôt un décalage vers la droite d'une partie de l'électorat ouvrier, en partie déporté vers le PS. Mais comment les travailleurs communistes pouvaient-ils s'y retrouver alors que depuis une dizaine d'années, leurs dirigeants se rangeaient systématiquement derrière les sociaux-démocrates et signaient les mêmes programmes ?

Ce recul était d'autant plus dramatique que dans les années précédant l'élection, les travailleurs n'ont pas cessé de se faire entendre. En 1978 éclataient des grèves dans les hôpitaux, l'automobile, les arsenaux, l'éducation, les PTT, la SNCF, et, en 1979, dans les assurances, les banques, la sidérurgie, à nouveau les arsenaux et la SNCF. Partout en France, la classe ouvrière luttait contre l'austérité, contre la droite qui fait payer la crise aux travailleurs.

La victoire de cette gauche en mai 1981 n'était en aucune façon la traduction politique de ces luttes ouvrières et encore moins une occasion de donner aux travailleurs quelque espoir ni de renforcer leur combativité. Au contraire, il s'agissait de l'endormir, et c'est bien pour ça que Mitterrand a choisi de prendre des ministres communistes dans son premier gouvernement.

La gauche au pouvoir

Alors pouvait commencer la mise en œuvre de cette « politique de gauche », tout à fait semblable à la « politique de droite ». Bien sûr, il fallait commencer par donner le change. L'abolition de la peine de mort – un progrès social, mais qui n'a rien coûté au patronat – une hausse du Smic – qui compensait de peu l'inflation, et ne concernait que les 5 % des salariés payés au salaire minimum – et l'abaissement de l'âge de départ à la retraite – financé par les salaires à travers les cotisations. Pour financer ces mesurettes, la gauche a provoqué des hausses de plus de 20 % des prix sur deux ans pour l'électricité, le gaz, la SNCF, ainsi que des hausses drastiques des taxes sur le tabac, les assurances automobiles, l'essence…

À partir de 1982, le gouvernement révèle son vrai visage. Blocage des salaires, liquidation de secteurs entiers, comme la sidérurgie, ruine de nombreuses régions industrielles, augmentation considérable du chômage et en même temps des profits du grand patronat, et sur le plan politique, montée du Front national et de ses idées nauséabondes. La situation que nous connaissons aujourd'hui, quarante ans après et plusieurs « alternances » plus tard, était déjà en germe dans cette élection que beaucoup présentaient alors comme une victoire des travailleurs.

10 mai 2021, Dylan Bourier