Convergences révolutionnaires

États-Unis. Les auditions de la commission parlementaire sur l'assaut du Capitole : quelques révélations sur la menace qui pèse sur leur prétendue démocratie

2022-08-03T09:08:03Z

Traduction de l'article de nos camarades américains de Speak-Out-Now, publié le 31 juillet 2022 sur leur site.

Après des semaines d'auditions télévisées et médiatisées à l'échelle nationale, la commission parlementaire sur le 6 janvier a présenté des preuves accablantes contre Donald Trump et de nombreux membres de son administration et de son cercle rapproché. Après avoir mené plus de 1 000 entretiens, examiné des milliers d'heures de séquences vidéo et recueilli des dizaines de milliers de documents, la commission a présenté une image incroyable des événements de la journée ainsi que des mois qui l'ont précédée.

L'émeute a mis en danger la vie de l'ensemble de la Chambre des représentants des États-Unis, du vice-président, de leurs assistants et d'autres personnes obligées de se cacher dans différentes parties du Capitole alors que les manifestants parcouraient les couloirs, saccageaient les bureaux et cherchaient la chef du parti démocrate et présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et le vice-président Mike Pence. Au final, l'émeute a fait neuf morts, dont quatre par suicide, et plus de 100 blessés. Plus de 840 personnes ont été inculpées, dont au moins la moitié pour au moins un délit.

Les témoignages recueillis par le comité, composé de sept démocrates et de deux républicains, ont montré que Trump et les principaux membres de son administration ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour renverser l'élection de 2020 afin de rester au pouvoir – et ils ont failli y parvenir.

Les audiences ont clairement montré que Trump a d'abord prévu de qualifier l'élection de fraude s'il n'était pas le vainqueur, quels que soient les faits, et qu'il a ensuite utilisé le pouvoir de son administration et de son cercle restreint pour mener à bien divers efforts visant à renverser l'élection, y compris un arrêt violent du vote de certification du Congrès au Capitole le 6 janvier avec une émeute massive, menée par des milices d'extrême droite.

Bien qu'il s'agisse des allégations les plus graves contre un président dans l'histoire des États-Unis, les conséquences sont incertaines. Il est clair que l'un des objectifs de ces auditions est de permettre aux démocrates de gagner des voix lors des prochaines élections de novembre. Ils veulent souligner la gravité de la situation et la nécessité pour ceux qui votent habituellement pour les démocrates et les indépendants concernés, ainsi que pour certains républicains, de voter démocrate.
Ce que les audiences ont révélé, ce sont les divisions qui existent aux États-Unis et qui vont au-delà des partisans de Trump et des autres. Si les audiences se poursuivent, elles ont la possibilité d'exposer une division importante au sein de la classe dirigeante américaine entre une section qui veut continuer à essayer de maintenir le statu quo avec sa version de la démocratie, et une autre section d'extrême droite qui veut imposer son programme de droite, et a utilisé Trump et d'autres politiciens et juges de droite, ainsi que des groupes de milices marginaux, pour y parvenir.

Le plan visant à renverser l'élection par le biais des tribunaux

La première partie du plan consistait simplement à déclarer la victoire le soir des élections, quels que soient les résultats. C'est ce qui ressort clairement d'une fuite d'un enregistrement audio du 31 octobre 2020 d'une conversation où l'ancien conseiller et proche associé de Trump, Steve Bannon, déclare : « ce que Trump va faire, c'est simplement déclarer la victoire... Il va déclarer la victoire. Mais cela ne signifie pas qu'il est un gagnant. Il va juste dire qu'il est un gagnant. » Ce plan n'a pas seulement été discuté ouvertement par Bannon, mais Trump y a fait allusion à de nombreuses reprises au cours de la période précédant la nuit des élections, ce qui a été détaillé par la presse.Trump comptait sur le fait que davantage de votes Biden proviendraient de votes par correspondance, qui, dans de nombreux États, doivent être comptés après les votes en présence physique. Ils ne seraient donc pas complètement comptés avant le lendemain matin. Son plan était de déclarer la victoire avant que ces votes par correspondance ne soient entièrement comptés, et de déclarer la fraude si les votes par correspondance changeaient le résultat. C'est ce qu'il a fait lors d'une conférence de presse le 4 novembre 2020, en déclarant : « C'est une fraude envers le public américain... Nous nous préparions à gagner cette élection. Franchement, nous avons gagné cette élection ... C'est une fraude majeure contre notre nation. »

À ce stade, selon les témoignages de membres de l'administration de Trump, ce dernier a alors commencé à réunir une équipe hétéroclite de fidèles pour se mettre au travail, cracher des théories du complot et bombarder le ministère de la Justice ainsi que divers tribunaux de contestations juridiques inventées. Toutes sortes d'histoires inventées ont été répétées dans les médias, notamment des affirmations selon lesquelles la Chine et l'Italie avaient piraté les machines à voter américaines, que les machines à voter étaient programmées pour falsifier les votes, que des milliers de personnes décédées et de non-citoyens avaient voté pour Biden et bien d'autres choses encore. Chacune de ces affirmations a été complètement démentie ou jugée ne pas mériter d'enquête par divers comités juridiques, y compris le propre procureur général de Trump.

Mais cela n'a pas empêché l'entourage de Trump de répandre ces mensonges pendant des semaines dans tout le pays, et d'engager des dizaines de procès dans les États du champ de bataille. Une équipe de législateurs appartenant au groupe conservateur House Freedom Caucus, des républicains du Congrès et, bien sûr, le cercle restreint de Trump composé de Mark Meadows, Stephen Miller, Rudy Giuliani, Steve Bannon, Roger Stone, Kayleigh McEnany et bien d'autres ont contribué à cet effort.

Même l'épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, Virginia (Ginni) Thomas, a joué un rôle. Le comité a publié 29 textos de Ginni Thomas au chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, dans lesquels elle exprime son soutien total et sa volonté de contribuer aux efforts visant à renverser les résultats de l'élection, ce qui incluait à l'époque l'idée de porter leurs revendications inventées devant la Cour suprême, où son mari est juge.
À l'approche du 6 janvier, alors que ses poursuites judiciaires ont toutes échoué, Trump a fait pression sur les hauts fonctionnaires du ministère de la Justice pour qu'ils « disent simplement que l'élection était falsifiée [et] me laissent le reste à faire », selon le témoignage de Richard Donoghue, fonctionnaire du ministère de la Justice à l'époque.

En outre, dans des dizaines de courriels obtenus par la commission, Trump et son cercle restreint ont discuté d'un autre plan à moitié fictif visant à créer une liste de personnes qui prétendraient faussement être des électeurs du collège électoral dans les États fédérés constituant le terrain d'affrontement que Trump avait perdu. Ils annonceraient simplement lors du vote de certification du 6 janvier au Congrès avoir voté pour Trump et la nécessité de comptabiliser leurs votes.
Jack Wilenchik, un avocat qui a aidé à organiser les faux électeurs en Arizona, écrivait dans un courriel du 8 décembre 2020 à Boris Epshteyn, autre avocat et conseiller de Trump :
« Nous ne ferions qu'envoyer de ‘faux' votes électoraux à Pence pour que ‘quelqu'un' au Congrès puisse faire une objection quand ils commenceront à compter les votes, et commencer à argumenter que les ‘faux' votes devraient être comptés. »

En fin de compte, toutes ces stratégies ont échoué, et toutes les accusations venant de Trump se sont révélées complètement mensongères. La commission du 6 janvier a entendu le témoignage de l'ancien procureur général de Trump, Bill Barr, expliquant qu'il avait dit directement à Trump que toutes ses accusations de fraude électorale étaient des « conneries » et qu'il ne donnerait aucune suite.

6 janvier 2021 : le plan visant à bloquer la certification

Lorsque leurs contestations juridiques fabriquées de toutes pièces ont continué d'échouer, Trump et son cercle proche se sont concentrés sur un effort de la dernière chance pour empêcher le vote de certification d'avoir lieu au Capitole le 6 janvier.
Selon le témoignage de plusieurs membres de l'administration de Trump, y compris le conseiller de Trump à la Maison Blanche de l'époque, Pat Cipollone, il y a eu une réunion clé le 18 décembre 2020, où l'accent a été mis sur le blocage du vote de certification du 6 janvier.

Lors de cette réunion, certains des avocats officiels de la Maison Blanche de Trump se sont opposés à ses stratèges officieux notamment les avocats Rudy Giuliani et Sidney Powell ou l'ancien PDG d'Overstock Patrick Byrne et l'ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn. Ils ont exposé les options encore possibles pour Trump, notamment ordonner à l'armée de saisir toutes les machines à voter afin de procéder à un recomptage complet de tous les votes, et déclarer la loi martiale au plus tard le 6 janvier afin d'arrêter la certification.
Cela a donné lieu à une vive dispute entre les conseillers officiels et les conseillers officieux, les avocats officiels de Trump disant aux autres que leurs idées étaient folles et qu'ils devraient « fermer leur putain de gueule ».

Mais peu après cette longue réunion, aux premières heures du 19 décembre 2020, Trump a envoyé son infâme tweet :
« Statistiquement impossible d'avoir perdu l'élection de 2020. Grande manifestation à D.C. le 6 janvier. Soyez-y, ce sera sauvage ! »

Le rôle de l'extrême droite

C'est après ce tweet que les milices d'extrême droite ont commencé à s'organiser et à se coordonner pour mobiliser leurs membres afin qu'ils viennent au Capitole le 6 janvier avec des armes. Ces leaders entretenaient des liens avec des membres du cercle restreint de Trump.

Le comité a fourni des preuves directes de la préparation des événements du 6 janvier par les membres des Oath Keepers, des Proud Boys et des Three-Percenters (groupes d'extrême droite organisés en milices – certains ouvertement fascistes). Cela comprenait la création d'unités armées à réaction rapide, le stockage de valises d'armes dans un hôtel voisin, et un plan pour avoir un bateau prêt à livrer des armes aux membres des milices au Capitole. Selon les enquêtes de la commission, Thomas Caldwell, un membre des Oath Keepers, a envoyé un message le 2 janvier 2021 à un tchat du groupe, écrivant :
« Si nous avions quelqu'un qui se tenait prêt à une rampe de quai (une près du Pentagone bien sûr), nous pourrions avoir notre équipe d'intervention rapide avec les armes lourdes en attente, les charger rapidement et les faire traverser le fleuve manuellement en attente. »

D'autres preuves incluent la transcription d'une réunion des Oath Keepers où son leader Stewart Rhodes met en garde les membres contre les lois sur les armes à feu à D.C. (District de Colombia) pendant les manifestations, en disant : « Le spray au poivre est légal. Les tasers sont légaux, et les pistolets paralysants sont légaux. Et ça ne fait pas de mal d'avoir un tuyau de plomb avec un drapeau dessus » – tous ces objets étaient présents le 6 janvier.

Bien que le comité n'ait pas fourni de preuves concluantes montrant une collaboration directe entre les membres du cercle intime de Trump et les groupes extrémistes dans la planification de l'attaque du Capitole, il a décrit des connexions claires entre eux. Le comité a fourni des preuves montrant que l'ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, Michael Flynn, et l'associé de longue date de Trump, Roger Stone – qui ont tous deux bénéficié d'une grâce totale de la part de Trump avant le 6 janvier 2021 – avaient des liens avec les dirigeants des Oath Keepers et des Proud Boys, dont les membres leur ont servi de gardes du corps personnels les jours précédant l'émeute.

Michael Flynn, un ancien général trois étoiles, qui perçoit toujours une pension militaire, a refusé à plusieurs reprises de témoigner, plaidant le cinquième amendement, qui donne la possibilité de ne pas témoigner contre soi-même, lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que les violences du 6 janvier 2021 étaient justifiées et s'il croyait à la transition pacifique du pouvoir.

Une vidéo a également été partagée montrant Stone citant un engagement des Proud Boys - leur soi-disant « Fraternity Creed » – où il dit : « Salut, je suis Roger Stone. Je suis un nationaliste occidental, et je refuse de m'excuser au nom de la création du monde moderne. » Stone a aussi invoqué le cinquième amendement lors de son interrogatoire par la commission.

La commission a également recueilli le témoignage de Cassidy Hutchinson, le principal assistant du chef de cabinet de Trump, Mark Meadows. Et ce dernier affirme que le 5 janvier 2021, la veille de l'émeute, que Trump avait demandé à Meadows de contacter Roger Stone et Michael Flynn. Compte tenu des liens de Stone et de Flynn avec des groupes d'extrême droite, ce témoignage suggère que Trump et des membres proches de son administration auraient pu avoir directement connaissance d'une attaque planifiée.

La commission a, de surcroit, fourni des preuves visant à démontrer que, bien qu'il n'ait partagé cette information qu'avec quelques privilégiés jusqu'au jour de son discours, Trump avait prévu à l'avance de dire aux participants au rassemblement du 6 janvier de marcher sur le Capitole. Le comité a partagé un brouillon de tweet de Trump qui n'a pas été envoyé et dans lequel il écrivait : « Je ferai un grand discours à 10 heures le 6 janvier à l'Ellipse (au sud de la Maison Blanche). Veuillez arriver tôt, des foules massives sont attendues. Ensuite, marchez jusqu'au Capitole. Arrêtez le vol ! »

Le comité a également partagé des textos du 4 janvier entre l'organisatrice du rassemblement du 6 janvier à l'Ellipse de la Maison Blanche, Kylie Kremer, et le PDG de MyPillow, Mike Lindell, dans lesquels ils discutaient de plans secrets pour que Trump appelle les manifestants à marcher vers le Capitole le 6 janvier. Kremer a écrit :
« Cela reste entre nous, nous allons avoir une deuxième scène à la Cour suprême encore après l'Ellipse. POTUS va nous demander de marcher là-bas/au Capitole. Il ne faut pas que la deuxième étape soit connue parce que les gens vont essayer d'en organiser une autre et de la saboter. Il ne faut pas non plus que la marche soit connue parce que j'aurai des problèmes avec le Service des parcs nationaux et toutes les agences, mais POTUS va simplement l'appeler à l'improviste. »
Un texto de l'activiste d'extrême droite Ali Alexander, envoyé le 5 janvier à 7h19, affirmait : « Demain : Ellipse puis Capitole. Trump est censé nous ordonner de nous rendre au Capitole à la fin de son discours, mais nous verrons bien. »

La cible Mike Pence

Dans son discours du 6 janvier au rassemblement, Trump répétait les mensonges des mois précédents, en déclarant : « Aujourd'hui, je vais exposer juste quelques-unes des preuves qui prouvent que nous avons gagné cette élection et que nous l'avons gagnée par une victoire écrasante. Ce n'était pas une élection serrée. » Il appelait les personnes présentes au rassemblement à marcher vers le Capitole, et ciblait Mike Pence [le vice-président] qui avait le pouvoir d'empêcher le vote de certification. Le rédacteur du discours de Trump, Stephen Miller affirme que l'avocat de la Maison Blanche, Eric Herschmann, lui avait dit qu'il voulait retirer du discours les lignes désignant le vice-président Pence comme un lâche s'il n'empêchait pas le vote de certification, mais Trump leur a ensuite ordonné de « réinsérer les lignes sur Pence. »

Après le discours, selon les témoignages, Trump a voulu rejoindre les manifestants au Capitole, et était furieux que le chauffeur des services secrets ne le laisse pas partir. Trump aurait alors essayé de s'emparer du volant et aurait tendu la main vers la gorge du chauffeur.

Des centaines de Proud Boys s'étaient déjà rassemblés près du Capitole le matin du 6 janvier – quelques heures avant le discours de Donald Trump à l'Ellipse – pour effectuer une reconnaissance du Capitole avant l'attaque qu'ils allaient aider à mener plus tard dans la journée. Une fois le rassemblement terminé et après la de demande de Trump de se rendre au Capitole adressée à des dizaines de milliers de personnes, des militants Proud Boys et Oath Keepers ont dirigé les assauts pour déborder la police du Capitole, franchir les barrières et pénétrer dans le Capitole.

Une fois que les émeutiers rentrés dans le Capitole, le vice-président Pence est averti que sa vie est en danger. Un haut responsable de la sécurité de la Maison-Blanche témoigne que « les membres de l'équipe [de sécurité] du vice-président commençaient à craindre pour leur propre vie... il y avait des appels pour dire au revoir aux membres de leur famille, etc... l'équipe du vice-président pensait que la situation allait devenir très grave. »

Certains journalistes ont affirmé que Pence n'a pas seulement craint pour sa vie, mais qu'il soupçonnait peut-être que certains agents des services secrets pourraient essayer de l'extraire du Capitole contre sa volonté afin d'arrêter la certification. Selon les journalistes du Washington Post, lorsqu'un membre des services secrets lui a demandé de monter dans la voiture, Pence dit à son agent de sécurité principal, Tim Giebels, « Je te fais confiance, Tim, mais tu ne conduis pas la voiture. Si je monte dans ce véhicule, vous allez partir. Je ne monte pas dans la voiture. »

De nombreuses questions sans réponse

Les témoignages, ainsi que la crainte de Pence à l'égard des services secrets, ont peut-être commencé à révéler plus de choses sur le fonctionnement du gouvernement que ne le souhaitait la commission. Cela est devenu évident lorsque l'inspecteur général du département de la sécurité intérieure, qui supervise les services secrets, a déclaré au comité du 6 janvier que les textos des services secrets des 5 et 6 janvier avaient été accidentellement effacés. Devons nous croire que tous ces SMS discutant des plans de sécurité la veille de l'attentat ainsi que le jour où les forces de sécurité du Capitole ont été débordées, des policiers tués et des élus menacés ont été « accidentellement » effacés ?! La commission a depuis émis une assignation à comparaître pour tenter de récupérer ces messages. Nous pouvons spéculer sur le contenu de ces messages, mais il est peu probable que les services secrets et le ministère de la Sécurité intérieure aient accidentellement effacé des documents aussi importants.

La commission n'a, de plus, pas entièrement exploré les raisons pour lesquelles la Garde nationale a été déployée si tard. Il s'est écoulé plus de quatre heures entre le moment où le chef de la police du Capitole a appelé des renforts et celui où les troupes de la Garde nationale sont arrivées. Un ancien responsable de la Garde nationale de Washington, le colonel Earl Matthews, qui a occupé des fonctions de premier plan au sein du Conseil de sécurité nationale et du Pentagone sous l'administration Trump, a rédigé un mémo public désignant deux généraux de l'armée de terre de l'administration Trump – le général Charles Flynn, chef d'état-major adjoint chargé des opérations le 6 janvier, et le général de corps d'armée Walter Piatt, directeur d'état-major de l'armée de terre – en les qualifiant de « menteurs invétérés et irréductibles » pour leur témoignage sur le retard de l'envoi de la Garde nationale. Matthews affirme que « tous les dirigeants de la Garde nationale voulaient réagir et savaient qu'ils pouvaient riposter à l'émeute au siège du gouvernement », mais ils ont été retardés pendant des heures par ces hommes. À un moment donné, Matthews écrit que les généraux ont publié un faux rapport sur les événements du 6 janvier « digne du meilleur propagandiste stalinien ou nord-coréen. »

Il y a aussi beaucoup d'autres signes de destruction évidente de preuves qui impliquent des personnes au-delà du seul Trump. Il y a un trou de près de sept heures dans le journal des appels de la Maison Blanche le 6 janvier, y compris au moment de l'émeute, où il montre que pas un seul appel n'a été passé. C'est une période pendant laquelle d'autres personnes ont rapporté que Trump appelait des gens constamment. Il est donc important de savoir si les registres ont été modifiés ou détruits, qui en est responsable et, bien sûr, si possible, d'essayer de retrouver qui a été appelé et ce qui a été dit, ou de trouver l'enregistrement des appels téléphoniques privés qui ont été passés. Il a également été rapporté que Trump a détruit à plusieurs reprises des documents et a volé des boîtes de matériel classifié lorsqu'il a finalement quitté la Maison Blanche et s'est retiré en Floride. Et il a été signalé que le chef de cabinet Mark Meadows a brûlé des documents après avoir rencontré le membre du Congrès Scott Perry – un républicain de Pennsylvanie, qui a joué un rôle majeur en essayant d'aider Trump à renverser l'élection.

Si le Comité se réunit à nouveau après les vacances d'été, nous verrons s'il est prêt à faire quelque chose de plus que simplement exposer l'implication de Trump.

Ce que les auditions ont vraiment montré

Les auditions du 6 janvier ont exposé de façon certaine une tentative planifiée et coordonnée de rejeter les résultats de l'élection par Trump, les membres de son administration, et certains membres du gouvernement.
Les démocrates et les opposants républicains à Trump veulent utiliser ces auditions pour maintenir l'illusion qu'ils défendent la démocratie et représentent les intérêts de la plupart des gens. Cette stratégie pourrait faire élire davantage de démocrates lors des prochaines élections et réduire le soutien accordé à Trump au sein du parti républicain. Elle a déjà eu un certain impact. Le Wall Street Journal et le New York Post – propriété de Rupert Murdoch, partisan de longue date des républicains et dont la famille possède également Fox News – ont publié des éditoriaux très critiques sur les actions de Trump le 6 janvier.

Quelles qu'ont été ces auditions, la réalité de la vie quotidienne d'une bonne partie de la population, partisans de Trump ou non, ne changera pas. Il faudra faire face à l'insécurité perpétuelle créée par ce système, une insécurité exploitée par tous les politiciens à des fins électoralistes, et que l'extrême droite utilise pour promouvoir ses vues extrémistes.

On peut constater le cynisme des manœuvres électoralistes du parti démocrate et de certaines organisations à but non lucratif alliées aux démocrates qui ont dépensé près de 44 millions de dollars pour promouvoir les candidats républicains d'extrême droite lors des primaires en Californie, au Colorado, en Pennsylvanie, dans l'Illinois et dans le Maryland. Leur stratégie repose sur l'idée que ces candidats ouvertement racistes et d'extrême droite – dont beaucoup affirment que la course présidentielle de 2020 a été volée à Trump – seront plus faciles à battre que des républicains plus modérés lors des élections à la chambre basse.

Les enjeux sont importants et vont bien au-delà de ces élections ou ces auditions. Des forces d'extrême droite, riches, veulent imposer leur agenda social et politique. Jusqu'à présent, elles ont utilisé le fonctionnement normal du système pour y parvenir. Elles ont utilisé leurs politiciens de droite pour faire passer toutes sortes de lois restrictives, attaquant les droits que nous avons acquis au fil des décennies, comme le droit d'accès à l'avortement et à des soins, le droit de vote, les droits des personnes LGBTQ+, la liberté d'expression et de réunion, le choix des programmes scolaires, etc. Elles ont utilisé les tribunaux pour légaliser leurs décisions. Elles financent des organisations dans tout le pays pour recruter et mobiliser leurs membres – dont certains ont des idéologies d'extrême droite et fascistes – qui sont entrainés et se préparent à mener des coups de force.

Ces auditions ont mis en lumière certains des rouages de ce système et en ont révélé certaines manières de fonctionner de l'extrême droite. Les auditions du 6 janvier ont mis en lumière le fonctionnement d'un système et d'un gouvernement qui ne représentent pas nos intérêts. Il s'agit d'un système qui garantit les droits des riches à contrôler les richesses, c'est-à-dire les ressources naturelles et productives de la société. Les crises économiques, leurs guerres et maintenant l'impact de l'accélération du dérèglement climatique pèsent le plus lourdement sur les pauvres et les travailleurs. Et le gouvernement est un instrument de préservation des privilèges des plus riches.

Il est clair que nous ne pouvons pas compter sur les démocrates, les républicains ou les institutions gouvernementales pour faire face aux problèmes auxquels nous sommes confrontés. Les démocrates ne se compromettent pas ouvertement avec les organisations fascistes d'extrême droite, mais ils maintiennent le même système et les mêmes conditions qui contribuent à donner naissance à ces groupes extrémistes.

L'émeute du 6 janvier n'était pas une menace pour la démocratie américaine – l'épisode a rappelé qu'il ne s'agit pas d'une démocratie. C'était un petit aperçu du fonctionnement quotidien de ce système. Et elle a mis en évidence la violence qu'une partie de la classe dirigeante est prête à déchaîner pour protéger ses intérêts.

Trump viré, Biden embauché : seules les luttes des travailleurs feront la différence

2020-11-16T13:31:54Z

Malgré ses tweets qui excitent l'extrême droite, Trump est sur le départ. Bon débarras ! Personne ne regrettera le milliardaire raciste et sa démagogie souverainiste : ses cadeaux aux patrons américains n'ont pas fait reculer le chômage, mais exploser la précarité et les inégalités.

Le bilan de Trump, ce sont ces « travailleurs-SDF » qui dorment dans leur voiture, ces octogénaires contraints de travailler… et le bilan de l'épidémie de Covid avec ses 250 000 morts, principalement des pauvres, souvent Noirs ou Latinos.

Biden a un style différent. Pourtant ce n'est pas son programme qui débarrassera les États-Unis du racisme et de la pauvreté. Fidèle serviteur de la bourgeoisie depuis 50 ans, il restera au service des Jeff Bezos, Bill Gates et Warren Buffet – qui possèdent à eux trois autant de richesses que la moitié de la population.

La campagne électorale a polarisé la société entre démocrates et républicains. Mais la seule division qui vaille, c'est celle entre exploiteurs et exploités. Au-delà des élections, la seule perspective pour les travailleurs, c'est la lutte commune contre les capitalistes et ceux qui les représentent.

Après l'élection présidentielle américaine : Rien à en attendre ni à en espérer

2020-11-15T20:14:57Z

Nous reproduisons ci-dessous, pour nos lecteurs en France, l'éditorial des bulletins d'entreprise du groupe Speak Out Now du 9 novembre 2020.

Rien à en attendre ni à en espérer

Nombreux sont ceux qui ont fêté ce qu'ils espèrent être la fin de la présidence de Trump. Quant aux partisans de Trump, beaucoup sont en colère et affirment que l'élection leur a été volée. La majorité de ceux qui ont voté voulaient que Trump parte. C'est un soulagement de savoir qu'il ne sera pas président pendant quatre années supplémentaires, en particulier pour ceux qui ont été la cible de ses attaques, notamment les musulmans, les immigrés, les Afro-Américains, les femmes, les homosexuels ou les transgenres.

Mais voter pour chasser Trump de la Maison Blanche ne garantit pas que les attaques soient terminées. Il ne faudrait pas que le soulagement de voir Trump perdre les élections se transforme en l'illusion qu'une administration démocrate mettra fin aux divisions et aux problèmes qui ont conduit 71 millions de personnes à voter pour lui, y compris de nombreux travailleurs et personnes issues des communautés noires ou latinos.

Il y a de bonnes raisons pour que les gens soient si nombreux à se méfier des Démocrates. Ces derniers ont recueilli des milliards de dollars auprès des riches pour placer Biden et les autres Démocrates aux affaires. Leurs politiques économiques ont toujours eu pour but d'assurer les profits des entreprises et des banques, et non de protéger nos emplois et de nous soutenir. Trump et les Républicains essaient de tromper les gens en disant qu'ils sont différents, qu'ils représentent les travailleurs. Mais ils sont le revers de la même médaille capitaliste.

Trump a dit que le choix était entre les Républicains, qui voulaient développer l'économie, et ainsi protéger nos emplois et nos moyens de subsistance, et les Démocrates qui, selon lui, allaient la faire péricliter. Trump, en niant la menace que représente le virus et refusant d'avoir un programme de santé publique, a laissé le virus se répandre, tuant plus de 238 000 personnes et en infectant plus de 10 millions. Le taux d'infection continue de grimper en flèche : la semaine dernière, nous avons atteint le nombre quotidien d'infections le plus élevé.

L'année 2020 n'est qu'un aperçu de ce que ce système nous réserve : pandémies, crises économiques, dérèglements climatiques, etc. À qui demande-t-on de faire des sacrifices, de risquer sa vie ? Quels sont ceux dont la vie a été bouleversée ?
Pendant la pandémie, les travailleurs devaient se rendre au travail et y affronter l'insécurité afin que puissent être distribués nourriture et autres produits de consommation, afin que les transports, les hôpitaux fonctionnent. Les riches, eux, se sont retirés sur leurs yachts ou dans leurs résidences secondaires avec leurs domestiques. Ils ont continué à faire tourner la production tout en étant renfloués par le gouvernement. Depuis le début de la pandémie, la fortune des 644 milliardaires américains a augmenté de 931 milliards de dollars !

Les élections ont peut-être écarté Trump, mais le racisme, le nationalisme, les attaques menées contre les immigrants n'en cesseront pas pour autant. Cette politique n'est pas simplement le produit des mesures droitières de Trump, elle est dans la nature même d'un système qui tire profit de l'exploitation des travailleurs et de la destruction de l'environnement. La capacité à nous imposer de telles conditions repose sur le maintien de la division entre les travailleurs. Si nous nous contentons d'être en colère et de nous reprocher les uns aux autres d'être responsables des problèmes auxquels nous sommes confrontés, nous resterons incapables d'utiliser notre force collective pour combattre ces riches, ces 1 % de la population qui sont responsables de nos conditions actuelles.

Les politiciens nous font jouer à ce jeu qui consiste à choisir dans quelle équipe nous sommes. Mais aucune des équipes qu'ils nous proposent n'est la nôtre. Ni les Démocrates ni les Républicains ne représentent nos intérêts. Les deux partis partagent la responsabilité de la crise sanitaire et de la crise économique qui se poursuivront si nous laissons les choses entre leurs mains.

Nous ne pouvons pas continuer à nous faire mener en bateau, à attendre et espérer que l'un de ces politiciens améliore notre situation. Ils représentent les intérêts de ceux qui vivent sur notre dos. Nous ne pouvons pas accepter de nous laisser duper en abandonnant notre avenir entre leurs mains.

Nous pouvons faire un autre choix : trouver les moyens de nous unir. En tant que travailleurs, nous avons bien plus en commun entre nous qu'avec les politiciens, démocrates ou républicains, qui nous disent : « Votez pour moi, je vous libérerai. »
Les changements dont nous avons besoin sont possibles : des avancées ont eu lieu dans le passé, d'autres peuvent venir demain. Elles se sont toujours produites quand nous, les gens ordinaires, nous sommes organisés en ne comptant que sur nos propres luttes. Nous sommes les 99 %. Nous avons la force et la possibilité de changer notre sort si nous nous rassemblons.

S'il y a un moment où il nous faut lutter tous ensemble pour notre avenir, c'est bien maintenant !

Trump viré, Biden embauché. Seules les luttes du monde du travail feront la différence

2020-11-09T13:35:34Z

Aux États-Unis, pour la plupart de ceux qui ont voté Joe Biden, c'est un soulagement de voir Trump évincé. Surtout pour ceux qui ont été la cible de ses attaques : immigrants, Afro-Américains, femmes, homosexuels, manifestants de Black Lives Matter et bien d'autres… Mais sans illusions. Trump a peut-être été éliminé, mais le racisme, la xénophobie, la paupérisation de la population au profit des 1 % les plus riches ne cesseront pas. Et il y a bien des raisons de se méfier des démocrates, également piliers de ce système érigeant la loi du profit et donc l'injustice sociale comme règle absolue.

La démocratie du dollar

D'ailleurs, qu'est-ce que cette démocratie où des électeurs, parmi les populations noires et pauvres notamment, sont souvent rejetés des listes électorales ? Qu'est-ce que cette démocratie où les frais de campagne cumulés des deux candidats s'élèvent à plus de quatorze milliards de dollars, réservant de fait l'élection aux millionnaires ou à leurs amis ? Les cris de Trump contre la fraude masquent le fait bien plus réel que c'est tout le système démocratique américain qui est illusoire et biaisé. C'est celui d'une démocratie bourgeoise qui, là-bas comme ici, empêche les travailleurs de décider de quoi que ce soit, si ce n'est le politicien qui dirigera pour le compte des milieux d'affaires.

Ne nous laissons pas « Trumper »

Trump se présente comme « anti-système », défendant les travailleurs du pays face à la crise. Mais au-delà de sa sale démagogie raciste et de ses mensonges, quel est son bilan ? La baisse massive du chômage ? Derrière les chiffres magouillés, la précarité a explosé. Des profs de lycée cumulent deux boulots pour s'en sortir. Des octogénaires doivent retourner au turbin. Des travailleurs dorment dans leur voiture, à cause du coût des loyers. On les appelle les « travailleurs-SDF » tellement le phénomène s'est répandu. Et depuis la crise de la Covid, plus de 36 millions de personnes ont perdu leur travail.

En réponse, Trump a choisi de subventionner les grands capitalistes en débloquant 669 milliards de dollars en plan de relance. Des deux côtés de l'Atlantique, les mêmes recettes s'appliquent pour restructurer, concentrer le capitalisme au détriment du reste de la société.

Avec Biden aussi, les capitalistes seront choyés

Biden, lui aussi millionnaire, est l'homme de la grande bourgeoisie. Sa carrière politique débute comme sénateur du Delaware en 1973. Il a fait de ce petit « État-entreprise » le plus vaste paradis fiscal intérieur américain. Ce lobbyiste des banques et va-t-en-guerre a voté pour toutes les interventions militaires, le Patriot Act, les lois anti-pauvres, etc. Il a les qualités nécessaires pour gérer les intérêts capitalistes et présenter la facture aux classes populaires.

Des faux choix pour les travailleurs

Le cirque électoral terminé, les États-Unis seront toujours le pays où les trois Américains les plus fortunés (Jeff Bezos, Bill Gates et Warren Buffet) possèdent autant de richesses que plus de la moitié de la population.

Les divisions des classes populaires entre démocrates et républicains, entre Blancs, Noirs et Latinos, ou entre nationaux et immigrés, visent à masquer la seule division qui vaille vraiment : celle entre les exploiteurs et les exploités. Le sort de ces derniers ne peut se résoudre dans une élection opposant des Trump à des Biden, ou des Macron à des Le Pen. L'avenir appartient aux luttes communes des exploités, des oubliés, des exclus, des stigmatisés. Les jeunes et les travailleurs de toutes origines descendus dans la rue, à l'occasion du mouvement Black Lives Matter entre autres, parviendront-ils à s'émanciper d'un Parti démocrate qui a toujours été un pilier du système ? Une perspective politique de classe, indépendante des grands appareils politiques, démocrate comme républicain, pourrait-elle surgir ? L'espoir de jours meilleurs pour les travailleurs aux États-Unis comme en France est à chercher de ce côté-là.

Où vont les États-Unis ?

2020-10-26T19:32:59Z

À l'heure où nous écrivons ces lignes, la campagne américaine est toujours en cours. Même si sondages et médias donnent un net avantage à Joe Biden, il faut garder en tête que les mêmes donnaient Hillary Clinton élue à la précédente élection. Nous nous garderons donc bien de faire un pronostic, mais on peut déjà dire que même si Donald Trump est battu, les séquelles de sa présidence ne disparaîtront pas du paysage politique de sitôt. En à peine quatre ans, l'extrême droite nationaliste a non seulement fait la conquête du Parti républicain, mais a aussi élargi et renforcé son influence dans une fraction importante de la population. Dans son sillage, des milices paramilitaires, se revendiquant parfois explicitement du fascisme, se sont organisées et apparaissent désormais au grand jour, avec dans bien des endroits la bienveillance, voire la complicité des polices locales. Celles-ci sont justement devenues un des symboles des tensions qui traversent le pays.

Le scandale récurrent des meurtres racistes de jeunes Noirs américains par des policiers a été le déclencheur de la réémergence du mouvement noir américain incarné par le slogan Black Lives Matter (Les vies noires comptent). Ce mouvement anti-raciste à une échelle de masse est évidemment un acquis important, mais il reste lui-même empêtré dans des contradictions de classe qui sont apparues de plus en plus clairement depuis l'élection de Barack Obama dont le mandat a mis en lumière la participation de la nouvelle bourgeoisie noire à l'ordre social.

La période Obama, dont Biden est l'héritier adoubé, a aussi été celle où a émergé une aile gauche, se disant socialiste, au sein et à côté du Parti démocrate. Cette aile gauche a su capter la colère ou l'enthousiasme d'une partie importante de la jeunesse urbaine en voie de déclassement. Mais en dépit de son radicalisme de parole, cette gauche socialiste a choisi de s'incliner systématiquement face à l'appareil démocrate. Reste la question de savoir comment réagiront les millions de personnes qui se sont déjà mobilisées ces dernières années, soit face à une présidence Biden qui promet de ne rien changer de l'ordre social, soit face à un Trump, élu ou non, qui continuera d'incarner une extrême droite de plus en plus menaçante.

L'intégration d'une petite élite noire au sein des structures de pouvoir et la politique du Parti démocrate

Années 1950-70

Le mouvement de lutte pour les droits civiques et le Black Power permirent de faire émerger au cours des décennies 1950-70, les revendications de la population noire américaine : non seulement la fin de la ségrégation dans les États du sud, mais aussi l'exigence d'une égalité réelle, économique, sociale et politique. Les manifestations de masse puis les violentes émeutes qui avaient balayé les quartiers noirs des grandes villes furent comprises comme un avertissement par une partie de la bourgeoisie américaine. Tout en réprimant violemment le mouvement des Black Panthers, il devenait urgent de trouver des relais au sein de la population noire pour canaliser la révolte.

Ainsi que le constatait le président républicain Richard Nixon, il fallait accepter de céder une « part du gâteau » pour que le festin continue. Ce fut pourtant le Parti démocrate qui se chargea de dresser un couvert supplémentaire pour les nouveaux venus. Le moment semblait propice. En effet, à la fin des années 1960, la répression croissante marquée par l'assassinat ou l'arrestation de nombreux militants révolutionnaires noirs, entraîna une démoralisation importante d'une partie des cadres du mouvement. Ceux-ci envisagèrent de modérer leur objectif en se consacrant à la prise du pouvoir local là où les Noirs étaient majoritaires. L'élection de Carl Stoke à la mairie de Cleveland (Ohio) en 1967, avec l'appui de la direction nationale du Parti démocrate fut le point de départ. Au cours des deux décennies suivantes, de nombreuses autres grandes villes, comme Los Angeles, Atlanta, Baltimore, Philadelphie, Cleveland, Chicago, Newark, etc. portèrent à leur tête des dirigeants noirs, la plupart issus des organisations du Black Power.

Années 1980

Les élections de ces candidats noirs coïncidèrent également avec la désindustrialisaton massive des années 1980, qui toucha de plein fouet le prolétariat noir des grandes villes et entraîna la fuite massive des classes moyennes blanches vers les banlieues. Les nouveaux élus noirs récupérèrent la gestion de villes ruinées et paupérisées. Ils obtinrent la création de nombreux postes dans les services publics, base d'importants réseaux clientélistes qui expliquent aujourd'hui encore la mainmise de ces politiciens noirs sur « leur » communauté.

Parallèlement à cette institutionnalisation croissante, le centre de gravité des élus noirs démocrates bascula de plus en plus nettement de la gauche vers la droite. Dès 1980, Charles Hamilton, ancien membre du Black Panthers Party et théoricien du Black Power appelait les élus noirs à « déracialiser » leur discours pour ne pas effaroucher les électeurs blancs, pendant que d'anciens compagnons de Martin Luther King ou Malcom X appelaient à voter Reagan, tel Jesse Jackson qui encouragea ses amis à « passer du combat des droits civiques au combat pour le fric »… Cela dit, la classe moyenne noire, même si elle s'était considérablement élargie depuis des années (six millions de familles environ actuellement), restait toujours très minoritaire. La majorité de la population noire reste encore aujourd'hui composée de pauvres, dont la situation, loin de s'améliorer au fur et à mesure de l'intégration des élites noires, n'a cessé de se détériorer.

Sous le mandat d'Obama

Le mandat de Barack Obama entre 2008 et 2016 illustra de manière frappante ce décalage entre les discours apaisés sur l'Amérique post-raciale et le monde d'injustice vécu par des millions de Noirs américains : chômage de masse, réclusion dans les quartiers pauvres des grandes villes, trafic de drogue et criminalité galopante. Face à cela, une répression continue qui, sous prétexte de cibler les délinquants, conduisit à une incarcération de masse des jeunes hommes noirs de ces quartiers, et à des exécutions sommaires répétées, alors même qu'une fraction de l'appareil du pouvoir politique, militaire, policier et partiellement économique était aux mains des élites noires.

La naissance du mouvement Black Lives Matter

L'impuissance revendiquée de Barack Obama et ses alliés face à cette situation, conduisit à l'émergence du mouvement Black Lives Matter, mouvement de masse antiraciste, apparu au cours des émeutes d'août 2014 à Ferguson, banlieue noire de Saint-Louis dirigée par une administration et une police blanche.

Depuis cette date, il ne s'est pas passé une année sans que des émeutes et des manifestations n'éclatent dans les grandes villes américaines du fait du meurtre de jeunes Noirs par les policiers. Ces mobilisations ont permis à des millions d'Américains, noirs en grande partie, mais pas seulement, de s'organiser et de réfléchir aux problèmes politiques, et elles ont clairement contribué à la mise en cause du Parti démocrate lui-même. Jusqu'à un certain point.

Chaque fois, les réponses des élus noirs ont été de déplorer les excès des manifestants, quand ils ne les insultaient pas carrément, comme Obama qualifiant les manifestants de voyous. Récemment encore, après les émeutes qui ont suivi la mort de George Floyd en 2020, Keisha Lance Bottoms, maire d'Atlanta, « La Mecque noire » des États-Unis dont les universités se vantent de « former les leaders noirs de demain », se retrouvait à implorer en pure perte les manifestants de « rentrer chez eux ». Précisant, au cas où le message ne serait pas clair : « Si vous voulez du changement en Amérique, inscrivez-vous sur les listes électorales. » Déclaration qui ne manque pas de sel, quand on sait que la guerre contre les pauvres prive des millions d'électeurs noirs de leur droit de vote du fait de très lourdes condamnations pour de petits délits.

L'autre difficulté du mouvement noir actuellement est qu'il reste largement sous tutelle démocrate. Plus généralement, dans un contexte de crise sociale généralisée et de montée phénoménale du chômage, nombre d'activistes et militants de BLM ont fini par accepter de se transformer en militants professionnels pour le compte de la nébuleuse des associations et ONG liées au Parti démocrate.

Le discrédit du Parti démocrate et les improbables héritiers de Karl Kautsky…

Le Parti démocrate est ressorti profondément discrédité et ébranlé de l'ère Obama. Le désastre des élections de 2016 en fut un témoignage éloquent.

Tout cela aurait pu profiter à l'aile gauche, socialiste, du Parti démocrate. La crise économique de 2008 et Occupy Wall Street, furent l'occasion de réapparaître pour le mouvement socialiste aux États-Unis après presque un siècle d'éclipse. Les deux campagnes présidentielles de Bernie Sanders confirmèrent le phénomène en permettant à DSA (Democrat socialists of America), l'aile gauche du Parti démocrate, de gonfler très rapidement ses effectifs, passant en à peine six ans de 3 000 adhérents, souvent âgés et démoralisés, à 60 000 militants revendiqués.

Certes, ces adhésions concernaient surtout la petite bourgeoisie blanche, les jeunes salariés diplômés des mégalopoles de la côte ouest et de la côte est, entrés dans la vie active criblés de dettes à cause de prêts étudiants. Mais l'influence et le rayonnement de DSA et de la fraction parlementaire de la gauche démocrate aurait pu s'étendre au-delà de ces seules catégories, à la faveur des multiples contestations qui ébranlaient le pays. S'ils ne l'ont pas fait, c'est avant tout parce que leur direction, – se revendiquant du marxisme dans sa forme « kautskyste » (celui d'avant 1914), c'est-à-dire oscillant entre réforme et révolution – n'a jamais envisagé sérieusement de couper les ponts avec le Parti démocrate.

En dépit de la phraséologie parfois très radicale de DSA – la jeune sénatrice Alexandra Occasio-Cortez, la figure de proue du mouvement, n'hésitant jamais en meeting à se revendiquer révolutionnaire et anti-impérialiste, ce qui pour le coup contraste nettement avec Biden – la gauche socialiste n'a jamais cherché à organiser les travailleurs, pas plus qu'à s'implanter dans la population noire. Son attitude générale se borne à « soutenir » de loin les représentants autoproclamés des uns ou des autres, c'est-à-dire les bureaucrates syndicaux ou les candidats noirs aux élections.

Cette forme de frilosité politique et militante s'est fatalement retrouvée dans la question électorale. En effet, si en 2016, lors de la première présidentielle de Sanders, la gauche socialiste pouvait profiter d'une situation relativement favorable pour faire campagne, en profitant du rejet du statu quo, et de l'aspect antisystème que Sanders pouvait incarner, en 2019, la situation était tout autre. Le centre démocrate, et notamment les élus noirs, se livra à un véritable tir de barrage contre la candidature Sanders, lui barrant définitivement la route en mobilisant toutes les ressources du parti contre lui. D'autre part, en 2016, une partie importante de l'électorat ouvrier blanc avait hésité entre les deux candidats antisystème, Sanders ou Trump, avant de se rallier au dernier en lice. Quatre ans après, il était trop tard pour Sanders.

Joe Biden : l'héritier d'Obama

Fils d'ouvrier d'usine, mais devenu millionnaire, il ne pouvait y avoir de meilleur représentant du centre démocrate que Joe Biden. Sénateur du Delaware à partir de 1973, c'est largement grâce à lui que cet « État-entreprise » est devenu le plus vaste paradis fiscal intérieur américain. Ce lobbyiste stipendié des banques, va-t-en-guerre ayant voté pour toutes les interventions militaires, le Patriot Act, le soutien à Israël, les lois anti-pauvres, etc., avait toutes les qualités nécessaires pour devenir vice-président d'Obama en 2008, au moment où celui-ci s'apprêtait à renflouer le secteur bancaire à grands coups de milliards.

Bernie Sanders : le bon perdant

Candidat antisystème autoproclamé, Bernie Sanders, sénateur du Vermont, est l'anti-Biden : ancien militant socialiste, devenu sénateur indépendant socialiste, il s'est illustré en votant quasi systématiquement contre les interventions militaires extérieures, le soutien aux dictatures étrangères, et pour la régulation de la finance. Candidat par hasard en 2016, il mena grâce aux activistes de DSA une excellente campagne, qui lui permit de remporter la victoire aux primaires démocrates avec 46 % des délégués contre 39 % pour Hillary Clinton. Celle-ci emporta le morceau frauduleusement par le vote des « super-délégués », les leaders du Parti démocrate, qui peuvent ajouter leurs voix directement ! En dépit du fait qu'il s'agissait d'un abus manifeste, Sanders resta fidèle au Parti démocrate et soutint sans protester la candidature de Clinton.

Trump et l'extrême droite

Apparemment obtenue par surprise en 2016, la victoire de Donald Trump n'était pourtant pas le fruit du hasard. Comme autant de mauvaises fées, de nombreux réseaux de la droite et de l'extrême droite américaines se réunirent autour de son berceau pour permettre sa candidature : milliardaires « libertariens », comme les frères Koch, des magnats du pétrole, finançant depuis des décennies la droite ultraconservatrice ; militants de l'alt-right, l'extrême droite nationaliste et raciste, qui, quoique non regroupée dans un parti politique, est très organisée et influente sur les réseaux sociaux d'où elle inonde le pays de sa propagande réactionnaire ; militants du Tea Party, ce courant populiste apparu après la crise de 2008, et bien sûr les fidèles des Églises évangéliques, ultraconservatrices, soutenant fanatiquement Israël en raison de leur vision millénariste.

Donald Trump, bien que n'appartenant à l'origine à aucun de ces groupes, en est donc à la fois le produit et le chef d'orchestre. À travers la théorie conspirationniste QAnon, le trumpisme s'est même forgé une idéologie de secte, interprétant chacune des bévues, maladresse ou provocation du leader, comme une preuve supplémentaire d'un complot de « l'État profond » – c'est-à-dire ici des services secrets censés agir de manière autonome pour le compte d'une secte pédophile sataniste – contre une Amérique blanche menacée dans son existence même.

Si ces groupes formaient dès cette époque le socle réel de l'influence de Trump, il lui fallait aussi gagner le soutien d'une large fraction des classes populaires. Ce fut en bonne partie grâce à l'abstention ou aux votes favorables des anciens bastions ouvriers du Nord et du Midwest traditionnellement démocrates, que Trump fut élu en 2016. Le long cortège des fermetures d'usines et des suppressions de postes de l'ère Obama avait fait son œuvre de démoralisation. Quant aux États du Sud, où se trouve désormais une bonne part de la base industrielle américaine, les syndicats comme le Parti démocrate n'y étaient que très peu implantés à l'époque, et pas plus en 2020.

Aujourd'hui, à la veille des élections présidentielles, il est difficile de savoir si Trump sera capable de renouveler son exploit. La crise sanitaire et économique est passée par là, occasionnant près de 210 000 morts et 23,1 millions de chômeurs en quelques mois. Pour autant, même si Trump perdait les élections, le noyau dur de ses partisans lui resterait fanatiquement acquis. Une partie d'entre eux, près de 10 000 personnes selon les médias, se prépare même activement au « Boogaloo », le soulèvement armé qui devrait « balayer les élites corrompues de Washington et les minorités raciales qui les soutiennent ». Si ces groupes n'ont sûrement pas les moyens de réaliser leurs ambitions pour le moment, ils n'en constituent pas moins une base, encore marginale, mais suffisante pour intimider physiquement, voire assassiner les opposants, comme ils l'ont déjà fait à plusieurs reprises, avec parfois la complicité passive des forces de police. L'existence de ces milices d'extrême droite armées, auxquelles Trump envoie régulièrement des signaux, est de ce point de vue aussi particulièrement inquiétante pour la suite. Que le prochain président s'appelle Biden ou Trump, celles-ci sont décidées à peser dans la vie politique.

Cela dit, la puissante vague de manifestations de rue dans toutes les villes des États-Unis au printemps dernier, en plein confinement, rassemblant la jeunesse de toutes origines contre les violences policières, tout comme ses aspirations révolutionnaires, nous donnent des raisons d'être optimistes. Les braises de la lutte de classe ne sont pas éteintes aux États-Unis.

24 octobre 2020, Herman Kruse

États-Unis : le cirque électoral continue

2020-10-26T12:39:45Z

Les élections américaines, qui se tiennent mardi 3 novembre, ont fait l'objet d'un ultime débat. L'occasion pour Trump de refaire démonstration d'une bêtise crasse sur tous les sujets, se prétendant même le « moins raciste de la salle », après avoir soutenu à de multiples reprises les suprémacistes blancs ! Mais aussi l'occasion pour Biden de rappeler son allégeance au système. Sous les oppositions de surface, les deux candidats sont bien décidés à défendre les intérêts du grand - Brèves / USA , Monde , Donald Trump , Élections américaines 2020

États-Unis : De quoi Trump et Biden sont-ils le nom ?

2020-10-13T15:53:32Z

Les podcasts de notre réunion parisienne de samedi dernier :

1) Trump et l'extrême droite

2) Black Lives Matter

3) Le Parti démocrate et la gauche