Convergences révolutionnaires

François Bayrou, légèrement islamophobe sur les bords

2022-09-09T12:37:49Z

Maire de Pau, président de la communauté d'agglomération Pau Béarn Pyrénées, président du Modem, haut-commissaire au plan et nouveau secrétaire général du Conseil national de la refondation, François Bayrou est un démocrate chrétien affiché mais quelque peu islamophobe. Lors d'une récente réunion de direction de l'Élan béarnais, le club de basket local, il a fait virer le nouveau manager du club, l'Américain Taqwa Pinero, auquel il reprochait de clamer un peu fort sur les réseaux sociaux qu'il était musulman. Un partenaire financier du club, Stéphane Carella, avait déjà demandé sa tête au prétexte que l'Élan était « un club catholique à l'origine », né au sein d'un ancien patronage de curés. François Bayrou a justifié son geste en affirmant « avoir défendu les principes de la laïcité ». Ce qui n'empêche pas un des joueurs d'affirmer sur son profil en ligne être « un homme simple, sauvé et transformé par Jésus-Christ ». Ce qui ne semble pas gêner le politicien multi-casquettes, affichant une laïcité à géométrie variable en fonction des religions.

La laïcité à géométrie variable

2022-02-04T15:47:39Z

Emmanuel Macron a annoncé doubler l'aide financière de l'État accordée aux écoles chrétiennes d'Orient, qui passe à quatre millions d'euros en 2022. Cette aide, qui va transiter par l'association catholique l'Œuvre d'Orient, concernera 174 écoles dont 129 au Liban, 16 en Égypte, 7 en Israël, 13 dans les Territoires palestiniens et 3 en Jordanie. À ce propos Macron a parlé d'« un engagement séculaire » et d'une « mission historique » à l'égard des chrétiens d'Orient, une rhétorique utilisée par nos gouvernants depuis Napoléon III pour couvrir et justifier toutes les actions de l'impérialisme français dans la région. Mais alors que Macron lui-même, repris en chœur par Darmanin, Castex, Blanquer et autres, nous rebat les oreilles avec l'importance de la laïcité et la séparation de l'Église et de l'État dès qu'il s'agit de s'en prendre aux musulmans, financer l'enseignement religieux ne lui pose aucun problème… s'il est catholique. Et d'ailleurs, la décision du Président n'a soulevé aucune critique chez ses concurrents de droite et d'extrême droite, de Pécresse à Le Pen en passant par Zemmour. Une belle bande de culs-bénis hypocrites.

La laïcité selon Blanquer

2021-08-27T17:11:02Z

Faute d'être capable d'assurer une rentrée satisfaisante pour les élèves, les parents et les enseignants, le ministre de l'Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, lance une campagne… pour la laïcité. L'urgence de cette campagne ne semblait pas évidente. Mais le contenu laisse rêveur. On y voit des enfants de couleurs de peau différentes jouer ensemble dans diverses situations, avec des slogans du genre : « Permettre à Milhan et Aliyah de rire des mêmes histoires. C'est ça la laïcité. » « Permettre à Malia, Tidiane et Paloma de porter les mêmes couleurs. C'est ça la laïcité. » Ah bon ? Blanquer serait donc en mesure de deviner les croyances religieuses, ou l'absence de croyances, des parents et de leurs enfants, grâce à leur prénom ? La laïcité, on croyait que c'était la séparation de l'Église et de l'État (qu'on attend toujours en Alsace-Lorraine…), pas la stigmatisation des enfants à partir de leur nom.

Quand la laïcité devient le cache-sexe de l'islamophobie

2020-10-21T18:50:30Z

Le principe de laïcité a été régulièrement instrumentalisé ces dernières années dans le but de diviser les classes populaires, mais aussi d'asséner les valeurs de la République bourgeoise comme des vérités indiscutables, sous peine de sanctions pour les élèves… comme pour les enseignants. Ainsi, la Charte de la laïcité à l'école adoptée en 2013 interdit aux élèves comme aux enseignants de manifester une quelconque opinion politique… en dehors de la doxa républicaine. L'école n'est pas conçue comme un lieu de débat pour que chaque élève puisse se forger ses propres convictions, loin de là… Le slogan « Liberté, Égalité, Fraternité », et maintenant « Laïcité », devient une vérité absolue qu'il ne convient pas d'interroger, en dépit du décalage que chacun peut constater dans la société réelle. Mettre au pas et diviser, telle semble bien être la vision de la laïcité dont les différents gouvernements, de droite comme de gauche, ont fait la promotion.

Quelques étapes récentes de la mise au pas

En 2012, par une circulaire, le ministre de l'Éducation, Luc Chatel, interdit aux mères voilées d'accompagner une sortie scolaire. Tenter de préserver les élèves des pressions religieuses est une chose. Exclure des adultes d'une sortie scolaire, alors qu'elles ne représentent pas officiellement l'institution scolaire, en est une autre. C'est d'ailleurs ce que dit le Conseil d'État en 2013, affirmant que les parents accompagnateurs ne sont pas soumis au principe de neutralité, n'exerçant pas une mission de service public de l'éducation.

En 2015, à la suite des attentats de janvier contre Charlie Hebdo, la ministre de l'Éducation, Najat Vallaud-Belkacem, transforme les cours d'éducation civique en « Enseignement Moral et Civique » et donne pour mission à l'école d'apprendre aux enfants les « rites de la République ». Bonjour le vocabulaire sacré ! L'enseignement moral cher à Jules Ferry revient au goût du jour et les principes de la république bourgeoise doivent être martelés de manière a-critique. Parler de rites évoque une nouvelle religion. En tout cas, la démarche n'encourage pas la réflexion…

En 2016, lors de « l'été burkini », l'atmosphère devient irrespirable, et pas uniquement sur les plages… Sous couvert de laïcité, qui s'imposerait partout dans l'espace public, jusque sur les plages, une campagne raciste se déroule tout l'été. Manuel Valls apporte son soutien aux maires interdisant le burkini. À la rentrée scolaire qui suit, de nombreux élèves se demandent, en toute bonne foi, si les impératifs de la laïcité concernent uniquement l'Islam, ou toutes les religions… Les polémiques s'enchaînent sur la « place de l'Islam de France » et sur la « communauté musulmane » en France. Cette expression englobe en fait tous ceux qui sont issus de l'immigration post-coloniale, africaine et nord-africaine, parmi lesquels se trouvent des musulmans… et des non musulmans. L'islamophobie actuelle s'impose alors comme une manière de raviver bien des stéréotypes racistes vis-à-vis de celles et ceux qui sont supposés… être musulmans du seul fait de leurs origines ! Le comble étant que ceux qui véhiculent ces clichés se prétendent défenseurs de la laïcité ! Dans la droite ligne de ces prétendus raisonnements, Marine Le Pen est devenue depuis quelques années une fervente défenseure de la laïcité… à condition qu'elle ne remette pas en cause la place de l'Église catholique de France.

En 2019, sous le gouvernement Macron, la polémique concernant le voile en sortie scolaire ressurgit : face à un élu RN qui a pris à partie une mère voilée lors d'une sortie scolaire au conseil général de Bourgogne, l'actuel ministre de l'Éducation, Jean-Michel Blanquer, déclare que la loi permet certes le port du voile, mais que celui-ci n'est « pas souhaitable dans la société ». Il s'en prend ensuite à la FCPE, une fédération de parents d'élèves, pour son affiche « Oui, je vais en sortie scolaire, et alors ? » représentant une mère voilée, accusant l'affiche de ne pas respecter le principe de laïcité. Puis, en décembre, en plein mouvement contre la réforme des retraites, il suffit d'un article mensonger du réactionnaire l'Express, accusant les professeurs du lycée Angela Davis (Saint-Denis) de tolérer la présence d'élèves voilées en cours, pour que soit agitée par le ministère la menace de « mesures disciplinaires » sans prendre la peine de vérifier les faits.

C'est cette même campagne islamophobe qui continue depuis, avec les discours de Macron contre le « séparatisme » et son entreprise scélérate et politicienne (des élections, dont la présidentielle, sont en vue !) d'aboutir à une loi.

Sous couvert de défendre la laïcité et la liberté d'expression (quel cynisme, de la part d'un gouvernement qui fait décrocher les banderoles des balcons, et fait passer les enseignants en conseil de discipline dans le cadre de « l'école de la confiance » !), ce gouvernement sème bel et bien le racisme et la division, et tente ainsi de faire oublier l'aggravation des problèmes sociaux et sanitaires dont est responsable sa gestion pour le compte des faiseurs de fric.

Lydie Grimal

La laïcité, valeur fondatrice et spécifique de la République française ?

2020-10-21T18:50:27Z

Régulièrement la laïcité (relégation des religions à la sphère privée, s'accompagnant de la neutralité de l'État en matière religieuse) revient au centre du débat en France, présentée comme la valeur qui permettrait le « vivre ensemble » et la tolérance, fondamentale dans la société républicaine. Le concept – et la réalité – de laïcité ont une histoire, liée à celle de la République bourgeoise, sur laquelle il est intéressant de revenir afin de comprendre les enjeux qui lui sont liés et qui, eux aussi, ont une histoire !

Des lois fondatrices sous la III^e République : radicales mais mâtinées de compromis

La III^e République, établie sur le massacre de la Commune de Paris, mit en place des lois sur l'éducation en 1881 et 1882 (lois Jules Ferry) afin de généraliser l'accès à l'école qui était rendue obligatoire, gratuite et laïque. Laïque, c'est-à-dire sans signe religieux, sans éducation religieuse… mais avec néanmoins un jour libéré dans la semaine (le jeudi à l'époque puis le mercredi) afin que les enfants puissent aller au catéchisme.

Les écoles privées catholiques, tenues par des congrégations (des ordres religieux, comme les Jésuites) continuaient d'exister mais avec une autorisation préalable de l'État. État au sein duquel le radical (au sens de centriste, à l'époque) Émile Combes mena une politique anticléricale : suppression entre 1900 et 1904 de plus de 2 500 écoles religieuses, puis interdiction par une loi de l'enseignement à toutes les congrégations. Ce qui entraîna l'hostilité encore plus forte des catholiques envers le régime, avec des manifestations nombreuses et parfois violentes, mais aussi une rupture des relations diplomatiques avec le Vatican.

C'est dans ce contexte que fut votée en 1905 la loi dite de séparation de l'Église et de l'État. Elle proclamait que la République n'avait pas de religion officielle, ne salariait ni ne finançait aucun culte, mais était propriétaire des biens du clergé et à ce titre mettait à la charge de la collectivité (croyants comme non-croyants) l'entretien des lieux de culte. Les manifestations redoublèrent et les catholiques s'opposèrent, violemment parfois, aux inventaires des biens de l'Église prévus par la loi… jusqu'à la mort d'un manifestant catholique le 6 mars 1906, lors de l'inventaire d'une église du Nord (Boeschène), qui entraîna la chute du gouvernement puis la fin des inventaires.

À partir de ce moment, les différentes lois sur la laïcité n'ont cessé d'ouvrir des brèches permettant les financements des religions via les bâtiments et surtout via les écoles privées (voir notre article : Les chantres de la laïcité… banquiers de l'école privée !).

Une laïcité au service de desseins politiques

La lutte contre l'influence de l'Église catholique, soutien traditionnel de la monarchie, est bien au cœur de la mise en place du concept de laïcité dans la France bourgeoise républicaine. Il ne s'agit pas de faire disparaître la religion, à part pour quelques anticléricaux, mais bien de lui donner une place « raisonnable », en limitant son pouvoir politique. Les bourgeois radicaux qui prônent la laïcité veulent éloigner le peuple, en commençant par les enfants, du christianisme et pour cela mettent en avant une doxa républicaine, fondée sur les valeurs de « liberté, égalité, fraternité » que la laïcité est supposée incarner et permettre. Cette « catéchèse républicaine » – si on ose dire ! – s'appuie sur les instituteurs, dits « hussards noirs » de la République (à cause de leur costume à l'époque) qui sont formés-endoctrinés sur cette République censée apporter les « lumières » de la raison, en opposition à l'obscurantisme de la monarchie. L'amour de la patrie et sa défense (les garçons sont formés aux exercices militaires !), la formation des citoyens sont centraux dans l'enseignement civique et moral fondamental alors. Un des buts de l'école conçue par Jules Ferry est bien de préparer les jeunes générations à la nécessité de la « revanche » sur l'Allemagne après la défaite de 1870. Soit une école entièrement conçue dans le but d'unir le peuple dans une défense de la République, de ses frontières et de ses valeurs… pourtant bien malmenées au quotidien !

Car à cette époque comme aujourd'hui, les inégalités de classes sont fortes et fondent la société ; la liberté est celle que veulent les possédants et la répression s'abat sur la classe ouvrière dès qu'elle revendique plus de droits, comme le 1^er mai 1891 à Fourmies où la fusillade contre une manifestation de grévistes a fait dix morts… Quant à la fraternité, elle n'a jamais existé dans cette société capitaliste, si ce n'est dans les organisations ouvrières. Et hypocrisie suprême de l'époque, la religion catholique redevient une alliée quand il s'agit de poursuivre et renforcer la colonisation en Afrique et en Asie. L'alliance du sabre et du goupillon est incarnée par la présence des missionnaires, en charge « d'éduquer et évangéliser » les indigènes !

La laïcité, à l'école notamment, a donné une identité spécifique à la France comparée à bon nombre d'autres pays, car il n'y est pas question de prière ou salut au drapeau. Les chefs d'État n'y prêtent serment sur aucune Bible… Mais depuis quelques décennies en France, tiennent néanmoins à se montrer à des messes, à s'afficher catholiques, y compris de prétendus socialistes comme Mitterrand et C^ie. La laïcité a donc bien représenté une volonté de couper avec l'influence des religions, mais qui n'a jamais complètement abouti. Et surtout, elle a toujours été instrumentalisée par l'État bourgeois pour servir ses intérêts, en unifiant le peuple autour de valeurs supposées universelles alors qu'elles sont piétinées par les politiques menées et leurs conséquences.

Liliane Lafargue

Les chantres de la laïcité… banquiers de l'école privée !

2020-10-21T18:50:19Z

Affirmer le caractère laïc de la République au tournant du XX^e siècle fut, pour les républicains, une manière de combattre l'influence réactionnaire de l'Église sur la société. Mais l'Église catholique n'a pas tardé à se refaire une place, en particulier dans le domaine de l'éducation, avec la complicité des gouvernants, tout républicains qu'ils soient.

En 1919, lorsque l'Alsace et la Moselle furent ré-annexées, il ne fut plus question de prendre le risque de se brouiller avec le clergé ; les trois départements conserveraient donc le régime concordataire. Aujourd'hui encore, l'État finance à hauteur de 58 millions d'euros par an ce qu'il reconnaît comme un « service public du culte » (!), et rémunère donc curés, pasteurs et rabbins selon une grille indiciaire identique à celle des agents publics. Le délit de blasphème, qui était présent dans le droit allemand, n'a été aboli dans la région qu'en janvier 2017. À l'école et au collège, c'est toujours la vieille loi Falloux de 1850 qui s'applique, qui prévoit une heure obligatoire de religion par semaine (délivrée par des enseignants volontaires, des ministres du culte, ou autres bigots désignés par les autorités religieuses), prise sur le temps scolaire et à laquelle il n'est possible de se soustraire que sur demande écrite des parents. En un siècle, aucun gouvernement de droite ni de gauche, malgré leur attachement prétendu si fort à « la laïcité », n'a osé revenir sur cette aberration.

Tout au long du XX^e siècle, une série de lois réglementant le financement des établissements scolaires publics et privés a accompagné le développement fulgurant de l'enseignement privé y compris confessionnel. C'est la loi Debré, en 1959, qui en a fixé les principales règles : elle établit des établissements sous contrat simple ou d'association (la grande majorité), qui doivent suivre les programmes de l'enseignement public en échange d'un soutien financier, et des établissements hors contrat. Depuis 1977, dans les établissements sous contrat, c'est l'État qui prend en charge la rémunération des enseignants (hors charges sociales et dépenses de formation). Les collectivités territoriales participent, sous forme de forfait, au fonctionnement matériel des établissements, selon un principe de parité, c'est-à-dire qu'elles doivent financer les établissements privés dans les mêmes proportions [1] que les établissements publics, quand bien même les écoles privées, qui ne sont pas soumises à la carte scolaire, ont le droit de « choisir » leurs élèves et d'en refuser, notamment pour ne pas faire exploser les effectifs par classe comme dans le public.

Il existe aujourd'hui environ 10 000 établissements privés, presque exclusivement confessionnels [2], qui scolarisent plus de 2,1 millions d'élèves (près de 17 % du total). Le budget de l'État pour financer l'enseignement privé s'élevait en 2018 à 7,55 milliards d'euros, en application de la loi Debré, sans compter les subventions des régions, départements et communes. En soixante ans, ce sont plus de 500 milliards d'euros qui ont ainsi été détournés au profit de l'enseignement privé. Et les cadeaux à ce dernier continuent : dans la dernière réforme de l'éducation, Blanquer a prévu l'abaissement de l'âge de scolarisation obligatoire à trois ans, contre six ans auparavant. Dans les faits, l'immense majorité des bambins était déjà scolarisée en maternelle. Mais la véritable implication de cette mesure, c'est que les communes doivent à présent obligatoirement financer aussi les écoles maternelles privées !

Le diable, et le bon dieu, sont dans les détails !

Sabine Beltrand

[1] Ce qui laisse la porte ouverte à des magouilles dans les collectivités locales. Exemple Marseille et l'ex-maire Gaudin : l'augmentation du forfait versé par élève aux écoles privées était de 351 € en 1995 et il est passé à 880,96 € en 2019, soit une augmentation de +150 % ! Sur la même période, alors que les écoles publiques sont dans un état désastreux, la mairie a versé aux écoles privées au moins 187 115 239,34 € (sans compter les subventions au cas par cas). En 2019, 55 établissements privés sous contrats sont financés par la ville de Marseille : quarante-sept écoles catholiques, une école protestante, quatre écoles juives, une école arménienne et une école non confessionnelle. Boostés par l'argent public, les effectifs des écoles privées ont augmenté de 23 % sur la période, tandis que les effectifs du public n'augmentaient que de 2 %.

[2] En 2019, 98 % des établissements privés sont des établissements catholiques, qui accueillent deux millions d'élèves. Une centaine d'établissements de confession juive accueillent environ 30 000 élèves. En 2015, on recensait quarante-neuf établissements privés musulmans, dont cinq sous contrat, scolarisant 5 000 élèves. L'enseignement privé non confessionnel est marginal.