Convergences révolutionnaires

Dans le Haut-Karabakh, la haine et ceux qui la parrainent

2020-10-07T16:25:46Z

Source de la carte : https://commons.wikimedia.org/wiki/...

Des morts par dizaines, des blessés par centaines, civils ou militaires : ce qui n'était il y a huit jours que des accrochages inquiétants bascule désormais vers la vraie guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, dans le Caucase du Sud, pour le contrôle de cette enclave du Haut-Karabakh, une ancienne « République autonome » à l'époque de l'URSS, appartenant à la République socialiste soviétique d'Azerbaïdjan mais peuplée très majoritairement d'Arméniens. Il y a trente ans, l'effondrement de l'URSS avait déclenché un embrasement nationaliste guerrier qui s'était soldé par 30 000 morts et des déplacements de centaines de milliers de personnes. Le Haut-Karabakh a déclaré unilatéralement son indépendance, ce que l'État azerbaïdjanais a contesté, qui n'a pas été reconnue internationalement – par l'Arménie non plus. Indépendance de cette enclave montagneuse ? Retour à l'Azerbaïdjan ? Rattachement à l'Arménie ? Depuis un cessez-le-feu le 16 mai 1994, la question reste béante. Des départs de feu n'ont cessé de marquer l'actualité, les derniers en avril 2016 et plus récemment en juillet 2020.

Chants guerriers locaux

Le conflit est donc entré dans une guerre ouverte entre l'Azerbaïdjan (dix millions d'habitants) et l'Arménie (trois millions d'habitants). À l'instar des autorités du Karabakh, les gouvernants de Bakou et d'Erevan ont décrété la mobilisation générale (à commencer par les tout jeunes de dix-huit ans) et promulgué des lois martiales et couvre-feux. Les dirigeants Nikol Pachinian et Ilham Aliev brandissent les morts du camp adverse comme des trophées. Chacun y va de son ultra-nationalisme, de la prétendue invincibilité et gloire de ses « fils héroïques ». Et les religions s'invitent : chrétiens du côté arménien (bien que toutes et tous ne le soient pas !), musulmans de l'autre (idem).

Parrains régionaux

Nul ne peut dire quel engrenage au juste a mené là. Pour des dirigeants de pays très pauvres, où les richesses pétrolières (en ce qui concerne l'Azerbaïdjan) déclinent et ne profitent qu'à une minorité oligarchique, il est tentant de nourrir la population de chants patriotiques… Mais des médias se font déjà l'écho d'une certaine panique de populations qui espéraient une offensive éclair mais ne s'attendaient pas à des bombardements, une guerre et déjà l'exode.

La guerre est par ailleurs attisée par les puissances régionales : Turquie, Russie, Iran voire Israël… Ne serait-ce qu'en pourvoyeuses d'armes voire de mercenaires. La Turquie aurait envoyé en Azerbaïdjan des centaines de mercenaires syriens et le régime d'Erdogan, dans son cours répressif forcené, pourrait trouver intérêt à cibler – en plus des Kurdes et de ses opposants de gauche –, la minorité arménienne qui vit en Turquie, en tout cas ré-agiter le spectre de « la question arménienne » et du génocide de 1915. Israël de son côté aurait vendu à l'Azerbaïdjan un arsenal d'armes sophistiquées. Et la Russie continue à jouer sur les deux tableaux : alliée de l'Arménie qu'elle fournit en armes et autres moyens de survie (non sans contreparties politiques), sur le territoire de laquelle elle maintient une base militaire, elle n'en ménage pas moins ses relations avec l'Azerbaïdjan qui demeure dans son « étranger proche », auquel elle vend également des armes, partage des intérêts en mer Caspienne, exploite un nombre non négligeable d'Azéris immigrés en Fédération de Russie.

Dans cette zone stratégique et riche en pétrole, les puissances régionales soufflent donc sur les braises pour défendre leurs intérêts. Et derrière elles, la France, l'Allemagne et les États-Unis font mine de vouloir apaiser le conflit, appellent au cessez-le-feu… mais ménagent surtout les relations complexes et intéressées qu'elles entretiennent avec ces puissances régionales.

D'où ces conflits sanglants, improbables mais réels… entre peuples dont la force serait au contraire de se liguer contre ce grand jeu impérialiste, contre cet encastrement infernal – à la manière de poupées russes – d'intérêts locaux, régionaux, mondiaux… Un siècle tout juste après cet événement de septembre 1920 qui avait marqué la région et le monde – le congrès des peuples d'Orient, à Bakou, convoqué par les bolcheviks –, oui, il faudrait renouer avec l'internationalisme prolétarien.

Michelle Verdier

(Article paru dans l'Anticapitaliste n^o 538)

Dans le Haut-Karabakh, la haine et ceux qui la parrainent

2020-10-05T13:11:36Z

Les victimes se comptent maintenant par centaines dans la guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan pour le contrôle du Haut-Karabakh, une région disputée où un conflit avait fait 30 000 morts dans les années 1990, creusant un fossé de sang entre les deux peuples. Depuis peu, les dirigeants locaux ont relancé les hostilités avec le soutien de leurs parrains.
Dans cette zone stratégique et riche en pétrole, les grandes puissances régionales soufflent sur les braises pour défendre leurs - Brèves / Monde , Arménie , Azerbaïdjan

Conflit entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie : les grandes puissances soufflent sur les braises ?

2020-09-30T14:59:00Z

Source de la carte : https://commons.wikimedia.org/wiki/...

Dans un des chapitres de son ouvrage La fin de l'homme rouge, l'écrivaine biélorusse Svetlana Alexievitch donne la parole à Margarita, une Arménienne qui a grandi à Bakou en Azerbaïdjan, dans un quartier où « nous vivions ensemble, nous formions une grande famille, les Azerbaïdjanais, les Russes, les Arméniens, les Ukrainiens, les Tatars… ». Mais Margarita a dû fuir cette partie sud du Caucase quand, entre 1988 et 1994, elle a basculé dans des massacres et une vraie guerre avec son terrible lot de nettoyages ethniques ; quand l'Azerbaïdjan et l'Arménie, dans le contexte de la fin de l'URSS, se sont affrontés autour de l'enclave du Karabakh. La guerre s'est terminée en 1994 par un cessez-le-feu bancal qui n'a pas arrêté les accrochages sporadiques [1]. Les spécialistes ont dit le conflit « gelé » ou « mal éteint » [2]. Il vient de se réveiller ce week-end des 26 et 27 septembre derniers par des combats qui auraient fait 24 morts au moins et des centaines de blessés et dont les dirigeants et chefs militaires d'Azerbaïdjan et d'Arménie se renvoient la responsabilité. Jusqu'où l'engrenage peut-il mener ? À une nouvelle hécatombe de près de 30 000 victimes et plus d'un million de réfugiés, comme à l'issue de la flambée d'il y a près de trente ans, autour de ce Karabakh du bout du monde, une région des plus pauvres mais située au carrefour d'enjeux économiques (puits de pétrole et gazoducs) et de rivalités géostratégiques ?

Toute une histoire

Bien avant la fin de l'URSS qui a vu ses marges ensanglantées de conflits nationaux, le Caucase était une zone de « grand jeu » pour les puissances impérialistes et leurs « protégés » régionaux. S'y sont affrontés au xix^e et début du xx^e siècle, avant leur écroulement, les empires russe, ottoman, perse – sous le contrôle et les appétits de la Grande-Bretagne. Le succès de la révolution russe a rebattu les cartes. En 1905, des bolcheviks arméniens avaient joué un rôle majeur dans des grèves du pétrole à Bakou, du côté des travailleurs azéris qui étaient sauvagement exploités. Mais dans les années 1918 à 1922, extrêmement troublées (des troupes allemandes défaites quittent le Caucase, des troupes anglaises les remplacent, à leur tour poussées dehors par les bouleversements politiques liés à la révolution bolchévique – naissance des nouvelles républiques socialistes soviétiques de Géorgie, d'Arménie et d'Azerbaïdjan), la politique des bolcheviks russes n'a pas réussi à résoudre les problèmes nationaux. Entre autres pour ménager l'alliance avec l'Assemblée nationale de Mustapha Kemal, un découpage territorial a été négocié en mars 1921, qui ouvrait la porte à des conflits ultérieurs. Au sein de la RSS d'Azerbaïdjan et sous son contrôle était créé l'oblast (district) autonome du Karabakh, peuplé à plus de 90 % d'Arméniens (à 75 % dans les années 1980), relié à l'Arménie par une fragile passe montagneuse… Par ailleurs, un autre territoire autonome, le Nakhitchevan, peuplé d'Azéris et situé à la frontière de l'Iran, était rattaché à l'Azerbaïdjan mais séparé de lui par l'Arménie. S'il était une région où couper dans la chair de peuples sous la pression de politiciens nationalistes bourgeois était extrêmement dangereux, c'était bien celle-là.

Il est impossible de retracer ici les multiples et dramatiques étapes de ce conflit qui s'est réveillé à la fin de l'URSS, au moment de la course aux indépendances post-soviétiques, d'une manifestation à Erevan d'un million de personnes le 26 février 1988 pour le rattachement du Karabakh à l'Arménie, au pogrom anti-arménien de Soumgaït (banlieue industrielle de Bakou) fin février 1988, suivis d'atrocités similaires anti-azéris, avant que les uns et les autres ne s'entretuent dans une vraie guerre avec, des deux côtés, un armement russe. Sur fond d'étranglement économique des plus pauvres, dans une Arménie quasiment coupée du monde par le blocus de la Turquie et un Azerbaïdjan où les clans au pouvoir s'accaparent la manne pétrolière, toutes les surenchères guerrières sont possibles.

Aujourd'hui les flammes repartent. Derrière l'Arménie et l'Azerbaïdjan et des plaies nationales jamais refermées que des dirigeants pyromanes se plaisent à raviver, il y a les intérêts complexes de la Russie et des États-Unis, de la Turquie et de l'Iran… même s'il est schématique de réduire le conflit – comme le font certains – à une confrontation entre les axes Moscou-Erevan-Téhéran d'un côté, Washington-Bakou-Ankara de l'autre.

Michelle Verdier

(Article paru dans l'Anticapitaliste n^o 537)

[1] L'Arménie, militairement victorieuse, en sortait avec le contrôle de 13 % du territoire azerbaïdjanais (dont des zones hors l'enclave du Karagakh).

[2] Jean Radvanyi, dans Russie et Caucase, Jeux d'influence et nouveaux défis, de Romain Thomas, Ellipses, 2013.