Convergences révolutionnaires

5G : des profits à très haut débit

2020-10-04T15:17:52Z

Le gouvernement ouvre les enchères pour les nouvelles fréquences dédiées à la 5G. La Chine et les États-Unis ont déjà une longueur d'avance, et les capitalistes français ont bien l'intention de ne pas se laisser distancer dans la course aux profits. Cela sans jamais poser la question ni de l'intérêt pour la société, ni de l'impact environnemental et sanitaire.

L'objectif de la 5G est d'offrir du très haut débit. Ses défenseurs évoquent d'autres usages que l'Internet mobile, comme l'Internet des objets, les villes intelligentes ou la voiture autonome, mais passent sous silence les difficultés techniques liées à ces projets.

Des économies d'énergie… sur le papier

Au-delà d'un intérêt qui reste à démontrer, se pose la question de l'impact écologique de ce déploiement. Tout d'abord, dans la société capitaliste, l'objectif d'une nouvelle technique n'est pas d'économiser du travail humain pour répondre aux mêmes besoins, mais d'ouvrir de nouveaux marchés, quitte à induire de nouveaux besoins. La 5G n'échappe pas à la règle : elle ne sera rentable que si le trafic Internet mobile augmente considérablement, à tel point que cela compenserait largement les économies d'énergie générées par les innovations techniques. C'est ce que les écologistes appellent l'effet rebond, même s'ils imputent à la technologie elle-même ce qui est en fait une conséquence du fonctionnement du capitalisme.

À cela s'ajoute le coût de production des nouvelles infrastructures, point aveugle de toutes les évaluations des impacts environnementaux, à la fois en termes d'énergie et de matériaux. Comme les technologies sont plus complexes, il faut plus de métaux, notamment rares, qui sont difficiles à recycler et pourraient venir à manquer, sans même parler des catastrophes écologiques, sanitaires et humaines que leur extraction peut engendrer.

Une innocuité non démontrée qui alimente les théories complotistes

En avril, durant le confinement, des dizaines d'antennes relais ont été attaquées et incendiées à travers l'Europe. Derrière ces actions, des internautes qui propagent l'idée que d'une manière ou d'une autre, le déploiement de la 5G est responsable du coronavirus. Derrière ces théories farfelues, antiscientifiques et dangereuses, se trouve une méfiance profonde envers le discours scientifique. Mais comment ne pas douter de la parole gouvernementale quand le président et les ministres, qui n'y connaissent visiblement rien, mentent comme des arracheurs de dents à longueur de journée pour défendre les intérêts patronaux ?

Ainsi, Cédric O, secrétaire d'État chargé du Numérique, expliquait par exemple le 21 septembre sur Public Sénat : « Il y a eu 28 000 études depuis 1950 dans le monde, il n'a jamais été avéré qu'il y avait des effets sanitaires des ondes téléphoniques en dessous des seuils minimum d'exposition. » Sauf qu'une très grosse majorité de ces études ne portaient pas sur les ondes radio utilisées en téléphonie – seulement 4 600 d'entre elles, et aucune ne permet conclure sur la dangerosité des ondes millimétriques utilisées dans la 5G, jamais utilisées en téléphonie jusque-là. On voit à quel point le secrétaire d'État maîtrise le sujet !

Protectionnisme tous azimuts

Officiellement, les mesures protectionnistes visent à empêcher le pouvoir chinois d'utiliser les équipements de Huawei pour espionner les télécommunications occidentales et manipuler les données personnelles des citoyens. Pourtant, les grandes oreilles américaines de la NSA le font couramment et depuis des années sans que les frontières n'aient jamais été fermées aux produits américains…

C'est que Huawei a pris de l'avance, notamment grâce aux aides massives de Pékin lui ayant permis de déployer des centaines de milliers de stations 5G sur le territoire chinois. Les firmes européennes et américaines voient d'un très mauvais œil cette concurrence potentielle, alors que les marchés liés à la 5G s'ouvrent. Les équipementiers des télécommunications s'abritent donc derrière leurs États afin de protéger leurs marchés et de garantir leurs profits à venir.

Quant aux vendeurs de produits high-tech, ils se frottent les mains en songeant aux bénéfices qu'ils réaliseront grâce aux objets connectés en 5G… et aux sept milliards d'euros que le gouvernement a réservés à la filière numérique dans le plan de relance. Il n'y a pas qu'en Chine que les capitalistes sont sous perfusion d'argent public !

Pour plus de détails, se reporter à nos trois articles en ligne sur le sujet : Comptes et mécomptes d'une nouvelle technologie – Protectionnisme tous azimuts– La 5G est-elle dangereuse ? Le gouvernement fonce sans rien savoir.

23 septembre 2020, Barnabé Avelin, Martin Castillan & Vadim Luciano

La 5G est-elle dangereuse ? Le gouvernement fonce sans rien savoir

2020-09-29T11:39:07Z

En avril, durant le confinement, des dizaines d'antennes relais (pas toutes 5G) ont été attaquées et incendiées à travers l'Europe. Derrière ces actions, des internautes qui propagent l'idée que d'une manière ou d'une autre, le déploiement de la 5G est responsable du coronavirus. Certains avançaient ces hypothèses sans l'ombre d'une preuve, d'autres se cachaient derrière de la pseudoscience comme l'anthroposophie pour raconter leurs âneries. Derrière ces théories farfelues et dangereuses, se trouve une méfiance profonde envers le discours scientifique officiel.

Mais comment ne pas douter de la parole des institutions de régulation, et surtout du gouvernement, quand le président et les ministres (qui n'y connaissent visiblement rien) mentent comme des arracheurs de dents à longueur de journée pour défendre les intérêts patronaux ? Ainsi, le gouvernement déclarait, au plus fort du premier pic épidémique de la Covid, que le port d'un masque autre que FFP2 était inutile, et même dangereux car contre-productif. Quel changement d'attitude, quand on sait que la récidive de non-port du masque peut maintenant valoir la prison !

Un autre exemple ahurissant est la justification de la mise sur le marché d'OGM dans de nombreux pays sans étude de la nocivité, car on ne ferait qu'apporter un peu d'ADN à un produit qui n'est pas dangereux, et l'ADN en lui-même n'est pas dangereux. Comme si n'importe quel lycéen ne savait pas que l'ADN est un code génétique, qui entraîne la production ou non par les organismes vivants de molécules variées, qui peuvent très bien être toxiques, comme dans le cas des champignons vénéneux par exemple. Mais c'est avec cet argument insensé que l'autorité de régulation américaine, la FDA, a autorisé la culture de plantes transgéniques sans tests approfondis.

En ce qui concerne les effets de la 5G sur la santé, le problème reste entier :

La 5G réutilise des bandes de fréquences proches de ce qui était utilisé jusqu'alors (autour de 3 GHz notamment, juste à côté de certaines bandes 4G), mais aussi des très hautes fréquences jamais utilisées pour la téléphonie (les fameuses ondes millimétriques, au-delà de 24 GHz). Ainsi, Cédric O, secrétaire d'État chargé du numérique, expliquait par exemple le 21 septembre sur Public Sénat : « Il y a eu 28 000 études depuis 1950 dans le monde, il n'a jamais été avéré qu'il y avait des effets sanitaires des ondes téléphoniques en dessous des seuils minimum d'exposition. » [1] Sauf que la quasi-totalité de ces études ne portaient que sur les ondes radio dites de radiofréquence, c'est-à-dire d'une fréquence inférieure à 300 mégahertz, alors que les ondes radio qui seraient utilisées par la 5G sont des ondes dites millimétriques, avec des fréquences plusieurs centaines de fois plus grandes. On voit à quel point le secrétaire d'état maîtrise le sujet !

Surtout, même parmi les 4 600 études portant réellement sur la téléphonie, aucune ne permet conclure sur la dangerosité des ondes millimétriques. Pour les ondes électromagnétiques (auxquelles appartiennent les ondes utilisées pour la téléphonie) comme les rayons ultraviolets (UV), une variation relativement petite de la fréquence peut entraîner des différences énormes sur la santé ! Ainsi, l'écart entre les fréquences des deux types d'UV parvenant au sol, les UV-A et les UV-B, est beaucoup plus petit que celui qu'il y a entre la 5G et la 4G : pourtant, si les premiers sont responsables d'agressions cutanées, la quasi-totalité des cancers de la peau est imputable aux seconds. Concernant les ondes millimétriques de la 5G, en l'absence d'études probantes sur la question, on ne peut évidemment pas conclure. Mais c'est bien pourquoi extrapoler ce qu'on sait de la 4G (jusqu'à 2,7 GHz) à la 5G (d'ores et déjà jusqu'à 28 GHz) est scientifiquement inacceptable, et une vraie prise de risque pour la santé publique.

Et les insectes ?

Une étude simulant l'absorption des ondes millimétriques par les insectes semble en revanche souligner que les fréquences au-delà de 6 GHz (pas utilisées par la 4G, mais par la 5G) seraient particulièrement absorbées par leur corps. Ces études restent préliminaires, mais datent de l'an dernier. Les chantres de la 5G n'ont pas l'air de prendre ces hypothèses au sérieux, alors qu'elles requièrent de débloquer des moyens pour approfondir ces recherches !

De quoi se méfier donc des arguments de Cédric O qui affirme que les ondes radio sont inoffensives de manière générale. De plus, les effets des ondes millimétriques n'ont jamais été testés avec ce qui demeure le plus gros facteur de risque lié à la téléphonie : un smartphone émettant lui aussi des ondes, collé au corps toute la journée, potentiellement plus dangereux que les ondes provenant des antennes.

Urgence. Quelle urgence ?

Il serait donc non fondé d'affirmer aujourd'hui que la 5G présente un danger pour la santé. Mais il est tout autant infondé d'affirmer le contraire ! Mais le gouvernement saute par-dessus le principe de précaution pour une raison simple : il y a urgence. Urgence dans la concurrence technologique entre capitalistes, et urgence de faire des profits pour les patrons des télécoms. À quand une société ou on prendrait le temps de connaître les conséquences d'une technologie avant de l'adopter ?

Barnabé Avelin

[1] Cité par Francetvinfo :https://mobile.francetvinfo.fr/inte...

5G : protectionnisme tous azimuts

2020-09-29T11:39:05Z

Cet été, une série de pays (Australie, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni notamment) a banni la firme chinoise Huawei des marchés de matériel de réseaux 5G. Le gouvernement français, sur la même ligne, a autorisé Huawei à vendre du matériel aux opérateurs téléphoniques mais… en limitant la durée des autorisations de ses équipements à une durée comprise de 3 à 6 ans non renouvelables. Le résultat est le même : Huawei est persona non grata sur le marché français.

Officiellement, ces mesures protectionnistes visent à empêcher le pouvoir chinois d'utiliser les équipements de Huawei pour espionner les télécommunications occidentales et manipuler les données personnelles des citoyens. Pourtant, les grandes oreilles américaines de la NSA le font couramment et depuis des années sans que cela que les frontières n'aient jamais été fermées aux produits américains…

C'est que Huawei a pris de l'avance, notamment grâce aux aides massives de Pékin lui ayant permis de déployer des centaines de milliers de stations 5G sur le territoire chinois. Les firmes européennes et américains voient d'un très mauvais œil cette concurrence potentielle, alors que les marchés liés à la 5G s'ouvrent. Les équipementiers des télécommunications s'abritent donc derrière leurs États afin de protéger leurs marchés et de garantir leurs profits à venir.

Quant aux vendeurs de produits high-tech, ils se frottent les mains en songeant aux bénéfices qu'ils réaliseront grâce aux objets connectés en 5G… et aux 7 milliards d'euros que le gouvernement a réservés à la filière numérique dans le plan de relance. Il n'y a pas qu'en Chine que les capitalistes sont sous perfusion d'argent public !

Vadim Luciano

5G : des profits à très haut débit ? : Comptes et mécomptes d'une nouvelle technologie

2020-09-29T11:39:02Z

Le gouvernement s'apprête à ouvrir les enchères pour les nouvelles fréquences dédiées à la 5G. Celle-ci serait mise en place dans les prochaines années. La Chine et les États-Unis ont déjà une longueur d'avance, et les capitalistes français ont bien l'intention de ne pas se laisser distancer dans la course aux profits. Cela sans jamais poser la question ni des besoins collectifs et de l'intérêt pour la société, ni de l'impact environnemental de ce nouveau réseau et des objets connectés qui iront avec.

Qu'est-ce que la 5G ?

La 5G – pour 5^e génération – regroupe à la fois un ensemble d'améliorations techniques apportées à la 4G, qui permettent un meilleur débit et des économies d'énergie avec les mêmes infrastructures, et des innovations qui nécessitent d'étendre et de densifier le réseau d'antennes dédié à la téléphonie et à l'Internet mobile. L'objectif est d'offrir un très haut débit, qui permettrait un usage plus intensif de l'Internet mobile, notamment pour la vidéo. Ses défenseurs évoquent aussi d'autres usages comme l'Internet des objets, les villes intelligentes ou la voiture autonome, mais passent sous silence les difficultés techniques liées à ces projets. Par exemple, l'usage de la 5G pour les voitures autonomes suppose un réseau Internet dense partout, or il n'est pas rentable d'équiper les zones rurales en 5G, car il y a peu de monde et beaucoup d'espace à couvrir. Faudrait-il alors ne circuler qu'en ville ? Plus généralement, le très haut débit ne sera une réalité que pour les zones bien couvertes, qui seront peu nombreuses car cela nécessite un réseau extrêmement dense d'antennes, et donc des investissements lourds, qui ne seront effectués que s'ils sont rentables. Dans le même temps, il existe encore des zones blanches, c'est-à-dire non couvertes par le réseau, faute d'investissements : l'objectif n'est comme toujours pas de répondre à des besoins sociaux, mais à une demande solvable.

Des économies d'énergie… sur le papier

Se pose en outre la question de l'impact écologique de ce déploiement. Tout d'abord, et comme dans toute l'histoire du capitalisme et du machinisme, l'objectif d'une nouvelle technique ou technologie n'est pas d'économiser du travail humain pour répondre aux mêmes besoins, mais de dégager des capitaux disponibles pour de nouveaux marchés, quitte à induire pour cela de nouveaux besoins. La 5G n'échappe pas à la règle : elle ne sera rentable que si le trafic Internet mobile augmente considérablement, à tel point que cela compenserait largement les économies d'énergie générées par les innovations techniques. Les capitalistes des télécommunications annoncent d'ailleurs la couleur, puisque, d'après 94 % d'entre eux, leur facture énergétique va augmenter avec le déploiement de la 5G [1], alors que cette technologie est moins énergivore à débit constant. C'est ce que les écologistes appellent l'effet rebond, même s'ils l'imputent à tort à la technologie elle-même alors que c'est une conséquence du fonctionnement de l'économie capitaliste.

À cela s'ajoute le coût de production des nouvelles infrastructures, point aveugle de toutes les évaluations des impacts environnementaux [2] ; à la fois en termes d'énergie et de matériaux : comme les technologies sont plus complexes, il faut plus de métaux, et notamment de métaux rares, qui sont difficiles à recycler et pourraient venir à manquer, sans même parler des catastrophes écologiques, sanitaires et humaines que leur extraction peut engendrer.

Un pari économique risqué

Enfin, le pari du passage à la 5G est très risqué, car les perspectives de rentabilité sont incertaines : cela suppose d'augmenter le prix des forfaits, dans un contexte où le niveau de vie stagne ou diminue. Déjà, en Chine, les villes souhaitant s'équiper attirent les investisseurs en subventionnant lourdement l'électricité pour rendre rentable des investissements qui ne le sont pas. Une socialisation des pertes donc ; gageons qu'il n'en ira pas de même pour les profits à venir.

La 5G regroupe un ensemble de technologies, qui ne sont pas nécessairement à rejeter en bloc. Pour autant, on peut se demander quelle est l'urgence à déployer une technologie pas encore mature, dont les effets sur l'environnement sont inconnus et potentiellement néfastes, et qui pourrait se révéler un gouffre financier dont le gouvernement s'empressera d'éponger la facture. D'ici-là, il arrose déjà allègrement le secteur via le plan de relance, avec 7 milliards d'euros fléchés pour le numérique.

Martin Castillan

[1] https://www.vertiv.com/globalassets...

[2] Rappelons que si l'on prend en compte la production, les voitures électriques émettent autant voire plus de gaz à effet de serre que les voitures thermiques : « Non, la voiture électrique n'est pas écologique ».