Convergences révolutionnaires

La guerre civile en France, de Karl Marx

2021-03-18T16:35:14Z

Consultable et téléchargeable gratuitement sur Internet : https://www.marxists.org/francais/ait/1871/05/km18710530.htm

Un texte écrit à chaud (13 juin 1871) par Karl Marx moins d'un mois après la Semaine sanglante, qui vit les troupes versaillaises massacrer entre 20 000 et 30 000 communards, hommes, femmes et enfants. Au nom du conseil général de l'Association internationale des travailleurs (AIT, la Première Internationale), il prend vigoureusement la défense des communards alors que toute la presse d'Europe vomit des horreurs sur eux, les traitant d'assassins, d'égorgeurs, de criminels assoiffés de sang, d'incendiaires… Il salue l'initiative historique des masses laborieuses et la créativité de leurs luttes. Il souligne aussi que la Commune a inventé une nouvelle forme de pouvoir (fusion de l'exécutif et du législatif, élection et révocabilité des élus, tous payés au salaire moyen d'un ouvrier…), qui préfigure ce que devrait être demain un gouvernement démocratique des classes laborieuses, c'est-à-dire « la dictature du prolétariat », comme l'écrira Engels dans une préface de 1891 à une nouvelle édition de la brochure de Marx.

Cycle de formation marxiste : l'actualité de la révolution sociale et de la lutte de classe

2020-06-28T13:33:00Z

- Vidéos / Politique , Karl Marx

Cycle de formation marxiste : Introduction à l'économie

2020-06-28T13:31:00Z

- Vidéos / Économie , Karl Marx

Marx écologiste

2019-09-17T07:12:04Z

En 1875, Marx livre une critique argumentée du programme de fondation du jeune parti social-démocrate allemand. Premier point du programme : « Le travail est la source de toute richesse et de toute culture ». Réponse :

« Le travail n'est pas la source de toute richesse. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage (qui sont bien, tout de même, la richesse réelle !) que le travail, qui n'est lui-même que l'expression d'une force naturelle, la force de travail de l'homme. Cette phrase rebattue se trouve dans tous les abécédaires, et elle n'est vraie qu'à condition de sous-entendre que le travail est antérieur, avec tous les objets et procédés qui l'accompagnent. Mais un programme socialiste ne saurait permettre à cette phraséologie bourgeoise de passer sous silence les conditions qui, seules, peuvent lui donner un sens. Et ce n'est qu'autant que l'homme, dès l'abord, agit en propriétaire à l'égard de la nature, cette source première de tous les moyens et matériaux de travail, ce n'est que s'il la traite comme un objet lui appartenant que son travail devient la source des valeurs d'usage, partant de la richesse. Les bourgeois ont d'excellentes raisons pour attribuer au travail cette surnaturelle puissance de création : car, du fait que le travail est dans la dépendance de la nature, il s'ensuit que l'homme qui ne possède rien d'autre que sa force de travail sera forcément, en tout état de société et de civilisation, l'esclave d'autres hommes qui se seront érigés en détenteurs des conditions objectives du travail. Il ne peut travailler, et vivre par conséquent, qu'avec la permission de ces derniers. »

Karl Marx, Critique du programme de Gotha, 1875

Marx écologiste avant la lettre ?

Oui, répond John Bellamy Foster [1] dans son livre.

L'auteur cite et discute différents passages de l'œuvre de Marx sur les relations entre la production, la société capitaliste et la nature. Il rappelle que Marx reprend la dénonciation par le chimiste et agronome allemand Justus Liebig de la « rupture métabolique » opérée par l'agriculture capitaliste anglaise : l'antagonisme entre la ville et la campagne caractéristique du capitalisme rompt le cycle des nutriments et mine la fertilité des sols. Marx généralise cette notion : le capitalisme a rompu de façon « irréparable » l'« interaction métabolique » entre les êtres humains et la terre, c'est-à-dire la condition de la production.

« Tout progrès de l'agriculture capitaliste est non seulement un progrès dans l'art de piller le travailleur, mais aussi dans l'art de piller le sol ; tout progrès dans l'accroissement de sa fertilité pour un laps de temps donné est en même temps un progrès de la ruine des sources durables de cette fertilité. […] Si bien que la production capitaliste ne développe la technique et la combinaison du procès de production social qu'en ruinant dans le même temps les sources vives de toute richesse : la terre et le travailleur » (Le Capital, livre I).

« La seule liberté possible est que l'homme social, les producteurs associés, règlent rationnellement leurs échanges avec la nature, qu'ils la contrôlent ensemble au lieu d'être dominés par sa puissance aveugle et qu'ils accomplissent ces échanges en dépensant le minimum de force et dans les conditions les plus dignes et les plus conformes à leur nature humaine » (Le Capital, livre III).

« Du point de vue d'une organisation économique supérieure de la société, le droit de propriété de certains individus sur des parties du globe paraîtra tout aussi absurde que le droit de propriété d'un individu sur son prochain. Une société entière, une nation et même toutes les sociétés contemporaines réunies ne sont pas propriétaires de la terre. Elles n'en sont que les possesseurs, elles n'en ont que la jouissance et doivent la léguer aux générations futures après l'avoir améliorée en boni patres familias. » (Le Capital, livre III).

Marx écologiste, John Bellamy Foster,

Traduction française aux Éditions Amsterdam, 13 €.

[1] Universitaire américain, éditeur de la Monthly Review, publication au marxisme assumé, qui se définit comme « socialiste indépendant ».

Le jeune Karl Marx

2017-10-05T20:56:33Z

Le jeune Karl Marx

de Raoul Peck

Le 27 septembre, dans tous les bons cinémas

Combien de portraits de Marx en vieux barbu ont pu être imprimés au XX^e siècle, bien souvent en la compagnie douteuse de Staline et de Mao ? On en viendrait à oublier que Marx a eu une jeunesse. Militante, révolutionnaire, et combien inspirante.

En 1842, aux débuts de l'ère industrielle, les paysans forment encore la grande majorité de la population. Le journaliste allemand de 24 ans vient de publier une série d'articles sur les débats au parlement rhénan concernant le « vol » de bois mort dans les forêts. Le jeune Marx s'intéresse à la suppression d'un droit hérité du Moyen Âge, autorisant la population à ramasser du bois pour se chauffer. Le film s'ouvre sur les images terribles de la répression sauvage des paysans dans la forêt. Les articles de Marx dans La Gazette rhénane (Rheinische Zeitung, publiée à Cologne) sont plus que ce que peuvent supporter les autorités : le journal est interdit et Marx doit fuir à l'étranger. Après ces premières scènes illustrant l'éclosion de Marx à la vie politique, on fait connaissance du jeune dandy Engels, fils d'un industriel prospère de Manchester, qui tombe amoureux de l'ouvrière qui s'est rebellée contre le patron. Laquelle, magnifique Mary Burns, introduira Engels dans le milieu des révolutionnaires irlandais.

Marx, aux côtés de sa compagne Jenny, tout aussi engagée, entreprendra rapidement avec Engels la construction d'une organisation ouvrière internationale. Le film montre avec humour les débuts de cette extraordinaire amitié et collaboration théorique, politique et militante.

En 1845, au sortir d'une nuit très arrosée avec Engels (du moins dans le film), Marx décrète que les philosophes, n'ayant fait jusqu'à présent « qu'interpréter le monde de différentes manières… il s'agit maintenant de le transformer ». Comme toute la philosophie de Marx, cette phrase, qui – bien que n'ayant jamais été publiée de son vivant – passe pour l'une de ses plus géniales, n'était pas facile à porter à l'écran. Le réalisateur a trouvé une solution ! Au point que bon nombre des quelque 500 spectateurs subjugués entassés dans la grande salle de l'université d'été du NPA, en août dernier, terminèrent à haute voix la citation avec enthousiasme !

Sur le terrain, Marx et Engels ne sont pas les seuls anticapitalistes (dirait-on aujourd'hui) de l'époque. Proudhon, qui vient de prononcer son célèbre anathème « la propriété, c'est le vol », cherche alors une « solution du problème social » à travers une nouvelle « organisation du crédit ». Avec l'insolence de la jeunesse, Marx rétorque que la formule ne tient pas debout et répond au livre de Proudhon La Philosophie de la misère, par un pamphlet intitulé Misère de la philosophie. Débats théoriques mis à part, Marx veut faire de Proudhon le correspondant français de l'organisation internationale. Du haut de sa célébrité, et avec des répliques authentiques (extraites d'une lettre de Proudhon à Marx) Proudhon envoie promener gentiment le jeune Marx, de neuf ans son cadet. Parmi les militants qui participent à la formation de la future Ligue des communistes, le tailleur Weitling est le mieux incarné.

Suite à la projection de son film à l'université d'été du NPA, Raoul Peck a expliqué de façon très convaincante qu'il avait voulu faire à la fois un film historiquement fidèle et néanmoins populaire. Pari plus que réussi. Le film se termine sur une scène en 1848 où les deux amis peaufinent la rédaction du Manifeste du parti communiste, où il est question « … des eaux glacées du calcul égoïste ». De quoi se précipiter sur la lecture (ou la relecture) du manifeste en question. Peut-on alors qualifier un tel film de marxiste ? Qu'importe : en sortant de la séance, on est certainement mieux armé pour la révolution !

Laurent VASSIER