Convergences révolutionnaires

Ce voile qui cache les vrais problèmes

2004-03-06T18:04:18Z

La loi concernant le port des signes religieux ostensibles à l'école a été adoptée en première lecture à l'Assemblée nationale. Elle a recueilli une large approbation, le Parti socialiste ayant joint ses voix à celles des chiraquiens, moyennant deux amendements, adjoignant au texte l'obligation d'une convocation préalable avant toute sanction et l'obligation de bilan après un an d'application.

La loi ne règle rien

Telle qu'elle se présente, à condition qu'elle ne soit pas trop modifiée et malgré ses ambiguités et ses faux semblants (officiellement il s'agit de défendre la laïcité et pas du tout la place des filles dans la société), cette loi pourrait servir d'appui à ceux qui se préoccupent d'établir un contre-feu face à la pression des islamistes pour obliger les jeunes filles issues de l'immigration à porter le voile et ainsi, en quelque sorte, à admettre l'infériorité de la femme. La loi répond aux vœux de ceux qui, en particulier dans le milieu enseignant et parmi les jeunes filles et jeunes femmes directement visées, souhaitaient pouvoir s'appuyer sur un nouveau texte et n'admettaient pas qu'au plus haut niveau du pouvoir politique les responsables puissent s'en laver les mains.

Reste que, nouvelle loi ou pas, non seulement tout n'est pas réglé mais tout commence. S'il ne se trouve pas des individus, en nombre, prêts à se battre et même s'organiser pour imposer l'égalité entre les hommes et les femmes (et dès l'école entre les filles et les garçons), il serait totalement illusoire de compter sur les autorités, même « républicaines », pour cela. Exactement comme il en est des textes (même les meilleurs, même ceux qui ne comportent pas de contre-partie, et ils sont rares) censés protéger les travailleurs des exactions patronales : sans luttes sur le terrain ils ne restent souvent que chiffons de papier.

L'offensive réactionnaire islamiste

Il serait encore plus illusoire, sans doute, de croire que l'offensive des islamistes radicaux va être arrêtée. Leurs manifestations de ces dernières semaines n'ont pas été massives. Les centaines de jeunes filles voilées descendues dans la rue, volontairement ou non, ne représentent qu'une petite minorité de la population qu'ils ciblent. Mais c'était bien une étape dans la bataille qu'ils mènent pour accroître leur emprise et exercer leur pression sur la population d'origine immigrée. Le nombre croissant de femmes voilées dans la rue ces derniers années témoigne de leur offensive. Comme en témoigne aussi, dans le milieu ouvrier masculin cette fois, leur contrôle dans certaines entreprises de la pratique du ramadan ou de l'assiduité à la prière.

Car au-delà de la religion, les « barbus » ont bien d'autres ambitions, très politiques, les exemples de l'Iran ou de l'Algérie, entre autres, sont là pour nous le rappeler. Et en France même il ne leur serait certainement pas nécessaire d'avoir le pouvoir dans le pays pour l'exercer - et par des méthodes en rien démocratiques - sur la fraction de la population musulmane. Encadrer celle-ci est leur but ouvert. La religion est leur prétexte pour y parvenir. Et, même si cela semble paradoxal aujourd'hui, ils pourraient aussi pour cela bénéficier de la complicité, active ou passive, des classes dirigeantes (chrétiennes ou athées) et du gouvernement (de droite ou de gauche). A quels compromis celui-ci n'est-il pas prêt contre la garantie que l'ordre (y compris très musclé) serait maintenu dans une population qu'il estime trop turbulente sinon dangereuse (en particulier la jeunesse) ? Les diverses tentatives de Raffarin et Sarkozy pour négocier avec les autorités religieuses de la communauté musulmane en sont une indication. Aujourd'hui nos gouvernants préfèrent avoir les modérés comme interlocuteurs. Mais si demain les « radicaux » prouvent que ce sont bien eux qui tiennent le haut du pavé…

Depuis longtemps il y a des facteurs objectifs qui favorisent le « communautarisme ». C'est bien parce que toute une partie de la population issue de l'immigration se trouve économiquement défavorisée, en butte à la discrimination, à la limite de l'exclusion, victime de la « ghettoïsation » des cités, qu'un nombre croissant de jeunes cherchent refuge du côté de la religion. Mais il y a maintenant des forces politiques qui sont là pour les exploiter. Elles spéculent sur une détérioration des relations entre les plus pauvres, les incitant à se séparer, sinon se haïr et se déchirer plutôt que d'affronter ensemble leurs exploiteurs communs, les vrais responsables de leur misère grandissante. De ce point de vue là lepénistes, islamistes radicaux et ultras du sionisme, malgré leurs féroces oppositions entre eux, partagent bien les mêmes objectifs politiques qui sont propres à toutes les extrêmes droites fascisantes. Chacun joue sa « partition » et tous contribuent à une division sur laquelle ils prospèrent et qui en définitive ne profite qu'aux classes dirigeantes et possédantes.

Les errements de l'extrême gauche

C'est parce qu'il est nécessaire de livrer un combat à tous ces ennemis des travailleurs et des pauvres qu'il faut, même dans un combat douteux comme celui du voile à l'école, savoir choisir son camp. Il est particulièrement regrettable que certains au sein de la gauche et même de l'extrême-gauche (Mrap, Parti communiste, Verts, JCR, Speb…) comme de directions syndicales (FSU ou Sud), ainsi que parmi des personnalités de « l'altermondialisme », José Bové par exemple, aient cru bon de batailler pour défendre la liberté de porter le voile à l'école, allant même parfois jusqu'à manifester avec les islamistes.

Bien sûr, il est dommage que des jeunes filles, du fait de leur volonté de porter le voile à l'école, puissent s'en trouver exclues. Le problème n'aura évidemment pas disparu si du coup soit elles restent à l'écart de tout enseignement, soit elles sont intégrées dans des écoles confessionnelles (mais il pourrait l'être en partie si l'école publique était réellement obligatoire et toutes les subventions aux écoles privées immédiatement abolies, en particulier à l'enseignement catholique).

Bien sûr, le battage fait autour de la nouvelle loi peut aussi servir des politiciens qui se moquent bien de savoir si elle va ou pas favoriser le « communautarisme », mais sont prêts pour leurs intérêts propres, en particulier électoraux, à jouer ouvertement ou en sourdine du racisme, de la xénophobie ou de l'islamophobie. Là encore les préjugés ne pourront être balayés ou surmontés que par une véritables mobilisation des travailleurs et des pauvres pour leurs objectifs communs, toutes origines confondues. Mais laisser les islamistes imposer le port du voile à de plus en plus de jeunes filles, de moins en moins consentantes d'ailleurs au fur et à mesure que cela se fera au-delà du milieu militant islamiste, n'aidera pas à aller dans cette direction.

Et tout au contraire se retrouver à manifester avec un Mohamed Latrèche, réactionnaire et antisémite, ou même aux côtés d'un Tariq Ramadan, ce drôle « d'altermondialiste » qui se refuse à condamner clairement la pratique de la lapidation des femmes, est au pire montrer un bel opportunisme, au moins pire manquer totalement de lucidité. Surtout quand on prétend par ailleurs combattre l'extrême-droite, le racisme, l'oppression des femmes et la xénophobie.

28 février 2004

Louis GUILBERT

Un courrier de Laurent Lévy

2003-11-08T14:15:27Z

A la suite de la tribune publiée par la Fraction dans l'hebdomadaire Lutte ouvrière et intitulée « C'est le voile qui exclut », nous avons reçu au site de Convergences révolutionnaires, le mail suivant de Laurent Lévy, le père des deux lycéennes exclues du lycée d'Aubervilliers.

Ce qui me surprend chez des révolutionnaires, c'est l'abandon de la lutte idéologique au profit de mesures administratives, de police et de répression. Comme si les professeurs des élèves en cause, parmi lesquels des militants révolutionnaires, se sentaient incapables de mettre à profit leur année scolaire pour s'occuper de ce que ces gamines ont « dans » la tête, plutôt que de ce qu'il y a « dessus ». Ce n'est certainement pas hors de l'école qu'elles se libéreront le plus facilement de leur aliénation.

Pour mémoire : un extrait d'un célèbre texte de Friedrich Engels intitulé « Le programme des émigrés blanquistes de la Commune » (1873) :

« L'athéisme est une chose allant à peu près de soi dans les partis ouvriers européens, bien que dans certains pays il ait le même caractère que l'athéisme de ce bakouniniste espagnol qui a déclaré : « Croire en Dieu est contraire à tout socialisme, mais croire à la Sainte Vierge c'est différent, tout socialiste qui se respecte doit croire en elle. » On peut même dire de la grande majorité des ouvriers social-démocrates allemands que l'athéisme est pour eux une étape franchie ; cette définition purement négative ne leur est plus applicable, car ils s'opposent à la croyance en Dieu pratiquement et non plus théoriquement ; ils en ont fini avec Dieu, ils vivent et pensent dans le monde réel et c'est pour cela qu'ils sont matérialistes. Il en va sans doute de même en France. Sinon, quoi de plus simple que de diffuser parmi les ouvriers l'excellente littérature matérialiste du siècle passé, littérature qui est jusqu'à présent, tant par la forme que par le contenu, un chef-d'œuvre de l'esprit français, et qui - compte tenu du niveau de la science à l'époque - est toujours infiniment élevée quant au contenu et d'une perfection incomparable quant à la forme. Mais ce n'est pas à la convenance des blanquistes. Pour prouver qu'ils sont les plus radicaux de tous, ils abolissent Dieu par décret, comme en 1793 :

« Que la Commune débarrasse à jamais l'humanité de ce spectre de ses misères passées (Dieu), « de cette cause » (Dieu inexistant serait une cause !), de ses misères présentes. Dans la Commune il n'y a pas de place pour le prêtre ; toute manifestation, toute organisation religieuse doit être proscrite. »

Et cette exigence de transformer les gens en athées par ordre du mufti est signée par deux membres de la Commune qui ont certainement eu l'occasion de constater que, premièrement, on peut écrire autant d'ordres que l'on voudra sur le papier sans rien faire pour en assurer l'exécution et que, deuxièmement, les persécutions sont le meilleur moyen d'affermir des convictions indésirables ! Ce qui est certain, c'est que le seul service que l'on puisse rendre encore, de nos jours, à Dieu est de proclamer l'athéisme un symbole de foi coercitif et de surpasser les lois anticléricales de Bismarck sur le Kulturkampf, en prohibant la religion en général. »

Nous sommes d'accord avec Laurent Lévy et Engels sur le fait que l'on ne décrète pas l'athéisme et qu'on l'impose encore moins par des mesures coercitives. Le problème est que, dans les affaires de voile à l'école, pas plus à Aubervilliers qu'ailleurs, il ne s'agit d'athéisme ni de religion mais de l'oppression des femmes sous couleur de religion. Et si en effet la lutte idéologique convient seule dans le cas de l'aliénation des esprits, il faut d'autre moyens dans la lutte contre l'oppression, pression contre pression, interdiction contre interdiction, voire violence contre violence. Pour pouvoir s'occuper de ce qu'il y a dans les têtes, le rôle des profs effectivement, encore faut-il que ces têtes soient accessibles. Or pour les réactionnaires islamistes (comme en d'autres temps les chrétiens) le voile a pour mission de rendre les filles inaccessibles… aux hommes comme aux idées.

Voile à l'école et confusions à gauche et à l'extrême gauche

2003-11-08T14:14:16Z

Depuis l'exclusion de deux jeunes lycéennes du lycée Henri Wallon à Aubervilliers la division à ce propos des forces politiques, syndicales ou associatives de gauche semble s'être encore accentuée. Certes, du côté de la LCR, les prises de position restent diverses, voire contradictoires. Mais alors que la FCPE, le MRAP, la Ligue des droits de l'homme et le PCF persistent dans leur défense des jeunes filles voilées, du côté du PS et de SOS racisme, la fermeté semble être désormais à l'honneur.

Le milieu enseignant, lui-même, qui forme une partie de la base de cette gauche, reste divisé. Or depuis dix ans, le voile a fortement progressé. Ceux qui prétendent le contraire en s'appuyant sur les chiffres fournis par l'Education nationale se font les porte-parole d'un mensonge sans doute rassurant et oublient que dans bien des établissements, le « foulard » a désormais droit de cité, ce qui n'était pas le cas auparavant. Il faut que le « voile » recouvre les épaules (quand ce n'est pas jusqu'aux pieds !) pour que certains acceptent de considérer qu'il y a peut-être un problème. Ce que l'on observe à l'école n'est pas en décalage avec ce que l'on peut observer dans les quartiers populaires, et c'est bien d'une régression qu'il s'agit.

Notre combat - une opposition résolue au voile à l'école, allant jusqu'à l'exclusion de celles qui refusent d'obtempérer - n'est évidemment pas celui de la « gauche républicaine », encore moins celui de la droite, ni même celui de la laïcité. La défense de celle-ci recouvre souvent une belle hypocrisie lorsqu'on sait la place que l'Etat laïque a laissé à l'Eglise catholique et fait à l'école privée dans ce pays. C'est également une véritable duperie : la laïcité est censée protéger la prétendue « neutralité » de l'école républicaine, qui n'est rien d'autre que l'école de la bourgeoisie. Contre cette école qui se prétend aseptisée mais qui est très idéologiquement orientée (il suffit de lire les programmes et les manuels d'éducation civique ou d'économie et de gestion !), nous sommes pour une école de la confrontation des idées, même ostentatoires, et surtout l'exposition de celles porteuses d'émancipation et de contestation !

Notre prise de position contre le voile à l'école est donc un combat politique : un combat pour le droit des femmes, et contre le repli communautaire que voudraient favoriser des forces d'extrême droite, aujourd'hui bien présentes à l'ombre des mosquées. C'est ce combat contre l'extrême droite islamiste qu'il nous semble important de mener, sans l'opposer - bien au contraire - à celui contre l'extrême droite lepéniste.

Ce qui est tolérable et ce qui l'est beaucoup moins

Un certain milieu de gauche et d'extrême gauche s'était déjà mobilisé pour la défense des jeunes filles voilées, au moment où Raffarin évoquait vaguement une loi interdisant le voile à l'école au printemps dernier. A l'adresse des enseignants, une pétition a ensuite circulé sur le Net, au moment de l'affaire d'Aubervilliers (« Ne nous trompons pas d'ennemis »)
[1].

Le discours - la défense des « droits », et notamment le droit à la différence et le droit aux études - fait semblant de croire que le foulard serait équivalent à la croix ou à l'étoile de David. Or les hommes musulmans que l'on sache ne portent pas le foulard ! En oubliant ce détail, on confond manifestement une étoile de David avec une étoile jaune, on oublie que le foulard stigmatise les femmes, leur infériorité et leur impureté et trace une frontière et délimite la place qui leur est réservée dans un système de droits séparés, d'apartheid.

Le droit d'étudier est sans doute à long terme la solution pour se débarrasser de tous les obscurantismes. Mais ce n'est pas dire que tout serait tolérable dès à présent. Partout, dans tous les établissements où le dialogue a conduit à une large tolérance, des milieux militants, dans ou hors de l'école, se sont renforcés pour que les voiles soient de plus en plus stricts, pour que les pressions soient de plus en plus fortes sur les filles qui ne veulent pas le porter, et sur les enseignants pour qu'ils se taisent sur cette question et sur d'autres comme le darwinisme. C'est ce recul-là qui est « la pire des solutions », pas l'exclusion. Face à quelques jeunes filles militantes et bien imperméables à l'enseignement laïque et féministe de nos doctes professeurs, nous nous devons de protéger les milliers d'autres qui ont besoin de tout, même de la loi, pour résister dans leur milieu à cette pression.

C'est donc une vraie bataille politique où il peut être nécessaire, dans un premier temps tout au moins, de déplaire même à ceux qu'on voudrait gagner à nos idées, voire les combattre. D'ailleurs ceux qui militent pour le droit des filles voilées choisissent également leur camp, même s'ils prétendent le contraire : dans cette bataille, ils affaiblissent qu'ils le veuillent ou non - quelle que soit leur profession de foi féministe ou laïque - celui des filles qui refusent le voile.

Ne pas s'arrêter non plus à des exclusions

A Aubervilliers, même les enseignants qui se voulaient les plus « tolérants » ont dû se rendre à l'évidence : la plupart des filles ont enlevé leur voile après discussion, mais avec les filles Lévy, ce n'était pas possible. Ne pas les exclure aurait été une défaite. La loi est donc nécessaire à un moment donné, comme elle peut être un point d'appui indispensable pour les filles qui veulent résister dans leur milieu : je ne porte pas le voile parce que je ne veux pas être exclue de l'école.

Mais une loi peut être aussi un piège. Et à une profession qui ne voudrait surtout pas se mouiller, ce serait donner l'occasion de se réfugier d'autant mieux derrière le « règlement » qu'elle ne veut surtout pas assumer un combat politique.

Le combat contre le voile est inséparable du combat pour les droits et l'égalité des femmes. Mais quels sont les lycées de banlieue aujourd'hui où les filles se sentent libres de venir en jupe ou en robe et braver la peur de se faire traiter de tous les noms pour cette seule raison ? Or dans ces établissements une loi qui couvrirait un combat qui se résumerait à quelques exclusions systématiquement dirigées de fait contre des filles de milieu immigré serait, qu'on le veuille ou non, comprise, même assez spontanément par beaucoup d'élèves, comme une nouvelle discrimination contre ce milieu (d'autant plus qu'on peut compter sur l'extrême droite islamiste pour insister là-dessus).

C'est dire que, plus encore qu'une loi, la lutte contre le voile nécessite de réintroduire (ou d'introduire) le débat militant dans les lycées - et non l'exclure au nom de la prétendue « neutralité de l'école » - de discuter de féminisme, d'homophobie et de la gangrène que sont tous les racismes, sans exclusive, de lutter enfin contre les replis communautaires et contre tous les nationalismes qui divisent les opprimés entre eux, qu'ils soient propagés par les partisans de l'Islam ou les partisans souvent plus hypocrites de « l'identité française ».

Un combat communiste et internationaliste

Le voile est un étendard dont se sert l'extrême droite islamiste. C'est aussi un révélateur.

Le recul est d'abord nourri par la dégradation des conditions de vie de la classe ouvrière et la marginalisation croissante des quartiers populaires, notamment des « cités », qui se traduisent par une abstention politique ou la montée du vote Le Pen pour les uns et le repli communautaire pour d'autres, l'identification à l'Islam étant par ailleurs encouragée par les autorités publiques.

Ce recul n'a pas dépendu du corps enseignant. Mais on peut tout de même reprocher à bien de ses membres dont la majorité se veut de gauche, d'avoir trop souvent mis leurs idées dans la poche et abandonné le combat pour celles-ci devant leurs élèves, avec ou pas le prétexte de la laïcité.

Ce recul n'a pas dépendu non plus de l'extrême gauche. Mais la confusion qu'une partie d'entre elle a entretenu parfois n'a pas contribué à y faire barrage, en particulier en pensant que le combat pour les droits des femmes devait désormais être mené à géométrie variable, en fonction de la « culture » des uns et des autres, adoptant à l'égard des milieux immigrés une attitude paternaliste et finalement complaisante, en prenant comme prétexte le racisme comme si cela devait reléguer toutes les autres questions au second plan.

Il est temps de rompre avec une certaine confusion : l'internationalisme, ce n'est pas se solidariser avec les coutumes et les traditions les plus rétrogrades sous prétexte qu'il faille rompre avec un passé colonial jamais complètement passé. L'internationalisme, c'est mener un combat solidaire de toutes les femmes en France et dans le monde qui se battent pour le droit de vivre sans le voile et qui tentent de résister courageusement à cette dictature. C'est aussi aider et participer au combat de la classe ouvrière, tant il est vrai que ces formes d'oppression prospèrent d'autant mieux que l'exploitation est plus dure. C'est enfin mener un combat pour une réelle alternative politique à tous ces gouvernements qui enferment les milieux populaires - et pas seulement immigrés - dans une marginalisation croissante, sociale et économique. C'est les combattre sans concession même lorsqu'ils se prétendent de gauche, afin d'offrir une réelle alternative à la démagogie de l'extrême droite, qu'elle soit islamiste ou lepéniste, tant les deux se renforcent mutuellement aujourd'hui.

Le 25 octobre 2003

Raoul GLABER

[1] L'ennemi, ce serait « la psychose islamophobe attisée par les médias ». C'est évidemment un élément de la situation, mais cela devient faux si on s'en sert comme prétexte pour écarter d'un revers de la main ou purement et simplement ignorer tous les autres aspects de la question. Ainsi, le caractère discriminatoire du voile ne serait qu'une illusion de notre esprit, sans doute mal intentionné : « Nous comprenons que la vue du foulard islamique puisse provoquer un malaise, et nous savons que ce foulard peut véhiculer une vision inégalitaire du rapport hommes/femmes. Mais nous vous demandons de ne pas préjuger de sa signification avant de connaître les élèves qui le portent, et le sens qu'elles-mêmes donnent à leur vêtement ». Il est difficile de savoir si la naïveté l'emporte sur la malhonnêteté ou le contraire.

C'est le voile qui exclut

2003-10-13T22:00:00Z

La décision du conseil de discipline du lycée Henri Wallon à Aubervilliers d'exclure deux élèves portant le voile, sur fond de relance de l'offensive politique islamiste en cette rentrée scolaire 2003, suscite de vives discussions. Surtout entre enseignants, parents, et plus largement militants de gauche et d'extrême gauche qui pourtant sont contre tout étalage de signes religieux et contre toute ségrégation sexiste à l'école. Au sein du MRAP, du PCF, comme au sein de groupes d'extrême gauche trotskystes, on voit des « féministes », hommes et femmes, défendre la tolérance au port du voile ! Des camarades des Jeunesses communistes révolutionnaires (liées à la LCR) ont ainsi édité un tract portant pour titre « Pour l'égalité des droits, non à l'exclusion des filles voilées ! » appelant au « Rassemblement contre l'exclusion de Alma et Lila » le mardi 7 octobre devant le lycée Henri Wallon d'Aubervilliers.

Selon ces camarades, « la lutte contre l'oppression des femmes et contre les idéologies religieuses réactionnaires ne peut se construire par des exclusions », et d'affirmer que dans un contexte d'offensive du gouvernement et du patronat pour diviser le camp des opprimés, il faudrait rester tous soudés, enseignants et immigrés. Bref, il faudrait user de tolérance, de persuasion, de conviction, d'aucun interdit assimilable à du racisme anti-immigré… Bref de vertus démocratiques dont des militant(e)s du SNES d'un lycée de Villeneuve-d'Ascq, dans le Nord, se mordent les doigts qu'elles aient ouvert la porte à 50 élèves voilées, contre 2 ou 3 il y a quelques années.

La « démocratie » n'est-elle pas une fausse barbe pour renoncer au combat ?

Certains, dans la gauche socialiste et communiste, disent surtout défendre l'école laïque, prétendument neutre. Notables et gouvernements de gauche n'ont pourtant guère protégé l'école publique contre l'idéologie catholique dominante, ni par les programmes ni par les subsides détournés vers l'école confessionnelle. Sans parler du maintien du statut spécial de l'Alsace-Moselle. Mais aujourd'hui et avant tout, dans l'affaire du voile, il y a le combat à mener pour la liberté des femmes et contre l'influence de l'extrême droite islamiste qui se cache à peine, derrière le foulard.

Il ne s'agit pas simplement, comme affirment certains, de respecter des jeunes filles qui seraient attachées à une culture, une tradition, une mode vestimentaire ou des convictions personnelles. Depuis quelques temps, des courants politiques réactionnaires saisissent les opportunités de prendre barre sur le milieu maghrébin qu'ils estiment déstabilisé par le chômage, la misère, l'exclusion et le racisme, sans oublier la politique impérialiste guerrière dans le Golfe et ailleurs. Les islamistes ont choisi de s'appuyer sur des préjugés courants à l'égard des femmes pour se développer. Ils ont fait du voile leur drapeau. On a pu voir le résultat en Iran, en Afghanistan, en Algérie quand ils ont mené leur offensive contre les femmes par des agressions violentes de femmes non-voilées. Il ne faut pas leur céder en France, où ils peuvent aussi imposer aux jeunes filles de passer du « petit fichu » au « grand foulard », puis au grand voile qui recouvre entièrement le corps et le visage, les yeux seuls vaguement discernables derrière un grillage ! Derrière ce fatras moyenâgeux, il y a la place imposée à la femme, l'enfermement à la maison dans son seul rôle d'épouse et de mère, pour un seul homme qu'elle n'a pas choisi ; il y a ces fameuses règles communautaires selon lesquelles les femmes ne devraient pas aller à l'école, même pas l'école coranique ! De plus en plus, celles qui ne porteront pas le voile seront des mécréantes, des filles méprisables, que de petits caïds de banlieue s'autoriseront à violenter voire assassiner. Si on laisse faire, pour deux jeunes filles réellement volontaires pour porter le voile, des milliers d'autres seront contraintes à le faire par peur des « frères », même si leurs parents n'avaient nullement le désir de le leur imposer. L'essentiel pour nous est précisément le sort des filles du milieu maghrébin qu'il ne faut pas abandonner aux pressions réactionnaires. Une majorité d'entre elles demande clairement que l'intolérance au voile à l'école continue à les protéger. Raison primordiale de mener le combat pour que l'école garde ce petit avantage sur l'ensemble de la société, de les soustraire autant que faire se peut aux pressions des divisions ethniques, raciales, religieuses et communautaires.

Ceux dans l'extrême gauche qui défendent le « droit au voile » croient probablement confirmer, comme si besoin était, leur anti-racisme voire anti-fascisme. Un vrai contresens par rapport aux positions de l'extrême droite française qui prêche le « communautarisme », la différence, la ségrégation. La droite et l'extrême droite mèneraient campagne contre la communauté musulmane et l'Islam ? Au contraire, la droite cherche à s'appuyer sur des milieux traditionalistes et religieux, d'où l'institution récente d'un Conseil de la communauté musulmane qui place la communauté issue du Maghreb sous l'égide des religieux. Raffarin, comme les gouvernants qui l'ont précédé, cherche à éviter de prendre une position claire, abandonne les enseignants et les proviseurs et les contraint à fermer les yeux ou à se battre seuls en assumant tous les risques et les coups.

Le débat, mais surtout le combat reste à poursuivre. Notre solidarité avec le milieu ouvrier maghrébin ne passe pas par la « tolérance » à ses préjugés, derrière lesquels avancent des courants politiques réactionnaires. Notre combat pour l'égalité entre les sexes passe entre autres par « l'intolérance » au voile à l'école.

Robert PARIS