Convergences révolutionnaires

L'empathie toute relative d'Élisabeth Borne pour les handicapés

2022-06-09T13:21:20Z

Invitée de France Bleu à répondre aux auditeurs, la Première ministre, Élisabeth Borne, a été interrogée par une femme en situation de handicap et en fauteuil roulant après un très grave accident, qui lui demandait si le gouvernement comptait mettre en œuvre la déconjugalisation de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Cette mesure, qui devrait permettre le calcul de l'aide sans tenir compte des revenus du conjoint, est refusée par Macron. Et l'auditrice d'expliquer : « J'ai fait la demande d'AAH mais dans la mesure où mon époux touche 1 810 euros par mois, on me dit que je n'ai droit à rien, car on dépasse les plafonds à tous les deux. » Borne lui a alors conseillé d'envisager « de reprendre une activité professionnelle ». Et l'auditrice de répondre : « J'adore quand madame le Premier ministre dit de reprendre une vie professionnelle… Vous savez, quand vous arrivez en fauteuil… » puis de s'arrêter, trop émue pour continuer. Encore une fois Élisabeth Borne, qui a reconnu plus tard « une maladresse », a manqué une bonne occasion de se taire.

Pas de bras, pas de chocolat !

2021-12-26T11:32:47Z

Pour les personnes en situation de handicap, cette année 2021 se termine encore amèrement. Les bénéficiaires de l'AAH (Allocation adulte handicapé) n'auront aucune prime, pas même une papillote ! Le gouvernement prétexte une « revalorisation régulière de l'AAH » : passer de 808,45 à 902,70 euros en cinq ans… Rien qui permette de vivre décemment, alors que les bénéficiaires de l'AAH n'ont pas choisi leur situation.
L'État arrose le patronat, mais n'a aucun scrupule à compter chaque - Brèves / Politique , Handicapés

Quand des privilégiés trouvent que les handicapés coûtent trop cher

2021-10-07T19:17:27Z

Un débat parlementaire doit porter sur l'éventuelle « déconjugalisation » de l'AAH (Allocation adulte handicapé). Celle-ci, qui s'élève dans le meilleur des cas à 900 euros mensuels, peut être réduite de plusieurs centaines d'euros quand deux allocataires vivent en couple. Ce qui est, non seulement scandaleux, car la vie privée des allocataires ne regarde qu'eux, mais ne représente qu'une économie dérisoire pour l'État. Considérer les deux membres d'un couple comme des personnes autonomes relève d'un minimum de respect. Néanmoins, il y a toujours des politiciens qui considèrent que l'État est trop généreux avec des couples qui devraient, selon eux, mieux s'en tirer que des célibataires. Exigeons des allocations indépendantes de la situation matrimoniale des allocataires et surtout suffisantes pour leur permettre de vivre dignement. D'autant que, pour toutes sortes de raisons pratiques, la vie est souvent encore plus chère pour des personnes souffrant d'un handicap. Et n'oublions pas que ces personnes handicapées sont souvent des salariés victimes d'accidents ou de leurs conditions de travail. Leur labeur a contribué à enrichir les classes possédantes et les politiciens qui mégotent aujourd'hui sur une allocation bien méritée.

Des économies sur le dos des handicapés

2021-06-22T14:53:29Z

Le 17 juin, la majorité de l'Assemblée a rejeté un projet de « déconjugalisation » de l'AAH (Allocations aux Adultes Handcapés). Le montant des AAH perçues par un couple est en effet plus faible que celui de deux personnes séparées. Le gouvernement entend maintenir cette pénalisation injuste des couples avec un abattement forfaitaire de 5 000 euros pour ceux qui touchent l'AAH complète. Une des promesses de Macron avait été de revaloriser l'AAH. Celle-ci a été augmentée en quatre ans - Brèves / Politique , Handicapés

Pour le gouvernement, 900 euros c'est trop

2021-06-17T14:47:24Z

Ce jeudi 17 juin, en séance publique à l'Assemblée nationale, une proposition de loi « portant diverses mesures de justice sociale » a été proposée. Elle visait notamment à la « déconjugalisation » de l'Allocation adulte handicapé (AAH). Son adoption aurait permis aux handicapés sans ressources vivant en couple de toucher l'allocation. « À partir de 2000 euros de revenus pour le conjoint, on n'a plus droit à l'AAH. Les ressources d'un conjoint ne font pas disparaître le handicap et on est ainsi à la merci de son compagnon », explique Pascale Ribes, présidente de APF France Handicap.

Mais le gouvernement n'en a pas voulu et a imposé une procédure de « vote bloqué » pour l'empêcher. Le coût de la mesure serait « trop élevé » ! Rappelons que le montant de l'AAH en 2021 est, au maximum, de 903 euros…

Accessibilité : les handicapés manifestent leur colère

2019-05-20T14:39:38Z

Mardi 14 mai, des centaines de personnes handicapées ont manifesté à Paris, beaucoup en fauteuil roulant, pour protester contre la promesse non tenue de Macron de faire du handicap un « thème prioritaire » de son quinquennat. Ils réclamaient que tous les nouveaux logements leur soient accessibles quand la loi actuelle ne l'impose que pour 20 % des logements neufs. L'allocation adulte handicapé de 860 euros passera à 900 euros – Macron attend sans doute qu'on le remercie pour l'aumône - Brèves / Politique , Handicapés

Handicapés : l'égalité n'est pas au bout de la loi

2005-01-18T19:07:46Z

Il y a quelques semaines, le chanteur Gilbert Montagné a surpris en menaçant d'entrer en grève de la faim pour protester contre le projet de loi qui devait être adopté le 18 janvier par l'Assemblée nationale. Qu'a-t-il donc de si choquant ?

Vous coûtez cher !

La première préoccupation du gouvernement est de réduire au maximum les dépenses. La loi propose donc de changer les modalités d'attribution de l'allocation de « compensation du handicap ». Son utilisation sera désormais précisée au préalable : pour « l'aménagement du logement et du véhicule », pour « d'éventuels surcoûts résultant du transport », pour « un besoin d'aides humaines », pour « l'attribution et l'entretien d'une aide animalière », pour « un membre de la famille, une aide à domicile ». Mais les besoins des handicapés sont-ils tous réduits à cela ? Et qui décidera de ce qu'est ou pas « un aménagement » par exemple ?

En vérité, le gouvernement se réserve la possibilité de contrôler et donc de réduire l'argent donné par l'Etat aux personnes handicapées qui devront conserver tous leurs justificatifs de dépenses. Car si le bénéficiaire ne les utilise pas conformément à leur objet, les sommes devront être remboursées.

Il est significatif d'ailleurs que les sénateurs aient refusé que la loi garantisse qu' « en aucun cas le montant versé au titre de la (nouvelle) prestation de compensation ne pourra être inférieur au montant versé au titre de (l'ancienne) allocation compensatrice ». Ce serait, paraît-il, « contraire à la logique même d'une compensation individualisée du handicap, en effet les besoins d'une personnes peuvent évoluer à la hausse... comme à la baisse ».

Le projet de loi dit qu'il y aura « évaluation des besoins », « plan personnalisé » réalisé par une « équipe pluridisciplinaire »... Sauf que quelques lignes plus loin la même loi explique que de toute façon les moyens financiers seront limités. Et la secrétaire d'Etat aux personnes handicapées, Marie Anne Montchamp a expliqué que « si l'évolution des dépenses révélait une insuffisance des ressources, il reviendrait aux départements responsables de la prestation de financer la différence ».

Tout cela s'inscrit dans une vieille tradition : le gouvernement précédent n'avait-il pas fixé le seuil limite pour toucher la CMU (Couverture maladie universelle, qui évite de payer une mutuelle) environ 10 euros en dessous de l'AAH. Des fois que des handicapés y prétendraient !

Vous êtes au chômage ? Restez-y !

En ce qui concerne les revenus des travailleurs ou chômeurs handicapés, le gouvernement ne veut pas entendre parler d'une Allocation adultes handicapés (AAH) égale au Smic. Mais il vient d'augmenter cette « AAH »... pour ceux en « incapacité de travailler ». Les travailleurs handicapés susceptibles de travailler mais qui n'arrivent pas à trouver de travail auront-ils des revenus inférieurs à ceux identifiés comme « incapables de travailler » ?

Les effets pervers semblent évidents : pousser les handicapés en âge de travailler ou ceux déjà privés d'emplois à se déclarer « incapables de travailler ». Plus simple que de trouver du travail à ceux qui n'en ont pas ou d'obliger les patrons à adapter des postes de travail !

Déjà les chiffres officiels montrent que les salariés handicapés sont frappés encore plus durement que le reste de la population : seuls 37 % sont des CDI, 40 % sont des CDD de moins de 6 mois. Et ce n'est pas l'article 12 du projet de loi qui va permettre d'améliorer cette situation puisqu'il autorise les patrons à déclarer comme « travailleurs handicapés employés par l'entreprise » des travailleurs handicapés employés seulement 6 mois (par exemple en CDD) ou employés en intérim par une entreprise de travail temporaire.

Mais c'est à lui-même en tant qu'employeur que l'Etat a pensé en premier. Pour lui l'aménagement des postes de travail ne sera plus une obligation (articles 17 et 46 bis) et, sous couvert de la création d'un fonds prélevé sur la masse salariale, la Fonction publique sera exonérée de l'obligation d'embauche.

Et si vous restiez entre vous ?

Les sénateurs, toujours eux, ont aussi supprimé l'obligation faite à l'Etat de mettre en place les moyens financiers et humains nécessaires à la scolarisation en milieu ordinaire des enfants, adolescents ou adultes handicapés. Prétexte : ne pas empiéter sur « le rôle dévolu aux collectivités territoriales »

Dans certains départements, devenus ainsi seuls responsables, il ne restera plus aux enfants, adolescents ou adultes handicapés que le « choix » de rester dans des institutions spécialisées ou dans leurs familles, à vie !

Disparu aussi l'idée d'un « enseignant référent » qui suive l'enfant handicapé : les députés (de gauche et de droite) ont décidé que cette question serait mieux à sa place dans un futur texte sur l'école, à adopter... à Pâques ou à la Trinité.

Quant à l'accessibilité, notamment aux personnes paralysées, le gouvernement a redonné un délai de 10 ans pour qu'elle soit installée. Et il y aura des dérogations, lorsque certains estimeront qu'il y a « disproportion entre les améliorations apportées et leurs conséquences ». Si l'accès partout pour les handicapés n'est pas pour demain, la porte est bien ouverte pour tous ceux qui n'auront pas envie de s'en préoccuper.

Ce projet, discuté par le parlement au moment où nous écrivons, peut sans doute encore être modifié sur quelques points, en tout cas de détail. Car dans ses grandes lignes aucun doute : cette loi destinée soi-disant à instaurer « l'égalité des droits et des chances » maintiendra surtout que dans cette société il y en a toujours qui sont plus égaux que d'autres. Et pour qu'il en soit autrement il faudrait un grand coup de colère, des handicapés comme de nous tous.

13 janvier 2005

Etienne LOUVERTURE