Convergences révolutionnaires

Bolivie : quelles perspectives après la victoire électorale du MAS ?

2020-11-07T12:04:27Z

Le 18 octobre dernier, Luis Arce, candidat du MAS [1],a remporté l'élection présidentielle de Bolivie au premier tour avec 55,10 % des suffrages, contre 28,83 % à son principal concurrent de centre droit Carlos Mesa et 14 % à Luis Fermando Camacho qui représentait l'extrême droite. Une claque donc pour les putschistes qui avaient renversé Evo Morales le 10 novembre 2019. Celui-ci, à la suite d'émeutes suscitées par l'accusation de trucage de l'élection d'octobre 2019, avait dû démissionner sous la pression de l'armée. Morales, réfugié en Argentine, n'avait pu participer à ce nouveau scrutin. Le MAS était donc représenté par Luis Arce, qui fut pendant quatorze ans ministre de l'Économie de Morales, avec comme candidat à la vice-présidence David Choquehuanca. Un binôme que Morales présentait comme « l'alliance des indigènes avec les Blancs sains » [2]. De l'exil, Morales n'a pas renoncé à la démagogie indigéniste. Ironie du sort, si Choquehuanca, qui cultive le style vestimentaire « indien » est bien d'origine aymara, il est issu d'une très riche famille qui a conservé sa position sociale depuis la conquête espagnole, notamment en fournissant des hommes pour combattre la révolte de Tupac Katari de 1870. Luis Arce est quant à lui un économiste très modéré dont les premières déclarations ont été des appels à l'union nationale. Il doit d'ailleurs rencontrer les autres candidats pour tenter de passer des accords avec eux.

Le MAS, au cours de quinze ans de règne

La situation de la Bolivie est aujourd'hui très différente de celle de 2005 quand Morales a été élu pour la première fois dans l'enthousiasme populaire après plusieurs soulèvements qui avaient chassé du pouvoir… le même Carlos Mesa qui vient de tenter sans succès d'y revenir. Le MAS (Mouvement vers le socialisme), coalition interclassiste qui réunit les syndicats ouvriers, plusieurs associations paysannes, des associations de commerçants et artisans, mais aussi la puissante fédération des coopératives minières [3], portait les espoirs des classes laborieuses. Au cours de quinze ans de règne, le MAS a été rongé par la corruption et le clientélisme. Une partie de ses cadres s'est intégrée dans le système, une autre a été renouvelée par des arrivistes.

La Bolivie a connu un certain développement, mais celui-ci a reposé avant tout sur la vente de matières premières comme le pétrole ou le lithium, qu'elle n'a pas les moyens d'exploiter sans faire appel aux capitaux et à la technologie des États impérialistes. Peu avant la chute de Morales, des accords avaient d'ailleurs été signés avec des sociétés chinoises et allemandes pour l'extraction et le traitement des énormes réserves du désert d'Uyuni, estimées les plus importantes du monde. Des accords qui avaient fait grincer les dents de ceux qui auraient préféré confier ce pactole à des compagnies américaines, en particulier la bourgeoisie de la province de Santa Cruz.

Les royalties générées par cette exploitation de matières premières n'ont bénéficié qu'à une fraction de la population, avec le développement d'une bureaucratie d'État et d'une petite bourgeoisie, sans que ne change le sort de l'immense majorité des paysans, mineurs et ouvriers. C'est sans doute ce qui explique que les réactions au renversement de Morales soient restées limitées, d'autant que les dirigeants du MAS se sont bien gardés de les encourager. De son côté, la nouvelle petite bourgeoisie ne s'est pas montrée reconnaissante envers Morales et a largement contribué à sa chute.

Comment les putschistes se sont déconsidérés

Pourtant, le comportement des putschistes, dont la figure de proue était Jeannine Añez, une ancienne présentatrice TV ultra réactionnaire, devait rapidement non seulement décevoir, mais provoquer la révolte. Añez elle-même inaugurait son pouvoir en brûlant un wiphala, le drapeau traditionnel aymara, dans le palais présidentiel et en multipliant les déclarations racistes. Les putschistes réprimaient dans le sang plusieurs tentatives de révolte, notamment une tentative de blocage de l'aéroport de El Alto, qui dessert La Paz, faisant plusieurs dizaines de morts. Enfin, les nouveaux venus sombraient très vite dans une corruption éhontée. Parmi les scandales récents, on peut citer l'achat à des prix prohibitifs de lots d'appareils respiratoires qui ne fonctionnaient pas.

Le régime transitoire d'Añez s'est donc très vite déconsidéré, y compris auprès de la petite bourgeoisie. La gestion de la crise sanitaire a en particulier été catastrophique : avec 769 morts par million d'habitants, la Bolivie se place au troisième rang mondial après le Pérou et la Belgique. Encore ces chiffres sont-ils probablement sous-estimés du fait qu'un certain nombre de victimes de la Covid sont mortes dans leur village, loin de toute structure médicale, donc sans avoir été testées. Même si le budget de la santé a été augmenté sous Morales, ses moyens restent dérisoires dans un pays qui figure comme le plus pauvre du continent sud-américain.

Añez et ses amis, qui ont sans doute senti ce discrédit grandissant, ont tenté de reporter l'élection présidentielle, sous prétexte d'épidémie, mais cette tentative s'est heurtée à divers mouvements, surtout dans les campagnes, avec des blocages de route, forme traditionnelle de lutte des paysans boliviens.

Un gouvernement d'union nationale pour faire accepter des sacrifices à la population ?

C'est donc davantage par rejet du pouvoir putschiste, identifié comme réactionnaire, favorable à l'impérialisme américain et même raciste, corrompu et incapable de faire face à l'épidémie, que la majorité de la population s'est prononcé pour Arce et Choquehuanca. L'extrême droite tente aujourd'hui de remettre en cause son échec cuisant en organisant des blocages dans les régions de l'Oriente [4] qu'elle contrôle, notamment la province de Santa Cruz, la plus riche du pays grâce au pétrole, dont la bourgeoisie a toujours rêvé de faire sécession. Mais cette tentative va probablement faire long feu. Diverses institutions comme le Tribunal constitutionnel et la Cour suprême ont reconnu la validité de l'élection. L'Église elle-même, après quelques hésitations, n'a pas bronché et les cercles dirigeants de l'armée ne se sont pas exprimés.

Luis Arce attaque son mandat dans un contexte difficile, avec l'épidémie qui perdure et un recul de 11 % du PIB, alors que déjà l'économie s'essoufflait à la veille de la chute de Morales. Il n'a fait que des promesses très modestes, comme la création de bons alimentaires et la mise à l'étude d'un impôt sur la fortune. La dette de la Bolivie s'est creusée et Arce va tenter de la renégocier avec le FMI. Arce place beaucoup d'espoirs dans l'exploitation du lithium et annonce la création de 41 sociétés nationales dans ce but, mais on voit mal comment il pourrait se passer des capitaux et de la technologie des grandes puissances. Il tente de rétablir un consensus et se garde bien d'appeler ses partisans à se mobiliser. Son projet de gouvernement d'union nationale, s'il voit le jour, laisse augurer une politique faite de compromis qui ne remettra pas en cause les privilèges de la bourgeoisie. La population de son côté nourrit probablement moins d'illusions dans le retour d'Arce que les intellectuels tiers-mondistes qui l'encensent. Elle a su se mobiliser pour empêcher Añez de reporter les élections. Il est permis d'espérer que les ouvriers, les mineurs et les paysans boliviens sauront défendre leurs intérêts comme ils l'ont toujours fait.

4 novembre 2020, Gérard Delteil

Photo — Source : compte Twitter de Luis Arce

[1] MAS (Movimiento al Socialismo), fondé en 1997 et dirigé par Evo Morales.

[2] Déclaration citée par le magazine digital Erbol. https://erbol.com.bo/nacional/evo-b...

[3] Ces coopératives fonctionnent en réalité comme des entreprises capitalistes et des investisseurs étrangers participent souvent à leur capital.

[4] La Bolivie est un État fédéral qui compte neuf provinces dirigées par des gouverneurs et bénéficiant d'une certaine autonomie.

Bolivie : Chute d'Evo Morales : la fin d'un régime qui s'était lui-même déconsidéré aux yeux des populations pauvres qui l'avaient porté au pouvoir

2019-12-10T22:11:08Z

Le 24 novembre, après plusieurs jours de négociations, la présidente par intérim autoproclamée de la Bolivie, Jeanine Áñez, ex-vice-présidente (centre-droit) de la chambre des sénateurs, signait un accord avec les parlementaires du MAS, le mouvement d'Evo Morales, pour mettre en place de nouvelles élections présidentielles et législatives… sans l'ancien président réfugié au Mexique. À cette occasion, Bible à la main, elle posait fièrement devant les caméras, en compagnie d'une élue indienne du MAS en brandissant le document signé. Ces transactions revenaient de fait à légaliser le coup d'État du 10 novembre. L'accord des députés du MAS, majoritaires à l'assemblée, était en effet nécessaire pour donner un semblant de légitimité au putsch et tenter de mettre fin aux manifestations de protestation.

Morales comptait davantage sur l'armée que sur la population

Car c'est bien d'un coup d'État dont on peut parler, dans ce pays qui en a déjà connu 188 depuis sa création en 1825, Morales ayant été fortement incité à abandonner le pouvoir par son chef d'état-major, le général Williams Kaliman, qui déclarait pourtant régulièrement être « son frère ». Le général lui-même n'en a pas été récompensé : Jeanine Áñez, la nouvelle présidente par intérim s'est empressée de le remplacer par un autre, le général Carlos Orellana.

Morales n'avait pourtant pas cessé de choyer l'armée [1], que ce soit par des augmentations de solde, par du matériel militaire ou des louanges. Une armée sur laquelle il comptait davantage que sur la population pour conserver le pouvoir : le président n'a pas lancé le moindre appel à ses partisans pour le soutenir face aux manifestations hostiles qui se multipliaient.

Comment en est-on arrivé à cette situation, alors que l'élection de Morales, ancien dirigeant syndicaliste des « cocaleros » [2], les cultivateurs de coca, en janvier 2006 avec 53,74 % des voix avait suscité de grands espoirs dans la population ? Cette victoire était survenue après le renversement de son prédécesseur, Gonzalo Sánchez de Lozada, dit Goni, richissime propriétaire d'une mine d'étain vivant la plupart du temps aux États-Unis, par une vigoureuse révolte ouvrière et populaire, dont les étapes marquantes avaient été les « guerres » de l'eau et du gaz. La population de El Alto, cité d'un million d'habitants qui domine La Paz s'opposait alors à la privatisation de l'eau et à la vente des réserves de gaz à des compagnies étrangères. Au prix de nombreuses victimes, elle remportait ces conflits et chassait Goni.

La tentative de construire un capitalisme national

Morales, sur les conseils de son vice-président, l'ancien guérillero Álvaro García Linera, s'engagea alors dans une politique visant à construire un capitalisme national. Les axes de cette politique étaient un appui au développement du « petit capitalisme andin », selon l'expression de García Linera, et la nationalisation des hydrocarbures, par le biais de l'YPFB [3], une compagnie nationale chargée de centraliser ces ressources. En fait, il ne s'agissait que d'une nationalisation en trompe-l'œil, dans la mesure où la Bolivie ne disposait pas des moyens techniques indispensables pour exploiter et commercialiser ces ressources. Il lui fallut passer des compromis avec les compagnies étrangères comme le géant brésilien Petrobras et leur offrir des garanties. Seul le sous-sol fut nationalisé, les installations restant aux mains des compagnies pétrolières. En pratique, cette politique revenait à obtenir une redistribution plus favorable de la rente gazière et pétrolière en faveur de l'État, qui n'en récupérait que 15 % lors de l'arrivée de Morales. Cette rente augmenta donc réellement, toutefois dans des proportions difficiles à établir. Mais Morales, grâce à cette manne, adopta un certain nombre de mesures sociales telle la mise en place d'un minimum vieillesse et d'un système national de santé. Lequel est resté dans bien des régions à l'état de projet.

Morales favorisa aussi le développement des coopératives minières regroupées dans la Fencomin (voir notre encadré), en réalité des entreprises capitalistes avec des participations étrangères, au détriment du secteur d'État, provoquant ainsi l'hostilité des syndicats des mineurs d'État. Cette orientation devait donner lieu à de nombreux et parfois sanglants conflits entre les deux catégories de mineurs, telle la bataille de Huanuni qui fit 14 morts et 80 blessés graves en octobre 2006. Morales et García Linera se trouvèrent donc obligés de jouer un jeu d'équilibre entre la Fencomin et la COB (Central Obrera Boliviana – Centrale ouvrière bolivienne). Après avoir donné un coup de barre à droite, il en donna un à gauche en autorisant les peones (manœuvres) des coopératives à se syndiquer – autorisation toute théorique vu la nature des relations qui existent dans les mines privées.

Parallèlement, le nouveau président se lançait dans une démagogie « indianiste » effrénée, allant jusqu'à procéder à des sacrifices de lamas dans le palais présidentiel, selon de vieilles coutumes quechuas et aymaras. Il n'était d'ailleurs pas le premier à jouer cette carte : sous Goni, on voyait déjà la Wiphala, le drapeau aymara, figurer dans de nombreuses manifestations officielles et des jeunes filles réciter des poèmes à la gloire de Tupac Katari [4] devant des tribunes de militaires. Mais Morales lui donnait davantage de crédibilité en raison de ses origines [5]. Cette démagogie, en même temps que ses tirades anti-impérialistes, devaient d'ailleurs lui apporter une grande popularité dans les milieux européens tiers-mondistes.

Morales était pourtant bien loin d'être le représentant des Indiens, qui avec les métis constituent 85 % de la population bolivienne. Il n'hésita d'ailleurs pas à réprimer des populations indiennes [6]. Comme il n'hésitait pas non plus à envoyer la police contre les mineurs ou des commandos de cocaleros saccager les locaux syndicaux des enseignants en grève en 2008 ou à soutenir le licenciement de 900 salariés d'une usine textile d'État en 2016.

Un jeu d'équilibre entre les différentes forces sociales

La politique de Morales a donc consisté à louvoyer entre diverses forces sociales, notamment entre celles qui composent le MAS (Movimento al socialismo). Le MAS n'est en effet pas un parti politique, mais un regroupement d'une multitude d'organisations et de syndicats, allant des coopératives minières aux associations paysannes, dont les cocaleros, en passant par toutes sortes de corporations, comme les chauffeurs de taxi, les camionneurs ou les vendeurs de billets de loterie. Tout appui trop prononcé à une catégorie risquant de lui faire perdre celui d'une autre. Si modestes soient sa politique sociale et ses velléités de contrôle de l'État sur l'économie, toujours accompagnée d'indemnisations aux anciens propriétaires, elles suffirent néanmoins à irriter la bourgeoisie, en particulier la plus riche, celle qui règne sur les quatre provinces [7] de l'Oriente, qui représente près du tiers du pays [8].

La crise de 2008

Le pouvoir de cette bourgeoisie repose à la fois sur la propriété terrienne et sur les hydrocarbures. Celle-ci n'a pas hésité à afficher des prétentions à la sécession pour profiter pleinement de ces ressources sans les partager avec ceux qu'elle considère comme les « pouilleux des Andes ». Un conflit faillit éclater en 2008, après que des mercenaires au service des propriétaires terriens eurent mitraillé une foule de paysans, avec femmes et enfants, qui marchaient en direction de Cobija, la capitale du Pando, pour revendiquer une réforme agraire [9]. Les bandes fascistes des Jeunesses de Santa Cruz, composées d'un mélange de fils de famille, de lumpens et de mercenaires s'attaquèrent aux militants du MAS et aux syndicalistes, mettant le pays au bord de la guerre civile. Morales, après avoir menacé d'envoyer l'armée, temporisa et finit par accorder une autonomie supplémentaire aux États de l'Oriente. Ce qui revenait à abandonner les paysans pauvres à leur sort. Après cette crise, la popularité de Morales se maintint pourtant au plus haut. Il obtint ainsi près de 67 % des suffrages quand il remit son mandat en jeu par un référendum en août 2008.

Un développement économique qui n'a pas profité à tout le monde

Au cours des années qui suivirent, Morales se lança dans une politique économique « extractiviste » reposant avant tout sur la vente des matières premières. Le dernier épisode de cette politique fut, à partir de 2012, la signature de contrats avec des compagnies chinoises et allemandes pour exploiter les gisements de lithium découverts dans le désert d'Uyuni, après une tentative infructueuse de mettre sur pieds une usine de traitement purement bolivienne. [10] C'est cette politique extractiviste et la hausse des cours des matières premières sur le marché mondial qui ont permis, selon les chiffres officiels, de faire passer le PIB de la Bolivie de 9 milliards de dollars en 2006 à 41 milliards de dollars en 2019, le salaire minimum officiel de 60 dollars mensuels à 310 dollars et de réduire le taux d'extrême pauvreté de 38 % à 15 %. Mais, derrière ces chiffres que mettent en avant les admirateurs de Morales, la réalité est certainement moins reluisante. D'une part toute une partie de la population, notamment paysanne, vit en auto-subsistance, tandis qu'une autre vit de travaux « informels » et ne sont pas concernées par les minimas sociaux. Sans compter les employeurs qui ne les respectent pas. Un exemple est frappant. Comment expliquer que, dans un tel contexte d'enrichissement de l'État, pour satisfaire les patrons et actionnaires des coopératives minières, Morales ait légalisé le travail des enfants à partir de dix ans en 2014 [11] ?

Promotion d'une nouvelle bureaucratie et petite bourgeoisie

En revanche, il est certain qu'une couche sociale petite bourgeoise et bureaucratique s'est développée autour de l'appareil d'État, notamment grâce à une politique clientéliste systématique. Une grande partie des dirigeants d'associations locales ont ainsi été cooptés avec leurs familles et leurs proches à des postes divers souvent créés à leur intention. L'un des symboles de cette promotion sociale est le centre commercial aux normes internationales ouvert à La Paz et relié à El Alto par un téléphérique construit par une entreprise autrichienne.

Cette nouvelle petite bourgeoisie ne semble pas avoir été plus reconnaissante envers Morales que ne l'a été l'armée. C'est une partie de ses enfants qui est descendue dans la rue, en compagnie de jeunes plus modestes et de chômeurs, pour contester le refus du Président de reconnaître le résultat du référendum qui lui interdisait de briguer un troisième mandat, puis les résultats des récentes présidentielles qui lui accordaient 47 % des suffrages.

Le discrédit de Morales

Les émeutes qui ont conduit au coup d'État ne sont en effet pas parties des régions où les forces réactionnaires sont les plus puissantes, comme Santa Cruz, mais bien de La Paz et même de Cochabamba, pourtant fief des cocaleros. Que les derniers scrutins aient été truqués ou non, le mécontentement de la population et le discrédit de Morales parmi des couches sociales qui l'avaient soutenu peut difficilement être contesté. À l'origine de ce rejet, il y a une stagnation de l'économie liée à la chute des cours des matières premières, le chômage d'une partie importante de la jeunesse et aussi la corruption qui ronge le MAS depuis longtemps et a éclaboussé des proches de Morales.

La droite réactionnaire de l'Oriente, à laquelle la présidente par intérim Áñez et l'ultra religieux Luis Fernando Camacho [12] appartiennent, n'a donc fait que surfer sur cette révolte et en profiter pour occuper la place, avec la complaisance des élus du MAS.

Les manifestations anti-putschistes

Rien n'est pourtant réglé. En dépit des consignes des dirigeants du MAS et de la COB (Centrale ouvrière bolivienne), les manifestations hostiles aux putschistes ont été puissantes. Reprenant les traditions des guerres de l'eau et du gaz, des dizaines de milliers de travailleurs de El Alto ont bloqué la raffinerie de Senkata qui alimente la région de La Paz. Il a fallu l'intervention de l'armée, avec tanks et hélicoptères pour les déloger. Les combats ont fait huit morts. Et lorsque la foule a tenté de descendre sur La Paz en portant les cercueils, elle a été mitraillée par la police. Des paysans ont tenté de marcher sur la capitale et des émeutes ont éclaté dans différentes régions. Seuls les mineurs ne se sont pas ou peu mobilisés pour le moment. Contrairement à ce qu'a pu écrire la presse occidentale, ces manifestants, sauf dans quelques secteurs, ne revendiquaient pas le retour de Morales mais le départ des putschistes. C'est donc bien une alternative, à la fois aux éléments réactionnaires qui se sont emparés du pouvoir et au régime clientéliste mis en place par Morales qui est à l'ordre du jour. Et aussi la jonction de ces luttes avec celles des pays d'Amérique latine voisins, comme le Chili et l'Argentine. Car, à l'échelle de la seule Bolivie, pays le plus pauvre de la région en dépit de ses richesses minières, les perspectives restent inévitablement limitées. Le courage et la combativité que la classe ouvrière de Bolivie a montrés par le passé permet de penser que la clique des putschistes n'aura pas la tâche facile, même si les partis qui expriment les intérêts des travailleurs sont faibles.

2 décembre 2019, Georges Riviere

Pour en savoir plus

Articles très documentés du chercheur Claude le Gouil :

Sur la crise du régime Morales : https://lundi.am/La-crise-politique...

Sur la politique minière de Morales :
https://journals.openedition.org/ca... et https://journals.openedition.org/id...

Article de La Izquierda diario, liée au courant trotskiste PTS-LOR-CI : http://www.laizquierdadiario.com/Bo...

Article de Pablo Solón

Ancien trotskiste et ancien partisan de Morales, Solón souligne notamment que les manifs contre Morales n'ont pas été lancées par l'extrême droite.
https://systemicalternatives.org/20...

[1] Morales a notamment offert aux galonnés un centre de commandement et de surveillance ultra moderne construit par la firme française Thalès. https://bo.ambafrance.org/La-Bolivie-inaugure-son-premier-systeme-de-radars

[2] Les cocaleros sont des petits paysans cultivateurs de coca, une culture traditionnelle de cette plante dont les feuilles, mâchées, sont un puissant énergisant et trompe la faim des populations des Andes. Dans les années 1980, en Bolivie, la crise de l'étain et la fermeture des mines ont provoqué un retour à la terre et un développement considérable de la culture du coca dont le produit, pour des usages pharmaceutiques, mais surtout pour le trafic de la cocaïne, était devenu pour les paysans l'activité d'exportation la plus rentable. « Nous avons non seulement défendu la feuille de coca mais aussi la souveraineté nationale » déclarait encore en 2017 Evo Morales après avoir, au nom de la défense des petits paysans et de la tradition, augmenté une nouvelle fois la surface légale attribuée à cette culture. L'année 2018 a notamment vu le développement d'affrontements entre cultivateurs de coca d'un côté, l'armée et la police de l'autre venues faire appliquer les limites imposées aux surfaces de culture par le gouvernement Morales lui-même, ainsi que des rivalités entre paysans des deux principales régions productrices.

[3] YPFB : Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (en français Gisements pétrolifères fiscaux boliviens) consacrée à l'exploration, à l'exploitation, au raffinage et à la vente de pétrole, du gaz et de ses produits dérivés.

[4] Chef indien qui dirigea une révolte contre les Espagnols au xviiie siècle.

[5] Morales est un métis aymara originaire de la région minière d'Oruro dans l'Altiplano.

[6] Notamment en 2011, quand de nombreuses organisations indigènes organisèrent des manifestations pour s'opposer à la construction d'une route dite « bi-océanique », financée par le Brésil, et destinée à relier le Brésil au Chili au travers de l'Amazonie, au détriment de 100 km de réserves protégées.

[7] La Bolivie est un État fédéral qui compte dix provinces gérées par des gouverneurs.

[8] Ces quatre provinces constituent l'entité dite du Media Luna, à la frontière du Brésil. Leur richesse repose à la fois sur le pétrole et sur une agriculture industrielle, avec de grands domaines produisant notamment du soja.

[9] 80 % des terres de cette région sont aux mains de propriétaires représentant 10 % de la paysannerie.

[10] L'expérience de l'exploitation du lithium au Chili (par une entreprise dont la famille Pinochet est actionnaire !), dans des conditions équivalentes, montre que cette activité est peu créatrice d'emplois. En revanche, les conditions de travail dans un désert glacé où la température descend en dessous de −20 °C sont épouvantables.

[11] https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/07/05/la-bolivie-autorise-le-travail-des-enfants-des-10-ans_4451592_3244.html

[12] Luis Fernando Camacho, surnommé le « Bolsonaro bolivien » est un ancien dirigeant des Jeunesses crucénistes. Pour se présenter à la prochaine présidentielle, il s'est allié... à un leader indien de Potosi, catholique comme lui. Áñez est une ancienne présentatrice TV. Dans le gouvernement provisoire, on trouve aussi l'homme d'affaires Arthur Murillo, sénateur et gros propriétaire hôtelier.

Le secteur minier : de l'étatisation au capitalisme sauvage

2019-12-10T22:11:06Z

À la suite de la révolution de 1952, qui expropria les barons de l'étain, les mines furent nationalisées et gérées par la Comibol (Corporación Minera de Bolivia). Les mineurs, fer de lance de la révolution, imposèrent des réformes sociales importantes, notamment en matière de droit du travail, de santé, de logement et de scolarisation des enfants. Les mineurs et leur puissant syndicat, la Fédération syndicale des travailleurs miniers de Bolivie (FSTMB), qui appartient à la Centrale ouvrière bolivienne (COB), jouèrent un rôle clé jusque dans les années 1980 où la baisse du cours de l'étain affaiblit ce secteur. Une politique de libéralisation de l'économie fut alors entreprise avec objectif de liquider la Comibol dont les effectifs passèrent de 30 000 à 7 000 aujourd'hui. Son poids a donc considérablement baissé par rapport au secteur coopératif et privé qui emploie plus de 70 000 mineurs.

Les « coopératives »

Non seulement Morales ne mit pas un terme à cette politique, mais il encouragea les coopératives minières regroupées au sein de la Fencomin. On comptait ainsi 1 642 coopératives en 2014, soit une augmentation de 700 % depuis 2006. Ces coopératives, possédées par une minorité de « socios » (associés) emploient des peones (manœuvres), parfois à la journée, dont de nombreux adolescents et enfants, pour des salaires dérisoires dans des conditions terribles. En une seule année, on a par exemple compté 120 morts dans les seules mines du Cerro Rico de Potosí, où il n'existe quasiment aucun équipement médical. Les cadres, contremaîtres et mineurs qualifiés sont généralement des métis, alors que les peones viennent de villages indiens et parlent parfois à peine l'espagnol.

Ces mines n'ont de coopératives que le nom. Bien souvent, des investissements capitalistes nationaux ou étrangers entrent dans leur capital. La politique de leurs patrons consiste à lancer des chômeurs misérables à l'assaut de terres riches en minerais (étain, or, argent) appartenant au secteur d'État ou à des communautés villageoises, ce qui donne parfois lieu à des batailles sanglantes. Ces patrons utilisent aussi « leurs » mineurs comme masse de manœuvre pour faire pression sur le gouvernement quand celui-ci parle d'imposer des réglementations. C'est ainsi par exemple qu'en août 2016, Rodolfo Illanes, vice-ministre de l'Intérieur fut lynché par des mineurs de coopératives de Panduro qui s'opposaient à des projets d'encadrement de leurs activités. La légalisation du travail des enfants à partir de dix ans résulte d'ailleurs très probablement de la pression de la Fencomin.

Le système minier de la Bolivie est donc beaucoup plus proche du capitalisme sauvage que de l'économie étatisée.

Une revanche de la bourgeoisie blanche raciste ?

2019-12-10T22:11:05Z

De nombreux commentateurs ont mis en avant les déclarations racistes de Jeanine Áñez, la présidente par intérim autoproclamée, et celles de Luis Fernando Camacho, ancien dirigeant des Jeunesses Crucénistes, et les drapeaux aymaras, les wiphalas, brûlés publiquement. Certains n'hésitent pas à en tirer la conclusion qu'on risquerait d'assister au retour d'un pouvoir raciste blanc à caractère colonial comme celui qui a sévi jusqu'au milieu du vingtième siècle. On assisterait donc à un affrontement entre une population indienne dirigée par Morales et une bourgeoisie blanche revancharde. La réalité est beaucoup plus complexe. Dans un pays où 85 % de la population est métis ou indienne, l'établissement d'un pouvoir ouvertement raciste, hors la région de Santa Cruz où la domination d'une bourgeoisie blanche n'a jamais cessé, parait tout à fait invraisemblable. Jeanine Áñez, face aux réactions hostiles, s'est d'ailleurs empressée d'embrasser la wiphala devant les caméras. Fernando Camacho quant à lui, dit Macho Camacho, le « Bolsonaro bolivien », pour briguer la présidence de la république aux prochaines élections, a choisi comme candidat à la vice-présidence un élu municipal indien de Potosí, Marco Pumari. Cette association en binôme n'est pas une nouveauté. Le président Gonzalo Sánchez de Lozada, dit Goni, avait lui-même comme vice-président Victor Hugo Cardenas, ancien dirigeant katariste (nationaliste indien). Et García Linera, le vice-président de Morales, est aussi… un ancien guérillero katariste. Le katarisme, on le voit, mène à tout…

On compte en Bolivie 36 nations indigènes reconnues par la Constitution mise en place par Morales et disposant théoriquement de droits sur leurs territoires. Cette population indienne et ses très nombreuses organisations sont très divisées, en premier lieu en fonction d'intérêts locaux, mais aussi de rivalités clientélistes. La désignation des futurs notables, sources de prébendes, compte souvent bien davantage que les enjeux nationaux. En jouant systématiquement sur la corde de « l'indianisme », du moins en paroles, tout en entrant en conflit avec des communautés indiennes en raison de sa politique « extractiviste » d'exploitation maximum des richesses minières [1], Morales a largement contribué à exacerber ces contradictions, à diviser sa base sociale et à en jeter une partie dans les bras de divers démagogues de droite.

[1] En 2012, par exemple, un conflit éclatait à Mallku Khota, dans la région de Potosí, entre des communautés mobilisées contre une entreprise minière canadienne et les futurs bénéficiaires de ce projet. Ces communautés revendiquaient la création d'une entreprise communautaire gérée selon les « us et coutumes ». Les affrontements firent un mort, de nombreux blessés, des prises d'otages. L'arrestation du principal leader des opposants, Cancio Rojas, pourtant personnalité officielle du MAS, fut ressentie comme un « emprisonnement politique » décidé par le gouvernement Morales.

Bolivie : Morales face aux coopératives minières : Les conséquences sanglantes d'une politique de capitulation et de division

2016-10-05T21:07:05Z

Le 25 août dernier, trois mineurs boliviens étaient tués par la police et le vice-ministre de l'Intérieur, Rodolfo Illanes, était retenu en otage et lynché par un groupe de mineurs de la région de Potosí qui bloquaient les routes depuis plusieurs jours. À l'origine de ce violent conflit, la modification de la loi sur les coopératives minières promulguée par le président Morales. Le gouvernement bolivien est souvent présenté comme « progressiste », voire révolutionnaire et il est encensé par divers politiciens comme Mélenchon. Pourtant, s'il est vrai que l'arrivée à la présidence de Morales en 2006 avait fait naître beaucoup d'espoirs, celui-ci s'est caractérisé par une démagogie indigéniste verbale, mais n'a pratiquement rien changé dans le pays le plus pauvre du continent sud-américain, en particulier dans le secteur minier.

Des entreprises qui n'ont de coopérative que le nom

L'exploitation des mines comprend en Bolivie trois secteurs : les entreprises d'État, qui emploient 7 500 personnes, le secteur privé qui en emploie 8 000 et le « secteur coopérativiste », de loin le plus important, qui en emploie près de 119 000. Les coopératives minières se sont développées à partir de 1985, quand le gouvernement de l'époque, dirigé par Paz Estenssoro, a entrepris de démanteler la Comibol mise en place après la révolution de 1952 pour gérer la nationalisation générale du secteur minier. Les mineurs avaient en effet joué un rôle déterminant dans ce mouvement et réussi à imposer une réglementation relativement protectrice et diverses institutions sociales cogérées par un puissant syndicat. Face à une baisse des prix des minerais (étain, argent, zinc et or) sur le marché mondial, Estenssoro optait pour une politique de flexibilisation du travail et licenciait des dizaines de milliers de mineurs. En compensation, ceux-ci se voyaient autorisés à gérer à leur compte des gisements mis à leur disposition par l'État, souvent les moins rentables.

Dans les années 1990, c'est le président Gonzalo Sánchez de Lozada, dit Goni, lui-même propriétaire d'une mine moderne en association avec des capitaux nord-américains, qui achevait le démantèlement de la Comibol. Ainsi allaient se développer ces coopératives qui passaient de 454 en 1990 à 778 en 2005.

Très vite, ces coopératives allaient perdre tout caractère égalitaire et se transformer en entreprises capitalistes. Dans ces coopératives, seuls les socios (sociétaires propriétaires de parts) ont le droit de vote, et encore pas tous. Ces socios constituent la direction, l'encadrement et effectuent les travaux les plus qualifiés. Les travaux les plus pénibles, comme le transport du minerai, souvent à dos d'homme dans des sacs et en poussant des wagonnets dans les boyaux, le tri sur le carreau de la mine sont exécutés par les peones (manœuvres) parmi lesquels beaucoup de femmes et d'enfants. Ces derniers, payés à la tâche et embauchés souvent au jour le jour, peuvent passer plus de douze heures d'affilée au fond et tiennent en mâchant des feuilles de coca. Ils ne disposent pas de la moindre protection sociale, les conditions de travail sont épouvantables et les accidents quotidiens.

Dans les coopératives d'Oruro et Potosí, on voit des enfants de huit ans édentés porter de lourds sacs de minerais dans des boyaux étroits, chaussés de baskets déchirés et sans casque.

L'espérance de vie d'un peón qui commence à travailler à dix ans est estimée à trente ans.

Les socios sont eux généralement payés au poids du minerai extrait qu'ils vendent parfois directement à des négociants itinérants. Dans certaines mines, chaque équipe de socios gère son propre filon, en concurrence avec les autres.

Morales et la Fencomin : une alliance conflictuelle

Les gérants de ces coopératives allaient donc s'enrichir et se regrouper dans une association puissante : la Fencomin (Fédération nationale des coopératives minières). Non seulement, quand il parvint à la présidence en 2006, suite au mouvement populaire qui avait renversé Goni, Evo Morales ne chercha pas à mettre fin à cette situation, mais il fit de la Fencomin un de ses principaux partenaires. Les coopératives font d'ailleurs partie du Movimento al Socialismo (MAS), le parti présidentiel, qui est en fait un regroupement hétérogène d'associations paysannes, parmi lesquelles les cocaleros (cultivateurs de coca) dont Morales fut le dirigeant, et de corporations qui vont des vendeurs de billets de loterie aux commerçants et chauffeurs de taxis. C'est donc la petite bourgeoisie qui domine très largement dans le MAS. Le premier geste de Morales fut de nommer Walter Villarroel, président de la Fencomin, ministre du secteur minier !

Les coopératives bénéficiaient de nombreux avantages, comme des impôts plus faibles que ceux du secteur privé et l'absence de toute réglementation et protection sociales. Une partie d'entre elles faisaient même appel à des participations d'investisseurs étrangers attirés par cette production très rentable bien qu'elle soit le plus souvent dépourvue de tout matériel moderne. Encouragés, les patrons du secteur coopératif en voulurent toujours plus et cherchèrent à s'accaparer de nouveaux gisements, au détriment des entreprises d'État et des communautés paysannes dont elles entendaient s'accaparer le sol. Il en résulta de très violents conflits. En octobre 2006, les combats entre les mineurs salariés de Huanuni et des coopérativistes qui voulaient s'emparer de gisements firent 14 morts et 80 blessés graves. Plusieurs affrontements opposèrent aussi les coopérativistes à des paysans. La tactique des patrons des coopératives consiste le plus souvent à inciter des centaines de chômeurs affamés à occuper des terres riches en minerais de façon illégale et à faire ensuite légaliser l'opération.

Face à la dégradation de la situation et à la pression des syndicats de mineurs salariés, qui restent puissants, Morales destitua Villarroel après le massacre de Huanuni. Ce qui n'empêcha pas la Fencomin de rester au sein du MAS et Morales de lui offrir un cadeau supplémentaire en légalisant le travail des enfants à partir de 10 ans en 2014.

Le « petit capitalisme andin »

Toutefois, dans le cadre d'une politique qui vise à développer un capitalisme national, « un petit capitalisme andin », selon les termes du vice-président Álvaro García-Linera, idéologue du régime, Morales cherche à éviter que le secteur minier ne retombe entièrement entre les mains du capital impérialiste. Après avoir donné un grand coup de barre à droite, il a donc donné un petit coup à gauche en faisant passer une loi qui contraindrait les coopératives à obtenir l'autorisation de l'État pour s'associer au capital étranger et autoriserait les peones à se syndiquer. Bien que la syndicalisation de ces travailleurs surexploités soit très hypothétique, en raison notamment des réseaux de clientélisme et des liens souvent familiaux qui les rendent étroitement dépendants des socios, ces dispositions ont suscité la colère des patrons de la Fencomin. Ceux-ci, selon leurs habitudes, ont donc lancé leur main-d'œuvre dans des actions comme les coupures de route et le blocage complet de la ville de Potosí. Le gouvernement a riposté par une très violente répression : la police a tiré sur les barrages de mineurs.

De son côté, Morales dénonce un « complot impérialiste » comme il le fait chaque fois qu'il est vigoureusement contesté. Des centaines de mineurs ont été arrêtés et une dizaine inculpés pour le meurtre du ministre. En dépit des discours virulents, les ponts ne sont pourtant pas rompus entre Morales et la Fencomin, qui joue un rôle majeur en raison du poids du secteur minier dans l'économie bolivienne. D'autant qu'il a subi un échec électoral [1] et qu'il affronte simultanément la colère de 900 salariés licenciés de l'usine textile d'État Enatex.

Cette situation est bien évidemment le fruit de la politique faite d'hésitations et de compromissions de Morales vis-à-vis de la bourgeoisie, en dépit de ses tirades enflammées contre l'impérialisme. Pour mettre fin à la division sanglante entre mineurs engendrée par cette politique, l'objectif des organisations ouvrières devrait être de rassembler les mineurs des divers secteurs pour imposer le rétablissement de la nationalisation complète des mineurs sous le contrôle des mineurs eux-mêmes. Mais ce n'est pas la politique de la COB, la grande centrale ouvrière, qui pratique une politique de compromis vis-à-vis du MAS et du gouvernement.

20 septembre 2016, Georges RIVIERE

[1] Le 21 février 2016, 51,3 % des électeurs ont refusé de donner à Morales et à Linera la possibilité de se représenter à la présidence et à la vice-présidence pour un quatrième mandat.

Bolivie : Succès électoral de Morales, qui ne règle rien

2009-03-07T10:10:51Z

Le 25 janvier 2009, le nouveau projet de constitution présenté par Evo Morales était approuvé par 61,43 % des électeurs. C'est un succès électoral du régime, puisque Morales n'avait été élu en 2005 qu'avec 57,3 % des suffrages. Le point le plus important… pour Morales est qu'il pourra solliciter un nouveau mandat aux prochaines élections présidentielles, alors que l'ancienne constitution interdisait la réélection du même président.

Une réforme agraire virtuelle

Pourtant, ce succès n'a pu être obtenu que grâce à un compromis signé avec une partie de la droite le 25 octobre 2008, compromis qui élimine de la constitution la plupart des éléments pouvant gêner la bourgeoisie et les propriétaires fonciers. Par exemple, si les électeurs se sont prononcés majoritairement pour une limitation de la propriété foncière à 5 000 hectares, cette disposition n'est pas rétroactive et ne s'appliquera qu'aux propriétés acquises… après le référendum. Or certains latifundiaires de l'Oriente possèdent jusqu'à un million d'hectares ! On comprend que les paysans sans terre de cette région soient en colère. Certains ont déjà entrepris des occupations de terres, et le vice-président Garcia Linera les a menacés de répression.

Le référendum n'a pas davantage réglé le conflit qui oppose le gouvernement central aux riches provinces de l'Oriente qui revendiquent l'autonomie, la droite reste majoritaire dans les régions de Santa-Cruz, du Beni, de Tarija et de Pando (où un terrible massacre de paysans a été perpétré par les hommes du préfet à la solde des oligarques). Dès le lendemain du référendum, les partis de droite se sont empressés de demander des négociations pour établir un nouveau compromis ! De son côté, le patronat a lancé un appel à l'union nationale face à la crise pour mettre fin à la « bi-polarisation » du pays.

Sur le front social, le gouvernement doit faire face au mécontentement des travailleurs. La crise frappe durement la Bolivie. La hausse des prix des produits de première nécessité rend la vie très difficile, la malnutrition augmente de façon catastrophique et la baisse des prix des minerais affecte les revenus des mineurs dont les salaires sont souvent calculés en fonction de la production et des ventes. Face aux réactions des travailleurs, le gouvernement répond de plus en plus souvent par la répression. Début janvier, les brigades anti-émeutes ont ainsi été envoyées contre les employés de la Caisse nationale de santé qui occupaient le siège de cette institution pour dénoncer la corruption de la direction, exiger la transparence sur les comptes et le contrôle sur la répartition des médicaments. Plusieurs militants syndicalistes sont poursuivis par la justice, en particulier quinze mineurs de Huanuni qui avaient participé au blocage d'une route au cours duquel la police avait tiré sur les manifestants, tuant deux d'entre eux.

Si le gouvernement peut compter sur le soutien de la direction nationale de la centrale syndicale COB pour essayer de freiner les revendications ouvrières, plusieurs secteurs de la confédération contestent sa politique et ont même refusé de soutenir le nouveau projet de constitution, en particulier le syndicat des enseignants et une partie de celui des mineurs. Les 4 000 mineurs de Huanuni, à la suite d'une assemblée générale et de débats acharnés, viennent d'ailleurs d'élire une nouvelle direction plus radicale qui affirme vouloir préserver l'indépendance de classe face au gouvernement.

Corruption et scandales

La situation est d'autant plus délicate pour Evo Morales qu'il doit faire face à une série de scandales retentissants, dont le plus significatif est celui qui atteint Santos Ramirez, sixième président de la compagnie nationale YFPB depuis la nationalisation (théorique) des hydrocarbures. Celui-ci aurait touché d'énormes pots de vins pour attribuer des champs pétroliers à diverses compagnies étrangères, 450 000 dollars en liquide ont été retrouvés à son domicile à la suite d'un cambriolage rocambolesque. Or Ramirez, ancien syndicaliste et dirigeant du MAS, passe pour le numéro trois du régime, après Garcia Linera et Morales. Dans cette affaire sordide, il est tout aussi significatif que sont mouillés non seulement des dirigeants du MAS, mais des politiciens de droite et des oligarques de Santa-Cruz. Le ministre des douanes et celui des forces navales (bien que la Bolivie n'ait aucun accès à la mer…) ont aussi été impliqués dans des trafics divers, notamment de contrebande avec le Brésil.

En Bolivie, la corruption est un mal endémique. Le clientélisme est un système de gestion de l'État. Le gouvernement n'hésite pas à « acheter » des opposants, des syndicalistes combatifs, des dirigeants d'associations, comme ceux des associations de quartier de El Alto, la banlieue populaire de La Paz, en leur attribuant des postes bien rémunérés qui leur permettent de placer à leur tour leurs amis et les membres de leur famille. Les députés fraîchement élus à l'assemblée du MAS avaient défrayé la chronique en se votant, parmi les premières mesures, la dotation à chacun d'eux d'un téléphone portable ultrasophistiqué, dont le prix représente plusieurs années de salaire d'un ouvrier.

Ces scandales portent gravement atteinte à la crédibilité du gouvernement au moment où Morales espère pouvoir prendre un nouveau départ grâce à son succès électoral. Seul le contrôle de la population sur les élus pourrait bien évidemment endiguer cette corruption, particulièrement révoltante dans cette période de crise. Mais de ce contrôle ni le MAS ni Morales ne veulent car leur objectif est d'essayer de gérer les institutions au prix de compromis avec la bourgeoisie, les propriétaires fonciers et les oligarques, compromis qui ne peuvent se faire à terme que sur le dos des ouvriers et paysans boliviens. Reste que ceux-ci ont montré plus d'une fois qu'ils étaient capables de s'organiser et de se mobiliser malgré des obstacles d'une autre ampleur que les discours populistes et indigénistes de Morales.

24 février 2009

Georges RIVIERE

Morales à la recherche d'alliés

Le 16 février, Morales rencontrait Sarkozy à l'Élysée. Si, en France, l'événement est passé inaperçu, éclipsé par la grève générale en Guadeloupe, en Bolivie, la presse a salué l'appui accordé par le président français à son homologue bolivien et a montré les deux hommes dans les bras l'un de l'autre, tout sourire déployé. Sarkozy aurait-il été touché par la grâce de l'indigénisme ? En fait, son objectif essentiel était… de présenter son ami Bolloré à Morales. Bolloré lorgne en effet sur le gisement de minerai de lithium, un des plus importants du monde, qui vient d'être découvert à Uyuni, une région désertique et misérable à la frontière du Chili. Or des compagnies nord-américaines aimeraient elles aussi mettre la main sur ce pactole, car le cours de ce minerai a connu une ascension fulgurante en raison de l'augmentation de la fabrication de batteries.

Les affaires continuent pendant la crise et Morales s'efforce de trouver des alliés pour compenser l'hostilité des États-Unis. Sarkozy en a profité pour lui vendre quelques hélicoptères, comme Poutine l'avait fait la veille. L'État français se chargera aussi de créer une école pour former… de futurs fonctionnaires boliviens. La presse bolivienne ne précise pas si les policiers feront partie du lot. Au-delà des grands discours nationalistes et des cérémonies en costumes traditionnels, Morales est donc prêt à accorder des concessions minières et des brevets de défenseurs des droits des peuples à des personnages comme Sarkozy et Poutine.

G.R.

Bolivie : Face à la violence des oligarques, Morales temporise

2008-12-02T00:10:39Z

Le 11 septembre 2008, des mercenaires mitraillaient une foule de paysans, femmes et enfants, qui marchaient en direction de Cobija, la capitale du Pando. Bilan : au moins 20 morts, une quarantaine de blessés graves par balles et 106 disparus — des cadavres déjà retrouvés dans un rio. Ce massacre est le plus important depuis celui du 20 septembre 2003 contre une manifestation à La Paz, commis par les militaires et policiers aux ordres de l'ex-président aujourd'hui réfugié aux États-Unis.

La rente pétrolière au service du capitalisme andin ?

Élu en décembre 2005, Morales est venu au pouvoir à la faveur des larges mobilisations de 2003 et 2005 réunissant ouvriers, paysans et larges couches de la petite bourgeoisie. Son parti, le MAS – Mouvement vers le socialisme – est lui-même un genre de fédération qui réunit diverses organisations sociales, syndicats paysans mais aussi coopératives de mineurs devenues de véritables entreprises privées, associations de commerçants et d'artisans. Sa politique de balancier, tantôt temporisateur, tantôt porte-parole de quelques revendications populaires, est appelée par son vice-président lui-même, Alvaro Garcia Linera ex-guérillero devenu social-démocrate, « le développement du capitalisme andin ».

L'ancien dirigeant syndical des cultivateurs de coca s'est heurté d'entrée à la farouche opposition des « oligarques », les grandes familles qui règnent sur les quatre régions de l'Oriente formant la coalition dite de la « Media luna » (croissant de lune), Santa Cruz, Tarija, Béni, Pando. Leur pouvoir repose à la fois sur la propriété terrienne, souvent acquise en expulsant les paysans par la violence, et sur la rente pétrolière et gazière. Ces régions comptent moins de 30 % de la population de la Bolivie mais représentent plus la moitié de son PNB, 28 % pour la seule région de Santa Cruz, grâce aux ressources en hydrocarbures, exploitées par des compagnies étrangères, brésiliennes, argentines, chiliennes, mais aussi espagnoles et françaises : Total allié au géant russe Gazprom vient ainsi de signer un nouveau contrat. C'est cependant Petrobras (Brésil) qui se taille la part du lion avec près de 47,3 % de la production locale. Jusqu'à l'arrivée de Morales, la part des revenus pétroliers qui revenait à l'État bolivien se limitait à 15 %, un pillage sans vergogne. L'indignation de la population après l'annonce de la construction d'un nouveau pipeline de gaz en direction du Chili a d'ailleurs été une des causes de la chute du président précédent, « Goni », en 2003.

Morales a annoncé en fanfare la « nationalisation des hydrocarbures », mais il s'agissait de la seule nationalisation des sols, les compagnies étrangères conservant la maîtrise de l'exploitation et de la commercialisation. Ainsi des contrats étaient renégociés au coup par coup dans l'opacité la plus complète (en théorie, partage du capital des entreprises 50/50 et hausse des taxes sur la production des hydrocarbures ; mais on ignore ce qui rentre concrètement dans les caisses de l'État bolivien, les pétroliers continuant à agir sans le moindre contrôle, avec toute latitude pour minimiser leur production et leurs profits réels).

Des propriétaires richissimes arc-boutés sur leurs privilèges

Morales, à son arrivée au pouvoir, a annoncé des réformes sociales, dont une réforme agraire, essentiellement de terres non cultivées ou appartenant à l'État, une augmentation du salaire minimum et une retraite étendue à toute la population, au-delà de 60 ans, de 18 € par mois pour tous ceux qui n'ont aucun autre revenu et 13 € pour les autres. C'est peu mais non négligeable dans un pays (le plus pauvre de l'Amérique du Sud) où le salaire minimum, loin d'être toujours respecté, s'établit à 65 € par mois.

Aussi modeste soit ce programme social, les oligarques n'ont pas voulu lâcher un boliviano pour ceux qu'ils considèrent comme « les pouilleux des Andes ». Ils menacent de faire sécession et multiplient les actions contre le pouvoir central : en particulier des « paros », c'est-à-dire la paralysie de toute une région, par arrêts de travail et blocages des routes – les salariés étant souvent payés par leurs patrons pour y participer. Depuis quelques mois, aidés des préfets régionaux et des « Civiques » (conseils régionaux élus tenus par la droite) qui les représentent, ils ont engagé l'escalade. Leurs troupes de chocs, telles les Jeunesses de Santa Cruz, un mélange d'étudiants fils de familles aisées, de lumpen et de mercenaires, se sont attaquées aux bâtiments officiels : douanes, instituts de la réforme agraire, stations de radio et de TV, et même commissariats de police et aéroports, interdisant à l'avion présidentiel de s'y poser !

Plus grave encore pour le gouvernement, ces groupes ont coupé l'approvisionnement en gaz et pétrole des pays voisins et fait sauter des oléoducs. Ils se livrent à la chasse aux militants du MAS, aux syndicalistes, aux journalistes, aux médecins coopérants cubains (détestés par les médecins libéraux boliviens en raison de leur « concurrence » gratuite et dénoncés comme « terroristes étrangers »). Cette campagne prend des accents racistes anti-indiens, car une bonne partie des privilégiés de ces régions se considère comme européenne et héritière directe des conquistadores.

Face à l'arrogance des oligarques et de leurs troupes, Morales s'est contenté de déclarations ronflantes sans la moindre portée. S'il n'est pas avare de démagogie indigéniste avec fêtes coutumières, danses et sacrifices de lamas, l'homme qui se présente comme le « Tupac Katari [1] » contemporain, plutôt que de s'appuyer radicalement sur le mouvement populaire, préfère flatter l'armée en lui promettant des augmentations de soldes et du matériel moderne. Ainsi balloté au sommet d'un appareil d'État qu'il a du mal à contrôler, il a tenté de légitimer son pouvoir en mettant son mandat présidentiel en jeu et a obtenu 67 % des suffrages le 10 août 2008, contre 53 % lors de son élection de décembre 2005. Référendum qui n'a rien réglé : les Civiques restent majoritaires sur le plan électoral et aussi arrogants dans leurs régions.

Le pouvoir ménage les oligarques mais sa police tire sur les mineurs

La mansuétude vis-à-vis de la droite s'accompagne d'un durcissement contre les plus pauvres. Le 4 août 2008, la police a tiré sur des mineurs d'Oruro, tuant deux d'entre eux et faisant de nombreux blessés graves. Les mineurs étaient en grève pour le retour à la retraite par répartition à 50 ans pour leur corporation, supprimée par Goni au profit d'un système par capitalisation et fonds de pension.

Quelques jours plus tard, des commandos du MAS s'attaquaient à des permanences syndicales de mineurs, puis à des locaux de syndicalistes enseignants, eux aussi en grève. Le MAS s'efforçait à cette occasion de dresser des parents d'élèves contre les grévistes, organisait des manifestations aux cris de « les profs au boulot ! » . Des cocaleros, qui constituent la force de frappe de Morales, séquestraient même des enseignants ! À cette occasion, le gouvernement dénonçait « les provocateurs gauchistes et trotskystes ».

L'expulsion de l'ambassadeur des États-Unis, le 11septembre, sous l'accusation de complot avec les oligarques, est davantage un geste de démagogie nationaliste qu'une action efficace contre ces derniers. Surtout que, le même jour, l'abominable tuerie du Pando soulevait une immense colère dans tout le pays. Deux jours après le massacre, Morales se résignait à proclamer l'état de siège dans la région et envoyait un détachement militaire arrêter le gouverneur, Leopoldo Fernandez, grand propriétaire terrien lié aux narcotrafiquants. Incarcéré dans une prison de la région de La Paz, ce personnage est désormais l'enjeu d'un conflit entre le gouvernement et l'appareil judiciaire qui tente de le sauver. C'est ainsi que la Cour suprême exige son transfert à Sucre, capitale administrative où il serait probablement remis en liberté en attendant les résultats de l'enquête.

Pour le moment, Morales n'a pas cédé, et il lui est difficile de le faire, tant la mobilisation populaire est forte : manifestations, meetings et marches se multiplient. Mais l'armée restée jusqu'à présent relativement silencieuse a fait savoir par la voix de son commandant en chef le général Trigo, qu'elle n'entendait pas se laisser instrumentaliser par le pouvoir politique et qu'elle sommait les protagonistes de cesser leurs actions violentes et de négocier

Morales parvient à diviser la droite au prix de nouveaux reculs

La crise inquiète ses voisins car le Brésil, l'Argentine et dans une moindre mesure le Chili dépendent étroitement des hydrocarbures boliviens. L'UNASUR, qui regroupe 12 pays latino-américains, s'est réunie à Santiago du Chili le 15 septembre pour apporter un soutien formel à Morales, mais surtout pour le contraindre au compromis avec les oligarques. Le président brésilien Lula s'oppose à toute augmentation du prix de vente des hydrocarbures boliviens et prétend faire régner l'ordre régional. Seul Chávez se dit prêt à envoyer son armée soutenir Morales et « ordonne » aux militaires boliviens d'obéir au président élu – rodomontades qui ont déclenché une vague de réactions nationalistes, y compris parmi les syndicats : des dirigeants de la COB des mineurs ont menacé d'acheter des armes pour combattre d'éventuels envahisseurs vénézuéliens !

La pression de l'UNASUR a été efficace : 24 heures plus tard, Morales reprenait les négociations avec les Civiques et signait un pré-accord comportant une augmentation de la part de la rente pétrolière perçue par les régions et une autonomie accrue. En échange de quoi, les oligarques accepteraient l'établissement de la « renta dignidad », la modeste retraite universelle, et s'engageraient à évacuer les institutions occupées. Dans la foulée, Morales signait un « pacte de défense de la démocratie » avec la direction nationale de la COB, la puissante confédération des syndicats. Le CEPB (l'équivalent bolivien du Medef) et l'Église saluaient aussitôt ces accords comme un « grand pas en avant vers la paix sociale » .

Puis, les oligarques toujours plus arrogants revenaient sur leur accord et Morales engageait alors un nouveau bras de fer avec la droite. Le MAS et ses principaux alliés, les « secteurs sociaux » (syndicats de paysans, de cultivateurs de coca, associations, corporations de commerçants et artisans, etc.) organisaient à la mi-octobre une marche sur le congrès, qui réunissait près de 100 000 personnes, mais à laquelle l'aile gauche de la COB (mineurs et enseignants) refusait de participer.

Une partie de la droite acceptait finalement un compromis. En échange de la possibilité de se représenter en 2009, mais pas en 2014 comme il le souhaitait, et de soumettre la nouvelle constitution à un référendum, Morales revoyait sa copie ! Parmi les modifications les plus importantes, on note de nouvelles concessions sur l'autonomie des provinces, la non-rétroactivité de la disposition de la réforme agraire prévoyant la distribution des terres non utilisées, ce qui laissera le temps aux oligarques d'échapper à cette mesure, et des concessions sur l'exploitation des richesses naturelles par les sociétés étrangères. Le web magazine Econoticias écrivait à ce propos : « Le nouveau projet de constitution légalise le pillage du pays. » Toutefois, une partie de la droite de l'Oriente estimait ces concessions insuffisantes, ce qui entraînait la création d'un nouveau parti ultra.

Quelles perspectives ?

Ce compromis a fait retomber pour le moment la tension politique. Rien n'est réglé pour autant, car d'une part le sort du préfet Fernandez reste en suspens, d'autre part de nombreuses organisations syndicales et populaires rejettent ces accords. Le pacte signé entre la COB et Morales est lui aussi refusé par de nombreux syndicalistes dont les mineurs de la région d'Oruro.

Par de nombreux aspects, la situation de Morales rappelle donc celle d'Allende au Chili en 1973, et un coup d'État n'est pas à écarter dans un pays qui en a connu 180 – un par an en moyenne – depuis sa fondation !

De plus, la crise économique et les hausses de prix alimentaires ont des conséquences terribles pour la majeure partie de la population, alors que la baisse des cours des matières premières prive les mineurs d'une partie de leurs revenus. On voit ainsi des mineurs, des fonctionnaires et même des policiers quitter leur service pour effectuer des petits boulots ou aller travailler la terre dans leurs villages ! Le 12 novembre, à Cochabamba, des policiers entamaient une grève de la faim et se crucifiaient en place publique !

Dans ces conditions, il est inévitable que le pouvoir se heurte à nouveau tôt ou tard aux revendications des travailleurs et des masses populaires. Tout va dépendre de la capacité de celles-ci, non seulement à poursuivre leur mobilisation pour obtenir justice et mettre au pas les oligarques, mais à se doter d'une direction susceptible de leur donner des perspectives politiques, et d'organes de pouvoir propres, y compris armés, pour les imposer.

18 novembre 2008

Georges RIVIERE

L'extrême gauche bolivienne

Les deux principales organisations se réclamant du trotskysme sont le Parti ouvrier révolutionnaire (POR) et la Ligue ouvrière révolutionnaire (LOR), qui édite le quinzomadaire Palabra Obrera . Les divergences entre ces deux groupes portent, en plus du le rôle passé du POR lors de la révolution de 1952 au cours de laquelle ce parti a appuyé l'aile gauche de la bureaucratie syndicale de la COB, sur la tactique à mener au sein des syndicats et des assemblées de délégués. Les deux restent très faibles mais jouent un rôle non négligeable parmi les enseignants, dans certaines entreprises et dans les organisations populaires de El Alto (banlieue de La Paz), la plus grande concentration prolétarienne du pays.

Ces deux organisations critiquent sévèrement la politique de Morales (« Plus dur avec les travailleurs, plus conciliant avec les capitalistes » titrait récemment Palabra Obrera ).

Face aux menaces fascistes et de coup d'État, elles appellent à constituer des comités ouvriers et populaires d'autodéfense pour combattre les groupes fascistes, sans se faire d'illusion sur la police et l'armée. Des mouvements de jeunesse anti-fascistes se sont également constitués dans lesquels intervient la LOR.

Par ailleurs, seize organisations de jeunesse (parmi lesquelles ne figurent ni la LOR ni le POR) de Plan 3000, cité populaire de la banlieue de Santa Cruz qui compte 250 000 habitants, ont mis sur pied une formation intitulée « Escadron rouge [2] » qui tentent de contrer l'extrême droite. Les fréquentes descentes de ces derniers contre des militants de gauche, syndicalistes et du MAS, leurs ratonnades contre les « Indiens », sont ici ou là tombées sur des barricades et des embuscades.

G.R.

[1] Chef indien qui mena une rébellion contre les Espagnols au XVIII^e siècle.

[2] Le terme « rouge » ne doit pas laisser penser que cette formation se revendique du communisme. Il existe aussi depuis longtemps une organisation de paysans armés, les « ponchos rouges », qui ne sont pas davantage communistes.

Bolivie : Evo Morales, entre révolte populaire et pression de la bourgeoisie réactionnaire

2007-03-23T22:43:41Z

Le 9 février, Evo Morales envoyait 200 militaires prendre le contrôle de Vinto, complexe métallurgique appartenant au trust suisse Glencor, et annonçait « le début d'une ère nouvelle pour l'industrie minière ». L'événement fut abondamment commenté par la presse bolivienne et étrangère… et décrié par le patronat bolivien et la Suisse.

Mais selon le gouvernement lui-même, il s'agirait de la nationalisation d'une entreprise « acquise dans des conditions frauduleuses ». Un cas particulier donc. D'autre part Glencor pourra négocier de confortables indemnités. Cette opération rappelle l'occupation spectaculaire en mai dernier des principaux sites pétroliers et gaziers par l'armée, premier acte d'une nationalisation-spectacle qui n'a guère fait trembler les possédants… et qui est loin d'être encore faite.

Car depuis son arrivée au pouvoir, entre les attentes de la population pauvre face aux promesses qu'il avait faites et la résistance de la bourgeoisie, des trusts, voire des chefs de l'armée, Morales tergiverse. Et les affrontements de ces derniers mois ont montré le fossé qui se creuse entre son régime et la population qui l'a élu.

Le 9 janvier en effet, un « bloqueo » général (blocage des routes d'accès) fut organisé autour de la ville de Cochabamba par les organisations de paysans et cocaleros (cultivateurs de coca, souvent anciens mineurs licenciés) rejoints par des manifestants, encore plus nombreux, issus de la population pauvre de la ville. Ensemble ils exigeaient le départ du préfet de la région, Manfredo Reyes Villa. Ancien militaire formé dans une base américaine au Panama, proche de l'ex-président haï Sanchez de Lozada, celui-ci était partisan d'une autonomie de sa province (revendication de la bourgeoisie locale) et venait de réprimer violemment des manifestations. Durant plusieurs jours, la ville fut aux mains des manifestants, les bâtiments publics, le siège de la TV Unitel envahis, et la préfecture encerclée et incendiée. Pas un véhicule ne pouvait circuler ou sortir de la ville sans l'autorisation des piquets. Face aux insurgés, les autorités locales envoyèrent non seulement la police, armée de gaz et de balles en caoutchouc, mais aussi des comités civiques, milices de droite et d'extrême droite, et l'Union des jeunes de Cochabamba, un groupe paramilitaire créé par le préfet Reyes. Les affrontements firent deux morts et près de 200 blessés.

Le gouvernement se décida alors à intervenir en envoyant l'armée afin de renforcer les forces de police débordées. Et alors que le vice-ministre Rada dénonçait « les éléments extrémistes de Cochabamba », Morales « démissionnait » sa ministre de l'Intérieur, Alicia Muñoz, qui avait dénoncé la répression policière et demandé la tête du chef de la police. Puis il accueillait la nouvelle de l'élection d'une « préfecture populaire » par les insurgés par cette déclaration : « Le gouvernement respecte la décision de l'assemblée populaire de Cochabamba, mais réaffirme la légitimité du préfet Reyes ». Et, avec la vague promesse d'un « référendum de révocation du préfet », il obtenait des principaux dirigeants du mouvement la levée du blocage.

Il faut dire que la révolte de Cochabamba commençait à faire tache d'huile, gagnant notamment El Alto, l'immense banlieue populaire de La Paz, où comme dans bien d'autres villes, des manifestations et des rassemblements eurent lieu en solidarité avec les insurgés de Cochabamba et contre le préfet local qui avait apporté son soutien à Reyes.

Alors qu'à l'appel des associations et des syndicats d'El Alto, un grand « paro bloqueo » se préparait, que tous les quartiers et places de la ville se transformaient en forums, que les premières barricades s'édifiaient, le gouvernement alterna là aussi promesses de négociations et menaces (appels déconseillant à la population de participer au « paro » et quadrillage de la ville par la police et l'armée). Les organisations à l'initiative de la mobilisation décommandèrent le blocage.

Une nationalisation des pétroles qu'on attend toujours

Le 3 février, c'est dans la ville de Camiri (dans la région du Chaco), qu'après un bloqueo de plusieurs jours pour demander « une véritable nationalisation des hydrocarbures et des raffineries », des habitants, réunis en assemblée populaire, décidaient d'investir plusieurs installations pétrolières, dont une raffinerie Shell. « Ces installations sont le fruit du travail des ouvriers boliviens, la production doit leur revenir, et non aux multinationales qui continuent à s'approprier ces richesses sans que la population en profite. Nous sommes tout à fait capables de faire tourner les raffineries tout seuls », déclarait Miko Orgaz, l'un des dirigeants du mouvement.

La réaction du gouvernement ne se fit pas attendre : le jour même, des commandos d'élite de l'armée furent envoyés à l'assaut des différents sites occupés. Après plusieurs heures d'affrontement, faisant une dizaine de blessés, ils en reprirent le contrôle. Trois jours plus tard, le bloqueo qui paralysait toute la région était levé, une partie des dirigeants du mouvement acceptant de signer un accord avec le gouvernement où celui-ci ne s'engageait pas à grand chose : restructurer la YFPB (l'organisme d'État chargé de chapeauter l'industrie des hydrocarbures) et reverser une partie des profits à la région.

Morales : un demi pas en avant, deux pas en arrière

Les événements de Camiri montrent les limites de la politique d'Evo Morales. Porté au pouvoir il y a un an par de puissants mouvements sociaux, il avait inclus dans son programme les revendications de leurs dirigeants - nationalisation des hydrocarbures et convocation d'une assemblée constituante. Un programme loin d'être révolutionnaire, mais dont la population bolivienne attend toujours un début de réalisation. Les décrets pris en rafale par le gouvernement Morales n'ont rien changé : coincé entre la résistance de plus en plus acharnée de la droite et des patrons et les aspirations des classes populaires, Morales tergiverse, temporise… finalement aux dépens de ces dernières.

Sa politique vis-à-vis des mines privées est de ce point de vue édifiante : décrétée en octobre 2006, la nationalisation des mines fut abandonnée fin décembre, sous la pression des patrons des mines transformées en coopératives pour éviter leurs fermetures au moment où elles paraissaient peu rentables pour les grands trusts, et qui sont aujourd'hui des entreprises privées presque comme les autres, mais auxquelles tiennent une partie de leur employés. Le gouvernement appelait alors secteur d'État et privé à « cohabiter et coopérer harmonieusement ». Et début février, Morales qui avait cette fois décidé d'augmenter les impôts sur ces mines de 60 à 70 %, dut à nouveau s'incliner face à une manifestation de 20 000 mineurs de coopératives, armés de dynamite.

C'est ainsi sur tous les fronts que Morales a reculé. C'est le cas pour le fonctionnement de l'Assemblée constituante promise lors de son élection pour transformer les institutions : les décisions y seront finalement prises à la majorité des 2/3 et non à la majorité simple, ce qui permettra à la droite de bloquer toute réforme d'ampleur, le MAS ne disposant que de 50 % des sièges.

Exaspération et radicalisation de la population bolivienne ?

Si les rassemblements, manifestations et révoltes de ces derniers mois semblent avoir été massifs, avec un écho certain dans le pays, ils sont restés néanmoins locaux, ou tout au plus régionaux. Leurs revendications restaient limitées : la destitution, à Cochabamba, d'un préfet réactionnaire lui-même opposé à Morales ; un mélange de revendications sociales, mais aussi régionalistes et indigénistes à Camiri, dont la région est majoritairement peuplée d'indiens Guaranis. Ceux qui en ont pris la direction, leaders paysans ou syndicalistes plus ou moins proches pour la plupart du parti de Morales ou de la COB, la principale centrale syndicale, se sont vite contentés, pour sonner l'heure de la trêve, d'un geste ou d'une promesse de ce qu'ils considèrent probablement encore comme « leur » gouvernement.

Car Evo Morales semble toujours bénéficier de la confiance d'une grande partie de la population bolivienne, et en particulier de la paysannerie. La personnalité et le passé de l'homme y sont pour beaucoup : d'origine indienne, longtemps dirigeant du syndicat des cocaleros, fer de lance des grandes luttes de 2003 puis de 2005, Morales incarne encore aux yeux des classes populaires (indiennes à plus de 60 %) une véritable rupture avec les régimes précédents.

De plus, Morales dispose au sein de la population de sérieux relais à travers le MAS (parti très hétéroclite au large spectre, de l'extrême gauche nationaliste au centre gauche, mais très implanté parmi la paysannerie), mais aussi grâce à la COB, la puissante centrale syndicale bolivienne, qui tout en critiquant parfois violemment les atermoiements de Morales, soutient fondamentalement son gouvernement. L'attitude des dirigeants locaux du MAS et des syndicats de Cochabamba et d'El Alto l'a confirmé : aux avant-postes de la contestation, très offensifs, ceux-ci n'ont pas tardé à rentrer dans le rang. Renvoi d'ascenseur, la COB s'est vu offrir le poste de ministre du Travail lors du dernier remaniement ministériel.

Cela semble avoir permis à Morales de reprendre sans trop de difficulté le contrôle de la situation à Cochabamba et à Camiri, et d'en éviter la contagion. Mais la droite et le patronat revigorés par ces concessions successives n'ont pas fini d'avancer leurs exigences, de vouloir reprendre jusqu'aux plus minimes concessions faites à la population pauvre du pays.

14 mars 2007

Agathe MALET

Bolivie : Morales à la croisée des chemins ?

2007-01-18T16:40:27Z

L'élection d'Evo Morales le 18 décembre 2005 à la tête de l'État bolivien a suscité parmi la population bien des espoirs. Un Indien aymara, le fondateur du Mas (Mouvement vers le socialisme), au pouvoir ! Avec au programme : convocation d'une Assemblée constituante et nationalisation des hydrocarbures, deux revendications phares des ouvriers et paysans en lutte depuis des années. Ces luttes ont d'ailleurs fait tomber deux présidents, Sánchez de Lozada (octobre 2003) et son successeur Carlos Mesa (printemps 2005) avant de porter au pouvoir Morales, l'un des principaux leaders de ce mouvement, à la tête du syndicat des paysans cultivateurs de coca. Dans ces conditions, celui-ci ne pouvait donc promettre moins. Un an après, qu'en est-il ?

Des débuts paisibles

C'est dans un climat plutôt pacifié que Morales a mis en œuvre son programme. En mars 2006, il a fait promulguer la loi de convocation de l'Assemblée Constituante. Le 1^er mai, il a signé le décret de nationalisation des hydrocarbures qui décidait un repartage des profits : 82 % pour l'État bolivien, 18 % pour les compagnies pétrolières et gazières [1]. Très populaire, cette mesure ne lui a cependant pas aliéné les plus riches. La réaction de la bourgeoisie bolivienne a été modérée (à part à Santa Cruz, région de l'Oriente, la plus riche du pays, qui veut faire sécession depuis quelques années). Une partie des classes moyennes aisées a même voté pour Morales, pensant que c'était la meilleure façon d'en finir avec l'instabilité sociale. Quant aux grandes compagnies pétrolières et gazières, toutes étrangères (parmi lesquelles Total), après avoir poussé des cris d'indignation, elles ont signé les nouveaux contrats. Estimant sans doute, elles aussi, que Morales calmerait une situation susceptible, en se prolongeant, de mettre à mal bien plus encore leurs intérêts.

D'ailleurs, le nouveau président a d'emblée cherché à rassurer. En mettant sur pied, pour commencer, un gouvernement très composite dans lequel ont pris place plusieurs politiciens bourgeois aux affaires dans les années 1990, tels Carlos Villegas aux hydrocarbures, Hernando Larerazabal ou encore Salvador Ric (fortune estimée à 30 millions d'euros) aux travaux publics. Mais l'appartenance au Mas n'est pas plus un gage de radicalité, comme le montre l'exemple du vice-président García Linera. Ce sociologue, ancien guérillero qui passe pour l'inspirateur de Morales, se dit de « centre gauche » et adepte d'un « petit capitalisme andin ». Le Mas est en effet une coalition de tendances diverses : les cocaleros de Morales y côtoient des syndicalistes, des intellectuels de gauche, d'ex-maoïstes, d'ex-guérilleros et même les patrons de la Fencomin, la fédération des mines coopératives (privées).

Durant ces premiers mois, ce sont les éléments les plus droitiers du gouvernement qui ont donné le ton. Le vice-président García Linera se déclarait pour une « sortie de crise pactée » à laquelle devait contribuer la nouvelle Assemblée constituante, et il s'est entendu avec l'opposition pour que l'approbation de la nouvelle constitution nécessite une majorité des deux-tiers. Le Mas ne disposant que de 50 % des sièges, cette règle a profité à la droite. Il a même promis l'autonomie aux patrons sécessionnistes de Santa Cruz. Et rassuré les propriétaires terriens : la réforme agraire sera light.

À la tête du ministère des Mines, le dirigeant de la Fencomin Villarroel a commencé par favoriser les coopératives privées... encourageant ainsi 4 000 mineurs coopérativistes à attaquer les 5 et 6 octobre la mine d'État de Huanuni afin de s'en emparer. L'attaque a fait de nombreuses victimes : en tout 21 morts et plus de 50 blessés.

Volte-face

Ce massacre a obligé Morales à faire volte-face : il a pris le parti des mineurs salariés de Huanuni et de leur syndicat (la FSTMB, liée à la Cob, la puissante centrale syndicale) contre les coopérativistes. Il a renvoyé son « ami » Villarroel, remplacé par un dirigeant de la FSTMB, et décrété la nationalisation de toutes les mines. Avec promesse d'intégrer les mineurs coopérativistes au secteur d'État, et de salaires élevés pour ceux de Huanuni (3 300 bolivianos, soit 330 €, alors que le salaire moyen en Bolivie est de l'ordre de 50 €).

De tels revirements se sont multipliés, Morales étant obligé de contre-balancer les propos ou les mesures de certains membres de son gouvernement, sous la pression des masses qui l'ont porté au pouvoir. Il est ainsi revenu sur la loi des deux-tiers à la Constituante, pourtant entérinée par son gouvernement, et s'est prononcé pour la majorité absolue. L'opposition ne cesse depuis de le traiter de « dictateur » et de « fasciste ».

Cette bataille de la Constituante a marqué le début d'un durcissement de l'opposition de la droite et des possédants qui s'est cristallisée aussi autour de la question de la réforme agraire, revendication paysanne essentielle dans un pays où 80 % des terres sont concentrées entre les mains de 10 % de propriétaires terriens. Cette réforme agraire reste pourtant très modeste : elle consisterait en achats de terres et de matériel par l'État à l'aide de crédits de la Banque mondiale pour les distribuer aux paysans et en une confiscation des terres non cultivées (on ne sait dans quelle proportion). Ce qui n'empêche pas les propriétaires terriens de réclamer des indemnisations et d'exiger que la vérification que les terres sont cultivées soit effectuée non tous les six mois comme le souhaite le gouvernement mais tous les... cinq ans.

Radicalisation des deux camps

Assemblée constituante et réforme agraire sont donc, depuis 3 mois, les deux chevaux de bataille de l'opposition qui s'est lancée dans une véritable campagne de déstabilisation du gouvernement. Tant sur le terrain parlementaire : blocage au Parlement et au Sénat afin d'empêcher le gouvernement de légiférer... que dans la rue : création de « comités civiques » appelant à des marches de propriétaires terriens, à une grève de la faim, et, le 24 novembre, à un « paro nacional » (blocages, manifs et grèves). Sans remporter jusqu'ici de véritable succès : quelques centaines de manifestants, autant de grévistes de la faim, parmi lesquels une poignée de députés et de préfets, un général, un grand patron. Mais, tout en étant engagés dans des négociations avec le gouvernement, les dirigeants de la Fencomin ont continué de fomenter occupations de mines et barrages de routes.

À cette agitation anti-gouvernementale a répondu celle de larges secteurs de la classe ouvrière et de la paysannerie, derrière notamment la Cob et les associations de quartiers (dont la Fejuve, regroupant les habitants d'El Alto, l'immense banlieue populaire de La Paz). Depuis octobre, dans la capitale La Paz, conducteurs de bus, enseignants, étudiants, vendeurs des rues, chauffeurs de taxis, artisans, personnels de santé, retraité, etc., ont défilé les uns après les autres. Ainsi les travailleurs de la presse exigeant que l'État prenne le contrôle de la presse pour que celle-ci soit « mise au service des ouvriers, des paysans et des classes moyennes progressistes ». La Fejuve, elle, exigeait le départ de la société Aguas Del Illimani, filiale de Suez, chargée de la gestion de l'eau à El Alto, qui pratique un véritable racket, et demandait la démission du ministre des Eaux accusé de traîner volontairement en longueur.

Dans les campagnes, des paysans pauvres (organisés par la CSTUCB, principal syndicat paysan proche de la Cob) ont entamé des marches qui ont convergé le 28 novembre sur La Paz où se sont retrouvés plusieurs milliers de manifestants accueillis chaleureusement par de nombreux habitants.

Ainsi, les heurts entre partisans des deux camps se sont multipliés : attaques de grévistes de la faim par des militants du Mas, de membres des « comités civiques » contre des boutiques tenues par des commerçants pro-Morales.

Sous la pression montante, Morales a alors multiplié les annonces et les décrets spectaculaires : réforme de la protection des travailleurs agricoles qui renforce les sanctions contre le travail forcé, interdit le paiement à la journée, oblige les patrons à fournir un moyen de transport à tous les salariés habitant à plus de 2 km de leur lieu de travail et à compter le temps de trajet dans le temps de travail ; baisse de l'âge de la retraite des mineurs et des métallos, à 50 ans pour les hommes et 45 pour les femmes ; médecine gratuite ; hausse de 5 % du salaire minimum, qui passe de 500 à 525 bolivianos (50 €), hausse bien modeste en regard du doublement promis lors de son arrivée au pouvoir.

Mais, pour le moment, toutes ces mesures restent à l'état de déclarations. Le Mas peine à faire voter ses projets de loi face aux manœuvres de la droite. Et, une fois votées ou décrétées, les réformes ne sont guère suivies d'effets.

Une part croissante de la population, avide de changements rapides, tend alors de plus en plus à agir d'elle-même : des paysans se saisissent des terres ; à l'appel de la Cob, les salariés de cinq hôpitaux et treize polycliniques ont écarté leurs anciennes directions et en ont mis en place de nouvelles sous le contrôle des élus du personnel, initiative imitée dans des maisons de retraite, avec la participation des retraités ; dans la région de Caranta, plusieurs centaines d'habitants ont occupé les installations pétrolières de la compagnie brésilienne Petrobras et séquestré certains cadres pour exiger que la compagnie finance la réfection des routes de la région ou mette en place un service de distribution de gaz aux habitants.

Les va-et-vient de Morales

Morales semble pour le moment soutenir ces mouvements, et même la plupart des occupations « sauvages ». Il appelle notamment les paysans sans terre à poursuivre leur mobilisation. Interpellé énergiquement dans les meetings où il se rend, il n'est d'ailleurs pas en position de faire moins. Mais, dans le même temps, il poursuit les négociations avec l'opposition, la Fencomin, les comités civiques, etc., qui l'amènent à des compromis : fin décembre, il a fini par céder sur la règle des deux-tiers à la Constituante et renoncé à nationaliser toutes les mines, tolérant un secteur privé à côté du secteur d'État. Surtout, les paysans, les mineurs salariés, la population des faubourgs, etc., ne sont pas invités en masse à appliquer eux-mêmes les réformes... qui sans cela n'auront guère de réalité.

Son bras armé, il semble le chercher plutôt du côté de... l'armée. Celle-ci doit être selon lui, « partie prenante du changement social ». C'est sur elle qu'il s'est appuyé le 1^er mai 2005, lors de la nationalisation des hydrocarbures, en l'envoyant occuper les sites gaziers et pétroliers. C'est elle qu'il a envoyée en décembre 2006 face aux groupes d'extrême droite qui occupaient divers bâtiments publics de Santa Cruz. Le 12 décembre, c'est encore à elle qu'il a fait appel pour défendre l'unité nationale face aux menaces de sécession de Santa Cruz. Et il multiplie les gestes en sa faveur : annonce de son « renforcement » et de sa « modernisation », cérémonie de « décoration collective pour 196 années de fidélités, de dévouement... »

Or, si l'armée semble pour l'instant se ranger derrière le gouvernement, c'est en mettant des nuances. Le 7 décembre, le général en chef des forces armées boliviennes déclarait que l'armée était en « état d'alerte pour se tenir prête à maintenir la paix civile et l'unité du pays » et qu'elle était attachée au respect de la Constitution et de la règle de la majorité des deux-tiers.

Sommes-nous déjà arrivés à la croisée des chemins ? Devant l'exacerbation des tensions, l'armée pourrait bien en effet décider d'intervenir, avec l'aval de Morales ou non, pour restaurer l'ordre. Ou bien l'impatience de la population va-t-elle tourner à l'exaspération et à l'insurrection pour imposer à Morales la réalisation des espoirs qu'il a fait naître, sous peine d'être balayé ?

Une chose est sûre, c'est en ne comptant que sur ses luttes, comme elle l'a fait ces dernières années, que la population bolivienne pourra imposer aux classes possédantes un véritable repartage des richesses.

10 janvier 2007

Agathe MALLET

Les mines entre les « coopératives » et l'État

Dans les années 1980 plus de 20 000 mineurs de l'entreprise d'État, la Comibol, furent licenciés à la suite d'une importante grève. La Comibol passa de 30 000 à 7 000 salariés. Des milliers de mineurs durent quitter les villes minières (les logements appartenant à l'entreprise), une partie d'entre eux s'installant dans la région tropicale de Chapare et se reconvertissant en cultivateurs de coca (ils formeront la principale base du Mas). D'autres allèrent grossir les bidonvilles d'El Alto, banlieue de La Paz. D'autres encore se regroupèrent et occupèrent les mines abandonnées que l'État leur donna en concession et constituèrent des coopératives... d'où a surgi peu à peu une couche dirigeante qui s'est enrichie lors de la remontée du prix de l'étain et en exploitant férocement une majorité de peones, mineurs payés à la journée, chargés du transport du minerai dans des conditions exécrables, privés de droit syndical...

Avec la remontée du cours de l'étain, l'État décida de remettre la main sur plusieurs mines concédées aux coopérativistes, dont celle de Huanuni. Mais cela aiguisa aussi la voracité des coopératives, constituées en fédération, la Fencomin. Celle-ci, ces dernières années, devint un puissant groupe de pression économique dans les régions minières (maintes coopératives sont devenues des filiales de grosses sociétés étrangères, telle la britannique RGB qui exploitait la mine de Huanuni), obtenant des gouvernements successifs la garantie que son statut serait préservé tout en s'emparant une à une de mines aussitôt privatisées.

L'arrivée de Morales au pouvoir n'allait pas au début contrarier la puissante Fencomin (employant 60 000 mineurs). Et pour cause : celle-ci fut l'alliée du Mas contre l'ancien président démis Sánchez de Lozada et la Cob, la puissante centrale syndicale concurrente (une bonne partie des dirigeants de la Fencomin est d'ailleurs au Mas). Et, échange de bons procédés, Morales confiait en décembre 2005 le ministère des mines à l'un de ses dirigeants...

[1] Chiffres à prendre avec des pincettes : au-delà de l'annonce, les accords signés avec les compagnies sont restés secrets... et devaient être renégociés en octobre.

Bolivie : la révolution au bout du gazoduc ?

2006-07-03T14:36:05Z

Le 1^er mai dernier, quand le nouveau président bolivien a annoncé la nationalisation des hydrocarbures de son pays, un concert d'exclamations indignées s'est levé de par le monde : « consternant » pour le président de la firme espagnole Repsol, « inamical » pour celui de la brésilienne Petrobras, un dirigeant pétrolier occidental, cité par Le Figaro (12-06-2006), s'exclamant même : « Morales a franchi toutes les limites. C'est bien simple, il ne nous reste rien ! » Tout ce tapage avec aussi les petits chantages à la clef, différentes multinationales annonçant qu'elles suspendaient pour l'instant leurs projets d'investissement, ou envisageaient un retrait du pays.

La nationalisation : presque un retour à la normale...

Si des limites ont bel et bien été franchies, ce sont celles de l'hypocrisie. Car cette mesure, parfaitement légitime, non seulement n'est pas une surprise, mais n'a rien d'extraordinaire en soi. Depuis des siècles les puissances impérialistes n'ont cessé de piller les richesses de ce pays, aujourd'hui le plus pauvre de l'Amérique du sud : l'or, l'argent, le cuivre, l'étain, et maintenant le gaz. Il faut aussi rappeler que si les mesures de Morales gonfleront les recettes de l'Etat bolivien, celui-ci doit tout de même consacrer près de 30 % de son budget au remboursement de sa dette à l'égard des capitalistes étrangers ! Qui est donc le voleur ?

Quant à la nationalisation, elle est plutôt la règle que l'exception dans le monde. 80 % des réserves d'hydrocarbures du globe appartiennent à des compagnies nationales (comme l'Aramco saoudienne, la Pemex mexicaine, la PDVSA vénézuélienne, etc.), suite à un mouvement de nationalisation enclenché depuis longtemps en Amérique latine dans les années 1930, au Moyen-orient dans les années 1950-1960. En Bolivie, la nationalisation n'est finalement qu'un retour à la situation d'avant... 1996. Cette année là, le président Losada promulguait une loi qui privatisait « à la surface » les puits de gaz, et surtout laissait les compagnies privées complètement libres dans leurs choix de commercialisation et d'utilisation des bénéfices, en échange d'un très faible taux d'imposition de 18 %. Pour le coup la Bolivie se distinguait vraiment dans le monde par la générosité des conditions offertes aux trusts du pétrole !

Nationaliser n'est certes pas exclure les multinationales des profits du gaz bolivien. Morales l'a d'ailleurs dit et répété, il veut les « faire payer plus » sans « expulser, ni confisquer, ni exproprier ». Ce qui a sans doute le plus dérangé les géants du pétrole et du gaz, c'est la décision du repartage des profits. Les compagnies devront payer 82 % de royalties et impôts sur leurs bénéfices, le rapport instauré en 1996 étant donc complètement inversé. Morales remet ainsi en cause des contrats qui laissaient seulement des miettes à l'Etat bolivien, et qui ont été négociés quand les prix des hydrocarbures en général étaient bien plus bas qu'aujourd'hui, avec le pétrole entre 10 et 20 dollars le baril contre plus de 70 dollars maintenant (sur le marché mondial les prix du gaz ont tendance à s'indexer sur les prix du pétrole). Il a bien l'intention de profiter de cette envolée des prix mondiaux, et de ne pas laisser les multinationales, qui ont engrangé des profits records encore cette année, toucher seules le jackpot.

A ce compte c'est le président de la compagnie (publique) brésilienne Petrobras qui remporte la palme de l'hypocrisie : sa firme, la plus touchée par les mesures, puisqu'elle contrôle 43 % de l'exploitation du gaz bolivien, achetait jusque-là le mètre cube de gaz 3,6 dollars, trois fois moins que la moyenne mondiale, quatre fois moins que son prix aux Etats-Unis ! Le gouvernement bolivien voudrait lui une hausse de deux petits dollars, et c'est cela que les dirigeants de Petrobras, soutenus par le président brésilien Lula, appellent une spoliation ! Le décret de nationalisation, qui donne par ailleurs 180 jours aux compagnies pour renégocier leurs contrats avec l'Etat bolivien, est donc avant tout un levier politique pour leur arracher davantage d'argent, et sans doute avoir un droit de regard sur ce que devient le gaz. Aujourd'hui en effet, sur l'ensemble de la production, qui est encore loin d'avoir atteint son plein développement, 12,6 % seulement sont consacrés au marché intérieur, essentiellement pour les entreprises, 2 % seulement de cette consommation intérieure allant à la consommation des particuliers (soit environ 40 000 familles). En clair : la population, surtout les 70 % de pauvres que compte officiellement le pays, ne dispose pas de cette énergie à bon marché que pourrait être le gaz, et se contente du bois de chauffage.

Nationalisation ou expropriation ?

Légitimes, les mesures annoncées par Morales ont aussi leurs limites. L'un de ses rivaux politiques, le dirigeant de la Centrale Ouvrière Bolivienne (la COB), Jaime Solares, a d'ailleurs dénoncé l'insuffisance du décret présidentiel, en critiquant le « show de Morales » et « une nationalisation à moitié », qui ne prévoit « ni confiscation ni expropriation ». Mais ne s'agit-il pas de sa part d'un radicalisme de façade ? Le personnage lui-même n'inspire pas confiance par ses choix politiques : il y a un an, au plus fort de la révolte de la population contre le pouvoir, il en appelait à des secteurs soi-disant progressistes de l'armée et affirmait : « Nous avons besoin d'un colonel Chavez » qui serait sorti des rangs de l'armée, pour exercer une dictature populiste et nationaliste. Il envoyait même une délégation de syndicalistes en discuter avec l'état-major ! Une position qu'il ne reniait pas vraiment en décembre 2005, à la veille de l'élection présidentielle qui a porté Morales au pouvoir, puisqu'il disait dans un entretien à la revue Inprecor : « Je n'ai jamais appelé les militaires à un coup d'Etat. J'ai simplement dit que si un militaire patriote et engagé auprès du peuple, comme Chavez au Venezuela, prenait le pouvoir en Bolivie, je serais le premier à le soutenir, pour en finir avec l'injustice sociale et la misère. »

Est-il par ailleurs forcément conséquent de réclamer aujourd'hui une expropriation pure et simple - même si l'objectif reste légitime - de ces trusts qui pillent les richesses du pays ? Il ne suffit pas de posséder les hydrocarbures, il faut aussi maîtriser la prospection, l'exploitation, le raffinage, la commercialisation. C'est sur ce terrain que les multinationales imposent leurs intérêts et leur domination partout dans le monde. L'Etat bolivien aurait-il réellement la possibilité de tirer profit de son gaz, par ses propres moyens ?

Il faut des techniciens et des capitaux pour exploiter industriellement le gaz, et la Bolivie ne les a pas. C'est pour cette raison que Morales fait d'ailleurs mine de faire jouer la concurrence : pour se passer de Repsol, de Petrobras ou de Total, il pourrait s'adresser à des compagnies de pays en voie de développement capables de prendre le relais, et moins gourmandes sur les profits : la chinoise CNPC, l'indienne ONGC, ou encore... la compagnie nationale vénézuélienne PDVSA, contrôlée politiquement par Chavez !

Resterait à vendre ce gaz. Certes il y a une conjoncture favorable, l'envolée des prix des hydrocarbures, qui fait que les Etats développés et les compagnies de raffinage ou de commercialisation ont particulièrement besoin d'acheter ces ressources. Mais le gaz bolivien, même s'il représente les deuxièmes réserves en importance du continent sud américain, n'est pas non plus comparable au pétrole vénézuélien par exemple, qui compte pour une bonne part des importations américaines de pétrole. Le monde impérialiste, s'il veut « punir » la Bolivie, peut s'en passer, bien plus que les Boliviens peuvent se passer de leurs clients extérieurs. De plus, le gaz ne se transporte pas comme le pétrole. Il ne peut pas être mis en barils pour être vendu en n'importe quel endroit du monde. A moins de le liquéfier, par des procédés complexes et onéreux, il doit être vendu à des clients qui sont directement au bout du gazoduc. Il faut donc trouver un accord avec les pays voisins, à commencer par le Brésil de Lula, le plus gros client, dont la compagnie Petrobras est justement la première à s'indigner de la nationalisation.

Les marges de manœuvre d'un Morales pour tirer davantage profit du gaz ont donc elles aussi leurs limites. Ce n'est pas dans la modération des premières mesures prises par Morales qu'il y a forcément une frontière entre une politique réellement révolutionnaire dont le but serait d'assurer le pouvoir des masses pauvres et une politique de compromis réformiste visant à se concilier à tout prix la bienveillance des grandes puissances. La première devrait peut-être avoir recours aux mêmes compromis tactiques, temporaires ou inévitables, vis-à-vis de ces grandes puissances que la seconde, mais les assortirait d'une orientation dans d'autres domaines qui n'est pas celle de Morales aujourd'hui.

S'appuyer sur l'armée et l'appareil d'Etat ou sur les classes populaires ?

Car les méthodes de Morales, elles, n'ont rien de révolutionnaire et peuvent préparer de tristes lendemains.

Morales a envoyé l'armée occuper les 56 champs de gaz et de pétrole du pays, histoire paraît-il « d'assurer l'approvisionnement », et c'est au milieu des uniformes qu'il a lu son décret. Une démonstration de force dont on voit mal comment elle pourrait renforcer le poids de la Bolivie vis-à-vis des multinationales... Cette mise en scène, un peu absurde, a en revanche la vertu de mettre en avant les forces armées, comme si c'était sur elles qu'il fallait compter pour la reconquête du gaz !

La nationalisation est d'abord une victoire des classes populaires, des paysans indiens, des mineurs, des travailleurs, des habitants des banlieues misérables de La Paz. Ces dernières années elles ont mené des luttes extrêmement dures. En 2000, ce fut la « guerre de l'eau » : la population de la ville de Cochabamba s'est mobilisée et malgré le déploiement de l'armée a imposé le départ d'une filiale du groupe américain Bechtel qui avait fait main basse sur l'eau et ses profits. Un succès rapidement imité dans la région de La Paz, où les habitants des quartiers pauvres ont expulsé la filiale de la compagnie française Suez. Puis vinrent les deux « guerres du gaz ». En 2003 la décision du gouvernement de vendre le gaz à la multinationale Pacific LNG, pour exportation vers le marché américain, met le feu aux poudres et lance dans la rue des centaines de milliers de travailleurs et de paysans qui y voient un nouveau bradage des richesses du pays. Dans un climat de grève générale, des marches de mineurs et de paysans convergent vers la capitale, et le 17 octobre, alors que 200 000 manifestants occupent La Paz et font le siège du palais présidentiel, le président Losada s'enfuit pour Miami. En juin 2005, c'est au tour de son successeur, Carlos Mesa de prendre la fuite. Il avait tenté de louvoyer face aux revendications populaires, d'un côté organisant un referendum sur la nationalisation des puits, portant de 18 à 50 % les impôts et royalties que les multinationales doivent payer sur les profits de leur exploitation des hydrocarbures, d'un autre côté refusant de concrétiser ses engagements sur la nationalisation et affirmant que les contrats déjà passés avec les firmes étrangères ne pouvaient pas être révisés. A nouveau les classes populaires se mobilisent, bloquent les transports et les routes, occupent des puits, ferment des gazoducs, et investissent la capitale malgré la répression.

Après le départ de Mesa, le parlement s'engage à imposer dans un délai de quelques mois de nouvelles élections présidentielles, qui vont porter au pouvoir Morales. Dans ces conditions, on voit mal comment celui-ci aurait pu être élu en décembre dernier sans promettre la nationalisation. Et une fois élu, comment il pouvait renier complètement ses promesses, d'autant plus qu'il ne manque pas d'organisations de toutes sortes pour le surveiller sur ce terrain : les syndicats paysans, la COB, des organisations indiennes, et tout un réseau d'associations de lutte, comme la Fejuve, la fédération des comités de quartiers d'El Alto, la cité de la banlieue de La Paz d'où sont souvent parties les insurrections de ces dernières années. Le décret de nationalisation intervient en tout cas à la veille de l'élection cet été d'une assemblée constituante, qui pourrait permettre à Morales et son parti, le MAS, d'affermir son emprise politique sur le pays.

Quant à l'armée censée protéger les puits nationalisés, et ainsi mise en vedette, elle s'est elle aussi, effectivement, distinguée dans ces évènements : elle a tiré à de nombreuses reprises sur la foule des manifestants, faisant plus de 100 morts. L'état-major responsable de ces crimes est toujours en partie là. Morales et son gouvernement envisagent des remaniements en son sein, mais avec prudence, quitte même à multiplier les manifestations de respect à son égard.

Cela conforte les reproches qui lui sont adressés par un certain nombre de ses adversaires politiques, parmi ceux qui ont participé aux révoltes récentes, de vouloir à tout prix le compromis avec l'appareil d'Etat en place. En 2003, il avait déjà milité pour une « trêve » du mouvement, pour voir ce qu'allait faire le nouveau président Mesa... En juin 2005, quand les travailleurs ont cette fois chassé Mesa, Morales a reconduit la même politique. Il a appelé la population à interrompre sa mobilisation et à respecter les règles constitutionnelles. Un compromis a en réalité été passé alors avec les partis traditionnels de la bourgeoisie bolivienne, l'église catholique et l'état-major : le congrès (dominé par la droite) nommait un président intérimaire « modéré » en attendant des élections anticipées, en échange d'un retour au calme. Le 9 juin l'amiral Luis Aranda, alors commandant en chef des forces armées boliviennes, faisait une déclaration officielle en faveur de cette opération : « le Congrès doit interpréter, de la manière la plus claire possible, le sentiment du peuple ». Peuple dont il avait bien du sang sur les mains. Les classes populaires étaient donc conviées à rentrer à la maison, leurs organisations de lutte à patienter, à se mettre en veilleuse, et surtout à ne rien faire pour ébranler les piliers de l'appareil d'Etat. Pour le MAS, il fallait donc désormais tout miser sur la future élection présidentielle et le triomphe du camarade Morales.

Et demain ?

Si on peut saluer chez Morales une relative détermination face aux grandes compagnies qui pillent son pays, on peut aussi considérer qu'il n'avait guère le choix. Reste encore à savoir à quoi l'argent repris aux multinationales pour mieux doter le budget de l'Etat sera employé. Sans doute Morales comme Chavez, voudra à la fois tenter de construire un embryon d'industrie nationale basé sur ces ressources, développer des programmes sociaux, relever (un peu) le salaire minimum. (Il vient de le doubler, mais il est vrai que la somme est si faible !)

Pour changer profondément et durablement les conditions d'existence des classes populaires, il faudrait bien d'autres mesures : transformer les structures mêmes de l'économie. La timide réforme agraire qui vient d'être annoncée semble bien éloignée d'un tel objectif. Des familles de petits paysans et des communautés indiennes ont reçu 24 800 kilomètres carrés de terres, prises sur le domaine... public. Il s'agirait en définitive de redistribuer deux millions d'hectares de terres de l'Etat, puis, seulement après, l'Etat tenterait de récupérer des terres privées sous-exploitées ou « usurpées ». On voit mal du coup comment une telle réforme pourrait réellement s'attaquer à la grande propriété foncière privée, qui accapare les meilleures terres du pays. La Bolivie atteint même les records brésiliens d'inégalité dans la répartition : alors que la moitié de la population est rurale, 90 % des terres seraient exploitées par seulement 50 000 familles, le reste étant laissé à la sueur de trois millions de petits paysans. On compte également 250 000 paysans sans terre, dont certains n'attendent pas la très hypothétique réalisation des promesses du gouvernement. Des occupations se sont multipliées ces dernières années, et les milices armées par les grands propriétaires ont abattu des dizaines de paysans.

Morales semble prêt à imiter ainsi la politique que mène Chavez au Venezuela, mais avec moins de moyens que celui-ci. Evitant d'un côté de trop irriter les grandes puissances qui veillent aux intérêts de leur multinationales, il veut de toute évidence trouver un compromis d'une part avec les classes populaires, qui ont prouvé leur force ces dernières années et qui l'ont porté au pouvoir, et d'autre part l'appareil d'Etat bolivien, son armée, et la bourgeoisie. Il est remarquable d'ailleurs que les milieux patronaux, y compris la bourgeoisie de Santa Cruz, là où sont concentrées les réserves de gaz, n'ont en rien critiqué la nationalisation, car après tout eux aussi peuvent espérer négocier à cette occasion un partage plus favorable des bénéfices.

Cela fait beaucoup de monde à essayer de contenter. Que se passera-t-il quand retomberont les prix mondiaux du pétrole, et avec eux ceux du gaz, quand ces nouvelles rentrées financières pour l'Etat se tariront ? Alors que Morales se sera appuyé sur l'armée, comment se comportera-t-il vis-à-vis des luttes des travailleurs, qu'il aura jusque-là davantage tenté d'apaiser que de favoriser ?

Peut-être Morales refusera-t-il de faire ces choix. Peut-être même, pourquoi pas, aura-t-il le culot de demander à la bourgeoisie bolivienne de payer au moins une part de la facture ? De tels hommes, l'Amérique du sud en a déjà connus, certains ont fini renversés, voire exécutés, par l'armée sur laquelle ils avaient incité les classes populaires à compter, et qu'ils avaient même recommandée à la confiance de leurs électeurs et partisans... Le malheur, c'est que ce genre de politiciens entraîne alors tous les travailleurs dans leur chute, et on retourne à la case départ, celle où la bourgeoisie gouverne à l'aise, et s'arrange avec les grandes compagnies étrangères pour organiser le pillage des richesses du pays.

Le décret de Morales ne peut certes que rencontrer le soutien des révolutionnaires. Et ici en France en particulier, il doit alerter notre vigilance contre d'éventuelles menées d'un groupe comme Total ou du gouvernement français, visant à s'opposer à sa mise en œuvre ou à la faire payer au peuple bolivien. Mais la population bolivienne, pour défendre ce qui est déjà acquis et surtout pour accéder plus pleinement aux richesses nationales et au produit de son travail ne pourra compter, comme elle l'a déjà fait depuis cinq ans, que sur ses luttes et son organisation indépendante afin d'assurer elle-même le pouvoir. Sans laisser son sort entre les mains de Morales.

Le 30-06-2006

Tribune : Bolivie : le gouvernement du MAS et le processus révolutionnaire

2006-06-28T11:36:55Z

Convergences révolutionnaires entend contribuer aux débats de l'extrême gauche et ouvre ses colonnes aux groupes et militants communistes et révolutionnaires. Ci-dessous, une tribune que nous ont fait parvenir les militants argentins et boliviens de la Fraction trotskyste pour la Quatrième internationale.

Depuis l'an 2000 et la « Guerre de l'eau » de Cochabamba jusqu'au soulèvement insurrectionnel spontané d'Octobre 2003 et les journées de Juin 2005, la Bolivie a connu cinq années intenses de lutte de classe au cours desquelles les masses ont fait tomber deux présidents.

Le mouvement de masse a accumulé une grande expérience de lutte et d'organisation. On songera ainsi à la Coordination pour l'eau et la vie de Cochabamba, aux blocages routiers paysans aymara ou aux Comités de quartier (Fejuve) de El Alto, la grande banlieue ouvrière et populaire de La Paz, et à leur rôle au cours de l'insurrection d'Octobre. Les grands mouvements d'Octobre et de Juin n'ont pourtant pas mis fin à l'ordre constitutionnel. Dans les deux cas, la succession à la tête de l'État s'est faite dans le cadre parlementaire. Les mouvements n'ont pas non plus mis en échec l'armée et la police. Enfin, aucun organe réel et d'envergure de double pouvoir n'a vu le jour.

La situation révolutionnaire que traverse la Bolivie a donc avancé autant qu'elle a pu dans le cadre des limites imposées par les organisations réformistes et bureaucratiques (cf. le rôle décisif joué par le MAS [1] - et, dans une moindre mesure, les capitulations du MIP
[2] et de la direction de la COB
[3] - pour permettre à la bourgeoisie de gagner du temps). De plus, au cours des dernières années, c'est le combatif mouvement paysan et indigène qui s'est retrouvé au centre de la scène politique alors que le prolétariat, durement touché par la restructuration capitaliste des années 1980 et 1990, n'est pas intervenu dans son ensemble en tant que sujet social et politique différencié.

Le MAS au gouvernement

Le gouvernement d'Evo Morales incarne un projet de front populaire qui s'appuie sur les organisations de masses pour canaliser leurs énergies par une politique de réformes partielles en collaboration avec la bourgeoisie nationale.

Ce caractère se lit dans la composition du gouvernement où siègent, côte à côte, des représentants traditionnels de la bourgeoisie et des dirigeants reconnus du mouvement social et indigène dont le rôle est de donner une image « populaire » du gouvernement. En tant qu'administrateur de l'État semi-colonial, le MAS poursuit donc son rôle de frein de la lutte de classe qu'il a jusqu'ici mené à bien. Cette politique n'en est pas moins fortement teintée de contradictions découlant du caractère semi-colonial d'un pays comme la Bolivie, asphyxié par la domination impérialiste. Le MAS essaie d'élargir sa marge de manœuvre afin de favoriser le développement d'un capitalisme national - le fameux « capitalisme andino-amazonien » du vice-président García Linera - en réformant le régime politique - convocation d'une Assemblée constituante - et en négociant avec le capital étranger.

Les mesures prises par Morales en mai

Au cours de ses trois premiers mois à la tête du pays, le gouvernement du MAS n'a cessé de faire des concessions à la droite sans modifier la politique économique menée par les cabinets précédents, négociant avec l'opposition réactionnaire pour que soit possible la tenue d'une Assemblée constituante dont le sort a été lié au référendum fait sur mesure pour les oligarchies régionales [4]. Cette politique a donné un coup de fouet à la droite et a obligé Morales à reprendre l'initiative en adoptant le Décret 28 701. Annoncé le premier mai, il prévoit, entre autres mesures, la « nationalisation des hydrocarbures » [5].

Il s'agit en fait d'un « virage semi-nationaliste » de la part du MAS qui entend durcir le ton d'un discours au contenu somme toute très modéré visant en fait à renégocier les contrats d'exploitation avec les multinationales pétrolières et gazières et les latifundistes, en évitant d'en appeler à la mobilisation des masses et contribuant de surcroît à redorer le blason de l'armée en lui confiant la tâche d'occuper les installations pétrolières.

La réaction bourgeoise et impérialiste

Malgré le caractère limité des mesures adoptées, le Décret n'en a pas moins suscité l'opposition d'importants secteurs bourgeois, notamment les entrepreneurs, financiers et latifundistes enrichis au cours de ces dernières années des quelques miettes que leur laissent les Majors.

Mais, bien que la bourgeoisie de Santa Cruz et PODEMOS, la coalition de droite de Tuto Quiroga, candidat malheureux aux dernières présidentielles, sont les opposants les plus farouches du Décret, le gros de la classe dominante est plus favorable à une approche modérée visant à faire pression sur le MAS. C'est également la ligne de l'impérialisme, consistant à faire pression et à temporiser, notamment par le biais de ses agents régionaux, les présidents Lula et Kirchner, alors que Chávez renforce son rôle régional à travers son rapprochement avec Morales, garantissant ainsi sa modération.

Ainsi, bien que s'ouvre probablement une phase de tiraillements et de tensions politiques au cours de laquelle le MAS sera appelé à jouer un rôle de médiateur entre les espoirs des masses - qui ont fait de la lutte pour la nationalisation des hydrocarbures une des revendications nationales - et la pression de la bourgeoisie et de l'impérialisme. Ces tiraillements et tensions seront bien entendu à l'ordre du jour des débats de la future Assemblée constituante. Quelle doit donc être la politique des socialistes révolutionnaires pour mettre la réaction en échec et développer de concert la mobilisation indépendante des masses ?

Une politique révolutionnaire

Le programme du cabinet masiste ne répond pas aux revendications populaires et préserve la grande propriété et le pouvoir économique qui constituent l'assise des forces réactionnaires. Sans rompre avec le grand capital et l'impérialisme, il n'est pas possible de résoudre les problèmes agraires, démocratiques et nationaux qui ne sont que le sous-produit d'un développement capitaliste rachitique et de l'oppression impérialiste.

En tant que socialistes révolutionnaires, nous appelons à ne pas apporter le moindre soutien au gouvernement actuel, à maintenir l'indépendance politique des syndicats et accompagner patiemment les masses dans leur expérience politique, en luttant pour développer leur mobilisation et pour qu'elles ne comptent que sur leurs propres forces et méthodes de lutte : l'auto-organisation ouvrière et populaire indépendante.

Si le MAS se voit obligé de prendre des mesures conduisant à un affrontement réel avec des secteurs bourgeois et les multinationales, nous nous situons du côté de la lutte de classe des masses contre la réaction et l'impérialisme, sans pour autant appuyer politiquement le gouvernement et sans laisser de côté le combat pour une stratégie de pouvoir ouvrier et paysan, ce qui aujourd'hui signifie lutter pour la constitution de comités et autres organismes de front unique des masses afin d'unifier les forces sociales en partant des revendications les plus immédiates dans la perspective de défaire la réaction bourgeoise et impérialiste.

Une tâche centrale est aujourd'hui de contribuer à la réorganisation de la classe ouvrière en unifiant ses rangs et en combattant pour l'indépendance politique la plus large, lui permettant de se préparer à disputer à d'autres secteurs l'hégémonie sur le mouvement social, en liant les revendications ouvrières aux grands problèmes nationaux comme l'expulsion des multinationales, la renationalisation sous contrôle ouvrier et des usagers des entreprises privatisées, la révolution agraire, la liquidation de toutes les formes d'oppression raciste, la lutte pour une Assemblée constituante. Ce combat est central pour que le monde du travail puisse diriger l'alliance ouvrière, paysanne et populaire nécessaire pour en finir avec la domination bourgeoise et impérialiste, autant de tâches que seul, à partir de la conquête révolutionnaire du pouvoir, un gouvernement ouvrier, paysan et indigène basé sur les organisations de masses pourra mener à bien, débutant par là même la construction du socialisme et en étendant internationalement le processus à travers la lutte pour une Confédération de Républiques Socialistes d'Amérique latine.

Pour la solidarité internationale

Dans leur lutte, les masses combatives du petit pays andin ont besoin de l'appui d'un allié fondamental : les travailleurs et la jeunesse des pays centraux. Une campagne active de dénonciation du rôle des multinationales couvertes par leurs gouvernements impérialistes, comme Total en France par exemple, de la part des socialistes révolutionnaires de France, de l'État espagnol ou des États-Unis, défendant le droit à la nationalisation de la Bolivie de ses ressources stratégiques sous contrôle ouvrier serait un grand pas en ce sens.

La Paz, 15 juin 2006

Eduardo MOLINA [6]

[1] Mouvement Vers le Socialisme, MAS, dirigé par Evo Morales, actuel président du pays, élu en décembre 2005 [NdT].

[2] Le MIP est un parti indigéniste de base aymara de moindre envergure qui a joué un rôle important dans les mouvements sociaux qui ont traversé l'Altiplano Nord et El Alto [NdT].

[3] Bien que n'ayant plus le même poids qu'auparavant, la Centrale Ouvrière Bolivienne, la principale confédération syndicale du pays, continue à jouer un rôle politique et de référent idéologique d'importance [NdT].

[4] La bourgeoisie latifundiste des provinces orientales de la Bolivie, Santa Cruz et Tarija, dont les intérêts propres sont intrinsèquement liés à ceux des multinationales gazières présentes dans ces régions, revendique une plus grande autonomie par rapport au pouvoir central de La Paz afin d'administrer plus directement les retombées économiques découlant du pillage des hydrocarbures [NdT].

[5] Avec la nationalisation des hydrocarbures, Morales n'entend en fait que modifier les règles du jeu des contrats d'exploitation sans pour autant changer substantiellement l'état de fait faisant des Majors l'acteur central des juteux contrats d'exploitation et de commercialisation des hydrocarbures. La « révolution agraire » annoncée modifie à la marge la précédente loi néo-libérale de « réforme agraire » sans liquider la grande propriété terrienne. En même temps, la politique minière basée sur la privatisation des ressources reste la même comme le démontre l'affaire du Mutún, un des principaux gisements ferreux mondial. La fameuse « dignification du travail » qu'entend défendre le MAS à travers, notamment, l'abrogation du contrat de gré à gré reste lettre morte dans la mesure où ce sont les pratiques héritées de la dictature qui restent en vigueur dans les usines. Pour ce qui est des accords passés avec le Venezuela et Cuba, il ne s'agit que d'une mesure de pression destinée à élargir la marge de manœuvre de la Bolivie à l'égard des États-Unis et des pays limitrophes les plus importants comme le Brésil, l'Argentine et le Chili sans rompre en rien avec l'impérialisme [NdT].

[6] Eduardo Molina est un des dirigeants de la Ligue Ouvrière Révolutionnaire-Quatrième Internationaliste de Bolivie (LOR-CI), membre de la Fraction Trotskyste pour la Quatrième Internationale (FTQI). C'est un des rédacteurs de Palabra Obrera, journal de la LOR-CI. Pour une analyse plus fouillée du processus bolivien voir un ensemble d'articles se trouvant sur le site francophone de la FTQI. [NdT]

Bolivie et Equateur : deux mouvements, une seule perspective

2005-10-13T22:00:00Z

Bolivie (mai-juin 2005) et Equateur (avril et août 2005), ont été le théâtre de luttes dans lesquelles les travailleurs, les chômeurs, les étudiants, les Indiens et les paysans se sont opposés aux gouvernants et à la bourgeoisie. Ces mobilisations massives ont bloqué totalement les capitales, La Paz (Bolivie) et Quito (Equateur), l'activité économique, administrative et politique, les communications et l'approvisionnement ainsi qu'une grande partie de la production et de la distribution d'hydrocarbures des deux pays, contraignant leurs présidents à la démission. Depuis plus de cinq ans, ce ne sont ni les élections ni les coups d'état qui défont les gouvernements équatoriens et boliviens : c'est la rue. En Bolivie comme en Equateur, ce sont les organisations ouvrières, plutôt que les organisations paysannes ou indiennes, qui ont marqué la lutte, notamment par la grève générale. Les puits ont été bloqués par des salariés du pétrole et du gaz eux-mêmes, travaillant à la production, au raffinage et à la distribution, et non plus par des manifestants extérieurs. Des milliers d'autres salariés de multiples secteurs (santé, mines, transport, éducation...) se sont également mobilisés.

Bolivie

La révolution ouvrière de 1952 et ses conséquences

Si la Bolivie est souvent connue à l'extérieur parce que Che Guevara y a mené sa dernière guérilla dans les campagnes, son histoire est essentiellement marquée durant plusieurs décennies par des luttes ouvrières très dures, sanglantes le plus souvent, mais aussi parfois victorieuses. Et ce pays a connu la seule véritable révolution prolétarienne de toute l'Amérique Latine, celle de 1952. Celle-ci, dirigée par les organisations ouvrières (organisations syndicales comme la puissante fédération des mineurs de Juan Lechin et organisations politiques révolutionnaires comme le POR trotskyste de Guillermo Lora), a éclaté en avril 1952, avec pour principale force les mineurs armés. Ce sont eux qui ont pris les bases militaires aériennes, gagné la bataille de La Paz et pris le pouvoir le 11 avril 1952. Mais ces organisations, toutes sans exception, ont remis ce pouvoir au MNR de Paz Estenssoro. Ce parti réformiste au passé national-socialiste, prétendait réaliser un vaste programme d'indépendance nationale et de développement économique. Il avait un large soutien dans la population, notamment dans la petite bourgeoisie, mais ne disposait d'aucune force capable de faire tomber le régime.

Le MNR faisait illusion, en se disant favorable à la nationalisation des mines. En 1952, si l'Etat bourgeois a pu nationaliser les richesses du sous-sol, sous la pression révolutionnaire des travailleurs, ce ne fut certainement pas pour les mettre au service des exploités. Paz Estenssoro ne s'est attaqué qu'aux mines d'étain et encore, seulement celles des trois plus grandes compagnies. Contrairement aux promesses faites, il les a indemnisées et c'est la population qui en a payé le prix. Loin d'aider au développement du pays, la nationalisation avec indemnisation a amené l'économie bolivienne au bord du gouffre, paupérisé les travailleurs et les paysans et rendu le pays encore plus dépendant. Le nationalisme prétendument anti-impérialiste de la petite bourgeoisie et d'une partie de la bourgeoisie et des chefs militaires a montré ses limites.

La haute bourgeoisie, momentanément déstabilisée, a très vite repris le contrôle du gouvernement. Le pouvoir a cependant été contraint d'associer les directions syndicales au régime durant les années qui ont suivi, et surtout, la classe ouvrière s'est sentie assez forte pour mener des combats importants et faire reculer patrons et gouvernants. La centrale ouvrière COB, construite le 16 avril 1952, dans la foulée de la révolution, est restée une épine dans le pied du pouvoir (même si son leader Juan Lechin est devenu par la suite ministre des mines !)

Les organisations syndicales ouvrières se sont opposées directement à Paz Estenssoro dès 1956, alors qu'il lançait un plan économique de sacrifices imposé par les USA. En 1963 et 1964, le leader nationaliste restructurait les mines d'Etat et brisait toute protestation en faisant tirer à balles sur les mineurs. Finalement les militaires prenaient le pouvoir et, pour de nombreuses années, la Bolivie entrait dans l'ère des coups d'état. Les chefs militaires, notamment le général Barrientos, tenaient un discours nationaliste, populiste démagogique. Ils gagnaient une certaine popularité dans les campagnes mais amplifiaient encore les attaques contre les ouvriers qui ripostaient, notamment de mai à septembre 1965.

En 1969, le pouvoir devait à nouveau composer avec le mouvement ouvrier, réintégrant même des mineurs licenciés en 1965. Les travailleurs, et tout particulièrement les mineurs, restèrent une force invaincue.

1971-1985 : nouvelle offensive contre les travailleurs

En 1971, le coup d'état militaire du général Hugo Banzer est dirigé directement contre la classe ouvrière. Les syndicats ouvriers sont déclarés illégaux en 1974, de même que les grèves ouvrières. C'est encore à la résistance des travailleurs des mines et du textile que se heurte en 1975 la dictature. Les droits politiques sont suspendus. Les mines, occupées militairement, mais les grèves continuent tout au long des années 1975 à 1977. En 1979, la classe ouvrière répond par la grève générale au coup d'état du colonel Busch. En juillet 1980, le président Garcia Meza, à l'école des militaires tortionnaires argentins, fait assassiner de nombreux leaders ouvriers et bombarde les mines. De 1982 à 1985, sous la présidence de Siles Suazo, une vague de grèves ouvrières est organisée par la centrale syndicale COB. En mars 1985, celle-ci amène 10.000 mineurs armés de dynamite à La Paz pour une « marche contre la faim » qui se transforme en vingt jours de siège de la capitale.

Il faudra le retour au pouvoir de Paz Estenssoro en 1985, l'ancien vainqueur de la révolution de 1952, pour véritablement briser la force politique et sociale de la classe ouvrière bolivienne. C'est après une entente avec l'ex-dictateur Banzer qu'Estenssoro devient président et il annonce immédiatement une remise au pas des mineurs. Les mines d'Etat sont déclarées non rentables et réorganisées en vue d'être privatisées. Onze mines ferment et 23.000 mineurs sont licenciés. En septembre 1985, la COB déclenche la grève générale illimitée. Le gouvernement réplique par la loi martiale, arrête des centaines de leaders syndicalistes. En 1986, 30.000 mineurs, 18.000 ouvriers, 20.000 employés de banque et des milliers d'employés d'Etat sont licenciés. Une nouvelle confrontation a lieu en août 1986, au cours de laquelle 10.000 mineurs envahissent la capitale. Elle se solde par un nouvel échec : à nouveau la loi martiale et l'arrestation des leaders. Juan Lechin, ayant échoué dans une nouvelle tentative de conciliation, démissionne de la direction de la COB qui va désormais dériver de plus en plus à droite, devenant même l'auxiliaire de la dictature. Pour les mineurs, c'est la répression, les licenciements, la misère et la démoralisation.

1993-2001 : Indiens et paysans en tête

Des milliers de salariés licenciés, en particulier les mineurs, sont contraints, pour survivre, de devenir planteurs de coca. Ils apportent au mouvement paysan une expérience de lutte.

Les syndicats ouvriers mis au pas, c'est la paysannerie et les Indiens qui tiennent dorénavant le devant de la scène dans la protestation collective. La répression lancée dès 1988 contre les paysans de la coca par le gouvernement bolivien, à la demande des USA, provoque de nombreuses réactions et contribue à leur organisation autour des syndicats paysans et des partis indiens.

En 1993, le gouvernement procède à des privatisations massives (chemin de fer, pétrole, électricité, fonderies, télécommunications, compagnies aériennes). Les services publics se dégradent. La misère augmente, tout particulièrement dans les campagnes. Les cocaleros (des paysans cultivant la feuille de coca et non des trafiquants de la cocaïne), organisés notamment par Evo Morales, mènent la lutte depuis 1997. La révolte contre la mainmise sur le service public de l'eau par le trust américain Bechtel débute en avril 2000 dans la vallée de Cochabamba. La population descend dans la rue, construit des centaines de barricades, occupe pendant plusieurs jours la place principale et fait reculer Hugo Banzer. En avril 2000, le service de l'eau est retiré à Bechtel. La Coordination de l'eau regroupe désormais producteurs de coca, cultivateurs, ouvriers et étudiants. La lutte se poursuit en 2001 (d'avril à septembre) avec la révolte des paysans de la coca dirigée par Evo Morales et Felipe Quispe, les deux principaux leaders indiens paysans. En juin 2002, cette radicalisation paysanne se traduit sur le plan politique par le score électoral important (21% des voix malgré un truquage manifeste) pour Evo Morales qui a fondé le MAS, Mouvement pour le Socialisme, un parti de type social-démocrate. Le MAS choisit de reconnaître les résultats truqués et se donne désormais pour objectif la conquête du gouvernement par les élections. Cela n'empêche pas le gouvernement de continuer la répression des paysans de la coca (20 morts).

2003 : La lutte passe de la campagne aux villes, la classe ouvrière repart à l'offensive

Un mouvement de masse des chômeurs et des jeunes est déclenché contre les nouveaux impôts promulgués en février 2003. Des affrontements opposent la police mutinée et l'armée. En avril 2003, la centrale syndicale COB se radicalise lors de son congrès et élit une nouvelle direction. Un nouveau mouvement des paysans surgit en septembre 2003 contre le plan d'éradication de la coca. Il est suivi d'une lutte conjointe des paysans et des travailleurs contre l'exportation du gaz vers les USA, en septembre-octobre 2003. Trois forces en mouvement s'additionnent alors, se coordonnent et se renforcent mutuellement : les paysans, les Indiens et les travailleurs, sans que ces derniers aient un rôle dirigeant. Les Indiens sont révoltés par l'oppression spécifique qui les frappe. Il existe près de trente ethnies indiennes (aymaras, quechuas, guaranis...) en Bolivie, elles regroupent ensemble près de 80% de la population et c'est de loin la fraction la plus pauvre. La question de la vente du gaz bolivien devient vite le point commun des mouvements sociaux des campagnes et des villes. La revendication de « la renationalisation du gaz bolivien sans indemnisation » alors mise en avant, est un objectif que la bourgeoisie bolivienne ne peut satisfaire sans renoncer à la plus grande part de ses revenus et à ses bonnes relations avec l'impérialisme américain.

Seul 18% des revenus du gaz échappent aux trusts étrangers, Petrobras (Brésil), Repsol (Espagne), ExxonMobil (États-Unis) et Total (France). Le trust français Total possède à lui seul 23% des réserves de gaz de la Bolivie. Malgré des réserves de gaz estimées à 100 milliards de dollars (deuxième pays producteur d'Amérique Latine après le Venezuela) et celles de pétrole estimées à 27 milliards de dollars, la Bolivie est le deuxième pays le plus pauvre de l'Amérique du sud, juste devant Haïti ! Cinq mille familles riches détiennent 1 700 millions de dollars en banque pendant que 600 000 familles pauvres doivent survivre avec moins de 41 euros par mois. 63% de la population vit en dessous du minimum vital. Le peuple bolivien, qui a déjà vu lui passer sous le nez l'or, l'argent, l'étain et le pétrole, refuse qu'on lui vole encore le gaz !

En septembre 2003, le gouvernement veut vendre le gaz à la multinationale Pacific LNG. Le 15 septembre 2003, les paysans de la région de Titicaca bloquent les autoroutes pour protester contre la vente du gaz aux USA. Le 17 septembre 2003, ils sont rejoints par les faubourgs de Cochamba et de la Paz. Le 19 septembre, 150.000 manifestants occupent les principales villes du pays exigeant la récupération du gaz par le peuple et le départ du président Lozada. Le 20 septembre, suite à un massacre de manifestants bloquant routes et chemin de fer à Warisata, c'est la mobilisation générale. Le 24 septembre, un blocage massif des routes est organisé. Le 29 septembre, la centrale syndicale COB appelle à la grève générale illimitée. A la surprise générale, y compris celle des dirigeants de la centrale, le mot d'ordre du syndicat est très suivi et la grève s'étend réellement. Les mineurs décident de marcher sur La Paz. A El Alto, (faubourg de 800.000 habitants dominant La Paz sur la hauteur de l'altiplano à 4000 m d'attitude, et banlieue-dortoir qui regroupe les indiens paupérisés et urbanisés dans des taudis en parpaings), les forces de l'ordre interviennent et tuent deux personnes, accélérant ainsi la mobilisation autour d'El Alto. Avec l'appui des indiens Aymaras, El Alto devient, à partir du 6 octobre, l'épicentre de la révolte. La mobilisation y est conduite par la Fédération des comités de quartiers, la FeJuve, dirigée par Abel Mamani et par la Centrale syndicale COR d'Edgar Patani, (syndicat régional d'El Alto, membre de la COB mais relativement indépendant). Le mouvement d'El Alto contamine d'autres villes (Oruro, Chuquisaca, Potosi, Cochamba). Au bout d'une semaine de lutte, le leader des cocaleros de la vallée de Cochamba, Evo Morales, rejoint la lutte. Du 9 au 11 octobre, une attaque militaire d'El Alto provoque un massacre (50 morts sur les 80 victimes que fait la répression en octobre). Le 10 octobre, la route d'El Alto à La Paz est envahie par l'armée (hélicoptères, chars, camions de troupes). La population d'El Alto massivement mobilisée met en déroute les forces de l'ordre et démet toutes les autorités locales pour s'autogérer. Du 12 au 16 octobre 2003, un véritable soulèvement part de la ville d'El Alto vers La Paz. Le 12 octobre, la COB appelle à la résistance civile et à la chute du gouvernement de Lozada. Le 13 octobre, après 48 heures de face à face dans El Alto entre les forces de l'ordre et les manifestants, ces derniers descendent sur La Paz qui est complètement occupée. Le 14 octobre, il y a un million et demi de manifestants aux funérailles des morts d'El Alto. Le 15 octobre, les mineurs de Huamani marchent eux aussi sur La Paz armés de bâtons de dynamite et font reculer l'armée. Le 17 octobre 2003, alors que 200.000 manifestants encerclent le congrès, le président Sanchez de Lozada démissionne. Son successeur Carlos Mesa, qui est son vice-président, fait trois promesses : organiser un référendum sur la question du gaz, voter une nouvelle loi sur les hydrocarbures afin d'augmenter les 18% de l'Etat bolivien dans l'exploitation du gaz et du pétrole, et la convocation d'une assemblée, jusque-là rejetée par Lozada. Mesa s'engage à établir les responsabilités des gouvernants, de l'armée et de la police dans les massacres de la guerre du gaz. Sur ces bases, Mesa obtient de nombreux soutiens dont celui de Evo Morales et aussi de certains partis indiens. Il réussit même à se faire acclamer à El Alto ! Evo Morales a appelé à soutenir le gouvernement pour « la défense de la démocratie » et la COB en a fait autant au nom du « repli stratégique ». Felipe Quispe, considéré comme un leader radical, déclare mettre « son opposition en veilleuse » face à Mesa. Un référendum est organisé le 18 juillet 2004 dans lequel 70% des votants se prononcent pour que l'Etat récupère les hydrocarbures. Mais les organisations contestataires, à l'exception du MAS de Evo Morales, appellent à l'abstention. Elle atteint 50%. Tout cela n'empêche pas Mesa de remettre en route un plan d'ajustement structurel prévoyant la mise aux enchères des richesses en gaz boliviennes, plan qui met à nouveau le feu aux poudres en mai 2005.

Une autre contestation venue du bord diamétralement opposé, va déstabiliser Mesa, celle de la haute bourgeoisie de la région de Santa Cruz, la plus riche et la plus réactionnaire de Bolivie. Cette bourgeoisie latifundiaire occupe les basses terres fertiles de l'Ouest et a développé une économie agro-exportatrice. Elle craint que le mouvement paysan ne domine l'Assemblée constituante et impose dans la région de Santa Cruz une réforme agraire, ce qu'elle a toujours réussi à éviter jusque-là. Elle conteste également que l'ensemble du pays puisse être consulté sur des richesses appartenant à sa région (pétrole de Santa Cruz et gaz naturel de Tarija). Elle tente de profiter des mouvements identitaires et régionaux pour jouer sa carte contre le pouvoir central de La Paz : l'autonomie de la province minière la plus riche du pays (20% de la population mais 40% du PIB et 60% des exportations). Le comité civique de Santa Cruz lance un référendum sur cette question. L'incapacité de Mesa à faire entendre raison à la haute bourgeoisie de Santa Cruz lui fait perdre le soutien d'Evo Morales. Il suffit cependant que Mesa menace de démissionner pour que Morales lui redonne son soutien au nom des risques pour la démocratie !

2005 : La guerre du gaz

Le 17 mai 2005, le vote imposé par le président Mesa de la loi sur les hydrocarbures met le feu aux poudres. Si elle porte la taxation du gaz à 50%, cette loi, loin de proposer la renationalisation des hydrocarbures, légalise au contraire les privatisations d'hydrocarbures précédentes. Une marche paysanne organisée par le MAS d'Evo Morales, partie le 16 mai de la ville de Caracollo, atteint La Paz le 27 mai avec 40.000 manifestants. Les syndicats de travailleurs, reprochant au MAS de ne pas mettre en avant la nationalisation des hydrocarbures, contestent la direction de la lutte à Evo Morales et appellent à des grèves générales illimitées dans les villes de La Paz, Oruro, Potosi, Cochabamba et Sucre. Les centrales syndicales régionales rejoignent ainsi la grève générale déclenchée dans la ville d'El Alto dès le 23 mai avec pour revendications la démission de Mesa et « la nationalisation sans indemnisation des hydrocarbures ». La ville d'El Alto est insurgée et occupée par les travailleurs, la capitale coupée de tout approvisionnement en nourriture et en combustible par des blocages de routes, et envahie par les manifestants. La grève générale s'étend aux autres villes. Les travailleurs de la capitale loin d'attendre passivement l'arrivée de cette marche monstre descendant des montagnes, se sont eux-mêmes mobilisés (travailleurs, habitants des bidonvilles et des quartiers ouvriers). Le 31 mai, une démonstration de force rassemblant les mouvements sociaux pour la renationalisation, mouvement ouvrier, paysan et indien, a lieu sur la place Murillo de la capitale, place qui regroupe toutes les institutions d'Etat boliviennes. L'ensemble du pays est paralysé par la grève générale et hérissé de très nombreuses barricades. Le 6 juin, il y a véritablement de la révolution dans l'air avec les centaines de milliers d'ouvriers et de paysans qui ont pris La Paz et l'ont transformée en un gigantesque meeting-débat d'ouvriers, de paysans et d'étudiants, à l'initiative de la COB et des organisations d'El Alto. Sous la pression du mouvement et devant le vide du pouvoir, les dirigeants annoncent la formation d'une Assemblée nationale ouvrière et paysanne avec comme programme la nationalisation des hydrocarbures au service du peuple. Le président Carlos Mesa doit démissionner le 6 juin 2005.

Loin d'entraîner un reflux du mouvement, la démission de Mesa l'enflamme, la population craignant le coup d'Etat militaire ou le « coup d'Etat constitutionnel ». En effet, constitutionnellement le candidat à la succession est le président du sénat qui n'est autre que le chef de la haute bourgeoisie de Santa Cruz, Vaca Diez, le plus détesté des représentants de la classe dominante bolivienne. Refusant cette perspective, 80.000 manifestants investissent immédiatement La Paz et plus de 120 blocages ont lieu dans tout le pays à l'initiative des syndicats COB et CSUTCB (syndicat des paysans travailleurs de Bolivie).

Le 8 juin, les travailleurs du pétrole de Senkhata, principal centre d'approvisionnement et de stockage de la capitale, partent en grève et occupent les installations. Ils proposent d'organiser avec les syndicats ouvriers le contrôle de la distribution de combustible. La station de pompage de Sayari est également occupée ainsi que le pipeline de Sica, avec l'appui des salariés. Les travailleurs de la santé et les instituteurs sont particulièrement mobilisés. El Alto, banlieue de La Paz, est encore une fois le point le plus chaud et donne le ton de la mobilisation générale. Une assemblée populaire défiant le pouvoir d'Etat y est organisée par les syndicats ouvriers et les comités populaires. Vaca Diez tombe le 9 juin 2005, avant même d'être intronisé. Les masses révoltées (surtout des mineurs) ont investi la ville de Sucre (capitale constitutionnelle) où il comptait se faire nommer en douce. La mort d'un manifestant à Sucre, le mineur Juan Coro, tué par la police, a achevé de radicaliser les travailleurs. La mobilisation des mineurs des coopératives d'Oruro, la grève des travailleurs de l'aéroport et la paralysie de la ville de Sucre, occupée par les manifestants, ont contraint la bourgeoisie à reculer. Elle a renoncé à faire usage de la répression devant un début d'armement des travailleurs (une colonne armée de 3000 paysans d'Omasuyos notamment). Lui succèdent dix jours de vide du pouvoir comblés avec peine par les manœuvres dilatoires de l'Eglise. Finalement un nouveau président est nommé : le président de la Cour Suprême, Eduardo Rodriguez. Il débute son mandat sur une position beaucoup plus faible que Mesa. Sa nomination n'entraîne pas les illusions dont avait bénéficié son prédécesseur. Il affirme que son principal mandat est d'organiser de nouvelles élections générales (présidentielles et parlementaires) en espérant détourner les espoirs populaires vers les urnes. Appuyant cette manœuvre, l'idée selon laquelle « le mouvement est suspendu jusqu'aux élections » est propagée par diverses organisations dont le MAS. Rodriguez déclare lors de son investiture : « Je demanderai une trêve, un espace de paix nous permettant de nous donner la main pour résoudre les problème des mères qui n'ont pas de lait pour leurs enfants, pas de gaz pour cuisiner et les meilleurs des citoyens qui sont à la rue. » En ce qui concerne les revendications populaires, les gouvernants opèrent de petits reculs prudents : une renégociation des contrats en Bolivie avec un nouveau partage plus favorable à l'Etat bolivien notamment. Rodriguez déclare que « Les hydrocarbures appartiennent à l'Etat et il faut trouver la meilleure manière de récupérer ce que la nature a donné à notre pays. »

Quelle est la politique des dirigeants du mouvement ?

Les leaders appellent à la « suspension du mouvement », le justifiant par la nécessité de « permettre aux familles de reprendre des forces et constituer des stocks de nourriture et d'essence dans l'éventualité d'une nouvelle mobilisation ». Le dirigeant de la COB Jaime Solares ne jure plus que par une alliance avec les militaires, (« l'armée doit conduire le processus donnant ses droits au peuple » ou encore « on pourra vraiment parler d'un vrai gouvernement quand les militaires imposeront que le peuple ait le dernier mot »), avant d'accepter le compromis avec le nouveau président Rodriguez et le report de la lutte, qu'il appelle un « repli stratégique ». Evo Morales du MAS, (Mouvement pour le Socialisme) parle de « la nécessité de défendre la démocratie » et se déclare « une opposition légale et responsable ». Il affirme : « il faut soutenir la transition constitutionnelle » et soutient que l'on ne peut triompher que par les élections. Il avance la nécessité du « respect constitutionnel » et de la « voie électorale ». Contrairement à la COB, Evo Morales n'est même pas clair sur le maintien de l'objectif du mouvement : la renationalisation des hydrocarbures sans indemnisation. Le seul engagement qu'il prend en tant que candidat aux élections présidentielles de décembre 2005 est la dépénalisation de la culture de la coca.

Le dirigeant, au départ apparemment le plus radical, celui des travailleurs d'El Alto, ville en insurrection, Felipe Quispe du Mouvement Indigène PachaKutik et dirigeant de la COR, (le syndicat régional d'El Alto), bien que dénonçant Evo Morales comme traître, donne sa caution à Rodriguez. Les positions des autres dirigeants ne valent pas mieux : ils prétendent qu'il faut voir ce qu'il va faire concernant les hydrocarbures.

Malgré les manœuvres politiciennes qui voudraient bien voir le mouvement se dissoudre dans les élections présidentielles de décembre 2005 (dont les sondages donnent Evo Morales vainqueur), la lutte est loin d'être terminée. Les communautés indiennes, les Huaorani de la réserve Yasuni bloquent la production de la firme brésilienne Pétrobras en juillet 2005. Déjà des assemblées de travailleurs ont appelé à la reprise de la lutte. C'est le cas notamment dans la ville d'El Alto. Le 20 août, 29 organisations ont constitué le « front ouvrier, paysan et indigène » pour préparer la suite et présenter une alternative électorale au MAS. L'opération politicienne d'Evo Morales n'est pas soutenue par les principales organisations radicales qui ont dirigé le dernier mouvement : FeJuve, COR, COB... La bourgeoisie ne s'y trompe pas : les financiers de City group Smith Barney affirment ainsi en septembre 2005 que « la situation en Bolivie reste inquiétante et menaçante pour des trusts pétroliers comme Repsol. » Des mouvements de contestation, comme la « Rencontre continentale pour la nationalisation des hydrocarbures » convoquée notamment par le syndicat COB du 12 au 14 août 2005 à La Paz en Bolivie, posent à l'échelle de toute l'Amérique latine la question de l'expropriation, sans indemnisation, des multinationales pétrolières. Le mouvement bolivien a fait tache d'huile en Amérique latine, influençant notamment la lutte en Equateur d'août 2005. Celle-ci a mis en avant la renégociation des contrats avec les multinationales, revendiquant notamment un rapport 50-50 de partage des revenus entre compagnies pétrolières et Etat.

Equateur

1993-99 : La révolte des paysans indiens

Comme la Bolivie, ce pays andin de 12 millions d'habitants est riche en hydrocarbures et sa population est pauvre. Le gaz et le pétrole ne profitent qu'aux trusts américains et à la bourgeoisie comprador. L'Equateur est le 5^e plus grand producteur de pétrole en Amérique latine, avec une production de 541 000 barils de brut par jour, dont 201 000 provenant de la société d'Etat PetroEcuador et le reste des sociétés étrangères. Le pétrole est le principal produit exporté de l'Equateur et a rapporté 3,9 milliards de dollars en 2004 mais la population n'en a pas vu l'ombre. Dans ce pays, en 1999 plus de 60% des 12 millions d'habitants vivaient en dessous du seuil de pauvreté et le chômage dépassait 50%. Selon la revue économique Econoticias du 26 mars 2003 : « Pour l'exportation du gaz vers les USA, pour chaque dollar qui revient à l'Etat et aux régions, les entreprises étrangères reçoivent 20 dollars. » La crise économique équatorienne des années 90 frappe particulièrement les masses paysannes et indiennes. Selon le Monde Diplomatique d'avril 2005 les Indiens sont « 5 millions sur une population totale de 13 millions. (..) Leur situation économique et sociale demeure catastrophique et (..) 80 à 90% dispose de moins de 2 euros par jour. »

La principale organisation indienne, La CONAIE, Confédération des nationalités indigènes d'Equateur, est une organisation rurale aux revendications essentiellement identitaires. Son bras politique est un parti prônant l'autonomie indienne appelé Pachakutif. Un très grand nombre d'autres formes d'organisation existent parmi les masses indiennes : coordination des mouvements sociaux, fédération évangélique indigène, confédération des associations de quartiers de l'Equateur... De marche en mobilisation, les organisations indiennes ont obtenu une reconnaissance légale, certains de leurs droits à la terre et un accès au pouvoir politique.

Suite à la grève générale du 7 février 1997, le président Bucaram est destitué. En 1998, Jamil Mahuad est élu président. Il est à la fois sous la pression du mouvement populaire face à qui il s'affirme contre la dollarisation de l'économie, et de la bourgeoisie bancaire et agro-industrielle qui lui impose de sauver les banques privées, quitte à couler les revenus de l'Etat. Il est particulièrement sous la pression de la haute bourgeoisie de Guayaquil, laquelle joue un rôle équivalent de celle de Santa Cruz en Bolivie, celle d'une aile de droite radicale exigeant de faire davantage payer la population, quitte à réprimer, menaçant sinon d'organiser son autonomie.

2000 : Les Indiens abattent le pouvoir puis le reconstituent

La crise économique ne cesse de s'aggraver, frappant particulièrement les plus pauvres : la population en dessous du seuil de pauvreté passe de 12% en 1995 à 21% en 1999 (et 77% dans la population rurale) alors que les prix augmentent de 52% par an (contre 22,9% en 95). Une vingtaine de banques font faillite entre 98 et 99. Le 9 juillet 1999 une grève des transports éclate contre la hausse des prix des carburants, mouvement qui paralyse le pays pendant quinze jours. Une occupation symbolique et pacifique de la capitale à l'appel de la CONAIE est violemment réprimée (17 blessés par balles, 561 arrestations). Devant la chute de la monnaie de 197% et sous la pression de la bourgeoisie, le président Mahuad se résout finalement le 9 janvier 2000 à annoncer la dollarisation, en même temps qu'un nouveau gel des avoirs bancaires des particuliers. Les masses indiennes contestent la politique du président Jamil Mahuad de dollarisation de l'économie qui accroît la dépendance vis-à-vis des USA, des prix du pétrole et des investissements étrangers, ne sauvant, momentanément, que l'oligarchie bancaire. Avec la dollarisation, le pouvoir d'achat s'effondre car le sucre, monnaie nationale, est porté au taux de 25.000 sucres pour un dollar contre 20.000 juste avant et 5700 en 1998. Censée bloquer l'inflation, cette mesure ne ralentit même pas sa croissance puisqu'elle atteint 91% fin 2000. « La dollarisation de l'économie équatorienne a détruit l'économie paysanne » écrit Le Monde du 23 août 2005 et la chute du prix de la banane y a provoqué un recul catastrophique du niveau de vie des paysans équatoriens. L'Equateur est passé en 2000, du 72^e rang mondial au 91^e pour le niveau de pauvreté, selon le rapport du PNUD.

Le 9 janvier, un appel à la grève générale est lancé. Le président décrète l'Etat d'urgence. Le 11 janvier, un « parlement des peuples indigènes » est proclamé, qui dénonce les politiques gouvernementales comme la dollarisation de l'économie ou les privatisations. Il formulait ainsi ses objectifs : « une économie mixte de marché solidaire auquel participent les patrons privés en respectant leur responsabilité sociale, éthique et environnementale. » Le 16 janvier 2000, une marche massive des Indiens afflue sur la capitale Quito qu'elle occupe complètement du 19 au 21 janvier. C'est à cette date qu'un groupe de jeunes officiers conduits par le colonel Lucio Guttierrez, déclare soutenir les Indiens. Les organisations indiennes sans appeler les soldats à se solidariser d'elles, ont conclu un pacte avec une partie de l'appareil militaire du colonel Guttierrez. Celui-ci déclarait être parfaitement capable de manœuvrer les dirigeants indiens : « notre relation avec eux remonte à de nombreuses années. Depuis nous avons constamment travaillé avec cette classe... spécialement la classe indigène. » Il forme une junte de salut national avec un ex-président de la Cour suprême et Antonio Vargas président de la CONAIE. Le palais du congrès est occupé. Les généraux tentent un coup d'état qui destitue Mahuad le 21 janvier mais échoue le 22 du fait de la mutinerie d'une partie des officiers.

Le soulèvement en masse, occupant la capitale Quito, a mis à bas le régime en trois jours mais les organisations indiennes n'ont pas pris le pouvoir. Syndicalistes paysans et indigénistes, aussi réformistes les uns que les autres n'ont eu de cesse que de le remettre au colonel Lucio Guttierez, sous prétexte que celui-ci avait pris la tête de la mutinerie. Cette opération s'est faite avec la bénédiction de tous ses dirigeants, y compris ceux du PCMLE, maoïste.

Les dirigeants militaires qui accèdent au pouvoir font appel immédiatement à des politiciens connus comme les pires représentants de la bourgeoisie. Cela n'empêche pas ces leaders de mouvements paysans, indigénistes et associatifs (y compris les maoïstes) d'accepter des postes de ministres et de se discréditer. Quant à la haute bourgeoisie, elle poursuit ses pressions sur ce nouveau pouvoir comme elle l'avait fait avec les précédents. Celle de Guayaquil organise un référendum d'autonomie de la province.

2005 : révolte et occupation des puits de pétrole

En avril 2005, le président Guttierrez est à son tour contesté. Ayant traité de « hors-la-loi » les 5000 manifestants qui le conspuaient le 13 avril par un concert de casseroles devant son domicile, le mouvement décide de s'appeler lui-même « la rébellion des hors-la-loi ». Du 14 au 21 avril les masses équatoriennes exaspérées occupent la capitale Quito aux cris de « Lucio dehors ! Qu'ils s'en aillent tous ! ». Devant son incapacité à imposer l'état d'urgence, le président Lucio Guttierrez démissionne le 20 avril. Encerclé par les manifestants, il s'enfuit en hélicoptère et donne le pouvoir au président Alfredo Palacio. C'est le troisième président à chuter en huit ans.

Le 14 août, les habitants équatoriens de deux provinces pétrolières les plus pauvres du Nord-Est du pays, Sucumbios et Orellana, coupent les routes et occupent deux aéroports et 200 puits de pétrole. Ils sont suivis à partir du 15 août par la grève des salariés du pétrole qui bloquent la production et la livraison et exigent que l'Etat renégocie les contrats de vente du pétrole avec les compagnies pétrolières. La bourgeoisie est prise à la gorge, le pétrole équatorien ne sortant quasiment plus du pays. Les livraisons de brut aux USA (dont l'Equateur est le cinquième fournisseur mondial) sont complètement interrompues. Pendant douze jours à partir du lundi 15 août les habitants et salariés de deux provinces d'Amazonie bloquent les puits malgré les attaques des forces de répression et l'état d'urgence décrété par le gouvernement. La production pétrolière équatorienne chute de 200.000 à 10.000 barils/jour. Le journal Le Monde du 23 août écrit « Les habitants de ces régions pétrolières se sentent des laissés-pour-compte de l'exploitation de l'or noir qui fournit le quart du PIB du pays mais les maintient dans la misère ». Les grévistes et les habitants revendiquent notamment que l'argent revienne davantage aux régions, qu'il crée des emplois, permette de faire fonctionner les services publics et de construire 200 km de routes et autres infrastructures. La nationalisation sans indemnité des hydrocarbures est au centre d'un ensemble de revendications concernant le développement économique, la défense des services publics, la défense des travailleurs et des peuples ainsi que les revendications démocratiques (réforme agraire, question indienne...). Les manifestants scandent « des routes et des emplois » et réclament que l'Etat renégocie avec les compagnies. Ils s'attaquent en particulier au trust Occidental Petroleum (Oxy) qui paie 12 dollars le baril vendu sur le marché au prix de 60 dollars !

Pour arrêter la grève et l'occupation des puits, le président Alfredo Palacio fait donner l'armée et décrète l'état d'urgence contre ceux qui occupaient les puits, blessant des centaines de travailleurs, procédant à de nombreuses arrestations. Les manifestants et les grévistes n'ont pas cédé à l'état d'urgence. Le gouvernement a repris le contrôle plus tard, le 18 août, après avoir annoncé qu'il donnerait l'ordre aux soldats de tirer. Ainsi il est parvenu à mettre en place un simulacre de négociation avec l'aide des responsables des provinces qui avaient participé au mouvement, sans pouvoir pour autant faire reprendre la production et la livraison de pétrole. L'oléoduc est dynamité, les pompes et installations pétrolières endommagées et les locaux des compagnies pétrolières dévastées.

Les manifestants équatoriens ont seulement obtenu que soient transférés aux autorités locales une partie des impôts payés par les compagnies pétrolières, ainsi qu'un engagement de celles-ci de développer les infrastructures régionales. Autrement dit, une miette.

Quelles perspectives pour les travailleurs et les populations pauvres de Bolivie et d'Equateur ?

L'énoncé de cette série de batailles sans véritable victoire pour les travailleurs peut sembler décourageante. Cela fait six ans que la révolte gronde en Bolivie et en Equateur, avec toute une série de mobilisations contre la misère, contre les gouvernements successifs, contre l'impérialisme et contre la classe dirigeante qui lui est liée. Six ans que les travailleurs relancent la lutte, redonnent du poids à leurs organisations discréditées par les compromissions de leurs leaders, font reculer les classes dirigeantes et tomber les gouvernants. Et six ans que les directions, syndicales et politiques des masses ouvrières, indiennes et paysannes sauvent les classes dirigeantes, en se contentant de changements de gouvernements, en lanternant les travailleurs et en dévoyant leur lutte.

Au vu des efforts, des sacrifices consentis, les résultats semblent relativement minimes. Mais le bilan ne se résume pas à ce seul constat. Les travailleurs ne sont pas pour autant gagnés par le découragement. Au contraire : de 2000 à 2003 et de 2003 à 2005 dans ces deux pays, la mobilisation et la participation massive de la classe ouvrière, n'a cessé de s'amplifier. De nouvelles générations de travailleurs et de militants se sont formées au travers de ces expériences. Une partie de la bourgeoisie, de ses hommes politiques et des dirigeants de l'impérialisme US, semblent avoir perçu le danger. Dans les événements récents, ils ont en conséquence fait pression pour éviter un affrontement décisif. Celui-ci ne peut cependant être éternellement différé. La plus grande menace dans l'immédiat restant toutefois que le mouvement populaire soit dévoyé, divisé ou trompé par la démagogie de militaires radicaux et nationalistes, ou par les illusions semées par des leaders réformistes comme Evo Morales.

Pour ne pas en rester aux « solutions » trompeuses du passé, la classe ouvrière doit développer sa propre politique. Il ne s'agit pas seulement d'être l'aile marchante de la mobilisation de toutes les couches sociales opprimées. Il faut aussi qu'elle soit organisée en tant que classe, c'est-à-dire de manière indépendante. Dans les quartiers certes, mais aussi et surtout dans les usines, les mines, les puits de pétrole ou les bureaux. En même temps qu'elle met en avant des revendications de tous les opprimés (la réforme agraire, les droits des Indiens, le contrôle des richesses par la population), il faut aussi qu'elle mette sur pied ses comités de mobilisation, qu'elle en fasse des embryons d'un nouveau pouvoir et défende ses propres objectifs. Un pouvoir par lequel les travailleurs contrôleront que les principales richesses produites dans le pays ne soient pas à nouveau accaparées par les classes dirigeantes.

Sur la question des hydrocarbures, revendication qui unifie la lutte, comme sur toutes les autres questions, les travailleurs doivent avoir des objectifs qui les distinguent des directions réformistes bourgeoises et petites bourgeoises. La nationalisation ne suffit pas, même si elle est assortie de l'absence d'indemnisation. La bourgeoisie impérialiste a mille moyens de se faire indemniser en faisant payer la population. L'objectif doit être la socialisation des richesses et non seulement leur nationalisation. Cela suppose que les travailleurs organisent eux-mêmes le contrôle de la production, de la distribution des hydrocarbures mais aussi de toute l'économie.

Mettre seulement en avant des aspirations générales démocratiques, c'est noyer les travailleurs dans la masse des opprimés des campagnes. C'est risquer qu'à nouveau, les revendications immédiates du mouvement, y compris celles des paysans et des Indiens, soient renvoyées aux calendes grecques, ou plutôt boliviennes et équatoriennes !

Bolivie : quand l'eau et le gaz provoquent la révolte

2005-03-10T13:14:09Z

En octobre 2003, la révolte de la population bolivienne a fait tomber le gouvernement du président Sanchez de Lozada. Il laissait la place à son vice-président Carlos Mesa. C'était suffisant pour que ce dernier reçoive l'« appui critique » des dirigeants des forces d'opposition, le MAS (Mouvement vers le Socialisme) d'Evo Morales, la COB (Centrale ouvrière bolivienne) principale centrale syndicale et le MIP (Mouvement indigène Pachakuti) dont l'un des dirigeants Felipe Quispe dirige aussi la Confédération syndicale unique des travailleurs paysans (CSUTCB). Mais les luttes des ouvriers et paysans pauvres n'en continuent pas moins.

Un pays riche de ressources et de révoltes

La Bolivie est l'un des pays les plus pauvres d'Amérique du Sud. Mais elle est riche en matières premières, l'argent, l'étain que les pays impérialistes pillent depuis des siècles, et aujourd'hui le gaz naturel. C'est aussi un pays riche en luttes, où paysans et ouvriers se sont plus d'une fois révoltés. En 1952 notamment où grèves de mineurs et émeutes avaient renversé le gouvernement et imposé la nationalisation des mines d'étain.

Depuis 1985, les principaux secteurs d'État ont été privatisés : les chemins de fer, les compagnies aériennes, les mines, l'électricité, le téléphone, et même l'eau. Pour les plus grands profits des multinationales américaines ou européennes. Ces privatisations ont entraîné de nombreux licenciements. Sur les 30 000 employés de la COMIBOL, la compagnie minière, 23 000 ont perdu leur emploi. Ces anciens mineurs n'ont souvent pas eu d'autre possibilité pour survivre que de rejoindre la cohorte des cultivateurs de coca.

Quand l'eau met le feu aux poudres...

La privatisation de l'eau a entraîné la hausse de son prix, catastrophique dans un pays où sept personnes sur dix vivent au-dessous du seuil de pauvreté. En 2000, dans la ville de Cochabamba, a éclaté la première « guerre de l'eau ». La population, regroupée en Coordination de d'eau, s'est mobilisée pour réclamer la dé-privatisation et le départ de l'entreprise Aguas del Tunari, filiale du groupe américain Bechtel. Le gouvernement a envoyé l'armée. Mais, devant la détermination des habitants, il a dû céder et rompre le contrat avec Bechtel, qui lui réclame maintenant d'exorbitantes indemnités.

Dans la région de La Paz, c'est le consortium français Aguas del Illimani (alias Suez-Lyonnaise des eaux) qui a repris la distribution de l'eau. Les prix ont été multipliés par six. Les compteurs n'étant plus relevés, suite aux licenciements massifs de personnel, la compagnie a exigé le règlement d'une facture forfaitaire tous les mois, quelle que soit la consommation, et le paiement au comptant de près de 1 100 bolivianos pour se faire installer l'eau, au lieu de 730 bolivianos étalés sur cinq ans avant la privatisation. (Un ouvrier gagne en moyenne 1 800 bolivianos par mois). Depuis novembre 2004, la population de La Paz se mobilise à son tour pour demander des comptes à la compagnie et au gouvernement.

... et quand il y a de l'eau dans le gaz

Mais c'est surtout autour de la question du gaz que le mécontentement s'est cristallisé au cours de l'année 2003. Le pays était agité par les marches et blocages de routes de paysans cocaleros (cultivateurs de coca) protestant contre les campagnes d'éradication menées par le gouvernement. En février, sur conseil du FMI, ce dernier créait un impôt supplémentaire. Cette fois, la police de La Paz, elle-même, se soulevait, entraînant lycéens, ouvriers, et chômeurs ! Le palais présidentiel était mis à sac, les membres du gouvernement introuvables... L'armée, chargée de la répression, faisait 33 morts et plus de 200 blessés. Mais l'impôt était retiré.

Quand il a été question, en septembre, de vendre le gaz naturel à la firme transnationale Pacific LNG, les milliers de paysans de l'Altiplano qui marchaient encore sur La Paz pour défendre les cultures de coca y rajoutèrent la revendication de non vente du gaz. Reprise à travers tout le pays. Le 19 septembre, la centrale syndicale COB, ainsi que le leader des cocaleros, Evo Morales, lançaient un appel à une mobilisation nationale. Le 8 octobre, la COB appelait à une grève générale illimitée. Les marches de paysans et mineurs convergeaient vers la capitale en réclamant désormais la démission du président, Sanchez de Lozada. Les 16 et 17 octobre, plus de 200 000 personnes, mineurs armés de bâtons de dynamite et paysans manifestaient à La Paz et faisaient le siège du palais gouvernemental. Le président fit sa valise pour Miami.

Les leçons oubliées de la « révolution bolivienne » de 1952

Une telle combativité ne s'était pas revue depuis les révoltes ouvrières de 1949 et 1950 et le soulèvement armé d'avril 1952 où des milices de mineurs, appuyées par des paysans en armes, renversaient le gouvernement. Mais déjà à l'époque, la COB, dont le fer de lance était les ouvriers des mines, s'était contentée de l'arrivée au pouvoir du chef du Mouvement national révolutionnaire (MNR), l'avocat Victor Paz Estenssoro, dont l'armée avait jusque-là empêché l'élection pour arrêter le mouvement. Paz Estenssoro se voulait défenseur des intérêts de la bourgeoisie nationale contre les intérêts étrangers. Le fondateur de la COB, le syndicaliste Juan Lechin, devenait ministre des Mines et du Pétrole avant de se retrouver, de 1960 à 1964, vice-président de la République.

Dès 1953, le gouvernement Paz Estenssoro renouait avec les USA et cédait aux trusts de l'étain. En 1955, il favorisait l'implantation en Bolivie de la Gulf Oil Company. En 1964, à l'époque où l'impérialisme était partout contesté dans le tiers monde, face à une remonté de la contestation sociale, l'armée prenait les rênes du pouvoir.

Quelles directions pour ces luttes ?

Avec le renversement, en octobre 2003, du président Sanchez de Lozada, l'histoire semble se répéter, tout au moins en ce qui concerne les trahisons des leaders du mouvement. Il a suffi à Carlos Mesa, pour obtenir leur aval, de promettre un référendum sur la question du gaz et la prochaine réunion d'une Assemblée constituante qui représenterait mieux les Indiens Aymaras et Quechuas. Il a aussi promis d'augmenter jusqu'à 50 % les royalties imposées aux sociétés étrangères, de relancer la compagnie publique d'exploitation des hydrocarbures. Mais cela ne l'empêche pas d'annoncer d'ores et déjà que remettre en cause les contrats déjà signés avec les multinationales n'est pas envisageable.

Le leader de la COB, Jaime Solares a prôné une trêve, pour voir ce qu'allait faire Mesa. Evo Morales, le dirigeant des luttes des cocaleros et du MAS a appelé à la modération du mouvement et apporte son soutien critique au gouvernement. Arrivé en seconde position aux élections présidentielles de juin 2002 avec 20,9 % des suffrages, il se voit déjà futur vainqueur de l'élection présidentielle prévue pour 2007. Son parti vient d'ailleurs d'avoir un nouveau succès aux élections municipales de décembre 2004.

Quant à Felipe Quispe, ancien guérillero, dirigeant du MIP, qui a aussi joué un rôle important dans les luttes de 2003 en organisant la marche, puis la grève de la faim, de milliers de paysans aymaras, il ne parle que d'une « opposition vigilante ». Les « majorités nationales, et avant tout indigènes » dont il se veut le défenseur (les Indiens aymaras, quechuas ainsi que les Guaranis, paysans très pauvres du Sud du pays, représentent plus de 60 % de la population) n'ont, dit-il, « assisté qu'à un changement de personnes ». Mais pour lui, Mesa doit encore choisir : être un dirigeant qui défend les intérêts nationaux, donc un ami, ou être l'ami des gringos.

En mettant en avant les différentes identités, paysannes et indiennes, les courants politiques communautaires ont favorisé le développement de mouvements locaux, au lieu de pousser à l'unification des luttes.

Un parti défendant des perspectives révolutionnaires devrait au contraire pousser à dépasser les particularismes pour donner aux luttes actuelles l'unité politique révolutionnaire d'une lutte de classe.

Lydie GRIMAL