Convergences révolutionnaires

Après la catastrophe de Beyrouth : Nitrates d'ammonium : menace sur Saint Malo

2020-08-19T16:54:23Z

La destruction du port et d'une partie de la ville de Beyrouth à la suite de l'explosion de 2 750 tonnes de nitrate d'ammonium dans un vieux cargo ancré depuis six ans pose le problème de la sécurité des zones portuaires où sont entreposées et transitent des quantités importantes de ce produit utilisé comme engrais. Toute la population malouine peut voir les gros sacs blancs rangés sur les quais en face du port de plaisance. Cette catastrophe a donc suscité une légitime inquiétude au sein de la population de Saint Malo. Ce sont en effet 50 000 à 60 000 tonnes de nitrate d'ammonium qui transitent chaque année par le port de la ville, peu éloigné de zones urbaines à forte densité de population. À ces produits s'ajoutent d'ailleurs les engrais fabriqués par l'usine Timac Agro [1]. Selon la direction, ils ne contiendraient pas de nitrate d'ammonium, ce qui expliquerait que le site ne soit pas classé Seveso. Mais on sait fort peu de choses sur la Timac où règne la loi du silence. L'entreprise ne compte qu'un unique syndicat maison. On sait seulement que les conditions de travail y sont particulièrement dures et malsaines en raison des poussières de produits chimiques qui imposent le port de masques pour les opérations de manutention. De leur côté, les riverains subissent les émanations d'ammoniac de cette entreprise, qui ont été mesurées. Un procès a d'ailleurs été engagé par un groupe d'habitants soutenus par des associations.

Imposer le contrôle ouvrier

On sait aussi très peu de choses sur les conditions de stockage, de déchargement et de chargement des stocks de nitrates d'ammonium qui viennent d'une usine située en Lituanie et sont destinés à des grossistes qui les revendent ensuite aux agriculteurs. L'importateur est la société Litfert, filiale du groupe lituanien Achema, très silencieux lui aussi. On peut s'interroger sur l'état des cargos et les dangers représentés par le transport routier.

Bien entendu, chaque fois qu'ils sont questionnés sur le sujet, non seulement les gestionnaires du port et de la Timac, mais le préfet et le maire tiennent des propos rassurants en affirmant que sont prises toutes les précautions nécessaires. La Timac a même obtenu le « Trophée des usines 2011 » du magazine patronal Usine nouvelle… pour l'élimination de la pollution ! Face à ces risques très inquiétants, la seule protection sérieuse serait un contrôle exercé par les travailleurs du port, ceux des entreprises du site et les riverains. Ca n'en prend pas le chemin : la société de manutention du port, dont la Timac est actionnaire, a entrepris de licencier 35 dockers dont le statut permettrait de participer à ce contrôle sans risquer de perdre immédiatement leur emploi. Mais la direction du port s'efforce de précariser davantage les emplois, alors que nombre de travailleurs du secteur sont déjà embauchés au jour le jour. Son objectif est d'ailleurs de réembaucher les dockers, dont l'expérience est indispensable, dans de nouvelles structures et des conditions inférieures. La lutte pour les garanties des salariés rejoint donc celle pour la protection de la population.

Gérard Delteil

Sites classés : quelle protection ?

Les sites industriels considérés comme dangereux sont en principe classés en diverses catégories et placés sous le contrôle des préfectures et des DRIRE [2] – Direction régionale de l'industrie, la recherche et l'environnement. Le classement le plus strict est le classement Seveso, du nom de la catastrophe qui s'est produite en 1976 dans cette ville italienne. Ce classement comprend lui-même deux niveaux, par exemple en fonction des quantités de produits dangereux stockés. Le classement Seveso impose une « étude de danger » tous les cinq ans, un plan d'intervention, l'information des CHSCT et leur consultation, l'information de la population. En principe, le stockage de 50 tonnes de produits dits « comburants », dont fait partie le nitrate d'ammonium suffit pour un classement Seveso de niveau bas et de 200 tonnes pour un classement de niveau haut. Or la zone portuaire de Saint Malo a toujours échappé à ce classement bien qu'il soit évident que des milliers de tonnes y sont présentes pendant des durées plus ou moins longues.

Les principaux accidents causés par le nitrate d'ammonium (NdA) en France

28 juillet 1947 : explosion d'un cargo à Brest chargé de NdA. 33 morts. 1000 blessés.
29 octobre 1987, à Nantes, 850 tonnes de NdA. Nuage toxique. 40 000 personnes évacuées.
21 septembre 2001, à Toulouse, AZF : 300 à 400 tonnes de NdA. 31 morts. 2500 blessés.
5 janvier 2017. Incendie et fuite d'acide sulfurique dans l'usine Timac de Sète qui utilise du NdA. Nuage toxique. Depuis sa reprise par le groupe Roullier, l'usine n'est plus classée Seveso car son patron s'est engagé à utiliser des procédés plus fiables…

Dans d'autres pays, avant la catastrophe de Beyrouth de nombreux autres accidents ont été liés à l'utilisation de NdA dont l'un des plus graves est celui d'Oppau en 1921 en Allemagne qui fit 561 morts et 2000 blessés.

Le danger représenté par la manutention et le stockage de nitrates d'ammonium est donc connu… depuis un siècle !

[1] La Timac appartient au groupe Roullier, 30^e fortune de France, qui compte 96 sites de production dans le monde et emploie 8 200 personnes. À Saint Malo et Dinard, Roullier compte 900 salariés.

[2] En dix ans, les contrôles effectifs ont diminué de 35 % selon l'expert en risques industriels Pauk Poulain cité par FR3 le 17 aout 2020.

(image issue de Google Maps)

Lubrizol : Pas de fumée sans feu

2020-06-06T07:45:21Z

Plus de huit mois après l'incendie de l'usine Lubrizol classée Seveso, la commission d'enquête du Sénat rend son verdict. « Manque de sérieux », méthodologie « problématique », les sénateurs relèvent que l'enquête sanitaire commencera seulement un an après le début de l'incendie, avec des données parfois inexploitables ou carrément perdues : elles avaient pourtant été confiées à un laboratoire… par Lubrizol !
De quoi effectivement imaginer une « forme d'indulgence des pouvoirs publics vis-à-vis des industries »… - Brèves / Entreprises , Lubrizol , Catastrophes industrielles

De Seveso à Lubrizol

2019-10-29T22:50:33Z

Le classement de l'usine Lubrizol de Rouen comme installation « Seveso seuil haut » fait référence aux directives européennes « concernant la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses » [1] prises après l'accident survenu en juillet 1976 dans une usine chimique du nord de l'Italie.

Le 10 juillet 1976, suite à un emballement thermique dans une cuve de production, l'usine chimique ICMESA [2] libère un nuage chargé d'une dioxine hautement toxique, qui contamine la ville voisine de Seveso. Malgré sa gravité, l'accident n'est pas spectaculaire et les responsables de l'usine commencent par cacher sa réalité, se contentant d'une information minimale aux autorités locales et invitant la population à ne pas consommer les végétaux et volailles produits à proximité immédiate.

Mais avec la mort de petits animaux alentours et la multiplication des cas de chloracné – affection cutanée due à l'exposition à des dérivés chlorés –, notamment chez les enfants, la vérité finit par sortir. En résulte, deux semaines plus tard, un changement radical. L'armée impose l'évacuation de la zone la plus contaminée. Plusieurs centaines de personnes doivent tout quitter ; certaines ne pourront jamais revenir, leur maison étant détruite dans les opérations de décontamination.

Des risques de malformation à la naissance étant suspectés, les femmes enceintes sont invitées à pratiquer un avortement thérapeutique, le seul alors autorisé en Italie. Mais cela se heurte à l'opposition de la hiérarchie catholique, influente dans la région, jusqu'au pape lui-même. Niant les dangers de la dioxine, elle cherche à faire croire à une opération des partisans de la libéralisation de l'avortement, qui ne sera acquise qu'en 1978.

De son côté, la firme suisse Hoffmann-La Roche, propriétaire de l'usine, s'engage dans des indemnisations individuelles, au cas par cas. Les salariés, eux, sont mutés dans d'autres établissements du groupe.

Tout cela contribue à couper l'herbe sous le pied au mouvement Medicina Democratica, constitué quelques mois auparavant et qui visait à regrouper travailleurs, habitants et scientifiques autour des questions de danger des sites industriels pour la santé et l'environnement.

Dix ans plus tard

Une dizaine d'années plus tard, seuls deux responsables techniques de l'usine seront finalement condamnés à des peines de prison avec sursis. Les dirigeants de Hoffmann-La Roche s'en tireront sans ennuis. Quant au directeur de l'usine ICMESA, il sera assassiné par des membres du groupe armé d'extrême gauche Prima Linea, le 5 février 1980.

Au final, en l'absence de décès immédiatement causé par des effets de toxicité aigüe de la dioxine répandue, s'impose le récit de ce que la sociologue Laura Centemeri a appelé « une catastrophe sans victime » [3].

Mais la réalité est différente. À l'époque de l'accident, Paolo Mocarelli est un jeune médecin de la région. Devenu professeur à l'université de Milan, il a cosigné l'an dernier une étude récapitulant quarante ans de recherche sur les effets de l'exposition à la dioxine sur la population de Seveso [4]. Il en ressort une augmentation de certains types de cancer, mais aussi des effets à long terme comme perturbateur endocrinien, notamment chez les enfants exposés très jeunes.

Comme le soulignent les auteurs, « la recherche épidémiologique n'a été possible à Seveso que grâce à la mise en place rapide d'un programme à long terme de surveillance sanitaire de la population, incluant – de façon critique – la collecte et le stockage d'échantillons biologiques d'un grand nombre d'individus affectés. »

… et depuis l'incendie de l'usine Lubrizol à Rouen ?

Un aspect critique… mais qui ne semble pas être une priorité des autorités sanitaires depuis l'incendie de l'usine Lubrizol, à Rouen.

Avec la directive « Seveso 3 » de juillet 2012, l'accent était prétendument mis sur l'information de la population habitant à proximité des sites industriels classés. Mais en parallèle, ces dernières années, on est passé dans certains cas d'un régime d'autorisation à un régime de simple déclaration – et avec, faute de moyens, des contrôles préfectoraux en baisse. Quoi qu'il en soit, la surveillance et le contrôle des sites industriels potentiellement dangereux ne sauraient relever des seuls moyens d'une administration, quand bien même elle ne ferait pas primer les intérêts capitalistes sur les conditions de travail des salariés et la santé de la population environnante.

La mobilisation des habitants rouennais

Les habitants de Rouen ont donc bien raison de se mobiliser pour exiger la transparence, pour savoir ce qui a effectivement brûlé à l'usine Lubrizol le 26 septembre dernier, mais aussi dans les entrepôts voisins de Normandie Logistique où étaient stockés des produits de Lubrizol sans que l'entreprise soit classée comme site « Seveso ». Ils ont raison d'affirmer que cette transparence ne sera pas possible sans eux, sans leur mobilisation, qui s'est déjà exprimée lors de plusieurs manifestations et dans le succès d'une réunion publique, le 17 octobre dernier [5]. Ils ont raison d'affirmer que leurs intérêts à long terme ne pourront être défendus hors d'un contrôle qui devrait être exercé en commun par les travailleurs et la population exposés aux risques, avec le concours d'experts indépendants – peu ou prou ce qu'était, voici quelques décennies, le projet de Medicina Democratica.

21 octobre 2019, Gérard Wegan

[1] La première directive dite « Seveso » date de 1982. Sa dernière version « Seveso 3 » de juillet 2012 a été transposée en droit français par un décret du 3 mars 2014 pour une entrée en vigueur le 1^er juin 2015.

[2] Industrie Chimiche Meda Societa Azionaria.

[3] « Seveso, une catastrophe sans victimes ? » – Laura Centemeri – Santé au travail, approches critiques, La Découverte, 2012 [En ligne : https://hal.archives-ouvertes.fr/ha... ]

[4] « The Seveso accident : A look at 40 years of health research and beyond » – Environment International, décembre 2018 [En ligne : https://doi.org/10.1016/j.envint.20... ]

[5] Vidéo en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=uc0...

Région parisienne : Il y a moins de trois mois, à Achères, une usine Seveso brûlait…

2019-10-29T22:50:32Z

Le 3 juillet dernier, avant l'incendie de l'usine Lubrizol du 26 septembre à Rouen, un autre site classé Seveso brûlait à Achères dans les Yvelines (78) à une trentaine de kilomètres de Paris, tout près des grosses implantations PSA (Carrières, usine et pôle tertiaire de Poissy). Le Monde diplomatique, qui a fait un article le 27 septembre, parle d'un « désastre absolu qui ne suscite qu'une inquiétante indifférence » [1].

Le 3 juillet en effet un incendie s'est déclenché dans l'usine « Seine Aval » (SAV) du Syndicat interdépartemental pour l'assainissement de l'agglomération parisienne (Siapp) à Achères. Ce site, comme celui de Lubrizol à Rouen, est classé « Seveso seuil haut » (qui mérite donc une surveillance particulière à cause des produits toxiques qu'il mobilise). Il s'agit de la plus grande station d'épuration d'Europe qui traite 60 % des eaux usées de neuf millions d'habitants de la région parisienne.

En quelques mois, c'est le quatrième incident grave (incendie ou explosion) sur le site. L'association Robin des Bois révélera que l'incendie du 3 juillet était en fait le onzième accident sur le site de SAV depuis le 10 avril 2017. L'usine avait fait l'objet de quatre mises en demeure du préfet des Yvelines en 2018 pour non conformité à la réglementation, notamment pour le manque de contrôle des tuyauteries et soudures.

Tout va bien madame la marquise…

Mais le soir même de l'incendie, la préfecture des Yvelines ne lançait qu'un tweet : « À ce stade, le nuage n'est pas toxique, pas de confinement nécessaire. » Il faudra pourtant quatre jours pour que l'incendie soit maîtrisé, et rien moins que l'immense échelle utilisée lors de l'incendie de Notre-Dame de Paris quelques mois plus tôt. Tout cela dans un silence assourdissant de tous les médias nationaux.

Le bâtiment qui a brûlé est celui qui sert à la « clarifloculation » des eaux usées (procédé d'élimination des particules en suspension, notamment des phosphates). Il ne peut plus fonctionner qu'à 50 % de ses capacités. Selon Le Monde diplomatique, la direction du Siapp reconnaît qu'il faudra plusieurs années – de trois à cinq ans – pour reconstruire l'unité de clarifloculation : « Avec pour conséquence de graves pollutions de la Seine ».

Le lendemain, 4 juillet, le syndicat FO du Siapp expliquait : « La situation à SAV s'est fortement dégradée depuis plus de deux ans. Vendredi dernier, nous avons adressé à l'inspection du travail sept alertes de dangers graves et imminents (dont le Siapp n'a toujours pas tenu compte malgré ses obligations en la matière), pour des fuites de gaz ou des départs d'incendie. » De son côté, un journaliste du Courrier des Yvelines racontait : « Très vite après l'incendie, on a reçu des messages d'habitants nous signalant que des poissons morts flottaient partout en bord de Seine et que l'odeur était insoutenable. » Le 5 juillet, face à des journalistes locaux, le Siapp évoqua simplement « quelques dizaines de poissons morts ». Début octobre, on découvrait qu'il y en avait près d'une douzaine… de tonnes.

Incurie criminelle, omerta complice

La préfecture des Yvelines organisait une autre réunion le 5 septembre. C'est là que les journalistes apprenaient que c'était seulement ce même jour, deux mois après l'incendie, qu'une mission d'experts avait enfin pu accéder au cœur du site (inaccessible jusque-là pour des raisons de sécurité), pour tenter de comprendre l'origine de l'incendie. Début septembre, un responsable FO du Siapp rapportait plusieurs nouveaux départs d'incendie au sein des installations restantes, les 31 août, et 3 et 4 septembre, sans qu'aucune enquête n'ait été faite. Comme le note Le Monde diplomatique : « En juin 2019, la chambre régionale des comptes d'Île-de-France (CRC) dressait un tableau accablant de la “gouvernance” du Siapp, qui s'est affranchi de toute contrainte depuis des lustres ». Fin septembre, des résidents de Conflans-Sainte-Honorine le disaient en ces termes : « On se moque de nous, depuis le début, nous n'avons aucune information sérieuse. Y a-t-il des risques sanitaires si l'on remet en service les anciens bassins de décantation qui vont nous empuantir des kilomètres à la ronde ? Qu'est-ce qui nous garantit que de nouveaux accidents ne vont pas survenir ? » Qu'à cela ne tienne, comme à Rouen, les industriels diffusent des tracts pour expliquer que tout va bien, avec la complicité des pouvoirs publics et des élus (notamment PS, PCF et EELV, qui représentent la ville de Paris, la Seine-Saint-Denis, le Val-de-Marne et les Hauts-de-Seine au conseil d'administration du Siapp et qui ne se sont pas exprimés sur la catastrophe depuis le 3 juillet).

Une catastrophe dont la gestion capitaliste est seule responsable

Avec le soutien de potentats municipaux et régionaux depuis les années 1970 (notamment feu Michel Rocard et Jean-Paul Huchon), le Siapp est devenu en quelques décennies un mastodonte de l'industrie du traitement des eaux, contrôlant, à grand renfort de financements publics, plus de 1 700 agents et un budget annuel de 1,2 milliard d'euros. C'est le premier donneur d'ordre européen dans le domaine de l'environnement. Il gouverne donc « l'attribution de gigantesques marchés publics aux multinationales françaises de l'eau, à leurs filiales d'ingénierie, à des bureaux d'étude spécialisés et à des géants du BTP [et] défraie la chronique judiciaire depuis le début des années 2000 » [2]. Autant de sous-traitants comme Schneider qui s'en mettent plein les poches au mépris des règles de sécurité les plus élémentaires. Parmi les plus grosses entreprises qui se partagent régulièrement des marchés de plusieurs centaines de millions d'euros, on retrouve OTV (filiale de Veolia), Degrémont (filiale de Suez) et Stereau (groupe Saur, numéro 3 du secteur de l'eau).

Dernier détail sordide : le 14 octobre à l'usine PSA de Poissy, la direction (qui cherche à faire dégager plusieurs centaines d'ouvriers) organisait un grand forum de l'emploi, avec préparation de CV, présentation d'une vingtaine d'entreprises… Parmi elles, l'usine Seine Aval du Siapp dont les débaucheurs vantaient les semaines de 6 jours en 3x8 et les vertus du statut de fonctionnaire, devant des ouvriers de PSA qui ignoraient tous que 3 mois auparavant l'usine avait brûlé.

Une illustration de la gestion capitaliste de la société, à tous les niveaux…

18 octobre 2019, Léo Baserli

[1] Marc Laimé, « Omerta sur une catastrophe industrielle majeure aux portes de Paris », Le Monde diplomatique, 27 septembre 2019.

[2] Idem

Lubrizol : « On ne lâchera pas ! »

2019-10-14T15:07:58Z

Interviewée ce dimanche 13 octobre sur Europe 1, la ministre de la Santé a annoncé que les « Rouennais peuvent reprendre une vie normale ». Jusqu'à la prochaine catastrophe ? Jusqu'à la publication des résultats d'analyses qui attesteront de la pollution ?
Le gouvernement a beau tenter de rassurer en cherchant à minimiser les conséquences sanitaires pour couvrir la direction de Lubrizol, plusieurs milliers de personnes ne veulent pas en rester là. Les habitants de l'agglomération ont encore manifesté ce - Brèves / Pollution , Catastrophes industrielles , Lubrizol

Incendie de Rouen : laxisme et incurie

2019-10-07T14:02:49Z

L'accident industriel de Lubrizol est le plus important en France depuis celui d'AZF en 2001. Il n'a pas fait de morts pour l'instant, mais ce n'est qu'à retardement que l'accident de Seveso en Italie en 1976 a fait des victimes.

Au nom du respect de la propriété privée et des « secrets » industriels, l'État laisse les patrons produire comme ils l'entendent, quasiment sans contrôle. On découvre d'ailleurs aujourd'hui qu'une grosse partie des produits qui ont brûlé étaient stockés dans l'usine voisine, qui, elle, n'était pas du tout soumise à des normes Seveso et dont les dirigeants sont incapables de dire quels produits étaient stockés dans le bâtiment qui a brûlé, ce qui en dit long sur leur irresponsabilité. Et la direction de Lubrizol veut se dédouaner en leur refilant la patate chaude, alors que rien n'explique ni pourquoi leurs produits étaient stockés là-bas, ni pourquoi les mesures de sécurité n'ont pas permis d'enrayer le feu.

Cette usine était classée « Seveso seuil haut », mais les sirènes n'ont alerté la population que plus de quatre heures après le début de l'incendie et les pompiers ont été envoyés sur les lieux sans masque à gaz, tout comme les policiers sécurisant la zone. La Dreal de Normandie (chargée de l'environnement) n'estimait, il est vrai, le risque qu'à « au maximum une fois tous les 10 000 ans », alors que cette usine avait déjà été mise en cause en 2013 pour une fuite de gaz toxique (qui est allé jusqu'en Angleterre !) et un déversement d'huile dans le réseau d'eaux pluviales. L'entreprise n'avait écopé que d'une amende de 4 000 € !

Depuis la fin de l'incendie, des suies toxiques se sont répandues jusqu'en Belgique, les habitants de l'agglomération sont pris de vomissements, mais les autorités continuent à prétendre qu'aucune toxicité importante n'a été détectée. Qui peut les croire ? Et ils ont osé renvoyer les enfants dans les écoles où la présence de suies toxiques a été constatée.

La priorité des capitalistes, c'est le profit, pas la sécurité. Il est grand temps que les travailleurs des entreprises et la population environnante puissent contrôler ce qui se produit et la façon dont on le produit. En envoyant à la poubelle leurs « secrets » industriels ou commerciaux qui sont d'abord là pour leur permettre d'agir sans contrôle.

Les milliers d'habitants qui ont manifesté mardi 1^er octobre pour exiger la transparence ont mille fois raison de se méfier d'un gouvernement avant tout au service des capitalistes.

Lubrizol : du mazout sur « la transparence »

2019-09-30T15:08:44Z

S'il n'a pas fait de victimes immédiates, l'accident industriel de Lubrizol, à trois kilomètres du centre de Rouen – le plus important en France depuis celui de l'usine AZF de Toulouse, en 2001 – met en lumière le laxisme avec lequel les industriels et les pouvoirs publics assurent la gestion des risques. Entretemps, Macron fanfaronne à la tribune de l'ONU au lieu de contraindre les capitalistes qui saccagent la planète.

Implantée depuis 1954 dans l'agglomération rouennaise, les odeurs et lumières dégagées par l'usine Lubrizol sont le quotidien des habitants. Propriété du milliardaire américain Warren Buffet, cette entreprise spécialisée dans la production d'additifs était depuis 2009 classée Seveso « seuil haut » comme la moitié des 25 sites industriels de l'agglomération. La France compte aujourd'hui 1 312 sites Seveso, dont 705 en seuil haut.

Après que plusieurs explosions ont retenti, s'en est suivi un incendie impressionnant, dispersant une fumée noire chargée de substances toxiques comme le benzène, le pentasulfure et l'oxyde d'azote. Des habitants ont rapidement eu le nez et la gorge qui piquaient à plusieurs kilomètres du sinistre. Avec l'averse du matin, ce sont des dizaines de communes qui ont été recouvertes d'une couche de suie et d'huile, souillant cultures et habitations. Des galettes de mazout flottaient dans la Seine et des résidus d'hydrocarbures ont même été retrouvés à Lille…

Un lourd passif de pollueur

Le président de Lubrizol France minimise ses responsabilités : « je suis très étonné de voir un incendie qui démarre comme ça […] ». Déjà, en 2013, sur le même site, une fuite de gaz toxique, le mercaptan, a été ressentie jusqu'en région parisienne et en Angleterre ! Le manque d'entretien et de surveillance était alors pointé du doigt. La justice a condamné l'entreprise, qui réalise six milliards de dollars de chiffre d'affaires, à une simple amende de 4 000 euros.

Elle a été à nouveau mise en cause en 2015 pour avoir déversé des milliers de litres d'huile dans le réseau d'évacuation des eaux pluviales.

« Circulez, il n'y a rien à voir »

Malgré cela, l'État fait l'autruche et supprime les contraintes pour les pollueurs au mépris des travailleurs et des riverains. Sur les 2 100 arrêtés de mise en demeure pris chaque année contre les industriels, seuls 20 % débouchent sur des sanctions administratives, souvent symboliques. Dans le même temps, les inspections de sites ont été divisées d'un tiers en douze ans, du fait des suppressions de postes dans la fonction publique.

Sur le site de Lubrizol, la direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement de Normandie (Dreal) estimait sans rire en 2017 le risque d'incendie à « au maximum une fois tous les 10 000 ans » ! De son côté, le ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner, osait annoncer que la population ne courait aucun risque, alors même qu'on pouvait voir les policiers rouennais équipés de masques de protection !

Face à l'opacité des informations, associations de riverains, syndicats et partis politiques de gauche ont appelé à une manifestation mardi 1^er octobre pour réclamer plus de transparence.

Petits gestes ou expropriation des profiteurs ?

La même semaine, Emmanuel Macron, présent pour l'assemblée générale de l'ONU et le sommet sur « l'urgence climatique », se présentait en « champion » écolo, tout en ayant l'indécence de sermonner la jeune Greta Thunberg qui avait bien raison d'accuser « l'inaction des politiques », et de s'indigner : « Comment osez-vous ? Vous avez volé mes rêves et mon enfance avec vos paroles creuses. »

La catastrophe de Lubrizol, loin de toutes ces paroles creuses, traduit les conséquences sociales et environnementales de la production capitaliste basée sur l'exploitation et le manque d'effectifs et d'entretien pour maximiser les profits. Plutôt que la politique des « petits gestes » inoffensifs qu'on nous vante tant, c'est une production basée sur le contrôle ouvrier et l'expropriation des capitalistes qui permettrait d'éviter que de tels désastres se reproduisent.

Procès AZF : une condamnation mais les coupables courent toujours

2017-11-06T17:42:30Z

Seize ans après l'explosion de l'usine AZF de Toulouse, qui avait causé la mort de 31 personnes et fait des milliers de blessés, la Cour d'appel de Paris vient de condamner l'ancien directeur de l'usine à 15 mois de prison avec sursis et 10 000 euros d'amende. Grande Paroisse, filière de Total, est condamnée à payer une amende de 225 000 euros.
La ténacité des associations a fini par payer malgré l'armada d'avocats mobilisés par Total pour ralentir la procédure. Mais le géant pétrolier reste en dehors de - Brèves / Entreprises , Total , AZF , Catastrophes industrielles

La catastrophe d'AZF : un crime industriel !

2017-05-29T17:13:04Z

Le procès relatif à la catastrophe d'AZF, qui s'est produite à Toulouse il y a plus de 15 ans, le 21 septembre 2001, vient de se terminer devant la cour d'appel de Paris. C'était le troisième procès !

En 2012, le scénario de l'accident chimique ayant été établi, le tribunal condamnait le directeur de l'usine à trois ans de prison, dont deux avec sursis et à 45 000 euros d'amende. La filiale de Total, Grande Paroisse, était condamnée à une amende de 225 000 euros.

Des condamnations minimes au regard de l'ampleur d'une catastrophe qui avait causé 31 décès, plusieurs milliers de blessés et avait dévasté plusieurs quartiers.

Mais c'en était trop pour les dirigeants de Total qui ont obtenu que le jugement soit cassé. Au cours de ce nouveau procès, ils ont demandé la relaxe. Ils n'admettent pas que leur responsabilité soit démontrée par la justice !

Le tribunal rendra son jugement le 31 octobre. Les victimes, nombreuses à avoir suivi les audiences depuis une salle de retransmission à Toulouse, outrées par la mauvaise foi des avocats de Total, attendent une condamnation. Pas d'impunité pour les responsables des catastrophes industrielles !

AZF : ils n'ont vraiment pas honte

2017-01-30T17:05:19Z

C'est une longue épopée que vivent les victimes et leurs familles depuis la catastrophe industrielle d'AZF qui avait fait 31 morts et 8 000 blessés le 21 septembre 2001. Un troisième procès vient en effet de s'ouvrir.
Alors que le premier avait abouti à un non-lieu pour la société Grande-Paroisse, filiale de Total, qui possédait l'usine et pour son directeur, un deuxième jugement avait donné lieu à une peine de prison pour ce dernier et à une amende pour la société… Puis il a été annulé au prétexte - Brèves / Société , Total , AZF , Catastrophes industrielles

Il y a 50 ans, Feyzin : la première catastrophe industrielle dans le couloir de la chimie

2016-02-11T20:57:13Z

À l'aube du 4 janvier 1966, une cuve de stockage de propane explose à la raffinerie Rhône-Alpes de Feyzin, dans le couloir de la chimie, à dix kilomètres du centre-ville de Lyon. 18 morts, 80 blessés – sapeurs-pompiers et ouvriers du site. Cette catastrophe industrielle, comme à Seveso, Bhopal ou AZF, s'est inscrite dans la mémoire ouvrière.

Le « fleuron » de l'industrie française

Le « couloir de la chimie », zone industrielle au sud de Lyon, s'étend le long du Rhône et de l'autoroute A7. Aujourd'hui, il regroupe des entreprises majeures du secteur chimique et de ses dérivés : Arkema, Solvay, Bluestar Silicones, Kem One et la raffinerie Total qui en occupe une large partie au sud de ce territoire, sur la commune de Feyzin. Le développement de ce site remonte aux années 1960. Feyzin est alors une petite bourgade. D'un côté le plateau du Haut-Feyzin, zone agricole du Nord-Isère, et en contrebas la plaine alluviale du Rhône avec ses zones de marécages et de gravières. Il faut attendre 1959 et les « Trente glorieuses », pour que soit créée une zone industrielle dans le quartier des Razes, insérée entre le Rhône, la nouvelle autoroute A7 et la nationale 7. En reconstruction après le deuxième conflit mondial, la France utilise l'afflux de capitaux américains pour développer son autonomie énergétique. Les conglomérats publics cherchent à développer l'acheminement et le raffinement sur le sol français du pétrole importé du Gabon et du Sahara. Le 22 février 1963 la nouvelle société « Rhône-Alpes, Union pour le raffinage et la pétrochimie » est créée.

Autour du raffinage sont réunis des groupes chimiques privés et publics [1]. Au sein de la raffinerie est aussi construite, en 1965, la plus grande unité de craquage à la vapeur d'Europe. Le complexe représente 30 % de la chimie organique du pays. La raffinerie est alors présentée par l'État comme l'un de ses fleurons industriels. Déjà largement automatisée, elle emploie néanmoins près de 300 travailleurs.

Aucun périmètre de sécurité n'a été envisagé autour du site. L'A7 avec ses milliers de voitures quotidiennes longe la raffinerie. Les pouvoirs locaux autorisent même la construction, en 1965, d'un groupe scolaire [2] attenant au site.

Un accident auquel personne n'était préparé

4 janvier 1966, 6h 40 du matin : un agent pompiste de la raffinerie reçoit l'ordre de pratiquer une purge pour une prise d'échantillon sous la sphère de stockage 443, située à quelques dizaines de mètres de la route. Assisté d'un pompier du site et d'un laborantin, la procédure est mal exécutée. Le propane stocké à -40 degrés s'échappe et brûle l'opérateur. Système unique de vannes sur l'ensemble des raffineries françaises, ce dispositif avait déjà été la cause de deux accidents en 1965, sans que la direction ne prenne aucune mesure. Après l'accident, l'opérateur incriminé expliquera devant ses juges : « j'ai toujours fait comme ça. […] On ne m'a dit comment pratiquer réellement que trois jours après la catastrophe ». Cette fois-ci, la vanne reste ouverte au maximum, quinze litres à la seconde s'échappent de la sphère en un lourd nuage blanc qui rase le sol [3] en direction de la route. Les ouvriers n'ont aucun équipement pour évoluer dans un tel environnement. Ils lancent immédiatement l'alerte. Le nuage toxique traverse l'autoroute mais c'est la 2 CV d'un travailleur arrivant sur le site par la petite route CD 4 qui borde le site qui est l'agent de mise à feu. Le gaz s'embrase, des flammes de plus de 40 mètres s'échappent de la sphère de stockage et le feu se répand sous ses voisines. Le conducteur malheureux sera retrouvé dans un fossé, gravement blessé.

Certains travailleurs arrivant sur le site ne se rendent pas immédiatement compte de la gravité de l'incendie. Danielle Michon, employée au service Achats en 1966 et qui a fait toute sa carrière à la raffinerie se souvient : « Des incidents, on en avait vu d'autres, en période de démarrage, et ça ne nous inquiétait pas, ces flammes. On trouvait cela presque normal ». Les sapeurs-pompiers de Vienne puis de Lyon arrivent sur place peu à peu. Des travailleurs des usines voisines se précipitent spontanément sur les lieux avec des canons à mousse, notamment de la Rhodiacéta. Le système anti-incendie se révèle rapidement insuffisant, les cuves d'eau sont limitées et on ne peut accéder au canal tout proche. Sans préparation, ni concertation, travailleurs et sapeurs-pompiers s'affairent à refroidir les sphères voisines. À 8 h 50, la sphère 443 explose. Toutes les personnes présentes dans un périmètre de 150 mètres sont soufflées. L'explosion est ressentie à plus de 30 kilomètres à la ronde, toutes les vitres se brisent dans un rayon de 2 kilomètres. Onze personnes meurent sur le coup, quarante sont gravement blessées.

Vingt minutes plus tard, une deuxième sphère explose, suivie d'une troisième à 9 h 50. Un nuage de fumée s'élève à 1 300 mètres d'altitude, tout le quartier des Razes est évacué. Deux cuves explosent encore jusqu'à 11 h 30.

Le plan Orsec [4], déclenché par le préfet de l'Isère, a une valeur toute symbolique car cela fait déjà près de trois heures qu'on s'affaire sur un accident industriel inédit dans le monde. [5] C'est la première fois qu'une industrie d'hydrocarbures est en cause. Le phénomène Bleve [6], qui a causé l'éclatement des parois d'un stockage de gaz liquéfié, se produit pour la première fois. Une seule explosion d'une sphère est connue avant 1966, au Canada. Le feu n'est circonscrit que dans la nuit du 4 au 5 janvier. Le choc est considérable. Seize sapeurs-pompiers et deux ouvriers ont perdu la vie. Il y a plus de 80 blessés. La population locale hésite à rentrer chez elle pendant plusieurs jours. On commence à se poser des questions sur cette usine qui n'avait jamais informé la population locale, qui avait employé peu de gens locaux et n'avait favorisé que des embauches de personnes de régions géographiques éloignées pour limiter la conscience collective. La CFDT, alors seul syndicat sur le site, souligne que 80 % des salariés n'ont reçu aucune information systématique sur les règles de sécurité. La CGT locale « manifeste son anxiété et son inquiétude devant un tel désastre dans une entreprise qui se dit la plus moderne de France ». Un comité intersyndical de soutien aux victimes se crée rapidement, regroupant les Unions départementales CGT, CFDT et FO ainsi que les syndicats professionnels des industries chimiques, des employés communaux et des sapeurs-pompiers. Le 3 février 1966, place des Razes, à Feyzin, 1 500 personnes se mobilisent avec pour slogans : « UGP assassins », « la sécurité avant le profit » et « UGP Rhône-Alpes recherche le profit au mépris de la sécurité des travailleurs ». Les années suivantes, avec l'expansion de la raffinerie, aucune mesure particulière n'est prise. Les services de l'État tout comme les pouvoirs locaux, échappent aux inculpations de la justice. Les personnes jugées responsables de la catastrophe ne sont que des particuliers : les deux opérateurs présents, les deux directeurs de la raffinerie et le Colonel directeur du service d'incendie de Lyon.

Et aujourd'hui ?

Il faut attendre les années 1970 pour qu'on parle de « risques technologiques ». L'accident de l'usine Icmesa de Seveso (Lombardie) en 1976 dont découlera la directive européenne du même nom en 1982, accélère la prise de mesures. En 2003, deux ans après AZF, la loi Bachelot met en place des périmètres de sécurité autour des « sites sensibles » (PPRT, pour Plan de prévention des risques technologiques) qui délimitent des zones d'exposition aux risques et limitent les constructions. Mais les mesures juridiques sont toujours à la remorque des accidents (en 1984, Bhopal, 3 500 morts ; 2001, AZF, à Toulouse, 31 morts).Aujourd'hui, la raffinerie de Feyzin, propriété de Total – comme AZF – traite plus de 6 millions de tonnes de pétrole par an. Classé Seveso, les risques que représente ce site impose en 2009 un agrandissement du PPRT qui concerne le quartier populaire des Razes. L'entreprise – qui a réalisé 10 milliards de bénéfices en 2010 – fait reposer sur la population et les pouvoirs locaux le poids financier des mesures d'expropriation. En juin 2011, une fuite de dioxyde de soufre forme un nuage au-dessus de Lyon. Des centaines de personnes sont évacuées.

Depuis 1966, le risque que représente ce genre d'usines n'est pas lié à leur production en soi mais aux conditions dans lesquelles elles produisent. Dans la chimie comme partout ailleurs on rogne sur les effectifs, sur l'entretien des installations et les conditions de travail. La sous-traitance est monnaie-courante. Elle représente plus du quart des effectifs à Arkema ou Solvay. Cela permet aux donneurs d'ordres que sont ces grands groupes de se déresponsabiliser lorsqu'un accident survient. À la raffinerie de Feyzin, on utilise aussi un autre système pour limiter au maximum les effectifs : les opérateurs sont aussi les pompiers du site…

Depuis 1966, les dirigeants de la chimie locale influent en permanence sur les représentants politiques locaux pour leur faire admettre, à l'aide du chantage à l'emploi, le risque que représentent leurs usines. Il s'agit de s'accommoder à la vétusté de nombreux ateliers et au manque d'investissement dans la prévention des risques. Sans compter, aujourd'hui, le sous-effectif et la sous-traitance qui ne permettent pas à ceux qui connaissent le mieux les installations, c'est-à-dire les ouvriers, d'avoir un réel contrôle sur les moyens de production pour assurer leur sécurité et celle des riverains.

Elias BARAGAN

Pour en savoir plus :

Feyzin, mémoire d'une catastrophe

Collectif, éditions Lieux Dits, 2006.

Cet ouvrage collectif, rédigé sous l'impulsion de la mairie de Feyzin, en 2005, relate les faits de manière très détaillée, avec en dernière partie les témoignages de sapeurs-pompiers, employés de la raffinerie et riverains. Le tout est très bien illustré par des photos de presse et de particuliers.

[1] Notamment la SNPA, Solvay, Progil et Ugine.

[2] Aujourd'hui, groupe scolaire Georges Brassens.

[3] Le propane étant plus lourd que l'air ambiant, il reste fixé au sol.

[4] Acronyme de « Organisation des Secours ». Institué en 1952.

[5] Berthet Léa, « Feyzin, 4 janvier 1966 : la première grande catastrophe industrielle moderne et ses implications politico-administratives », mémoire de 4^e année de l'IEP de Lyon, 2008.

[6] Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion (Vaporisation violente à caractère explosif).

AZF : 11 ans après, enfin une condamnation... partielle !

2012-10-08T22:24:33Z

La cour d'appel de Toulouse vient de condamner l'ancien directeur d'AZF, Serge Biechlin, à trois ans de prison, dont un ferme, et la société Grande Paroisse à 225 000 euros d'amende, pour homicides involontaires « par négligence ou imprudence ».

Pendant des années, Total et la direction de sa filiale ont tout fait pour masquer leurs responsabilités dans l'accident qui, il y a 11 ans, a fait trente-et-un morts et des milliers de victimes : vraies fausses pistes, expériences truquées, intimidations, théories fantaisistes et racistes… En 2009, ils avaient obtenu leur relaxe « au bénéfice du doute » provoquant la stupeur et la rage des victimes.

Il aura fallu beaucoup d'opiniâtreté et de courage pour ceux (travailleurs, victimes, riverains) qui n'ont pas baissé les bras face à la puissance de Total pour obtenir des condamnations. Mais Total et son PDG de l'époque, Thierry Desmarest, sont mis hors de cause. Or, c'est bien leur politique de diminution des effectifs, de sous-traitance, de petites économies qui est la cause de cette catastrophe et de plusieurs autres… N'empêche qu'un patron est condamné, et ce n'est que justice.

F.R.

Dix ans après la catastrophe d'AZF, la sécurité toujours en question dans l'industrie chimique

2011-11-24T12:03:23Z

Avec la catastrophe nucléaire de Fukushima et, dix ans après l'explosion de l'usine AZF de Toulouse, l'ouverture du procès AZF en appel en novembre 2011, le problème de la sécurité industrielle est à nouveau d'actualité [1]. Des catastrophes qui nous rappellent l'existence sous le capitalisme d'industries très dangereuses – pour ceux qui y travaillent, mais aussi pour les riverains – à commencer par l'industrie chimique.

Fin 2009, il y avait en France 1 163 sites classés Seveso. Autant de bombes à retardement ? Les accidents ne sont pas dus au hasard, ne tiennent pas seulement à la nature de la production en question, mais se produisent sous un ensemble de conditions particulières, lesquelles apparaissent le plus souvent à cause de la pression à la productivité et des diverses économies réalisées par l'entreprise.

Derrière la vitrine high-tech et écolo que voudraient présenter aujourd'hui les entreprises de la Chimie, on trouve une réalité plus prosaïque. Le quotidien de ces usines est aussi celui de bien d'autres : le sous-effectif, la production sur la corde raide, le moderne côtoyant l'ancien dans un mélange parfois absurde… et dangereux. Le quotidien se vivant avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête, celle de l'accident. Parfois redoutable, c'est aussi grâce aux initiatives des ouvriers qu'il est le plus souvent sans gravité. Mais ce risque représente une pression supplémentaire sur le dos des travailleurs. De ce point de vue, c'est un des visages que prend l'exploitation.

Les accidents spectaculaires [2] et l'image de pollueur ont donné aux grandes entreprises du secteur (Total, Solvay, Rhodia, Arkema, etc.) une réputation sulfureuse, c'est le cas de le dire. Pour la corriger, elles sont devenues les reines de la communication, au point qu'elles arriveraient presque à se faire passer pour des fabricants d'éoliennes et à faire croire que leurs salariés se contentent de gérer la production depuis des salles de contrôle éloignées des réacteurs. Mais elles ne s'arrêtent pas là. Elles sont passées maîtres dans l'art de se décharger de leurs responsabilités. D'abord sur leurs salariés, en leur faisant porter le chapeau à chaque problème. Ces entreprises utilisent aussi à fond le filon de la sous-traitance, qui permet flexibilité, réduction de coûts et… déresponsabilisation.

Les méthodes employées ne sont pas fondamentalement différentes de celle d'autres secteurs industriels. Le degré de gravité des accidents peut varier, et cela peut être vécu différemment. Mais, au fond, le problème est bien de savoir qui des travailleurs ou des patrons font la loi dans les entreprises. Et d'exiger, entre autres, que les salariés et les riverains, les plus directement concernés, puissent faire appel aux expertises en temps voulu, et aux experts de leur choix… De ce point de vue, le rapport de force que les travailleurs engagent avec le patron est déterminant. Et les raisons ne manquent pas ! Parmi celles-ci, il y a parfois le fait de sauver sa peau.

5 novembre 2011

[1] Voir le dossier d'avril 2011 « Le nucléaire en question »dans Convergences révolutionnaires n° 75.

[2] Voir notre article La législation à la remorque des catastrophes industrielles.

Il y a dix ans, la catastrophe d'AZF : La réglementation n'a pas suffi

2011-11-24T12:02:55Z

L'usine Grande Paroisse (AZF) de Toulouse était classée usine SEVESO seuil haut. Malgré cela et la réglementation existante, la catastrophe a eu lieu.

L'enquête a mis en évidence la faille qui existait dans les conditions de collecte des déchets. Le bâtiment 335 mis à disposition de l'entreprise sous-traitante chargée de collecter les déchets industriels banals ne faisait l'objet d'aucune procédure ou consigne d'exploitation. Et alors que l'entreprise sous-traitante devait contractuellement limiter sa prestation à cette collecte des déchets industriels banals, son ouvrier affecté au bâtiment 335 était dans les faits amené à y manipuler également des déchets chimiques, en particulier des fonds de sacs : c'est ainsi qu'au lieu de se limiter à ce qui était prévu – les sacs provenant des ateliers nitrate d'ammonium et urée –, cette collecte avait été étendue de manière informelle à l'ensemble de l'usine et, notamment, aux sacs provenant de l'atelier ACD (production de produits chlorés).

« Un risque perdu de vue… »

Bref, la présence dans le bâtiment 335 de sacs en provenance de tous les secteurs de l'usine contenant des produits incompatibles, en quantités plus ou moins importantes, était devenue banale. L'inspectrice du travail a pu écrire après son enquête que le risque d'explosion avait été « perdu de vue » sur le site AZF. Quant aux juges, ils ont estimé que, dans ce contexte, l'ouvrier qui a transféré la benne issue du bâtiment 335 au bâtiment 221, lieu de l'explosion, avait été « à son insu, le bras armé d'un enchaînement causal complexe (qui fait penser à une machine infernale… involontaire) qu'il n'appartient pas à l'agent de la société extérieure de maîtriser ».

L'explosion du 21 septembre 2001 a posé de façon dramatique le problème de la gestion patronale de la production. On ne peut pas laisser aux patrons le pouvoir de décision en matière de sécurité. Pour les patrons, la sécurité reste un coût qui grève les profits.

Il ne s'agit donc pas seulement de réglementer de façon plus contraignante. Quelle que soit la réglementation, rien ne garantit qu'elle sera respectée. La seule réponse qui offre quelques garanties se trouve dans le contrôle fait sur les conditions de production et, surtout, par ceux qui sont les mieux placés pour effectuer ce contrôle : les ouvriers, associés aux habitants des quartiers environnants, doivent pouvoir contrôler toutes les conditions de la production sans se voir opposer un quelconque secret de fabrication. Ce contrôle doit pouvoir aller jusqu'au veto dans les décisions pouvant avoir des conséquences dans le domaine de la sécurité des travailleurs et des habitants des quartiers riverains.

Des expertises réalisées après coup

Il y a des risques qui ne sont décelables que par des experts. Le drame, c'est que les expertises réalisées après la catastrophe ne se soient pas faites avant. Des experts auraient pu étudier sérieusement le danger existant y compris dans l'hypothèse d'un attentat (hypothèse écartée par les juges dans le cas de l'explosion d'AZF). Les travailleurs et la population doivent avoir le droit et les moyens d'ordonner des expertises à tout moment, de pouvoir se faire assister par des experts de leur choix.

Dans les mois qui avaient suivi l'explosion, la profonde émotion partagée par tous les sinistrés, ouvriers de la Chimie et habitants des quartiers proches s'était cristallisée sur un faux débat : redémarrer ou pas l'usine. Ce débat avait été d'autant plus faussé que Total n'avait nullement l'intention de poursuivre une activité chimique sur le site.

Dans la catastrophe d'AZF, toutes les victimes de l'explosion auraient eu tout à gagner à se retrouver dans une même lutte visant à obtenir de Total la réparation de tous les dégâts occasionnés et le maintien des salaires et emplois sur Toulouse pour les salariés touchés. Mais cette lutte aurait également pu avoir un autre objectif concernant, au-delà de Toulouse, tous les travailleurs et toute la population : imposer que les véritables décideurs dans le domaine de la sécurité industrielle soient les travailleurs des usines et des quartiers.

Vincent TIVOLI

Accidents graves en France depuis dix ans

2011-11-24T12:02:42Z

Depuis l'explosion de l'usine AZF à Toulouse le 21 septembre 2001, les accidents graves dans les usines de Chimie ont continué en France avec de lourds rejets dans l'environnement, des incendies, des explosions, des blessés et des morts. Voici un échantillon des plus marquants.

27 mars 2003 : un atelier de l'usine Nitrochimie à Billy-Berclau dans le Pas-de-Calais est entièrement détruit par une terrible explosion tuant quatre travailleurs.

27 juin 2005 : un incendie sur un site Seveso à Béziers dans une usine de pesticides de SMB Formulation dure plusieurs jours. 1 700 tonnes de produits toxiques partent en fumée et le nuage ira jusqu'à Toulouse.

16 mars 2008 : une canalisation rouillée de la raffinerie Total de Donges en Loire-Atlantique se met à fuir et laisse échapper quelques 400 tonnes de fioul lourd dans l'estuaire de la Loire.

Rien que sur l'année 2009 , pas moins de six accidents graves connus nationalement.

5 janvier 2009 : un salarié décède d'une intoxication à l'hydrogène sulfuré à la raffinerie Total de la Mède, près de Marseille.

29 janvier : à Total-Flandres à Dunkerque, l'explosion d'un camion citerne dans un atelier de maintenance tue un ouvrier et blesse grièvement cinq autres travailleurs.

15 juillet : une explosion sur le site pétrochimique de Total à Carlaing/Saint-Avold en Moselle coûte la vie à deux travailleurs et brûle grièvement six autres ouvriers.

22 juillet : 350 personnes sont évacuées et douze ouvriers sont hospitalisés suite à une fuite d'ammoniac sur le site de l'usine Grande-Paroisse du groupe Total de Grandspuits en Seine- et-Marne.

12 août : deux salariés de l'usine pétrochimique Naphtachimie de Lavéra, dans les Bouches-du-Rhône, ont été brûlés au deuxième degré lorsqu'une fuite d'hydrocarbures provoquant un incendie s'est produite lorsqu'ils allumaient un four.

23 novembre : une double explosion retentit dans l'usine SNF d'Andrézieux-Bouthéon, dans la Loire, et fait quatre blessés dont deux graves.

7 avril 2010 : un incendie suivi d'une explosion dans l'usine Carbone-Lorraine de Gennevilliers dans les Hauts-de-Seine tue un travailleur et blesse 12 personnes dont des pompiers et des policiers intervenus pour tenter d'éteindre le feu.

Pour cette année 2011

6 janvier : à Lavéra, près de Martigues, dans l'usine Gazéchim, une explosion provoque la mort d'un ouvrier et en blesse un autre gravement.

Jeudi 29 septembre, tout récemment, dans l'usine Grande-Paroisse ex-AZF à Grand-Quevilly près de Rouen, considérée comme l'usine jumelle de celle détruite de Toulouse, l'explosion d'un compresseur déclenche un incendie dans la salle des machines de l'unité d'ammoniac.

Sans parler de la multitude des « petits » accidents, ou « incidents ».

Quelques mois ordinaires dans le couloir de la Chimie Lyonnaise à la petite semaine :

Avant d'arriver à des accidents graves, il se produit une multitude d'incidents, de « petits » accidents. Dans le couloir de la Chimie lyonnaise, concentration de grandes usines (Arkéma, Rhodia, raffinerie de Feyzin Total, Bluestar, etc.) sur un territoire restreint au sud de Lyon le long du Rhône, il existe des risques potentiels liés à la dangerosité relative des produits et des installations. D'où un certain nombre d'incidents sans gravité extrême dont il serait bien trop long de dresser une liste exhaustive. Nous relèverons les plus significatifs de cette année.

16 février : rejet de chloroforme dans le Rhône depuis l'usine d'Arkéma Pierre-Bénite.

1^er avril : un transformateur haute-tension, dans un mauvais état, tombe en rade et oblige à l'arrêt d'urgence de tous les ateliers de l'usine d'Arkéma Pierre-Bénite.

22 juin : une fuite de dioxyde de souffre à la raffinerie Total de Feyzin forme un nuage au-dessus de Lyon ; des centaines de personnes sont évacuées de leur lieu de travail.

17 septembre : incendie d'une cuve contenant des résidus d'hydrocarbures à la raffinerie Total de Feyzin provoqué par la foudre, car le système paratonnerre était défectueux.

M.P.

De Courrières à Bhopal : Il n'y a pas que le nucléaire qui tue

2011-04-22T09:55:33Z

Depuis la révolution industrielle, les catastrophes ont été innombrables.

L'exploitation du charbon a été particulièrement meurtrière. Le 10 mars 1906, à Courrières, un coup de grisou dévasta 110 kilomètres de galeries et fit 1 099 morts. Des catastrophes du même genre continuent à faire chaque année des milliers de victimes en Chine, où les mines de charbon sont souvent exploitées en dehors de toute réglementation et tout contrôle.

Mais la plus grande catastrophe industrielle de l'histoire, hormis Tchernobyl, fut celle de Bhopal, avec l'explosion d'une usine de pesticides appartenant au trust Union Carbide, le 3 décembre 1984 en Inde. 3 500 morts au moment même de l'accident, selon les chiffres « officiels » et 20 000 à 25 000 selon les associations de victimes. Aucune dépollution du site n'a été entreprise ni par le gouvernement indien, ni par Union Carbide.

Au nombre des grandes catastrophes chimiques : celle de Seveso, le 10 juillet 1976, en Italie : le nuage toxique fit 193 victimes [1], surtout des enfants et il fallut abattre 70 000 têtes de bétail. Cette catastrophe devait entraîner l'adoption de la réglementation dite Seveso, qui prévoit en particulier des périmètres de sécurité autour des entreprises ainsi classées. Des directives bien loin d'être respectées, par exemple quand on trouve une école en pleine zone Seveso, à côté de la raffinerie Total de la Mède.

Les raffineries et dépôts pétroliers constituent en effet un des autres grands secteurs à risques : la catastrophe de Feyzin fit ainsi 18 morts le 4 janvier 1966. L'explosion d'AZF le 21 septembre 2001 à Toulouse, 30 morts, 2 500 blessés. Des accidents et catastrophes de ce genre ont lieu dans presque tous les pays du monde, y compris les plus riches, par exemple à Toronto au Canada en 1979, à Taft aux États-Unis en 1982, et même en Suisse, à Bâle en 1986… L'opacité et la loi du silence que font régner les patrons de la pétrochimie sur les risques et les conditions de travail sont tout à fait comparables à ceux du nucléaire, même en tenant compte des dangers spécifiques à ce dernier.

G.R.

[1] Sans compter une « victime » indirecte : le patron de l'usine exécuté en représailles par les Brigades rouges…

Le rôle du CHSCT après l'explosion d'AZF à Toulouse

2004-06-22T15:37:49Z

Le 21 septembre 2001 à 10 h 17, la formidable explosion à l'usine chimique Grande Paroisse (AZF) de Toulouse ravageait les environs. 31 morts, 9 000 blessés, 41 000 logements sinistrés. L'explosion s'était produite dans un bâtiment servant à entreposer en vrac du nitrate déclassé en attente d'être expédié pour retraitement sur d'autres sites du groupe Total. Face à toutes les victimes qui demandaient réparation, Total trouva des alliés pour se dédouaner de la responsabilité de l'accident.

Le CHSCT de l'usine mit en place une Commission d'enquête pilotée par des syndicalistes de la CGT majoritaire, « avec pour objectif de mettre en évidence les causes exactes de l'explosion ». Bon. Il désigna le cabinet d'expertise CIDECOS pour une mission d'assistance à la commission d'enquête. Bien. Après enquête, l'expert du cabinet CIDECOS apporta sa contribution qu'il remit au CHSCT : « Aucune des hypothèses qui demeurent n'exonère l'employeur de sa responsabilité dans l'explosion du bâtiment ». Deux hypothèses étaient retenues : pollution du stockage par des produits chlorés, ou arc électrique consécutif à un incident qui se serait produit sur un poste électrique. Mais voilà qui ne convenait pas aux syndicalistes initiateurs de l'enquête, d'où leur dépit de le voir porté à la connaissance de tous.

Le rapport d'étape de la commission d'enquête du CHSCT largement diffusé sur papier glacé au même moment, pour le premier anniversaire de la catastrophe, ne concluait nullement, lui, à la responsabilité de l'employeur. « Nous n'avons abouti à ce jour à aucune explication sur l'origine de la catastrophe », écrivait-il. Ces syndicalistes qui prétendaient rechercher « la vérité » escamotèrent les éléments apportés par l'expert.

Ainsi l'expert qualifiait de déficientes les conditions matérielles de stockage :

« En premier lieu le tas de nitrate d'ammonium reposait sur une dalle en béton en très mauvais état. Cette dalle n'avait jamais été refaite depuis sa construction (le bâtiment date du début du siècle dernier, mais la dalle aurait été construite dans les années 40). La partie de la dalle située à l'entrée de la zone de stockage était particulièrement dégradée, la couche de béton y avait pratiquement disparu sous l'effet de la corrosion et de l'action des engins de manutention, le ferraillage y était apparent et les opérateurs devaient parfois « taper dessus » avec le godet des engins pour les aplatir (...) En second lieu, le bâtiment, constamment ouvert et exposé au vent d'autan, connaissait fréquemment des conditions d'humidité importante. A certains moments, le sol se trouvait ainsi rempli de flaques d'eau et recouvert par endroits d'une « boue » de nitrate de couleur marron foncé. En troisième lieu, une couche résiduelle de produit s'était formée au fil du temps sous le tas (...). L'ensemble de ces éléments constituait à l'évidence un « milieu » défavorable à un stockage du produit en sécurité : risque d'apparition de phénomènes de décomposition de « vieux » nitrate en présence de rouille, d'humidité, de divers réactifs se trouvant dans le sol (soufre, etc...) et éventuellement de polluants provenant des engins de manutention (graisse, huile) ou organiques, dans des zones de micro-confinement ».

Sur ces mêmes conditions de stockage, le rapport de la commission du CHSCT est beaucoup plus succint et réservé. On peut lire à propos de la dalle :

« Les intervenants mentionnent des dégradations (limitées et localisées) à proximité du box d'entrée côté bâtiment principal. Nous avons noté une dalle en bon état sur les 25 mètres restant à l'ouest après l'explosion ».

Quant à l'engin de manutention, il était nickel :

« Un engin neuf (un an) de manutention à godet appelé chouleur était seul habilité pour les entrées et les sorties du stock. Il était antidéflagrant afin d'éviter tout court-circuit et équipé de carters pour éviter les mélanges huile et gazole avec le nitrate. Le godet était doté d'une lame droite sans dents pour ne pas détériorer la dalle ».

Voilà une description plus conforme à ce qu'attend... l'employeur. Tout le rapport est à l'avenant.

En décembre 2003, la commission d'enquête constatait qu'elle n'avait pas été en mesure de trouver la cause originelle, l'allumette de l'explosion du 21 septembre 2001... Les dirigeants de l'entreprise ne pouvaient donc être mis en cause. CQFD.

Par leur comportement, les syndicalistes pilotant la commission d'enquête ont fait figure aux yeux de tous de bouclier à leur patron. Ils ont aidé Total à s'exonérer de ses responsabilités. Le plus grave, ce faisant, c'est qu'ils ont ruiné temporairement l'idée que les travailleurs associés aux habitants pouvaient effectuer un contrôle qui permette de garantir la sécurité aussi bien de ceux qui travaillent dans l'industrie chimique que de ceux qui habitent à proximité de ces usines.

Il est vrai que ces prétendus syndicalistes ne représentent qu'eux-mêmes.

Vincent TIVOLI

Arcelor (Belgique) : morts en série

2004-06-22T15:28:53Z

Mercredi 19 mai se produisait le 9^e accident mortel en 18 mois à Cockerill, usine de Liège du groupe sidérurgique Arcelor. Un électricien de 29 ans, opérant dans une sous-station électrique d'un des hauts-fourneaux, a reçu une décharge de plus de 6000 volts. En moyenne un mort tous les deux mois :

22 octobre 2002 : explosion à la cokerie, 2 morts.

28 novembre 2002 : suite à l'explosion, un troisième ouvrier décède.

16 janvier 2003 : à Ségal, division revêtement de Cockerill, un mort intoxiqué à l'azote.

17 juin 2003 : accident mortel d'un sous-traitant sur la ligne à froid de Kessales.

6 octobre 2003 : un sous-traitant, frappé par le basculement d'une pince à Chertal, décède.

12 janvier 2004 : un ouvrier, gravement blessé en juillet 2003, décède de ses blessures.

3 février 2004 : chute mortelle d'un ouvrier au haut-fourneau 6.

Depuis la reprise de l'usine par Usinor en 1998, devenu le groupe Arcelor en 2001, les accidents graves et mortels se sont multipliés. Deux plans de restructuration, « Horizon 2000 » pour les années 1998-2000 et « Delta », toujours en cours, ont fait perdre 4 000 emplois sur 10 000. Les plus âgés, qui étaient aussi les plus compétents en matière de sécurité, sont partis en préretraite. Ils ont été remplacés par des jeunes, pour la plupart en CDD ou en intérim, insuffisamment formés, auxquels ne sont pas toujours fournis les équipements de sécurité.

Au manque de personnel qualifié, et au manque de personnel tout court, s'ajoute la dégradation de l'outil : la direction fait des économies sur la maintenance. Arcelor a prévu de fermer toute la phase à chaud (fabrication de l'acier) d'ici 2009 et ne fait plus aucun investissement. Aux hauts-fourneaux et à la cokerie, il y a des fuites de gaz un peu partout. La direction commande à des firmes extérieures des réparations superficielles et insuffisantes. C'est entre autres ce qui a provoqué l'explosion d'octobre 2002, qui a fait 3 morts et 29 blessés graves.

Depuis, la direction mène une campagne tapageuse pour le respect des règles de sécurité individuelles. Campagne prétendue internationale, élaborée par le groupe Arcelor lors de la réunion de Bilbao en mars 2004. Elle est centrée sur la sécurité individuelle (port du casque, du masque, des gants, des chaussures de sécurité...) et elle vise à culpabiliser les travailleurs en dédouanant la direction. Dans l'usine, personne n'est dupe de ces mesures dérisoires face à l'état de l'outil et à sa dangerosité.

Du côté syndical, on souligne « la bonne volonté de la direction » et... regrette les accidents. Mais aucune action de protestation n'est organisée. Les permanents syndicaux vont jusqu'à museler complètement les délégués d'usine dans les différentes divisions pour qu'il n'y ait pas de réaction de la part des travailleurs. Il est vrai aussi qu'il y a les préjugés des travailleurs eux-mêmes, convaincus de faire un métier dur... Mais surtout, les syndicats entrent dans le chantage de la direction : si vous dénoncez les conditions de travail, on fermera le site, y compris au nom de la sécurité, pensez aux emplois ! L'acceptation de ce chantage est tragique et absurde. Ce sont ces mêmes directions syndicales qui ont avalisé le plan Delta et la décision de fermeture de la phase à chaud à Liège, avec perte d'ici 2009 de 10 000 emplois, dont 2 700 emplois directs.

Chez les ouvriers, un profond découragement se fait jour. Il y a beaucoup de fatalisme, on attend la fermeture. En février cependant, quelques heures de débrayage spontané ont eu lieu, circonscrit au secteur où un nouvel accident mortel venait de se produire, au haut-fourneau B.

H. G.

Fermeture de Grande Paroisse (AZF) Toulouse : Solidarité syndicats-Total, impasse pour les travailleurs

2002-05-16T21:20:07Z

Le 11 avril, presque 7 mois après l'explosion du 21 septembre, était annoncée la décision de fermer l'usine Grande Paroisse de Toulouse connue aussi sous le nom d'AZF. Le lendemain, Desmarest, le PDG du groupe Total, dont Grande Paroisse est une filiale, expliquait dans le quotidien La Dépêche les raisons de la fermeture. Il prétextait la prise en compte « de l'émotion créée par l'explosion ».

Comme si les dirigeants du groupe étaient à l'écoute des populations avant de décider d'une fermeture ! Personne n'avait réclamé celle de l'usine Grande Paroisse de Waziers, dans le Nord, qui vient elle aussi d'être fermée !

Ainsi l'accident et les morts dont ils portent la responsabilité leur auront servi à avancer leurs plans contre les travailleurs. On ne fait plus cynique. Un comble qui n'a d'égal que le fait qu'ils aient été aidés dans leur œuvre par les syndicats de l'entreprise eux-mêmes.

La colère des travailleurs détournée

Très vite à la suite de l'explosion, le porte-parole de Total sur Toulouse répétait que personne ne serait abandonné, que tout le monde serait recasé dans le groupe. Mais rapidement les travailleurs ont été invités à envisager une mutation, pouvant être qualifiée de mission « temporaire », tant que la décision de fermeture n'avait pas été annoncée. Et les départs en pré-retraite à partir de 52 ans, concernant 174 employés de l'entreprise sur un effectif de 450, ont bien été préalablement réalisés dans la perspective de la fermeture.

Pourtant les dirigeants syndicaux de l'entreprise loin de mettre en garde contre l'opération qui se tramait, affirmaient leur solidarité avec la direction de Total, appelaient les travailleurs à lui faire confiance... et s'en prenaient à ceux qui émettaient des doutes sur cette politique qui aujourd'hui se révèle catastrophique.

Le 11 avril même, à l'annonce de la fermeture, l'intersyndicale du pôle chimique faisait une déclaration à la presse. Total était dédouané : « Elle (la décision de fermeture) résulte de la campagne démagogique menée par les élus et les responsables politiques relayés par les nombreux médias. Certaines associations piégées par l'émotion ont contribué à cette prise de position ».

Même maintenant, toujours pas question de s'en prendre à Total donc. Au contraire toutes celles et ceux qui ne se sont pas prononcés pour le redémarrage du pôle chimique sont désignés par l'intersyndicale comme étant des adversaires, y compris ceux qui affirment que les travailleurs ne doivent pas faire les frais des choix industriels de Total. Ainsi la première action suivant l'annonce de la décision de fermeture à laquelle l'intersyndicale appelait les salariés du pôle chimique aura été de se rendre au meeting électoral tenu par Arlette Laguiller le soir même à Toulouse dans l'intention de le perturber. Peu importe à l'intersyndicale qu'Arlette Laguiller demande à Total de payer, à ses actionnaires de se passer de leurs dividendes cette année pour dédommager les sinistrés, maintenir les salaires et payer des formations nécessaires au reclassement à Toulouse, jusqu'à ce que tous les salariés retrouvent un emploi.

Les alliés des syndicats

L'intersyndicale du pôle chimique continue donc sur sa lancée. Elle a dès le début prétendu défendre l'emploi des salariés de la chimie en revendiquant la reprise d'activité des usines du pôle, sans tenir compte des sentiments des habitants des quartiers environnants. Il s'agissait pour elle de défendre la « chimie » et d'enrôler les travailleurs des entreprises du pôle et ceux dont l'entreprise dépend de cette activité dans ce combat.

Tous les appuis étaient bons, même ceux dont les travailleurs ne pouvaient attendre que des coups bas. Dans le numéro de l'hebdomadaire Tout Toulouse de la première semaine d'avril, un porte-parole de l'intersyndicale a été jusqu'à déclarer : « Nos alliés sont effectivement à la Chambre de commerce et d'industrie et au Medef ». Notons que lorsque Total à annoncé la fermeture d'AZF, ces alliés-là n'ont eu aucun reproche à faire à Total.

Que peut-on attendre d'autre de soutiens trouvés dans l'entourage du patronat ? Quelle satisfaction ont dû éprouver les responsables de l'usine lorsqu'ils ont pu lire dans un tract intersyndical daté du 8 avril distribué dans les jours qui précèdent l'annonce de la fermeture d'AZF : « Face à la provocation constante d'élus locaux, de certains leaders d'associations relayés par les médias locaux et nationaux, l'exaspération des salariés est encore montée d'un cran » ! Orienter ainsi la colère des salariés, c'est bien laisser les mains libres à l'employeur.

La dramatique coupure entre les ouvriers et la population

La prmfondeur du fossé qui avait été creusé avait pu être mesuré le mois précédant la fermeture d'AZFà l'occasion des manifestations commémorant les six mois de la catastrophe du 21 septembre.

Le 21 mars, 1 500 à 2 000 manifestants se sont retrouvés derrière la banderole « la chimie un besoin, la sécurité une nécessité ». Des délégations venues d'usine chimique de la France entière se sont retrouvées aux côtés de nombreux travailleurs des entreprises du pôle chimique. Par contre, les travailleurs des entreprises de Toulouse n'appartenant pas au pôle chimique n'étaient pas présents. Quant aux sinistrés, quelques uns ont tenu à apparaître sur le passage de la manifestation, mais pour protester du peu de cas qui était fait de ce qu'ils avaient vécu.

Le 23 mars, 5 000 à 10 000 manifestants défilèrent derrière la banderole « Plus jamais ça, ni ici, ni ailleurs ». Des sinistrés, mais aussi de nombreux habitants de Toulouse épargnés par l'explosion, de nombreux militants politiques et syndicaux et politiques. La coupure avec les ouvriers de la chimie a symétriquement pesé sur cette manifestation. A la demande du redémarrage de l'activité des usines du pôle chimique exprimée à la manifestation précédente répondait la revendication de la fermeture des usines du pôle chimique.

Du coup, l'exigence que Total répare et paye pour tous les dégâts est passée au second plan lors de ces manifestations commémoratives au sixième mois après l'explosion. Il s'est tout de même trouvé quelques ouvriers d'AZF pour porter dans les deux manifestations une même banderole signée « des salariés d'AZF » sur laquelle on pouvait lire : « Tous ensemble, exigeons de Total salaire et emploi à Toulouse ».

Maintenant que la fermeture de l'usine AZF a été annoncée, il est d'autant plus urgent que cette exigence d'un garantie de salaire et d'emploi sur Toulouse soit affirmée par les travailleurs de Grande Paroisse-AZF. Il y a urgence à défendre, non pas l'avenir de la chimie, mais l'avenir des travailleurs qui doit être assuré quels que soient les choix industriels qui sont faits. C'est ce combat là, qui est la défense des propres intérêts des travailleurs, qui peut leur valoir la solidarité des sinistrés et plus largement de la population de Toulouse.

Le 6 mai 2002

Vincent TIVOLI

Toulouse, deux mois après l'explosion d'AZF

2001-11-30T23:00:00Z

La situation reste bloquée pour beaucoup de familles des cités populaires les plus proches. Plus de 10 000 foyers ont vu leur logement dévasté : mobilier détruit, portes et fenêtres soufflées dans les cas les moins lourds, immeubles fissurés promis à la démolition. Par ailleurs, un millier de travailleurs toulousains se retrouvent début novembre au chômage technique, ou au chômage tout court, du fait de l'arrêt ou de la réduction des activités de leur entreprise suite à l'explosion.

Les assureurs se sont retournés vers ceux d'AZF, qui exigent dans bien des cas des contre-expertises. Résultat : les travaux effectifs ne commenceront qu'après le début de l'hiver, si les choses suivent leur cours « normal ».

Ministres et Président se sont déplacés sous l'œil des caméras de télévision, campagne présidentielle oblige. Chirac a pris des positions « radicales », parlant du nécessaire déplacement des usines du pôle chimique. Jospin, chargé des mesures concrètes, a débloqué 1,5 milliard de francs d'aides d'urgence, quand les diverses estimations chiffrent les dégâts entre 10 et 15 milliards de francs. Et sur ce petit milliard et demi, il est difficile de savoir combien va aux familles sinistrées et combien va aux patrons des entreprises touchées par l'explosion. Quant au responsable de cette catastrophe, le groupe TotalElfFina, propriétaire de l'usine d'engrais AZF, il renvoie tout vers ses assurances et a octroyé 20 millions de francs au fonds d'aide d'urgence : environ un an et demi du salaire de son seul PDG, Thierry Desmaret.

L'heure aux promesses et aux courants d'air...

Le maire de Toulouse, Douste-Blazy, s'est distingué par des prises de position immédiates et en apparence radicales : décision de « réquisition » des logements vacants et vote, à l'unanimité, d'une motion du Conseil municipal réclamant le déménagement du pôle chimique. Il s'est même payé le luxe, du moins au début, de mettre en cause Total, invoquant les énormes bénéfices du groupe l'année dernière (plus de 40 milliards de francs).

En fait, il s'agit de prises de position démagogiques. Les réquisitions de logements restent à faire. La réalité, sur le terrain, est aux mobil-homes, aux gymnases transformés en abris de fortune, aux appartements à tous vents, aux propositions de relogement faites par les pouvoirs publics dans des villes aussi voisines de Toulouse que... Montauban ou même Colmar ! Et on n'a vu aucun des dirigeants politiques réclamer des pouvoirs publics la mise sous séquestre des bénéfices du groupe Total pour garantir le paiement immédiat des dommages subis par la population !

... à la démagogie et au chômage « technique »

Par ailleurs les politiciens locaux, relayés par les ténors nationaux, ont tenté de constituer une véritable « union sacrée » en se prononçant pour le déménagement des usines du « pôle chimique » de Toulouse-Sud, c'est-à-dire AZF, mais aussi la Société Nationale des Poudres et Explosifs (SNPE) et Tolochimie, filiale de la SNPE. Par contre, pas un mot sur le sort des travailleurs des entreprises concernées. Que deviendront-ils ? Qui paiera leurs salaires ? Sont-ils promis au chômage ? Et de quelle manière la sécurité serait-elle assurée dans des usines reconstruites ailleurs, c'est-à-dire pour les nouveaux riverains – il n'y a pas de désert en France ! – et pour ceux qui y travailleront ? Douste-Blazy, pas plus que tous les autres politiciens, n'a aucune réponse à de telles questions ! Quant à faire payer à Total les salaires à venir de ses propres salariés comme ceux des travailleurs des petites boîtes sinistrées, personne n'en parle.

Jean-Jacques FRANQUIER