Convergences révolutionnaires

AZF : vingtième anniversaire d'une catastrophe capitaliste

2021-09-20T15:29:23Z

Le 21 septembre 2001, dans l'usine AZF de Toulouse, explosait un stock de 300 à 400 tonnes de nitrate d'ammonium. Le bilan est terrible : 31 morts, 2500 blessés et des dégâts matériels considérables. Après seize ans de procédures, la société Grande Paroisse, à l'époque propriétaire d'AZF et elle-même filiale de Total, est finalement condamnée à une amende de 225 000 euros et l'ancien directeur du site à quinze mois de prison avec sursis, reconnus coupables de « négligences » et de « fautes caractérisées ». Le nitrate d'ammonium est l'engrais azoté dont l'explosion a ravagé le port de Beyrouth en août 2020, faisant 200 morts.

Malgré toutes ces catastrophes, la situation a bien peu évoluée, elle s'est même aggravée depuis que le gouvernement, le 25 août 2021, a supprimé quelques-unes des contraintes environnementales régissant l'implantation d'entreprises industrielles, abandonnant ainsi encore un peu plus travailleurs et population à l'irresponsabilité des capitalistes.

À quand la prochaine explosion ?

Procès AZF : une condamnation mais les coupables courent toujours

2017-11-06T17:42:30Z

Seize ans après l'explosion de l'usine AZF de Toulouse, qui avait causé la mort de 31 personnes et fait des milliers de blessés, la Cour d'appel de Paris vient de condamner l'ancien directeur de l'usine à 15 mois de prison avec sursis et 10 000 euros d'amende. Grande Paroisse, filière de Total, est condamnée à payer une amende de 225 000 euros.
La ténacité des associations a fini par payer malgré l'armada d'avocats mobilisés par Total pour ralentir la procédure. Mais le géant - Brèves / Entreprises , Total , AZF , Catastrophes industrielles

La catastrophe d'AZF : un crime industriel !

2017-05-29T17:13:04Z

Le procès relatif à la catastrophe d'AZF, qui s'est produite à Toulouse il y a plus de 15 ans, le 21 septembre 2001, vient de se terminer devant la cour d'appel de Paris. C'était le troisième procès !

En 2012, le scénario de l'accident chimique ayant été établi, le tribunal condamnait le directeur de l'usine à trois ans de prison, dont deux avec sursis et à 45 000 euros d'amende. La filiale de Total, Grande Paroisse, était condamnée à une amende de 225 000 euros.

Des condamnations minimes au regard de l'ampleur d'une catastrophe qui avait causé 31 décès, plusieurs milliers de blessés et avait dévasté plusieurs quartiers.

Mais c'en était trop pour les dirigeants de Total qui ont obtenu que le jugement soit cassé. Au cours de ce nouveau procès, ils ont demandé la relaxe. Ils n'admettent pas que leur responsabilité soit démontrée par la justice !

Le tribunal rendra son jugement le 31 octobre. Les victimes, nombreuses à avoir suivi les audiences depuis une salle de retransmission à Toulouse, outrées par la mauvaise foi des avocats de Total, attendent une condamnation. Pas d'impunité pour les responsables des catastrophes industrielles !

AZF : ils n'ont vraiment pas honte

2017-01-30T17:05:19Z

C'est une longue épopée que vivent les victimes et leurs familles depuis la catastrophe industrielle d'AZF qui avait fait 31 morts et 8 000 blessés le 21 septembre 2001. Un troisième procès vient en effet de s'ouvrir.
Alors que le premier avait abouti à un non-lieu pour la société Grande-Paroisse, filiale de Total, qui possédait l'usine et pour son directeur, un deuxième jugement avait donné lieu à une peine de prison pour ce dernier et à une amende pour la société… Puis il a été - Brèves / Société , Total , AZF , Catastrophes industrielles

AZF : 11 ans après, enfin une condamnation... partielle !

2012-10-08T22:24:33Z

La cour d'appel de Toulouse vient de condamner l'ancien directeur d'AZF, Serge Biechlin, à trois ans de prison, dont un ferme, et la société Grande Paroisse à 225 000 euros d'amende, pour homicides involontaires « par négligence ou imprudence ».

Pendant des années, Total et la direction de sa filiale ont tout fait pour masquer leurs responsabilités dans l'accident qui, il y a 11 ans, a fait trente-et-un morts et des milliers de victimes : vraies fausses pistes, expériences truquées, intimidations, théories fantaisistes et racistes… En 2009, ils avaient obtenu leur relaxe « au bénéfice du doute » provoquant la stupeur et la rage des victimes.

Il aura fallu beaucoup d'opiniâtreté et de courage pour ceux (travailleurs, victimes, riverains) qui n'ont pas baissé les bras face à la puissance de Total pour obtenir des condamnations. Mais Total et son PDG de l'époque, Thierry Desmarest, sont mis hors de cause. Or, c'est bien leur politique de diminution des effectifs, de sous-traitance, de petites économies qui est la cause de cette catastrophe et de plusieurs autres… N'empêche qu'un patron est condamné, et ce n'est que justice.

F.R.

Il y a dix ans, la catastrophe d'AZF : La réglementation n'a pas suffi

2011-11-24T12:02:55Z

L'usine Grande Paroisse (AZF) de Toulouse était classée usine SEVESO seuil haut. Malgré cela et la réglementation existante, la catastrophe a eu lieu.

L'enquête a mis en évidence la faille qui existait dans les conditions de collecte des déchets. Le bâtiment 335 mis à disposition de l'entreprise sous-traitante chargée de collecter les déchets industriels banals ne faisait l'objet d'aucune procédure ou consigne d'exploitation. Et alors que l'entreprise sous-traitante devait contractuellement limiter sa prestation à cette collecte des déchets industriels banals, son ouvrier affecté au bâtiment 335 était dans les faits amené à y manipuler également des déchets chimiques, en particulier des fonds de sacs : c'est ainsi qu'au lieu de se limiter à ce qui était prévu – les sacs provenant des ateliers nitrate d'ammonium et urée –, cette collecte avait été étendue de manière informelle à l'ensemble de l'usine et, notamment, aux sacs provenant de l'atelier ACD (production de produits chlorés).

« Un risque perdu de vue… »

Bref, la présence dans le bâtiment 335 de sacs en provenance de tous les secteurs de l'usine contenant des produits incompatibles, en quantités plus ou moins importantes, était devenue banale. L'inspectrice du travail a pu écrire après son enquête que le risque d'explosion avait été « perdu de vue » sur le site AZF. Quant aux juges, ils ont estimé que, dans ce contexte, l'ouvrier qui a transféré la benne issue du bâtiment 335 au bâtiment 221, lieu de l'explosion, avait été « à son insu, le bras armé d'un enchaînement causal complexe (qui fait penser à une machine infernale… involontaire) qu'il n'appartient pas à l'agent de la société extérieure de maîtriser ».

L'explosion du 21 septembre 2001 a posé de façon dramatique le problème de la gestion patronale de la production. On ne peut pas laisser aux patrons le pouvoir de décision en matière de sécurité. Pour les patrons, la sécurité reste un coût qui grève les profits.

Il ne s'agit donc pas seulement de réglementer de façon plus contraignante. Quelle que soit la réglementation, rien ne garantit qu'elle sera respectée. La seule réponse qui offre quelques garanties se trouve dans le contrôle fait sur les conditions de production et, surtout, par ceux qui sont les mieux placés pour effectuer ce contrôle : les ouvriers, associés aux habitants des quartiers environnants, doivent pouvoir contrôler toutes les conditions de la production sans se voir opposer un quelconque secret de fabrication. Ce contrôle doit pouvoir aller jusqu'au veto dans les décisions pouvant avoir des conséquences dans le domaine de la sécurité des travailleurs et des habitants des quartiers riverains.

Des expertises réalisées après coup

Il y a des risques qui ne sont décelables que par des experts. Le drame, c'est que les expertises réalisées après la catastrophe ne se soient pas faites avant. Des experts auraient pu étudier sérieusement le danger existant y compris dans l'hypothèse d'un attentat (hypothèse écartée par les juges dans le cas de l'explosion d'AZF). Les travailleurs et la population doivent avoir le droit et les moyens d'ordonner des expertises à tout moment, de pouvoir se faire assister par des experts de leur choix.

Dans les mois qui avaient suivi l'explosion, la profonde émotion partagée par tous les sinistrés, ouvriers de la Chimie et habitants des quartiers proches s'était cristallisée sur un faux débat : redémarrer ou pas l'usine. Ce débat avait été d'autant plus faussé que Total n'avait nullement l'intention de poursuivre une activité chimique sur le site.

Dans la catastrophe d'AZF, toutes les victimes de l'explosion auraient eu tout à gagner à se retrouver dans une même lutte visant à obtenir de Total la réparation de tous les dégâts occasionnés et le maintien des salaires et emplois sur Toulouse pour les salariés touchés. Mais cette lutte aurait également pu avoir un autre objectif concernant, au-delà de Toulouse, tous les travailleurs et toute la population : imposer que les véritables décideurs dans le domaine de la sécurité industrielle soient les travailleurs des usines et des quartiers.

Vincent TIVOLI

Novembre 2011, procès d'AZF en appel : une relaxe condamnable en 2009 !

2011-11-24T12:02:53Z

Le procès en appel où comparaissent la société Grande Paroisse (filiale de Total) et le directeur de l'usine vient de s'ouvrir le 3 novembre. Le 21 septembre 2001, il y a maintenant dix ans, une explosion s'est produite à l'usine Grande Paroisse (AZF) de Toulouse dans le hangar 221, lieu de stockage de nitrates d'ammonium déclassés. Cette explosion avait ravagé une bonne partie de la ville faisant 31 morts et des milliers de blessés.

En 2009, à l'issue du procès précédent, le tribunal avait prononcé la relaxe du directeur de l'usine et de la société Grande Paroisse. Les reconstitutions expérimentales, réalisées par les experts scientifiques lors de l'enquête judiciaire, démontraient pourtant que l'explosion avait pu être initiée par le contact de nitrate d'ammonium humide avec une très petite quantité de DCCNa (produit chloré). Les sacs usagés provenant des ateliers nitrate d'ammonium et les sacs usagés provenant de l'atelier ACD (où étaient produits des dérivés chlorés) étaient regroupés dans un même lieu, le local 335. Les juges avaient pu relever que la collecte des sacs usagés avait ainsi ouvert une brèche dans la frontière censée séparer les produits incompatibles.

Les juges avaient même établi que des résidus du produit chloré se trouvaient dans ce local 335. Mais, disaient-ils, la présence dudit produit (le DCCNa) n'est pas établie de manière certaine dans la benne provenant du bâtiment 335 et versée dans le box du 221 vingt minutes avant l'explosion. En novembre 2009, la méconnaissance du contenu de cette benne fut le prétexte avancé par le tribunal pour prononcer la relaxe. Malgré tout, le tribunal relevait le caractère cohérent de l'enchaînement qui avait conduit à la mise au contact du DCCNa et du nitrate d'ammonium déclassé.

Cette relaxe est d'autant plus révoltante que le tribunal affirmait que l'essentiel des objections des avocats de Total n'étaient qu'artifices et contre-feux pour ne pas affronter des vérités incontournables : le défaut de maîtrise des risques de l'exploitant et son incapacité à établir qu'il était étranger à la survenance de la catastrophe.

Après une telle appréciation à charge exprimée dans le jugement prononcé, la relaxe fut une sacrée pirouette judiciaire.

V.T.

Le rôle du CHSCT après l'explosion d'AZF à Toulouse

2004-06-22T15:37:49Z

Le 21 septembre 2001 à 10 h 17, la formidable explosion à l'usine chimique Grande Paroisse (AZF) de Toulouse ravageait les environs. 31 morts, 9 000 blessés, 41 000 logements sinistrés. L'explosion s'était produite dans un bâtiment servant à entreposer en vrac du nitrate déclassé en attente d'être expédié pour retraitement sur d'autres sites du groupe Total. Face à toutes les victimes qui demandaient réparation, Total trouva des alliés pour se dédouaner de la responsabilité de l'accident.

Le CHSCT de l'usine mit en place une Commission d'enquête pilotée par des syndicalistes de la CGT majoritaire, « avec pour objectif de mettre en évidence les causes exactes de l'explosion ». Bon. Il désigna le cabinet d'expertise CIDECOS pour une mission d'assistance à la commission d'enquête. Bien. Après enquête, l'expert du cabinet CIDECOS apporta sa contribution qu'il remit au CHSCT : « Aucune des hypothèses qui demeurent n'exonère l'employeur de sa responsabilité dans l'explosion du bâtiment ». Deux hypothèses étaient retenues : pollution du stockage par des produits chlorés, ou arc électrique consécutif à un incident qui se serait produit sur un poste électrique. Mais voilà qui ne convenait pas aux syndicalistes initiateurs de l'enquête, d'où leur dépit de le voir porté à la connaissance de tous.

Le rapport d'étape de la commission d'enquête du CHSCT largement diffusé sur papier glacé au même moment, pour le premier anniversaire de la catastrophe, ne concluait nullement, lui, à la responsabilité de l'employeur. « Nous n'avons abouti à ce jour à aucune explication sur l'origine de la catastrophe », écrivait-il. Ces syndicalistes qui prétendaient rechercher « la vérité » escamotèrent les éléments apportés par l'expert.

Ainsi l'expert qualifiait de déficientes les conditions matérielles de stockage :

« En premier lieu le tas de nitrate d'ammonium reposait sur une dalle en béton en très mauvais état. Cette dalle n'avait jamais été refaite depuis sa construction (le bâtiment date du début du siècle dernier, mais la dalle aurait été construite dans les années 40). La partie de la dalle située à l'entrée de la zone de stockage était particulièrement dégradée, la couche de béton y avait pratiquement disparu sous l'effet de la corrosion et de l'action des engins de manutention, le ferraillage y était apparent et les opérateurs devaient parfois « taper dessus » avec le godet des engins pour les aplatir (...) En second lieu, le bâtiment, constamment ouvert et exposé au vent d'autan, connaissait fréquemment des conditions d'humidité importante. A certains moments, le sol se trouvait ainsi rempli de flaques d'eau et recouvert par endroits d'une « boue » de nitrate de couleur marron foncé. En troisième lieu, une couche résiduelle de produit s'était formée au fil du temps sous le tas (...). L'ensemble de ces éléments constituait à l'évidence un « milieu » défavorable à un stockage du produit en sécurité : risque d'apparition de phénomènes de décomposition de « vieux » nitrate en présence de rouille, d'humidité, de divers réactifs se trouvant dans le sol (soufre, etc...) et éventuellement de polluants provenant des engins de manutention (graisse, huile) ou organiques, dans des zones de micro-confinement ».

Sur ces mêmes conditions de stockage, le rapport de la commission du CHSCT est beaucoup plus succint et réservé. On peut lire à propos de la dalle :

« Les intervenants mentionnent des dégradations (limitées et localisées) à proximité du box d'entrée côté bâtiment principal. Nous avons noté une dalle en bon état sur les 25 mètres restant à l'ouest après l'explosion ».

Quant à l'engin de manutention, il était nickel :

« Un engin neuf (un an) de manutention à godet appelé chouleur était seul habilité pour les entrées et les sorties du stock. Il était antidéflagrant afin d'éviter tout court-circuit et équipé de carters pour éviter les mélanges huile et gazole avec le nitrate. Le godet était doté d'une lame droite sans dents pour ne pas détériorer la dalle ».

Voilà une description plus conforme à ce qu'attend... l'employeur. Tout le rapport est à l'avenant.

En décembre 2003, la commission d'enquête constatait qu'elle n'avait pas été en mesure de trouver la cause originelle, l'allumette de l'explosion du 21 septembre 2001... Les dirigeants de l'entreprise ne pouvaient donc être mis en cause. CQFD.

Par leur comportement, les syndicalistes pilotant la commission d'enquête ont fait figure aux yeux de tous de bouclier à leur patron. Ils ont aidé Total à s'exonérer de ses responsabilités. Le plus grave, ce faisant, c'est qu'ils ont ruiné temporairement l'idée que les travailleurs associés aux habitants pouvaient effectuer un contrôle qui permette de garantir la sécurité aussi bien de ceux qui travaillent dans l'industrie chimique que de ceux qui habitent à proximité de ces usines.

Il est vrai que ces prétendus syndicalistes ne représentent qu'eux-mêmes.

Vincent TIVOLI

Fermeture de Grande Paroisse (AZF) Toulouse : Solidarité syndicats-Total, impasse pour les travailleurs

2002-05-16T21:20:07Z

Le 11 avril, presque 7 mois après l'explosion du 21 septembre, était annoncée la décision de fermer l'usine Grande Paroisse de Toulouse connue aussi sous le nom d'AZF. Le lendemain, Desmarest, le PDG du groupe Total, dont Grande Paroisse est une filiale, expliquait dans le quotidien La Dépêche les raisons de la fermeture. Il prétextait la prise en compte « de l'émotion créée par l'explosion ».

Comme si les dirigeants du groupe étaient à l'écoute des populations avant de décider d'une fermeture ! Personne n'avait réclamé celle de l'usine Grande Paroisse de Waziers, dans le Nord, qui vient elle aussi d'être fermée !

Ainsi l'accident et les morts dont ils portent la responsabilité leur auront servi à avancer leurs plans contre les travailleurs. On ne fait plus cynique. Un comble qui n'a d'égal que le fait qu'ils aient été aidés dans leur œuvre par les syndicats de l'entreprise eux-mêmes.

La colère des travailleurs détournée

Très vite à la suite de l'explosion, le porte-parole de Total sur Toulouse répétait que personne ne serait abandonné, que tout le monde serait recasé dans le groupe. Mais rapidement les travailleurs ont été invités à envisager une mutation, pouvant être qualifiée de mission « temporaire », tant que la décision de fermeture n'avait pas été annoncée. Et les départs en pré-retraite à partir de 52 ans, concernant 174 employés de l'entreprise sur un effectif de 450, ont bien été préalablement réalisés dans la perspective de la fermeture.

Pourtant les dirigeants syndicaux de l'entreprise loin de mettre en garde contre l'opération qui se tramait, affirmaient leur solidarité avec la direction de Total, appelaient les travailleurs à lui faire confiance... et s'en prenaient à ceux qui émettaient des doutes sur cette politique qui aujourd'hui se révèle catastrophique.

Le 11 avril même, à l'annonce de la fermeture, l'intersyndicale du pôle chimique faisait une déclaration à la presse. Total était dédouané : « Elle (la décision de fermeture) résulte de la campagne démagogique menée par les élus et les responsables politiques relayés par les nombreux médias. Certaines associations piégées par l'émotion ont contribué à cette prise de position ».

Même maintenant, toujours pas question de s'en prendre à Total donc. Au contraire toutes celles et ceux qui ne se sont pas prononcés pour le redémarrage du pôle chimique sont désignés par l'intersyndicale comme étant des adversaires, y compris ceux qui affirment que les travailleurs ne doivent pas faire les frais des choix industriels de Total. Ainsi la première action suivant l'annonce de la décision de fermeture à laquelle l'intersyndicale appelait les salariés du pôle chimique aura été de se rendre au meeting électoral tenu par Arlette Laguiller le soir même à Toulouse dans l'intention de le perturber. Peu importe à l'intersyndicale qu'Arlette Laguiller demande à Total de payer, à ses actionnaires de se passer de leurs dividendes cette année pour dédommager les sinistrés, maintenir les salaires et payer des formations nécessaires au reclassement à Toulouse, jusqu'à ce que tous les salariés retrouvent un emploi.

Les alliés des syndicats

L'intersyndicale du pôle chimique continue donc sur sa lancée. Elle a dès le début prétendu défendre l'emploi des salariés de la chimie en revendiquant la reprise d'activité des usines du pôle, sans tenir compte des sentiments des habitants des quartiers environnants. Il s'agissait pour elle de défendre la « chimie » et d'enrôler les travailleurs des entreprises du pôle et ceux dont l'entreprise dépend de cette activité dans ce combat.

Tous les appuis étaient bons, même ceux dont les travailleurs ne pouvaient attendre que des coups bas. Dans le numéro de l'hebdomadaire Tout Toulouse de la première semaine d'avril, un porte-parole de l'intersyndicale a été jusqu'à déclarer : « Nos alliés sont effectivement à la Chambre de commerce et d'industrie et au Medef ». Notons que lorsque Total à annoncé la fermeture d'AZF, ces alliés-là n'ont eu aucun reproche à faire à Total.

Que peut-on attendre d'autre de soutiens trouvés dans l'entourage du patronat ? Quelle satisfaction ont dû éprouver les responsables de l'usine lorsqu'ils ont pu lire dans un tract intersyndical daté du 8 avril distribué dans les jours qui précèdent l'annonce de la fermeture d'AZF : « Face à la provocation constante d'élus locaux, de certains leaders d'associations relayés par les médias locaux et nationaux, l'exaspération des salariés est encore montée d'un cran » ! Orienter ainsi la colère des salariés, c'est bien laisser les mains libres à l'employeur.

La dramatique coupure entre les ouvriers et la population

La prmfondeur du fossé qui avait été creusé avait pu être mesuré le mois précédant la fermeture d'AZFà l'occasion des manifestations commémorant les six mois de la catastrophe du 21 septembre.

Le 21 mars, 1 500 à 2 000 manifestants se sont retrouvés derrière la banderole « la chimie un besoin, la sécurité une nécessité ». Des délégations venues d'usine chimique de la France entière se sont retrouvées aux côtés de nombreux travailleurs des entreprises du pôle chimique. Par contre, les travailleurs des entreprises de Toulouse n'appartenant pas au pôle chimique n'étaient pas présents. Quant aux sinistrés, quelques uns ont tenu à apparaître sur le passage de la manifestation, mais pour protester du peu de cas qui était fait de ce qu'ils avaient vécu.

Le 23 mars, 5 000 à 10 000 manifestants défilèrent derrière la banderole « Plus jamais ça, ni ici, ni ailleurs ». Des sinistrés, mais aussi de nombreux habitants de Toulouse épargnés par l'explosion, de nombreux militants politiques et syndicaux et politiques. La coupure avec les ouvriers de la chimie a symétriquement pesé sur cette manifestation. A la demande du redémarrage de l'activité des usines du pôle chimique exprimée à la manifestation précédente répondait la revendication de la fermeture des usines du pôle chimique.

Du coup, l'exigence que Total répare et paye pour tous les dégâts est passée au second plan lors de ces manifestations commémoratives au sixième mois après l'explosion. Il s'est tout de même trouvé quelques ouvriers d'AZF pour porter dans les deux manifestations une même banderole signée « des salariés d'AZF » sur laquelle on pouvait lire : « Tous ensemble, exigeons de Total salaire et emploi à Toulouse ».

Maintenant que la fermeture de l'usine AZF a été annoncée, il est d'autant plus urgent que cette exigence d'un garantie de salaire et d'emploi sur Toulouse soit affirmée par les travailleurs de Grande Paroisse-AZF. Il y a urgence à défendre, non pas l'avenir de la chimie, mais l'avenir des travailleurs qui doit être assuré quels que soient les choix industriels qui sont faits. C'est ce combat là, qui est la défense des propres intérêts des travailleurs, qui peut leur valoir la solidarité des sinistrés et plus largement de la population de Toulouse.

Le 6 mai 2002

Vincent TIVOLI

Toulouse, deux mois après l'explosion d'AZF

2001-11-30T23:00:00Z

La situation reste bloquée pour beaucoup de familles des cités populaires les plus proches. Plus de 10 000 foyers ont vu leur logement dévasté : mobilier détruit, portes et fenêtres soufflées dans les cas les moins lourds, immeubles fissurés promis à la démolition. Par ailleurs, un millier de travailleurs toulousains se retrouvent début novembre au chômage technique, ou au chômage tout court, du fait de l'arrêt ou de la réduction des activités de leur entreprise suite à l'explosion.

Les assureurs se sont retournés vers ceux d'AZF, qui exigent dans bien des cas des contre-expertises. Résultat : les travaux effectifs ne commenceront qu'après le début de l'hiver, si les choses suivent leur cours « normal ».

Ministres et Président se sont déplacés sous l'œil des caméras de télévision, campagne présidentielle oblige. Chirac a pris des positions « radicales », parlant du nécessaire déplacement des usines du pôle chimique. Jospin, chargé des mesures concrètes, a débloqué 1,5 milliard de francs d'aides d'urgence, quand les diverses estimations chiffrent les dégâts entre 10 et 15 milliards de francs. Et sur ce petit milliard et demi, il est difficile de savoir combien va aux familles sinistrées et combien va aux patrons des entreprises touchées par l'explosion. Quant au responsable de cette catastrophe, le groupe TotalElfFina, propriétaire de l'usine d'engrais AZF, il renvoie tout vers ses assurances et a octroyé 20 millions de francs au fonds d'aide d'urgence : environ un an et demi du salaire de son seul PDG, Thierry Desmaret.

L'heure aux promesses et aux courants d'air...

Le maire de Toulouse, Douste-Blazy, s'est distingué par des prises de position immédiates et en apparence radicales : décision de « réquisition » des logements vacants et vote, à l'unanimité, d'une motion du Conseil municipal réclamant le déménagement du pôle chimique. Il s'est même payé le luxe, du moins au début, de mettre en cause Total, invoquant les énormes bénéfices du groupe l'année dernière (plus de 40 milliards de francs).

En fait, il s'agit de prises de position démagogiques. Les réquisitions de logements restent à faire. La réalité, sur le terrain, est aux mobil-homes, aux gymnases transformés en abris de fortune, aux appartements à tous vents, aux propositions de relogement faites par les pouvoirs publics dans des villes aussi voisines de Toulouse que... Montauban ou même Colmar ! Et on n'a vu aucun des dirigeants politiques réclamer des pouvoirs publics la mise sous séquestre des bénéfices du groupe Total pour garantir le paiement immédiat des dommages subis par la population !

... à la démagogie et au chômage « technique »

Par ailleurs les politiciens locaux, relayés par les ténors nationaux, ont tenté de constituer une véritable « union sacrée » en se prononçant pour le déménagement des usines du « pôle chimique » de Toulouse-Sud, c'est-à-dire AZF, mais aussi la Société Nationale des Poudres et Explosifs (SNPE) et Tolochimie, filiale de la SNPE. Par contre, pas un mot sur le sort des travailleurs des entreprises concernées. Que deviendront-ils ? Qui paiera leurs salaires ? Sont-ils promis au chômage ? Et de quelle manière la sécurité serait-elle assurée dans des usines reconstruites ailleurs, c'est-à-dire pour les nouveaux riverains – il n'y a pas de désert en France ! – et pour ceux qui y travailleront ? Douste-Blazy, pas plus que tous les autres politiciens, n'a aucune réponse à de telles questions ! Quant à faire payer à Total les salaires à venir de ses propres salariés comme ceux des travailleurs des petites boîtes sinistrées, personne n'en parle.

Jean-Jacques FRANQUIER

Les sinistrés des quartiers se font entendre…pas les travailleurs du site

2001-11-30T23:00:00Z

Une coupure s'est malheureusement installée, dans les jours qui ont suivi l'explosion, entre les travailleurs des usines chimiques « Seveso » d'un côté, et de l'autre les associations qui se sont créées au sein de la population toulousaine aux côtés des organisations politiques et syndicales, pour former le collectif « Plus jamais ça, ni ici ni ailleurs ».

Cette coupure a été entretenue par les organisations syndicales des usines du pôle chimique, à commencer par celles d'AZF, qui ont refusé de relayer les appels de leurs propres unions départementales à participer aux manifestations avec les sinistrés. Dans la semaine qui a suivi la grande manifestation du samedi 29 septembre, le secrétaire du syndicat CGT d'AZF s'exprimait lors d'une table ronde organisée par La Dépêche en déclarant en particulier : « Dire 'Plus jamais ça ici ou ailleurs', je trouve ça proprement scandaleux... Le risque zéro n'existe pas. Il faut vivre avec... La procédure Seveso est une garantie de sécurité... » A aucun moment il n'a mis en accusation les dirigeants de TotalFinaElf, qui étaient fort justement la cible privilégiée des manifestants. Le syndicat CGT de l'usine a pris position pour le redémarrage des installations « épargnées » liant la défense de l'emploi à ce redémarrage. Cette « lutte » pour le démarrage passe depuis par un travail de persuasion auprès des élus, des responsables d'institutions et des dirigeants des organisations patronales. Cette « lutte » se mène bien évidemment sous l'œil bienveillant du directeur de l'usine.

La question oubliée : celle des salaires et de la garantie d'un emploi sur Toulouse

Les véritables problèmes qui se posent sur le site d'AZF-Toulouse aussi bien aux embauchés qu'aux travailleurs des entreprises de sous-traitance, lesquels y travaillaient parfois depuis plusieurs années, la question du maintien des salaires, celle de la garantie d'un emploi sur Toulouse, ont été évacués par l'ensemble des syndicats de l'usine dont l'unique préoccupation est jusqu'à maintenant le redémarrage de l'usine. Avec des nuances, les syndicats de la SNPE (Société nationale des poudres et explosifs) voisine ont adopté une position similaire. Mais loin de permettre d'exprimer les intérêts communs des travailleurs des cités et des usines, la politique choisie en la circonstance par les organisations syndicales d'AZF et de la SNPE les a rapprochées... des directions de leurs usines respectives.

A AZF, dès le début, la direction de l'usine a habilement joué de cet état d'esprit. Le directeur de l'usine a rendu hommage au sang-froid et au professionnalisme des travailleurs de l'usine et a « personnellement » pris position, à la télévision, pour le redémarrage de l'usine. Décision qui ne dépend pas de lui, mais du groupe Total, et il est de notoriété publique que ce groupe aimerait, depuis des années, se débarrasser de sa branche Engrais, dont AZF fait partie. Une prise de position qui ne lui a donc pas coûté cher mais lui permet d'apparaître comme le porte-parole de « ses » ouvriers, en tout cas d'attacher le char des organisations syndicales derrière lui. L'union sacrée est de mise.

Les possibilités existent pour que se fasse entendre une autre voix

Tout d'abord, l'état d'esprit des travailleurs est en train d'évoluer.

A AZF, immédiatement après l'explosion, pendant que syndicats et direction mettaient en place le cadre que nous venons de décrire, les sentiments dominants étaient l'hébétude, la prostration. Pendant plus de dix jours, les travailleurs ont enterré leurs morts (21 sur le site d'AZF, sur les 29 morts toulousains) et ont rendu visite aux nombreux blessés. Ils se sont répété qu'un tel accident n'était pas possible, que personne ne l'avait prévu, sentiments sur lesquels se sont développées les rumeurs d'attentats « islamistes ».

Au moment où tous les regards étaient tournés vers Toulouse, vers leur usine, les travailleurs d'AZF, au lieu de se sentir bien à tort sur la défensive, auraient pu s'adresser à tous les travailleurs toulousains pour dénoncer la responsabilité du groupe Total. Ils auraient pu poser, avec un immense crédit, la question de la sécurité dans les usines et le problème de la nécessité du contrôle des travailleurs et de la population sur les conditions dans lesquelles se fait la production. Mais, profitant de l'abattement des premiers jours, direction et syndicats se sont partagés la tâche pour tenter de les engager dans une impasse. C'est ainsi que lors de la grande manifestation toulousaine du samedi 29 septembre, qui a réuni 30 000 participants, seuls quelques travailleurs du site sont tout de même venus derrière une banderole du site AZF.

La situation évolue. Un hiatus commence à apparaître. Le chômage technique et des mutations s'annoncent pour janvier pour les embauchés de l'usine. Des associations représentant les habitants des cités sinistrées se sont constituées, comme par exemple le comité des résidents de la cité du Parc, au Mirail, qui le 14 novembre avait organisé une journée de protestation réussie avec les familles devant la mairie puis la préfecture. Et le 21 novembre, deux mois après l'explosion, les Toulousains manifestaient à nouveau.

Mais les travailleurs d'AZF et d'ailleurs, victimes dans leur salaire ou leur emploi, restent isolés. Or ils sont nombreux, plusieurs milliers. Pour l'instant, pas grand-chose n'a été fait en leur direction. De nombreux militants CGT de Toulouse et des environs sont venus aider les militants de l'Union locale du Mirail qui tentent de conseiller tous ceux qu'ils rencontrent. Cela ne suffit pas pour proposer une politique aux travailleurs touchés, mais cela peut être un point de départ.

Les militants des différents syndicats ou partis ouvriers qui pensent qu'il faut que les travailleurs posent aussi leurs problèmes sur la place publique sont certainement nombreux. Il leur est peut-être possible de se regrouper et de mettre en avant une politique qui unifie les travailleurs des usines et la population des cités.

C'est en tout cas une nécessité.

Vincent TIVOLI

Et même si l'on déménage les usines du pôle chimique ?

2001-11-30T23:00:00Z

Il paraît évidemment hors de question d'envisager le redémarrage de ces usines contre la volonté de la population des cités environnantes.

Cela dit, la question de la sécurité ne serait en aucun cas réglée par un seul déménagement. D'autant que, dans le cas de la Chimie, les nuages toxiques n'ont pas toujours le bon goût de se dissoudre rapidement. De toute façon les risques encourus par ceux qui travaillent sur le site restent entiers quel que soit le lieu. Ensuite, si elles le sont évidemment à des degrés différents, toutes les usines sont dangereuses. A l'usine Motorola, proche d'AZF et de la SNPE, une usine « propre » qui produit des composants électroniques, il y a en permanence quatre semi-remorques d'hydrogène sous 200 bars de pression pour le cas où l'alimentation par pipe-line venant de la SNPE serait interrompue, ce qui est évidemment le cas en ce moment !

La véritable question est celle de qui contrôle les conditions dans lesquelles se fait la production. Aujourd'hui, ce sont les patrons qui ne voient la sécurité que comme une guigne dont il faut bien tenir (un peu) compte, mais qui grève les profits. On nous dit qu' « il n'y a pas de risque zéro ». Avec les patrons aux commandes, c'est certain ! Mais qu'on nous permette de juger par nous-mêmes ! La véritable question, c'est celle du contrôle des usines par les travailleurs et la population. Ceux-ci doivent pouvoir avoir accès à tout, faire appel à tous les spécialistes de leur choix, avec la possibilité de faire interrompre la production au moindre doute. En attendant d'avoir aussi leur mot à dire sur ce qui se produit...

J.J.-F