Convergences révolutionnaires

Montebourg : un petit tour et puis s'en va

2022-01-20T15:22:11Z

C'est dans un cadre champêtre qu'Arnaud Montebourg a annoncé sa décision de se retirer de la course à la présidence. Auparavant, il avait tenté de se positionner comme trait d'union entre les rivaux de la gauche, puis essayé de négocier son ralliement. Sans succès. Ce qu'on a surtout retenu de son programme, la « Remontada », c'était sa proposition d'interdire les transferts d'argent des immigrés vers leurs pays d'origine si ces derniers refusaient d'accueillir leurs propres - Brèves / Politique , Arnaud Montebourg

Montebourg égal à lui-même

2021-11-11T15:35:39Z

Après sa proposition de bloquer les transferts d'argent privé envoyé par des travailleurs immigrés « vers les pays qui refusent de reprendre les clandestins », Montebourg s'est excusé affirmant qu'il avait été mal compris. Et pour le prouver, il a tenu à souligner des exemples « d'intégration réussie ». Et d'affirmer : « Charles Aznavour, Zinedine Zidane, ce sont devenus de grands Français, mais avant ils ont été des immigrés. » Sauf qu'Aznavour est né à Paris et Zidane à Marseille. - Brèves / Politique , Arnaud Montebourg

Montebourg, Zemmour, même combat ?

2021-11-08T13:33:57Z

Le candidat à la présidentielle Arnaud Montebourg, ancien ministre socialiste de Hollande, vient de déclarer qu'il faudrait bloquer les transferts d'argent privé vers les pays qui refuseraient de rapatrier leurs ressortissants visés par une mesure d'expulsion, notamment « l'argent qui passe par Western Union » précise-t-il.

S'en prendre aux travailleurs immigrés qui se serrent la ceinture pour envoyer à leur famille de quoi survivre, c'est une proposition abjecte et stupide, reprise mot pour mot des déclarations d'Éric Zemmour. Les transferts qu'il faudrait contrôler sont ceux des actionnaires des multinationales, des banquiers et des fraudeurs fiscaux. Mais les politiciens, y compris à gauche, préfèrent se vautrer dans la marée brune des préjugés racistes et d'extrême droite.

« Pullgate » : surenchère protectionniste au service des patrons français

2021-11-08T13:33:47Z

En panne d'idées pour réaliser sa « remontada », l'ancien ministre socialiste Arnaud Montebourg a accusé le gouvernement de choisir une entreprise chinoise pour fabriquer les pulls des militaires français, au détriment de « Regain », un fournisseur basé dans le Tarn. Le Pen et Mélenchon lui ont aussitôt emboîté le pas pour défendre leurs solutions protectionnistes, l'une revendiquant la priorité aux patrons français dans les commandes publiques (si la réciproque était vraie, nos marchands d'armes seraient à la peine !), l'autre dénonçant ceux qui « tirent dans le dos » au profit des Chinois.

Sauf que le « pullgate » partait d'une fausse info, probablement diffusée par le patron du Tarn à l'équipe de Montebourg : en réalité, l'armée achète majoritairement à des patrons français… qui produisent parfois leurs marchandises à l'étranger pour profiter des bas salaires. Quant aux matières premières, elles ne sont évidemment pas toutes locales, n'en déplaise aux adeptes de la laine et du polyester « made in France ».

En revanche les subventions aux capitalistes sont bien françaises. Et le pauvre patron de Regain a tout de même reçu une commande publique de 500 000 euros grâce au plan de relance de Macron. Le Pen, Montebourg et Mélenchon vont être contents !

Phrase sonore d'avocat

2021-09-06T12:33:39Z

La litanie des vraies-fausses candidatures commence en prévision de la prochaine présidentielle. Tonitruante se voulait l'annonce de Montebourg. Car l'ancien avocat est devenu entrepreneur, producteur de miel franco-français. En effet, ses propositions nationalistes sur le plan économique ont quelques choses de mielleux, comme les promesses qu'il avait faites aux travailleurs, entre autres d'Arcelor ou de General Electric. Son passage au ministère du « redressement productif » n'aura - Brèves / Politique , Arnaud Montebourg

Sauver les emplois ? Non, juste les licencieurs !

2016-09-26T18:27:18Z

À « L'Émission politique » de France 2, le 22 septembre, Arnaud Montebourg, interrogé à propos de la fermeture de l'usine PSA d'Aulnay alors qu'il était ministre du Redressement productif, a répondu : « L'État est entré dans le capital. Nous n'avons pas pu sauver Aulnay mais nous avons sauvé Peugeot ».
En clair : on n'a pas sauvé les ouvriers, on a juste sauvé les licencieurs. C'est à ça que sert l'intervention de l'État aux frais du contribuable. - Brèves / PSA , Licenciements , Politique , Arnaud Montebourg , Nationalisations

Cocorico…

2016-09-19T16:18:57Z

Après l'annonce de la suppression de 400 emplois à l'usine Alstom de Belfort, les politiciens de tout bord n'ont pas été avares de démagogie. Montebourg, qui a laissé tomber les salariés des hauts fourneaux de Florange et de PSA Aulnay quand il était ministre, se fait le héraut du « patriotisme économique », tandis que Mélenchon est reparti en croisade contre le capitalisme allemand. En réalité, ces politiciens, avec leurs discours nationalistes, se gardent bien de pointer la - Brèves / Politique , Alstom , Jean-Luc Mélenchon , nationalisme , Arnaud Montebourg

Nationalisations « provisoires » ou temporaires », ou garantie des emplois et des salaires pour les travailleurs ?

2013-01-28T21:27:01Z

Le refus d'Arcelor-Mittal de relancer la production des hauts-fourneaux de son usine de Florange – il vient par contre de le faire pour un haut-fourneau à Dunkerque – ainsi que son refus de céder le site de Florange dans lequel il veut maintenir des activités de transformation de l'acier ont relancé l'idée des nationalisations.

C'est Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement productif, qui, dans son style de matamore « retenez-moi ou je fais un malheur », a lancé l'idée d'une « nationalisation temporaire » , le temps de trouver un repreneur. Mais, outre que les repreneurs ne se bousculaient pas à l'horizon, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a vite refroidi les illusions qui auraient pu naître : non, son gouvernement n'a pas l'intention de contester à un patron le droit de répartir, ou même d'interrompre, la production comme il l'entend dans son entreprise.

Dans cette histoire, si la gauche du Parti socialiste a pris position pour la nationalisation sous la forme d'un soutien pur et simple à Arnaud Montebourg, d'autres ont prôné la nationalisation vue comme une « prise de participation (qui), loin d'être temporaire, doit être pérenne » – comme l'a dit André Chassaigne au nom du groupe PCF-Front de gauche à l'Assemblée nationale.

Mais, au-delà des gesticulations d'un Montebourg, le refus du gouvernement de procéder à la nationalisation du site de Florange a suscité la colère des travailleurs de l'usine, preuve que cette idée de nationalisation, temporaire ou non, apparaît à bon nombre de travailleurs comme une garantie contre les licenciements.

En fait, derrière l'idée de nationalisation, chacun met ce qu'il veut. Selon Pierre Laurent, le secrétaire national du PCF, le gouvernement a commandé un rapport officiel, le rapport Pascal Faure. « Ce rapport dit que le site est rentable, qu'il y a moyen de le développer et qu'il faut une option nationale et que l'État doit jouer au moins un rôle de stratège pour développer cette option nationale » a-t-il déclaré sur Radio Classique et Public Sénat, ajoutant « Nous avons besoin de sidérurgie, nous avons besoin des hauts-fourneaux de Florange. (...) Il y a une conception des actionnaires dans l'industrie qui exige des taux de rentabilité complètement dingues, et hors de propos avec une vraie logique industrielle. »

Convaincre le patronat de la « rentabilité » de l'entreprise ?

C'est ainsi que, dans les entreprises menacées de fermeture, les organisations syndicales tentent de convaincre que leur entreprise est rentable et s'efforcent de proposer un « plan de relance » destiné à allécher un éventuel repreneur, voire finissent par caresser l'idée d'une SCOP.

Mais, dans la société actuelle, les travailleurs ne sont pas juges de la rentabilité d'une entreprise ; ce sont les capitalistes qui décident des seuils de rentabilité, n'en déplaise à Pierre Laurent : tout ce qu'il propose, c'est une version moins « agressive » du capitalisme, le mythe du « bon capitalisme » investissant dans l'industrie cher aux économistes d'ATTAC et à tous ceux qui dénoncent les « dérives » du capitalisme et non le capitalisme lui-même !

Mais quand les travailleurs laissent les dirigeants de gauche et les chefs syndicalistes leur concocter des plans « crédibles », c'est avant tout la garantie de leur emploi qu'ils espèrent avec la nationalisation. Pourtant, les travailleurs lorrains – si ce ne sont ceux d'aujourd'hui, ce sont leurs parents – sont bien placés pour le savoir : les nationalisations de 1981 avaient été suivies de licenciements massifs (plus de 50 000 licenciements entre 1981 et 1986)…

Où donc de tels « plans » prouvant la « viabilité », la « rentabilité » d'une entreprise que son patron avait décidé de fermer ont-ils été suivis d'effet ? L'usine sidérurgique de Fumel, près d'Agen ? Ford Blanquefort, près de Bordeaux ? Dans le premier cas, les travailleurs ont engagé des grèves à répétition pour imposer que l'usine ne ferme pas, passant d'un repreneur à l'autre avec, dans l'intervalle, une période de trois ans où les travailleurs ont administré l'usine eux-mêmes. Cela a permis que quelques centaines d'emplois soient maintenus jusqu'à aujourd'hui qui auraient disparu purement et simplement sans cela – mais ils étaient plusieurs milliers il y a 20 ans. Dans le second, la mobilisation a permis de maintenir une bonne partie des emplois, jusqu'à présent. Ce qui n'est pas rien. Mais « même si Ford est revenu, mettant en place de nouvelles activités (dont une nouvelle boîte de vitesse) cela n'empêche qu'il n'y a pas de changement réel de stratégie. Nous nous sentons en sursis », disent des militants de Ford (Tout est à nous !, 27 septembre 2012).

Mais ailleurs ? Combien de ces luttes où les travailleurs s'étaient acharnés à convaincre leur patron, les élus locaux, l'État, les banques, les hypothétiques repreneurs que leur entreprise était rentable, que leur production était indispensable ? Combien de ces luttes défaites qui se soldent par des zones entières devenues des friches industrielles ?

De toute façon, avec la crise et la récession, comment « prouver » à un patron de la sidérurgie que la production d'acier est « rentable » si les débouchés habituels, dans la société actuelle, sont fermés, si la production de l'industrie automobile recule parce que personne, en dehors de ceux qui ont du bien, ne peut plus s'acheter de voiture ? Comment parler de « rentabilité » quand c'est la crise ?

Le capitalisme n'est pas « amendable ». La nostalgie des temps où le capitalisme « investissait dans la production » n'est pas de mise. Ce ne sont pas les dirigeants du Front de gauche ou les économistes d'ATTAC qui décident de l'évolution du capitalisme. Une autre société est à construire, débarrassée des capitalistes et où se préoccuper de ce qu'on produit et de la façon dont on le produit aura un sens car les intérêts généraux de toute la société prévaudront face au règne du « calcul égoïste ».

Avant tout, contre les licenciements, briser l'isolement des luttes

Aujourd'hui, ce qui est vital pour les travailleurs est de ne pas payer la crise et donc d'imposer le maintien de leur salaire. Entreprise par entreprise, leurs luttes se cantonnent le plus souvent à vendre leur peau le plus chèrement possible et si possible à obtenir des indemnisations le plus substantielles possible. Quand on est isolé, peut-il vraiment en être autrement ?

Reste à essayer de faire briser l'isolement et tenter de créer enfin les conditions de cette riposte d'ensemble qui donnerait tout leur sens à des mesures comme l'interdiction des licenciements, le partage du travail entre tous, en imposant que l'ensemble de la bourgeoisie paye pour ceux des leurs qui sont défaillants.

La politique à mener dans les entreprises qui ferment ou sont menacées de fermeture n'est pas simple et il faut à la fois permettre aux travailleurs de récupérer le plus possible tout en essayant de sortir de l'isolement, de faire converger les luttes, seule façon de pouvoir utiliser la force collective des travailleurs et mettre en avant des objectifs plus ambitieux parce que concernant tous les travailleurs – en réalité toute la société.

Quand on veut aller au-delà de l'effet de manche (« si M. Mittal veut s'en aller, que voulez-vous qu'on fasse ? On lui dit au revoir », a lancé Mélenchon à la radio en novembre dernier), la nationalisation, qu'elle soit temporaire ou pérenne, est un objectif qui ne permet pas aux travailleurs de poser clairement leurs problèmes, ce qui en fait une voie de garage.

18 janvier 2013, Jean-Jacques FRANQUIER

Démagogie nationaliste, quand ça les tient… Florilège de la « Nouvelle France » d'Arnaud Montebourg

2011-11-24T12:02:09Z

« Je suis un Français comme tant d'autres, passionné par mon pays, qui frissonne en écoutant La Marseillaise et médite les leçons de l'histoire devant les monuments aux morts » [1]. Déjà en 2009, Montebourg avait appelé le Parti socialiste à participer à la « campagne sur l'identité nationale » lancée en fanfare par le gouvernement Sarkozy. Contestant le monopole de la droite en matière de nationalisme, il avait indiqué : « Ce débat, on veut y aller. Monsieur Sarkozy n'est pas le seul à frissonner en écoutant la Marseillaise ».

Frissons identitaires qui, en guise de programme contestataire et radical, lui font entonner le refrain démagogique du protectionnisme et de la « démondialisation ». Programme que Jean-Luc Mélenchon, au vu du score de Montebourg aux primaires socialistes, s'est lui-même vanté de partager, tout comme Jean-Pierre Chevènement.

Les frontières, pour solidariser les travailleurs ?

« La frontière est aujourd'hui le moyen de tenir à distance la machine à mettre en concurrence sans limite la totalité des activités humaines » lit-on dans son livre déclinant son programme pour la « Nouvelle France » de ses rêves [2]. La réinstallation de frontières douanières serait la solution à la concurrence internationale entre travailleurs européens et extra-européens. Comme si nos propres patrons, à l'intérieur de nos propres frontières, n'organisaient pas déjà eux-mêmes cette mise en concurrence par le biais des différences de contrats, de statuts, de rémunérations, de divisions entre sous-traitants, prestataires et entreprises mères, etc. Lutter contre la concurrence entre travailleurs des différents pays par les protections douanières ? Les grévistes roumains de Renault-Dacia ont eu une bien meilleure solution quand, en 2008, ils avaient affirmé tenir une partie de leur inspiration des travailleurs de PSA-Aulnay qui avaient mené une grève l'année précédente. Mais la lutte de classe internationale ne figure pas précisément au programme du ténor de la gauche socialiste.

Les astuces de Montebourg pour régler la dette : « le pain sec et l'eau » !

Élu depuis 2008 président du Conseil général de Saône-et-Loire, Arnaud Montebourg se fait fort d'avoir réglé dans son département le « problème de la dette publique ». Comment s'y est-il pris ? Paroles de l'artiste :

« Je me souviens que, pendant six mois, chaque vendredi, avec les élus moralement essorés, nous recherchions, sous le portrait altier de Lucie Aubrac, les dépenses qu'il fallait couper. (…) Nous décidâmes de mettre le train de vie du Conseil général au pain sec et à l'eau, et tout y passa. Partout, il nous fallait supprimer, réduire ou geler. Suppression des aides aux communes, suspension de la saison culturelle, suppression de l'aide supplémentaire aux personnes âgées pour leur autonomie, suspension des investissements dans les bâtiments départementaux, réduction drastique des aides au transport des apprentis, suppression de la bourse d'études aux élèves aides-soignantes, réduction des chantiers départementaux, gel des aides en faveur d'agriculteurs en difficultés.
[3] » La rigueur grecque en Saône et Loire, et le portrait de Lucie Aubrac n'a rien pu faire !

Et si, d'aventure, certains « élus essorés » rechignent à voter ce plan de sauvetage draconien, Montebourg menace et met sa « démission immédiate dans la balance devant sa majorité en cas de mise en minorité du plan de sauvetage ». Conclusion lucide du chef du département : « Pour beaucoup des élus, cet épisode fut un apprentissage traumatique, et, pour la population, il sera – en pleine crise – difficile à traverser ». Mais qu'on se rassure, « nous, (les élus) désapprouvions ces mesures dans notre for intérieur [4] ». La différence entre droite et gauche ? Une question de for intérieur.

Alex LLOBREGAT

[1] Arnaud Montebourg, Des Idées et des rêves – Comment bâtir la Nouvelle France, Flammarion, novembre 2010, p.21.

[2] Idem, p. 249.

[3] Idem, p. 205.

[4] Idem, p. 202.