Convergences révolutionnaires

Ukraine : corruption à tous les étages

2023-02-02T16:53:58Z

Pour prouver à ses alliés occidentaux qu'il lutte contre la corruption – du moins qu'il essaie – le président Zelensky vient de débarquer d'un seul coup les gouverneurs de cinq régions, quatre vice-ministres ainsi que le procureur général adjoint et le directeur adjoint du bureau du Président. Ils s'étaient tous enrichis en gonflant les coûts de livraisons d'armes et de nourriture destinés à l'armée, en truquant les contrats ou en fermant les yeux. La guerre a fait un peu oublier que le pays est plein d'oligarques et traine derrière lui une solide réputation de malversations de toutes sortes. Quant à la promesse de Zelensky de faire le ménage, formulée lors de sa campagne présidentielle de 2019, elle n'avait jusqu'à présent guère été suivie d'effet. L'an dernier, l'Ukraine apparaissait à la 116^e place sur 180 pays concernés dans l'index de la corruption mondiale de l'ONG Transparency International, à égalité avec l'Angola, l'Algérie, le Salvador, les Philippines et la Zambie. Petite consolation, si l'on peut dire, la Russie de Poutine pointait, elle, à la 137^e place. Les guerres passent, la corruption reste.

Ukraine : 300 jours de guerre, la dimension humaine

2022-12-20T10:08:51Z

Ci-dessous la traduction d'un témoignage sur
la situation dramatique vécue par la population de villes d'Ukraine, que
nous avons lu avec intérêt sur le site des camarades trotskistes
argentins du MST et de leur regroupement international LIS.

Ces lignes sont écrites à la veille d'une bien triste date : trois cents jours après le déclenchement de l'agression à grande échelle de la fédération de Russie contre l'Ukraine. Dans ce texte, je voudrais me concentrer non pas sur l'analyse de la situation sur les fronts, mais sur la dimension humaine et concrète de cette guerre. Ce que les Ukrainiens et Ukrainiennes vivent et ressentent au quotidien, face à une guerre terrifiante – la plus grande guerre sur le continent européen depuis 1945.

C'est à l'automne 2022 que la population civile pacifique de l'Ukraine a connu les épreuves les plus dures auxquelles elle puisse s'attendre : les attaques russes à la roquette et les bombardements d'installations électriques, au moyen de drones kamikazes iraniens, qui ont en effet fortement contribué à modifier la situation humanitaire générale du pays. Poutine et l'impérialisme russe attendaient avec impatience que toutes ces horreurs et dangers d'une catastrophe humanitaire fassent descendre les Ukrainiens dans la rue, exigeant que leurs autorités capitulent immédiatement devant l'occupant.

Tout s'est cependant avéré totalement différent de ce que les rêveurs-analystes de Moscou supposaient. Des millions de citoyens ukrainiens ont été contraints de s'adapter à la réalité qualitativement différente de leur vie, mais ont conservé toute leur détermination à résister à l'agression armée russe. Et plus la situation des familles ukrainiennes devenait difficile, jour après jour, plus la détermination à résister devenait forte. Pas d'électricité, pas d'eau, pas de chauffage, pas d'Internet et maintenant très souvent pas de communication téléphonique régulière. C'est très difficile à réaliser pour les citoyens de ces pays où la vie était paisible et où les horreurs de la guerre n'étaient accessibles que dans les livres et les films.

Je peux prendre l'exemple de ma famille, pour illustrer notre mode de vie actuel. La famille se réveille à 7 heures 30 du matin et nous avons devant nous une ou deux heures de lumière et d'eau dans l'appartement, pendant lesquelles nous devons faire des réserves d'eau pour la journée, cuisiner, envoyer l'enfant à l'école. Nous avons la chance que notre école dispose d'un abri antiaérien qui devrait protéger les élèves des attaques à la roquette. Pendant un raid aérien, les enfants et les enseignants descendent ensemble dans l'abri et tentent d'y poursuivre la classe. Un très petit nombre d'écoles, en Ukraine, disposent toutefois de leurs propres abris antiaériens. En fait moins de 10 % de toutes les écoles. Si l'école ne dispose pas d'un abri, les cours y sont interdits pour la sécurité des élèves et des enseignants.

L'éducation des élèves de ces écoles a été transférée vers les cours à distance, c'est-à-dire réalisée par la connexion Internet. Avant la phase d'attaques massives de la Russie contre les installations d'infrastructures énergétiques, qui a commencé le 10 octobre 2022, cette option éducative avait permis, bien qu'avec bien des limites, de maintenir un enseignement stable. Bien sûr, ce n'était plus la même qualité d'éducation, mais c'était la préservation du processus éducatif lui-même. Les enfants ukrainiens ont déjà fait l'expérience de l'enseignement à distance pendant la longue période de l'épidémie Covid-19 et du déclenchement de la guerre le 24 février 2022. Ils en avaient pris l'habitude. En Ukraine, les écoliers de la génération du Covid-19 et de l'agression russe ont même été appelés « Zoomeurs », c'est-à-dire celles et ceux qui n'ont pas reçu d'éducation à l'école mais à distance, par le biais du logiciel Zoom : en fait, qui n'ont pas du tout reçu une éducation complète et de qualité.

Mais depuis la première attaque à la roquette, le 10 octobre 2022, et en raison des coupures massives d'internet, puis l'absence d'internet qui ont suivi, les écoliers ont cessé de bénéficier de cette possibilité, même extrêmement limitée, pour s'instruire. Toutes les familles ukrainiennes avec enfants n'ont pas la possibilité de devenir des réfugiés dans les pays d'Europe de l'Est ou de l'Ouest. La grande majorité des familles ukrainiennes sont restées en Ukraine. La grande majorité des écoliers ne peuvent pas accéder à l'éducation qui est pourtant un droit, en raison des tirs de roquettes russes sur les installations énergétiques.

J'ai déjà souligné qu'il est très important pour ma famille de rassembler le matin des réserves d'eau suffisantes pour la journée. Après tout, lorsque les lumières s'éteignent, l'alimentation en eau des toilettes et de la salle de bains est automatiquement coupée. La plupart des gens n'ont pas le temps, le matin, de cuisiner et de faire leur toilette en même temps. Les femmes n'ont pas le temps de se sécher les cheveux avec un sèche-cheveux, même si elles ont eu le temps de se les laver. Il s'agit bien sûr de toutes les petites choses de la vie, mais ce sont précisément ces petites choses qui constituent la vie de la plupart des gens ordinaires. En raison du manque d'électricité, non seulement les pompes pour l'approvisionnement en eau, mais aussi les pompes pour les eaux usées cessent de fonctionner. Dans une situation de « black-out », où l'électricité a manqué dans plusieurs régions d'Ukraine pendant plusieurs jours d'affilée, les eaux usées des immeubles à étages n'ont pas été pompées. Les propagandistes russes des chaînes de télévision n'ont même pas caché publiquement leur joie à l'idée que les Ukrainiens allaient bientôt se noyer dans « leurs propres excréments » : exemples les plus violents de déshumanisation franchement ignoble, de la part de ceux qui font l'apologie de l'invasion impérialiste sur les chaînes de télévision russe.

Le mois de décembre a vu le début de l'hiver 2022-2023. On ne sait pas encore s'il fera très froid ou si l'hiver ukrainien s'en tiendra à ses données traditionnelles. Mais dès maintenant, la température nocturne atteint −12 °C, et dans les conditions d'absence massive de chauffage dans les appartements des gens du peuple, c'est une situation extrêmement difficile. S'il n'y a pas de chauffage dans les maisons pendant au moins trois ou quatre jours d'affilée à des températures inférieures à zéro, cela signifiera l'éclatement massif des canalisations, qui approvisionnent en eau des maisons ou des égouts. Nous sommes déjà au bord de cette catastrophe humanitaire. Les Ukrainiens plaisantent en disant que « le froid et le gel n'auront pas raison de nous ». C'est vrai, mais les pays de l'Union européenne se préparent déjà à accepter des afflux supplémentaires de réfugiés ukrainiens en plein hiver.

Dans cette situation, bien sûr, l'absence prolongée de connexion Internet et téléphonique semble être un moindre problème pour les gens ordinaires. Mais à cause de cette situation, des millions et des millions d'Ukrainiens ont déjà perdu leur possibilité de télétravail, qu'ils soient free-lance ou autres salariés dans des professions liées aux communications Internet et à distance. Même pour envoyer ces quelques infos à mes camarades de la Ligue internationale socialiste, je vais devoir faire face à une série de problèmes et de difficultés.

Bien sûr, dans la situation où nous sommes, d'extrêmement large unité entre Ukrainiens pour repousser l'agression impérialiste russe, il est assez difficile d'invoquer les intérêts de classe. Les capitalistes ukrainiens et leurs appétits prédateurs contribuent pourtant et souvent eux-mêmes à la mobilisation de classe des travailleurs et des classes populaires d'Ukraine.

L'exemple le plus significatif et le plus flagrant est celui des scandales entourant la société énergétique DTEC, détenue par l'oligarque ukrainien Rinat Akhmetov. Il y a quelque temps, des entreprises d'État fournissant de l'électricité aux consommateurs industriels et civils ont été privatisées dans l'intérêt de plusieurs oligarques ukrainiens de premier plan. Et lorsque, après le 10 octobre, les coupures massives d'électricité et d'eau ont commencé dans toute l'Ukraine, il n'a pas échappé aux membres des couches populaires, de la classe ouvrière, que l'électricité n'était pas du tout coupée dans les « villages de chalets » et les complexes immobiliers de l'élite où vivent les représentants de la classe bourgeoise, couches supérieures et plus hautes strates bureaucratiques de la société. Même les médias, totalement contrôlés par les autorités pendant la guerre, n'ont pu ignorer cette situation flagrante et brutale d'injustice et d'inégalité sociales. La situation a commencé à s'envenimer et l'ambiance de protestation massive a menacé de déborder, de passer des réseaux sociaux aux rues des villes. Devant cette menace, les autorités bourgeoises ont été contraintes de faire pression sur les oligarques pour calmer le mécontentement populaire. Les zones urbaines de l'élite bourgeoise et ses complexes résidentiels ont à leur tour commencé à se voir périodiquement privés d'électricité, mais dans une bien moindre mesure, bien sûr, que les zones urbaines prolétariennes. Les réflexions et les revendications sur la nécessité de nationaliser les entreprises oligarchiques de distribution d'énergie ont commencé à grandir. Je suis convaincu que ces slogans et revendications fourniront une large matière pour notre travail d'après-guerre : une des principales revendications transitoires de l'époque.

Pour nous, la situation est plus difficile que jamais. Mais la ténacité de la résistance du peuple ukrainien étonne tout le monde. Nous sommes confortés par le soutien de nos camarades internationaux dans la lutte socialiste, syndicale et anti-impérialiste. Je suis convaincu que notre peuple ukrainien mérite le droit à une vie libre et indépendante, et que la classe ouvrière ukrainienne mérite sa victoire future. Victoire qui n'est possible que dans le front mondial uni des travailleurs et dans la solidarité des travailleurs du monde entier. Nous tenons bon.

À très bientôt, déjà trois cents jours…

Des livres pour répondre à la soif de comprendre l'Ukraine

2022-12-02T15:09:00Z

La guerre en Ukraine, qui en est à son neuvième mois et s'accompagne d'un cortège de destructions, de vies et d'infrastructures vitales, a donné lieu ces derniers mois à la publication d'ouvrages sur l'histoire du pays et tout particulièrement ses liens avec la Russie voisine, aujourd'hui l'agresseur. Pourquoi l'Ukraine ne veut pas être russe ?, demandent Michel Juffé et Vincent Simon ; Russes et Ukrainiens, les frères inégaux, titre Andreas Kappeler ; Jamais frères ? interroge l'historienne Anna Colin Lebedev. Nous avons lu ces ouvrages et en faisons une présentation ci-après. Ils répondent à un besoin de comprendre ce qui se noue de façon tragique aujourd'hui, dans l'est de l'Europe. Du moins ce qui relève – ou ne relève pas automatiquement, là est la difficulté – de son histoire. Une histoire qui se réécrit dans le feu des événements. Et la guerre entre la Russie et l'Ukraine à la suite de l'invasion par l'armée de Poutine, si elle a lieu sur le terrain de l'Ukraine, a bien évidemment pour cadre plus large les rapports de force entre les grandes puissances impérialistes (Russie comprise évidemment) qui rivalisent pour le partage permanent, entre elles, des marchés et des matières du monde, contre les intérêts des travailleurs et des peuples.

Un autre ouvrage encore, intitulé L'Ukraine insurgée, rassemble un grand nombre de textes déjà publiés au cours des derniers mois, de militants de gauche ou d'extrême gauche, syndicalistes, féministes, associatifs – ukrainiens, russes ou d'autres pays –, toutes et tous liés par leurs positions de défense de l'Ukraine « armée et non armée » (selon leur formulation), et proches de ce Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine (ou Resu) ou également « Brigades éditoriales de solidarité », dont les éditions Syllepse qui les publient sont partie prenante avec d'autres revues militantes, dont Contretemps (Paris), À l'Encontre (Lausanne), Europe solidaire sans frontières (Paris).

Plus généralement, ces auteurs, chacun à sa façon, défendent la perspective d'une Ukraine indépendante, fédérative, membre l'Union européenne. Michel Juffé et Vincent Simon écrivent que cette adhésion à l'UE « pourrait être une occasion de promouvoir une Europe supranationale, refusant de se soumettre à tout impérialisme – en son sein et au-dehors – et capable de s'opposer au partage du monde entre grandes puissances belliqueuses ». Ce qu'ils appellent l'Europe supranationale, est non seulement constituée elle-même de puissances impérialistes mais se place résolument sous la houlette du plus puissant d'entre eux, les États-Unis, notamment à travers l'alliance militaire qu'est l'Otan. Compter sur cette Europe pour s'opposer « au partage du monde entre grandes puissances belliqueuses » parait pour le moins irréaliste. S'il est juste de demander le retrait inconditionnel des troupes russes de toute l'Ukraine, il ne pourrait advenir une paix juste et durable que si les prolétaires russes et ukrainiens se tendaient la main et s'opposaient vigoureusement à leurs propres dirigeants. Leur alliance serait la meilleure garantie de voir surgir demain une Ukraine indépendante et socialiste – notre propre perspective – qui serait débarrassée de ses capitalistes oligarques et permettrait à chacun de parler la langue de son choix – ou les deux et bien d'autres !

Mais bonnes lectures !

Jean Liévin, Dima Rüger, Michelle Verdier

Vlad le destructeur : Pourquoi l'Ukraine ne veut pas être russe, de Michel Juffé et Vincent Simon

L'élan des mots, 2022, 168 p., 15 €

Ce petit livre – écrit par un philosophe et un historien-géographe – est précieux : il fourmille de détails sur le passé tumultueux de cette région où se sont affrontés tour à tour Russes, Polonais, Cosaques zaporogues, Tatars, Moldaves, Lituaniens, Roumains, Austro-Hongrois, Ukrainiens, etc., pour la conquérir et le plus souvent la dépecer.

Le nationalisme mythico-religieux de Poutine

Le titre, Vlad le destructeur, qui désigne bien sûr Vladimir Poutine, est une allusion à peine voilée à Vlad l'Empaleur, prince de Valachie du XV^e siècle dont la cruauté fut telle qu'il donna naissance, en littérature, au personnage du vampire Dracula.

La première partie de l'ouvrage est consacrée à l'alignement de l'idéologie « poutinienne » sur le panslavisme qui fit florès au XIX^e siècle et que Marx tenait pour la principale force contre-révolutionnaire en Europe. Poutine reprend les mêmes poncifs sur les Slaves en général, et les Russes en particulier, qui, selon lui, seraient destinés à sauver l'Europe de sa décadence et de la perte de ses valeurs chrétiennes. Le tout avec la bénédiction et l'appui du patriarcat orthodoxe de Moscou.

Contre toute évidence historique, il affirme que les Slaves sont un seul et même peuple dont la Russie est l'épicentre. Ce qui l'amène à nier toute réalité historique au peuple ukrainien dont la langue serait du russe « abâtardi » par des emprunts au polonais. Dans sa démonstration, il oublie les périodes nombreuses où l'Ukraine lutta, notamment contre la Russie tsariste, pour être reconnue comme un État indépendant au sein du concert des nations. Le gouvernement bolchevique reconnut à l'Ukraine le droit de disposer d'elle-même, d'où une première proclamation d'indépendance en 1918, tout en luttant pour une URSS capable d'intégrer en son sein et sur un pied d'égalité de nombreuses nations. Malheureusement, la stalinisation rapide du régime soviétique anéantit très tôt cet espoir. Elle se traduisit par une nouvelle forme d'oppression des Ukrainiens par la Russie de Staline qui connut son point culminant dans l'Holodomor, la grande famine qui toucha les campagnes en 1932-1933 du fait de la politique de collectivisation forcée dans les campagnes, qui fit, selon les estimations, entre trois et cinq millions de victimes. Cette famine toucha en fait l'ensemble des grandes régions agricoles de l'URSS, dont aussi dans l'actuel Kazakhstan.

Un passé mythifié

De leur côté les nationalistes ukrainiens tordent le bâton dans l'autre sens. Ils font remonter l'Ukraine moderne au grand-duché de Kiev qui exista du IX^e au XI^e siècles. Depuis lors, le mouvement national ukrainien n'aurait cessé de se battre pour l'indépendance. C'est une vision historique qui est une vue de l'esprit et qui passe un peu vite sur le fait que pendant des siècles, ce pays absorbé en partie ou en totalité par la Russie, était loin d'être en faveur de l'indépendance. Les grandes villes, en majorité russophones, n'étaient nullement hostiles à Moscou, alors que la préoccupation première des paysans ukrainiens, la majorité de la population, était de tenter d'alléger le fardeau que faisaient peser sur eux les grands propriétaires fonciers, russes, polonais ou ukrainiens. Comme dans de nombreux autres pays d'Europe centrale et orientale, il faudra attendre le XIX^e siècle pour que naisse en Ukraine une véritable expression politique du sentiment national.

Un bilinguisme ukraino-russe

Cette histoire explique pourquoi, encore aujourd'hui, des pans entiers du pays sont russophones et que nombre de familles pratiquent l'ukrainien et le russe. Cette utilisation conjointe des deux langues est même présente chez Taras Chevtchenko, un intellectuel du XIX^e, ardent défenseur de l'indépendance de l'Ukraine et auteur du poème, Le testament, dont le texte est devenu l'hymne national ukrainien. Or si Chevtchenko écrivait sa poésie en ukrainien, il utilisait le plus souvent le russe dans sa prose. Ce qui à l'époque n'étonnait personne.

Le bilinguisme était donc largement pratiqué. Mais l'invasion du pays par la Russie en février dernier a donné un coup de fouet au sentiment nationaliste ukrainien, soudé la population derrière ses dirigeants qui tentent de reléguer le russe au rang de langue de l'envahisseur.

Cependant, même auparavant, ce bilinguisme ne fut jamais pleinement reconnu et accepté par la république d'Ukraine, redevenue indépendante après l'effondrement de l'URSS en 1991. À sa naissance, elle reconnut le droit des minorités en matière culturelle, religieuse et linguistique. Trois ans plus tard, elle restreignait pourtant l'usage du russe dans les manuels scolaires et des centaines de villes et de rues portant des noms russes furent débaptisées. Finalement, en 1999, le Conseil constitutionnel ferma la porte au bilinguisme en proclamant l'ukrainien seule langue officielle et en cantonnant le russe au rang de langue étrangère ou facultative.

Tout cela explique en partie pourquoi la Russie poutinienne a pu trouver une oreille attentive, voire complaisante, chez certaines populations russophones de l'est du pays (Louhansk, Donetsk, Crimée) qui se sont senties montrées du doigt et discriminées. Mais, sitôt dans la place, les Russes se sont empressés de faire de même en « russifiant » à tour de bras les noms de villes, de rues, d'écoles et de bâtiments publics.

Un nationalisme ukrainien réactionnaire, des dirigeants corrompus

Quant aux dirigeants ukrainiens, qui ont émergé pendant les deux dernières décennies, ils ont vogué sur la vague patriotique en s'appuyant sur un mouvement nationaliste ouvertement d'extrême droite et qui a comme héros des gens comme Symon Petlioura et Stepan Bandera. Le premier est surtout connu pour avoir combattu l'Armée rouge et la révolution bolchévique à la tête d'une armée ukrainienne. Le second l'est pour être passé avec armes et bagages du côté des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Il est pourtant élevé au rang de « héros de l'Ukraine » en 2010 par les autorités de Kiev.
Mais tous ces dirigeants – Leonid Koutchma, Viktor Ianoukovitch, Ioulia Tymochenko, Petro Porochenko – ont fait partie de clans qui ont amassé des fortunes sur les ruines de l'Ukraine post-soviétique – en s'appuyant et sur le Kremlin et sur l'UE. Parmi ces affairistes, se trouve aussi le président actuel, Volodymir Zelensky, qui a des intérêts dans des sociétés off-shore localisées à Chypre et aux îles Vierges.

Jean Liévin

Russes et Ukrainiens, les frères inégaux, d'Andreas Kappeler

Éd. du CNRS, 2017, traduction française en 2022, 230 p., 22 €, e-book 15,99 €

Depuis l'invasion russe de l'Ukraine le 24 février, sinon depuis 2014, les batailles de mémoire ont été vivement projetées sur le devant de la scène médiatique. Nombreux cherchent à s'informer sur la situation des deux pays et ont découvert le Rus' de Kiev, les armées nationalistes de Stepan Bandera et les violences subies par l'Ukraine lors des périodes les plus violentes du stalinisme – références historiques bien souvent obscurcies par un épais brouillard de propagande. Andreas Kappeler, historien autrichien d'origine suisse, spécialiste de l'histoire russe et ukrainienne, et en particulier sa synthèse des relations entre les deux nations, Russes et Ukrainiens, les frères inégaux, est parmi les ouvrages qui aident à y voir plus clair.

Écrit après l'annexion de la Crimée et le début de la guerre du Donbass, ce livre est riche d'informations historiques, au point que sa lecture est parfois ardue. Il aborde l'histoire entre les deux nations en partant de l'histoire médiévale de la Rus' de Kiev, revendiquée comme « berceau national » autant par Poutine que par les dirigeants d'Ukraine (qui l'a même inscrite dans sa déclaration d'indépendance) et sur les premiers liens plus étroits et complexes sous le tsarisme. Il offre une multitude de détails sur l'Ukraine soviétique. Alors que Poutine parle de l'Ukraine comme d'une « création artificielle de Lénine », Kappeler décrit les effets de la politique « d'ukrainisation » du Parti bolchévik, politique de discrimination positive visant à réduire la domination russe, menant à une effervescence de la langue et de la culture ukrainienne. Politique brutalement stoppée par la réaction stalinienne, dont les collectivisations forcées et la répression des « déviances nationalistes » qui firent plusieurs millions de morts, surtout par la famine liée à la collectivisation forcée. De la place des élites ukrainiennes sous le tsarisme aux nombreux cadres soviétiques recrutés au sein du PC ukrainien, dont Krouchtchev et Brejnev, Kappeler illustre la complexité des relations entre Russes et Ukrainiens, des identités nationales et des barrières linguistiques mouvantes et imbriquées.

Sur l'histoire plus récente de l'Ukraine indépendante, de 1991 à 2014, il offre une multitude de chiffres issus très souvent de sondages, qui donnent corps aux évolutions politiques des deux pays, à travers deux décennies mouvementées, marquées par des révoltes sociales intimement liées aux orientations politiques des gouvernements ukrainiens vers la Russie ou l'UE : « révolution de granit » en 1990-1991, puis « révolution orange » en 2004-2005, puis soulèvement du Maïdan, en 2014.
C'est donc un ouvrage à l'image de l'histoire des relations russo-ukrainiennes, riche et complexe, infiniment plus que ce que nous en offrent aujourd'hui des images en noir ou blanc des propagandes de guerre.

Dima Rüger

Jamais frères ? Ukraine et Russie : une tragédie postsoviétique, d'Anna Colin Lebedev

Seuil, 2022, 224 p., 19 €

Anna Colin Lebedev est une universitaire française en sciences politiques, qui est née à Moscou en 1975 et y a grandi dans les dernières années de l'époque soviétique, et qui ensuite a passé plusieurs années de sa vie professionnelle et personnelle en Ukraine. Elle connaît les deux pays et annonce en introduction qu'elle « propose un regard bien plus personnel que ne le fait habituellement un travail de sciences sociales ». Son ouvrage est attachant par l'empathie qui s'en dégage à l'endroit de la population d'Ukraine bien sûr, mais aussi de Russie, dont la vie a basculé un certain 24 février 2022 au petit matin, avec le franchissement par des chars russes de la frontière, en direction de Kiev. Il aborde pour des lecteurs non spécialistes mais qui cherchent désespérément à comprendre, l'histoire et les trajectoires différentes de deux peuples voisins (l'autrice parle de « sociétés »). Il n'est pas exhaustif – ce serait mission impossible en deux cents pages et l'auteur s'en excuse –, mais présente sous forme de chapitres des éléments de réponses très documentés et nuancés à des questions aujourd'hui controversées – sans remonter au Moyen Âge si ce n'est à la marge.

Quel passé soviétique commun ont les Russes et les Ukrainiens (sachant que les deux pays sont composés d'une mosaïque de peuples) ? Quelles épreuves communes et pourtant différentes ont-ils traversées pendant la Seconde Guerre mondiale, où des gouvernements et forces politiques ont différemment affronté le nazisme, sa politique génocidaire à l'encontre des Juifs peuplant largement les régions des actuelles Russie, Biélorussie, Ukraine, Pologne, Lituanie (sans parler des autres pays de l'Europe centrale) comme sa croisade anti-communiste contre l'Union soviétique et ce que la Grande Guerre patriotique et sa victoire militaire contre Hitler ont représenté pour les peuples de l'URSS ?

À noter un chapitre particulièrement intéressant de l'ouvrage sur l'existence et la permanence d'une extrême droite nostalgique du nazisme en Ukraine, motif utilisé par Poutine pour justifier son « opération spéciale » et un prétendu besoin de « dénazification » de l'Ukraine. Anna Colin Lebedev relate de façon détaillée ce qu'ont été les courants ukrainiens qui ont pactisé avec le nazisme pendant la guerre, et comment, depuis la chute de l'URSS, des dirigeants ukrainiens ont cherché à remettre certaines figures nationalistes à l'honneur, dont celle du principal leader de l'OUN (Organisation des nationalistes ukrainiens qui s'était constituée en Pologne avant la guerre), Stepan Bandera – « resté prisonnier des Allemands de juillet 1941 à septembre 1944 », ce qui n'enlève rien à son ultra-nationalisme réactionnaire. Sans parler de terribles règlements de compte, voire massacres, entre nationalistes polonais et ukrainiens. Elle essaie néanmoins, non pas de relativiser l'horreur, mais de remettre les choses à leur juste place : en rappelant quelques ordres de grandeur : « Plus de 200 000 Ukrainiens ont intégré les forces allemandes, mais plus de quatre millions d'Ukrainiens ont combattu les nazis au sein de l'Armée rouge. » (page 40 de son ouvrage). Et elle détaille et relativise aussi l'emprise de l'extrême droite et de néo-nazis lors de la mobilisation de Maïdan.

Anna Colin Lebedev répond à d'autres questions. En précisant que l'heure des bilans n'est pas arrivée et que la situation reste éminemment mouvante. Jusqu'où la langue, russe ou ukrainienne (russophones contre ukrainophones ?) cataloguerait-elle et diviserait-elle les individus ? Jusqu'où la propagande de Poutine en faveur d'un prétendu « monde russe » impérial – puisée dans les vieilles idées réactionnaires panslaves du tsarisme, niant les particularités nationales et tout droit des peuples, dont le peuple ukrainien, à une existence séparée – est-elle fallacieuse et criminelle ? Elle revient aussi sur des épisodes sociaux et politiques récents, comme la mobilisation de Maïdan à l'hiver 2013-2014, l'annexion de la Crimée au printemps 2014, la guerre déclenchée dans le Donbass déjà en 2014, et la terrible guerre actuelle… qui aboutit à la question lancinante : « Jamais frères ? » (le titre de l'ouvrage), ou « plus jamais frères ? », que se posent tout particulièrement celles et ceux dont les racines, les familles, les cultures ont jusque-là été étroitement mêlées, et à bien d'autres aussi dans le monde que cette sale guerre de Poutine révulse.

L'ouvrage est celui d'une sociologue et politologue atterrée, dont les sentiments qui l'animent ajoutent un « plus » aux connaissances de l'histoire et des situations. L'ouvrage est cependant d'inspiration démocratique bourgeoise. Force est de constater que les luttes politiques extrêmement riches des partis du prolétariat de cette vaste partie est de l'Europe, sur un siècle et plus, ne sont malheureusement pas mentionnées, ou à la marge, et comme dans la plupart des ouvrages de chercheurs d'aujourd'hui concernant l'Union soviétique, aucune différence ou presque n'est faite entre les périodes bolchéviques – révolutionnaire et post révolutionnaire – et la période stalinienne qui s'est imposée, par un vrai génocide à partir de la fin des années 1920, contre les révolutionnaires et tous les opposants qui tentaient de relever la tête.

Michelle Verdier

Ukraine : une « dérussification » imbécile

2022-07-03T16:33:24Z

Les autorités ukrainiennes militent pour une « dérussification » du pays, avec une remise en cause des figures artistiques et intellectuelles héritées de l'empire russe et de l'époque soviétique. Dernière victime en date de cette mise au pas culturelle : l'écrivain Alexandre Pouchkine (1799-1837). Dans plusieurs villes du pays des bustes à son effigie ont été retirés des parcs, notamment à Tchernihiv, Mykolayiv, Moukatchevo, Oujhorod et Zabolotiv. « Nous n'avons pas le choix : tout ce qui est russe doit être démantelé », a quant à lui déclaré le maire de Ternopil en guise d'adieu au poète. Geste d'autant plus stupide que l'auteur d'Eugène Onéguine et de Boris Godounov avait été exilé pendant six ans en Ukraine du fait de son opposition au tsar Alexandre 1^er. Chauvinisme et culture font rarement bon ménage.

Ukraine : pendant la guerre, la lutte de classe continue

2022-06-10T14:54:50Z

Selon l'Union européenne des services publics, un cartel de plusieurs syndicats européens actuellement dirigé par une Britannique, le président ukrainien Zelensky veut profiter de la loi martiale pour faire adopter le décret-loi n^o 5371 qui permettrait aux entreprises de licencier sans entrave leur personnel. Dans un premier temps, le décret s'appliquerait aux entreprises de moins de 250 salariés mais pourrait être par la suite étendu aux grands groupes. Ce projet de loi avait déjà été mis sur la table à l'automne 2021 mais avait alors été massivement rejeté par les syndicats. Et, trois semaines après le début de l'invasion russe, le même Zelensky, qui n'a rien à refuser aux patrons et oligarques qui le soutiennent, faisait adopter le décret n^o 2136 qui, lui, restreignait les droits des salariés pendant toute la durée du conflit. La guerre et la « défense de la patrie » ont parfois bon dos.

Ukraine : le cynisme de l'agence Tass

2022-06-01T14:16:47Z

L'agence de presse officielle russe, Tass, a commenté à sa façon la mort du journaliste de BFM-TV, Frédéric Leclerc-Imhoff, tué par un obus alors qu'il se trouvait dans un convoi humanitaire sur lequel il faisait un reportage. Tass a interrogé un officier de l'armée séparatiste pro-russe de la république populaire de Lougansk qui a déclaré : « Je ne le qualifierais pas de journaliste, car ses actions indiquaient une toute autre ligne d'activité. Il est tout à fait possible de le qualifier de mercenaire étranger. Et il est tout à fait clair qu'il était un complice des forces radicales d'extrême droite. » Ce qui a provoqué l'indignation et les protestations de la famille et des collègues du reporter assassiné. Mais c'est un mensonge parmi beaucoup d'autres, dont Tass nous abreuve depuis le début de la guerre d'Ukraine. Et cette agence de presse est loin d'être la seule dans ce cas.

Sous prétexte de « démocratie contre l'autocratie », la reconfiguration du Monopoly impérialiste

2022-05-31T07:00:38Z

Depuis les tout débuts de cette guerre, il est vite apparu que le conflit ne mettait pas seulement aux prises Ukrainiens et agresseurs russes. Les dirigeants des États-Unis, et à leur suite les dirigeants des pays d'Europe membres de l'Otan (c'est-à-dire presque tous, dont la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne), sont aussi montés au créneau, tout en se défendant d'être « cobelligérants ». Pas question pour eux, n'ont-ils cessé de répéter, d'intervention directe qui pourrait déclencher l'ire de Poutine et faire basculer la planète vers une nouvelle guerre mondiale – la menace nucléaire ayant d'ailleurs été brandie. On a pourtant assisté, au fil des semaines, à un crescendo d'ingérences dans la guerre : d'abord de Biden, puis à sa suite de Johnson en Grande-Bretagne, bon gré mal gré de Scholz en Allemagne et de Macron en France – assumant la présidence française du Conseil de l'Union européenne. Cette clique a apporté un soutien politique de plus en plus appuyé à Zelensky, dont la résistance a été présentée comme la pointe avancée de la lutte de la démocratie contre l'autocratie. Puis sont tombées des sanctions économiques prétendant pénaliser les fauteurs de guerre mais frappant davantage les classes populaires de Russie et par ricochet de bien d'autres pays du monde, du fait des interdépendances économiques, financières, logistiques – les paralysies liées à la guerre s'ajoutant aux effets de la crise du Covid. Des biens et avoirs d'oligarques russes ont été « gelés » – mais ni « spoliés » ni « saisis », force est restée au droit de propriété privée ! Et ce sont les classes populaires qui, en Russie, subissent l'inflation et les licenciements (en particulier dans les entreprises d'investisseurs occidentaux qui ont mis transitoirement la clé sous la porte).

Des appétits concurrents

Les sanctions économiques, entre autres d'embargo sur le gaz et le pétrole russes proposées aux instances de l'Union européenne, sont âprement controversées, car les intérêts des États-Unis s'opposent à ceux des principales puissances d'Europe – à commencer par l'Allemagne. Il est patent qu'on a affaire à des poupées russes d'appétits concurrents, qui s'expriment et s'alimentent à la faveur d'une première guerre engagée en 2014 dans l'est de l'Ukraine par des séparatistes soutenus par Poutine, qui avait déjà fait près de 15 000 morts, avant le déclenchement de la nouvelle. Ces guerres s'exacerbant dans un contexte d'après crise économique mondiale de 2008, où les grandes puissances impérialistes ont connu des rivalités commerciales plus dures, une intervention plus directe des États et plus d'autoritarisme, ce qui s'est accéléré avec le Covid. Par voie de conséquence, la conflictualité a monté entre elles : USA contre Chine, mais aussi USA contre Russie, ou aussi et jusqu'à un certain point USA contre Allemagne et France. Et vice-versa.

Sur le plan politique, cette évolution s'est accompagnée de poussées de populisme d'extrême droite à la Trump, qui, dès 2017, au service des producteurs de gaz liquéfié américain, déclenchait sa guerre économique contre le couple Allemagne-Russie (Schröder-Poutine) qui s'était acoquiné pour l'approvisionnement d'une partie de l'Europe en gaz russe. Un premier gazoduc, NordStream 1, reliait directement depuis 2012 les deux pays sous la Baltique (contournant donc les voies d'acheminement ukrainiennes), mais les USA mettaient leur veto à la mise en fonctionnement d'un Nord Stream 2 doublant le premier (bien qu'il ait coûté quelque dix milliards d'euros). Crise politique en Allemagne, coup dur aussi pour la Russie ! Bref de l'eau dans le gaz déjà avant la guerre ouverte déclenchée par Poutine. C'est dans ce contexte que cette guerre contre l'Ukraine a commencé, qui ne la rend évidemment pas plus juste : « Hors d'Ukraine les troupes russes ! »

De leur côté, à la faveur de la guerre, les USA ont poursuivi leur offensive pour « débrancher » l'Europe de la Russie, pour y vendre leur gaz et leurs armes, entre autres. La situation de l'Allemagne en est sérieusement affectée, car le gaz russe n'est pas seulement pour elle une source énergétique ; elle est aussi une matière première pour la chimie, un secteur de pointe directement menacé [1]. Inflation et récession sont à l'ordre du jour outre-Rhin, avec des conséquences y compris en France [2]. Et l'offensive continue aussi sur le plan politique, sous couvert de l'Otan, à laquelle maintenant la Finlande, comme la Suède et toujours l'Ukraine souhaitent adhérer. L'Ukraine… à laquelle la porte de l'UE reste fermée. Sans doute encore quelques égards de Scholz et Macron pour Poutine !

La guerre, ses fauteurs et ses profiteurs

Poutine n'est pas le seul à dénoncer la « guerre par procuration » à laquelle les USA participeraient en approvisionnant en armes l'Ukraine, et en armes de plus en plus lourdes. Biden lui-même s'en vante même s'il tient à ne pas être pris la main dans le sac d'une intervention directe. Le président américain a signé le lundi 9 mai une Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act, ou « loi de prêt-bail pour la défense de la démocratie ukrainienne ». Une grosse pub en a été faite devant les caméras et le New York Times du 9 mai a présenté cet acte comme dans la lignée d'un autre : « 81 ans après que la version originale eut contribué à ouvrir la voie à la Seconde Guerre mondiale […] il pousse effectivement les États-Unis encore plus loin dans une autre guerre en Europe… » Renvoi à cette époque où les dirigeants US ont prêté des milliards, surtout aux Britanniques en guerre contre l'Allemagne nazie. Financer la guerre (avec retour sur investissement) à partir de mars 1941, neuf mois avant d'y entrer eux-mêmes – et continuer à en financer les alliés, dont l'URSS, jusqu'à 1945 en se posant ainsi en maîtres du monde –, voilà la lignée dans laquelle s'inscrit Biden. Cette allusion appuyée n'est certainement pas innocente de sa part et renvoie à une époque marquante de suprématie impérialiste américaine – une période aussi de préparatifs d'une guerre qui allait devenir mondiale. Cela nous dit quoi, pour la période qui s'ouvre ?

Biden avait proposé 33 milliards de dollars supplémentaires d'aide militaire et humanitaire à l'Ukraine (le gros morceau pour le militaire et coup de pouce à la production d'armements US) ; ses amis démocrates du Congrès en voulaient 7 milliards de plus. La Chambre des représentants vient de voter par 368 voix contre 57 un programme d'aide de 39,8 milliards de dollars, ce qui porterait l'engagement financier des États-Unis à un total de 53 milliards de dollars. Le Sénat doit encore se prononcer sur cette proposition.

Du côté européen, l'armement et le surarmement vont bon train aussi. Les Verts d'Allemagne qui gouvernent avec le SPD et les Libéraux, ont été le fer de lance d'une augmentation récente, spectaculaire et historique, du budget militaire.

Les enjeux de l'implication des États-Unis
Il est certain que l'implication américaine va croissant, l'administration expédiant des équipements militaires de plus en plus sophistiqués, mettant à disposition des systèmes de renseignement de plus en plus performants. Il s'agit formellement d'aider les Ukrainiens, au-delà surtout d'affaiblir la Russie. Mais jusqu'où ne pas provoquer trop loin Poutine ? L'opacité n'est pas du seul côté russe dans cette guerre. Elle est aussi du côté américain. Les enjeux dépassent la guerre déclenchée par Poutine contre l'Ukraine. Il est ouvertement question d'ambition des USA à reconfigurer en leur faveur les zones d'influence dans le monde, dans les domaines énergétique, militaire, agro-alimentaire (Russie et Ukraine étant les greniers à blé d'une partie du monde et leur fermeture pour cause de guerre risquant d'affamer une partie de la planète – ce qui est aussi un sujet brûlant d'actualité liée à cette guerre). Reconfigurer face à la Russie, au reste de l'Europe, au reste du monde aussi, dont la Chine… si ses dirigeants voulaient s'en prendre à Taïwan ou trop braver les USA dans le Pacifique. Mais casser une multitude d'interdépendances qui se sont tissées dans une économie mondialisée à outrance, voilà qui n'est pas sans risques. Sans effets boomerang. Et les USA ont-ils les moyens de redevenir le seul et unique gendarme impérialiste incontesté du monde ?

On touche aujourd'hui du doigt l'extrême dangerosité de la planète impérialiste, prise dans les serres des fauteurs et profiteurs de guerre. Celle que la Russie mène en Ukraine ruine la production et le commerce de céréales que ces deux pays fournissent pour les deux tiers à des pays pauvres, entre autres pour la nourriture de base qu'est le pain et menace près de 1,7 milliard d'individus de graves pénuries. De nombreux experts alertent sur les risques d'une immense crise alimentaire [3]. Des émeutes de la faim sont en perspective, voire des révolutions, qu'ils n'auraient pas volées. Il est urgent que les travailleurs se dressent contre leurs exploiteurs et affameurs.

15 mai 2022, Michelle Verdier

[1] « L'Allemagne mal préparée à se passer de gaz russe, La fin des importations aurait de lourdes conséquences industrielles et macroéconomiques pour le pays », Le Monde du 16 avril 2022, p. 20.

[2] « Une récession allemande pèserait lourdement sur la France, l'arrêt des approvisionnements en gaz russe du pays serait également dommageable, par effet de contagion, pour les exportateurs tricolores », Le Monde du 15 avril 2022.

[3] « Tempête sur le marché du blé, Le spectre de la famine », par Akram Belkaïd, Le Monde diplomatique, mai 2022.

Editorial : Halte à la guerre de Poutine contre l'Ukraine. Halte aux profiteurs de guerre, Biden, Macron et Cie

2022-05-17T09:37:48Z

Personne ne semble voir le bout de la guerre en Ukraine, au cœur de l'Europe, déclenchée par Poutine le 24 février dernier. Une guerre considérée maintenant par le monde bourgeois comme une guerre sans fin, du moins qui pourrait durer des années. On nous dit que l'armée russe serait sérieusement affaiblie, aurait reculé devant le projet initial de marcher sur la capitale Kiev pour déboulonner le président Zelensky ; que, face à la détermination du camp ukrainien, cette armée russe aurait subi de lourdes pertes en hommes et matériel (entre autres la mort au combat d'une douzaine de généraux et le « coulage » du croiseur Moskva sur la mer Noire) et que Poutine ne chercherait plus qu'à conquérir le Donbass à l'est et une partie du sud du pays (pour terminer la guerre commencée en 2014). Toujours est-il que l'œuvre de mort et de dévastation continue. Vies civiles et militaires détruites. Villages, quartiers de villes, infrastructures économiques réduits en cendres ou à l'état de carcasses fantomatiques. Massacres, tortures, viols, exode massif vers d'autres régions ou d'autres pays. Plus de trois millions d'Ukrainiens et Ukrainiennes en Pologne. Chaque jour apporte son lot de témoignages sur l'horreur. Pas un signe de la moindre trêve, a fortiori de la moindre velléité de négociation du côté de Poutine. Un vrai désastre, certes pas le seul sur cette planète, mais le plus récent et lourd de conséquences.

La chape de plomb politique

L'autocrate russe poursuit son entreprise guerrière infernale, contre un peuple et des travailleurs ukrainiens qu'il semble avoir ainsi soudés derrière un régime pourtant corrompu d'oligarques-capitalistes qui dominent l'économie nationale. Du genre de ceux qui se sont imposés dans la Russie voisine, qui ont bâti leur fortune sur l'exploitation des travailleurs, depuis le dépeçage de l'URSS il y a plus de trente ans.

En Ukraine [1], ils s'appellent Petro Porochenko (l'oligarque des chocolats Roshen, qui investit aussi dans l'automobile, la construction navale et les médias, une des premières fortunes du pays, ministre avant d'être élu président en 2014), Ioulia Timochenko [2] (étiquetée « princesse du gaz », qui s'enrichit à l'ombre de Gazprom, mais aussi dans l'uranium, la banque et tente une carrière politique faite de hauts et de bas), Dmitro Firtach (grosse fortune aussi, faite dans les engrais, le titane, la banque, les médias, dont la vie se partage entre son pays et l'Autriche), Victor Pintchouk (acier, chaînes de télé, liens familiaux avec l'ex-président Leonid Koutchma, proche des milieux politiques occidentaux qu'il fréquente à Davos ou Courchevel), Igor Kolomoïski (banque, transport aérien, qui détient le gros de la compagnie nationale ukrainienne), Rinat Akhmetov (d'une famille tatare pauvre de la région de Donetsk, devenu une des plus grosses voire la plus grosse fortune du pays dans le charbon, la banque et les médias). C'est lui qui contrôle le groupe Metinvest auquel appartient l'usine Azovstal de Marioupol dont l'occupation et l'évacuation ont marqué l'actualité récente de la guerre.

Tous possèdent de multiples passeports, des propriétés sur la planète, des escouades de gardes du corps, des fortunes en milliards. Bien significatif que Poutine, pour justifier sa guerre en Ukraine, ait inventé une prétendue « dénazification » du pays. Sans la moindre allusion à ces grands voleurs et exploiteurs ukrainiens, bien évidemment, car il défend en Russie les intérêts et les exactions de leurs sosies. Solidarité de classe capitaliste ! Il est bien significatif aussi que le monde occidental se délecte dans ses magazines de la description des biens « gelés » des oligarques russes [3], à la suite des sanctions qui ont été prises contre eux, mais là encore, sans un mot sur ces fortunes ukrainiennes du même tonneau. Il faut choisir son camp !

Que pensent aujourd'hui les travailleurs d'Ukraine d'un système politique et économique dont ils subissaient et pour beaucoup dénonçaient la corruption ? L'agression guerrière brutale de leur pays par la Russie de Poutine, le sursaut y compris venu « d'en bas » contre cette guerre – dont nous sommes pleinement solidaires –, n'effacent pas la divergence d'intérêts si ce n'est l'affrontement entre les classes. Même si les classes dominantes, derrière Zelinsky, profitent d'un contexte de résistance à l'offensive militaire russe où il est difficile de continuer à faire prévaloir des intérêts de classe propres.

Olivier Besancenot, porte-parole du NPA, qui s'est rendu récemment en Ukraine avec une délégation de mouvements de gauche européens, en témoigne de la façon suivante : « Le plus surprenant, c'est de constater à quel point la vie politique perdure malgré le conflit, avec des réalités différentes bien sûr selon l'endroit où l'on se trouve dans le pays. Les questions sociales n'ont pas disparu dans les combats. Les syndicalistes que nous avons rencontrés, engagés dans la résistance face à Poutine, continuent leurs luttes contre les politiques libérales que mène le président Zelensky. Son gouvernement utilise, par exemple, le contexte de la guerre pour faciliter les licenciements dans les usines et les entreprises. » [4]

Difficile aussi de savoir ce que les travailleurs et peuples de Russie, de leur côté, subissent et ressentent face à la guerre de Poutine. Jusqu'où adhèrent-ils ou rejettent-ils cette politique ? Poutine use de tous les rouages de sa dictature pour les bâillonner. Dont l'imposture mentionnée déjà d'une croisade contre le nazisme. S'il existe en Ukraine des nationalistes forcenés qui gangrènent une partie des forces de répression, comme en France des partisans de Zemmour ou Le Pen peuvent le faire, il en existe à une bien plus large échelle en Russie derrière Poutine – champion d'un ultra-nationalisme grand-russe forcené, adossé aux réactionnaires de l'Église orthodoxe. La situation est dure, en Fédération de Russie, pour les opposants à la guerre, contre laquelle ils ont manifesté et qui continuent de protester de diverses façons. Des dizaines de milliers de personnes ont fui vers des pays limitrophes, ou plus lointains, pour échapper à la répression. Mais ces opposants veillent, guettent les opportunités d'intervention, continuent à les saisir à l'occasion. C'est aussi dans un sursaut des classes populaires russes et d'une partie de la jeunesse du pays que réside l'espoir que soit mis un terme à cette guerre en Ukraine.

[1] Tout un chapitre de l'ouvrage de Christine Ockrent, Les Oligarques, Robert Laffont, 2014, est consacré à l'énumération de ces grosses fortunes ukrainiennes.

[2] C'est manifestement de ses aventures, sous forme de fiction romanesque, que l'écrivain et journaliste Benoît Vitkine s'inspire, pour son roman Les Loups, Les Arènes, 2022. Voir sur notre site : « Donbass et Les loups, deux romans hyperréalistes et instructifs sur l'Ukraine », 5 avril 2022.

[3] « Saint-Jean-Cap-Ferrat, Le paradis perdu des oligarques », L'Obs, no 3004, 12 mai 2022.

[4] Entretien dans Mediapart : Olivier Besancenot : « Une forme de paralysie politique travaille la gauche française sur la guerre en Ukraine », 11 mai 2022.

Ukraine : pendant la guerre, les bla-bla onusiens continuent

2022-05-08T16:08:31Z

Le Conseil de sécurité de l'Onu a apporté à l'unanimité son « ferme soutien » à « la recherche d'une solution pacifique » en Ukraine, dans une première manifestation de pseudo-unité depuis le début de l'agression russe contre le pays fin février. Et d'ajouter que « tous les États membres se sont engagés, en vertu de la Charte des Nations unies, à l'obligation de régler leurs différends internationaux par des moyens pacifiques ». Le texte a donc été voté par la Russie, qui a envahi le pays, mais aussi par les membres de l'Otan que sont les États-Unis, la France et le Royaume-Uni qui règlent leurs comptes avec Poutine par Ukrainiens interposés. Ainsi, qui l'aurait cru, tous seraient farouchement attachés à l'utilisation de moyens pacifiques pour régler leurs différents. Sur le terrain, ces déclaration lénifiantes et sans lendemain pèsent assez peu.

Donbass et Les loups, deux romans hyperréalistes et instructifs sur l'Ukraine

2022-04-05T16:55:19Z

L'auteur, Benoît Vitkine, est le correspondant du Monde à Moscou, ayant reçu le prix Albert Londres pour ses nombreux reportages sur l'Ukraine depuis 2014. Journaliste, mais également magnifique écrivain, ses deux premiers romans, très documentés, permettent de comprendre sur le vif la réalité ukrainienne.

Donbass, de Benoît Vitkine

Les Arènes, 2020, en poche, 7,70 €

Nous sommes en 2018, cela fait quatre ans que la guerre entre forces russes et ukrainiennes perdure dans cette région minière désindustrialisée. Une fresque bouleversante, au fil de l'enquête d'un rare flic honnête et égaré. En voici un florilège, quelques citations mises en forme pour cette note, cueillies au fil de la lecture.

« 2018, une explosion. La grand-mère : d'où vient ce bruit, Sacha ? Ce n'est rien, baboulia, c'est la guerre qui recommence. – Ah, très bien, fit-elle… je vais faire du thé.

Quatre ans auparavant, été 2014 : Au moins Avidiïvka, une bourgade parmi d'autres convoitée par les séparatistes, avait-elle été libérée… l'armée ukrainienne avait perdu des milliers d'hommes.

Quatre ans plus tard, le conflit se poursuivait de manière absurde. Certains s'étaient même jetés dans les bras des rebelles : par opportunisme, par choix, ou tout simplement parce que les oligarques locaux le leur ordonnaient.

Donetsk, 1994… Une autre guerre, souterraine celle-là, entre gangs se disputant le contrôle de la ville… Donetsk ressemblait alors à Chicago… Un chef de gang s'était attaché la neutralité des autorités puis avait fait main basse sur les vestiges du communisme industriel, puis était devenu l'un des roitelets du Donbass […] se piquant désormais de mécénat artistique…

2018, scène de crime : le poignard ? Lui, [l'inspecteur], 30 ans auparavant, en 1987, s'en était débarrassé dès son retour d'Afghanistan (le Vietnam soviétique), quand il croyait encore possible de tout oublier, de tout effacer.

2018 – il fallait éviter de redoutables nids-de-poule qui auraient déchenillé un char… C'est la guerre ? Non, mon pote, ça, c'est le Donbass !… Le Donbass, « pays minier » ? Ce fut la Ruhr de l'URSS, quand l'Union soviétique envoyait dans les steppes ukrainiennes des prolétaires de tout l'Empire. Mais le siècle nouveau renonçait à la houille. Tout s'était écroulé en quelques années. Les trois quarts des mines avaient fermé. Les oligarques achetaient et vendaient les usines comme des jetons de poker pour les revendre sur des marchés noirs de misère.

En 2014, le Maïdan avait été un cri de colère contre la corruption, l'injustice… Les habitants du Donbass partageaient ce cri, mais ils n'avaient que faire du discours nationaliste et chauvin qui l'accompagnait. Toi, le flic honnête ? Ton boulot, c'est de faire en sorte que l'ordre social ne vacille pas, guerre ou pas guerre.

Printemps 2018 – Les escarmouches et les bombardements se poursuivaient, irréguliers. »

Les Loups, de Benoît Vitkine

Les Arènes, 2022, 20 €

Le roman est paru en février 2022, peu avant l'invasion russe.

Cette fois, à l'inverse de Donbass, il s'agit d'un thriller politique ciblant les hautes sphères politiciennes, démêlant les intrications et rivalités sanglantes entre oligarques russes et ukrainiens (d'où le titre, Les Loups) au travers de la biographie mouvementée de la nouvelle élue à la présidence, Olena Hapko, et des trente jours qui séparent son élection en 2012 de son investiture.

Comme le précise l'auteur dans un « Avertissement » : « Comme d'autres personnages de ce roman, celui d'Olena Hapko est inspiré de personnalités réelles, parfois de croisements. » Certes, mais ce personnage d'ex-oligarque censée débarrasser l'Ukraine de la corruption, emprunte sans doute moins à Zelensky (élu en 2019), qu'à Ioulia Tymochenko, l'égérie de la révolution orange de 2004, ayant fait fortune dans l'industrie gazière (surnommée « la princesse du gaz », rappelle Wikipédia). Premier ministre en 2005, Tymochenko essuyait un échec aux élections présidentielles de 2010. Se retrouvant dans l'opposition, elle fut condamnée en 2011 à sept ans d'emprisonnement suite aux révélations sur des contrats gaziers signés avec la Russie en 2009. Elle fut libérée lors de la révolution Maïdan de 2014, se présenta à nouveau à l'élection présidentielle anticipée, cette fois face à Petro Porochenko (lui l'oligarque des chocolats Roshen), qui fut élu. Elle allait récidiver comme candidate aux présidentielles de 2019, remportées cette fois par Volodymyr Zelensky.

Le personnage du roman (un fort tempérament surnommée « la Chienne ») rappelle les discours populistes et nationalistes de Tymochenko, comme les avanies de celle-ci face à ses compères oligarques, du côté russe comme ukrainien.

Un thriller impitoyable faisant défiler sur une trentaine d'années toute la hiérarchie du gangstérisme oligarchique, des simples tueurs à gages devant « faire le ménage », aux donneurs d'ordre de l'élite politicienne. Sans oublier, comme dans le roman précédent, quelques magnifiques portraits de gens simples, grands-mères, retraités, institutrices… au fil d'allers-retours dans le temps lors de la jeunesse d'Olena dans les années 1970, en Crimée, à Odessa, du temps de l'URSS. Quant au dénouement, patience, il est plus qu'évocateur…

Huguette Chevireau

Poutine : un exemple de l'extrême droite au pouvoir

2022-04-04T12:44:49Z

La politique que mène Vladimir Poutine est nationaliste, elle s'appuie sur l'Église, la police et l'armée pour contrôler la population. Dans ce contexte de guerre avec l'Ukraine, il nie l'existence de ce peuple. Son échec relatif le conduit maintenant à bombarder jusqu'aux zones peuplées de russophones pour les punir de leur résistance.
En Russie, Poutine réprime toute opposition à la guerre et mène une politique destinée à empêcher toute contestation sociale. Rien d'étonnant à ce - Brèves / Monde , Russie , Vladimir Poutine , Ukraine , Guerre en Ukraine

À bas Poutine et son régime

2022-03-21T17:17:42Z

La guerre dévastatrice de Poutine contre le peuple ukrainien continue. L'armée russe a écrasé la ville de Marioupol sous les bombes. Poutine, l'ami des Le Pen, Zemmour et autres figures de l'extrême droite internationale, prétend vouloir « dénazifier » l'Ukraine. C'est le comble du cynisme. L'émotion et l'indignation sont grandes. En Russie, les voix qui s'opposent à la guerre sont brutalement réprimées.

Les grandes puissances mondiales, par peuple ukrainien interposé, poussent en avant les intérêts de leurs multinationales, de l'énergie ou de l'armement. Et ce sont les classes populaires et elles seules qui vont payer, en Ukraine bien sûr, mais aussi en Russie où elles subissent déjà les conséquences des sanctions occidentales.

Ici aussi, c'est l'annonce de sacrifices à faire et d'un regain de militarisation. Macron argue que « la démocratie a un prix », qu'il se garde bien de faire payer à Total, Dassault et consorts…

Nous ne paierons pas leur guerre ! Troupes russes hors d'Ukraine ! Solidarité avec les peuples et travailleurs ukrainiens et russes !

Qui sont les véritables victimes des sanctions contre la Russie ?

2022-03-13T13:01:52Z

Extrait traduit de l'article du 11 mars 2022 de nos camarades américains de Speak Out Now, Who do the Sanctions against Russia Really Hurt ?

Le président américain Joe Biden répète qu'il n'a pas envoyé de troupes américaines en Ukraine pour lutter contre l'invasion russe. Mais les États-Unis et les autres puissances de l'Otan repositionnent leurs troupes près des frontières russes et aident le gouvernement ukrainien par l'envoi de matériels militaires. La menace d'un engagement militaire américain est donc omniprésente. […] Ne voulant pas s'engager dans une guerre totale contre la Russie, qui pourrait se transformer en troisième guerre mondiale, les États-Unis et leurs alliés de l'Otan utilisent les sanctions pour faire une guerre économique. Mais qui en sont les victimes et quels résultats peut-on en attendre ? Les sanctions économiques et financières ne s'en prennent pas seulement aux milliardaires russes et à leurs politiciens, Vladimir Poutine en tête. La classe dirigeante russe devra peut-être vendre certains de ses yachts, mais les sanctions atteignent durement les gens ordinaires, surtout les plus pauvres. […]

Le 28 février, la monnaie russe (le rouble) a perdu 30 % de sa valeur en un jour. Depuis, la chute du rouble s'est poursuivie et, au 10 mars, il avait perdu 50 % de sa valeur depuis le 1^er janvier. […] Les gens sont obligés de choisir entre nourriture, vêtements et autres nécessités du quotidien. Une famille ouvrière moyenne en Russie était déjà beaucoup plus pauvre que ses homologues aux États-Unis : le revenu moyen en Russie était déjà d'environ un sixième de celui des États-Unis lorsque la guerre a commencé.

Suite aux sanctions, la bourse russe a fermé. Cela a largement mis un terme aux investissements étrangers en Russie, entraînant des disparitions d'emplois. Pire encore, des entreprises, américaines ou autres, ont cessé toute activité en Russie. Il s'agit d'entreprises allant de détaillants comme Nike, Apple, Coca Cola, Starbuck's et McDonald's, à des compagnies maritimes géantes comme Maersk, en passant par des fabricants de pièces automobiles, comme Ford et Volvo, ou des fournisseurs de pièces d'avion comme Boeing et Airbus. […] Les banques russes ont été prises d'assaut, […] les gens cherchant à utiliser leurs liquidités avant que le rouble ne perde encore plus de valeur.

Mais l'impact des sanctions économiques ne touche pas seulement la Russie

L'Ukraine et la Russie constituent ensemble un énorme « grenier » agricole pour le monde entier, produisant près de 30 % du blé disponible sur le marché mondial. Depuis début février, le prix des céréales a augmenté de plus de 75 % à cause de la guerre. Pendant ce temps, la désorganisation du commerce des combustibles fossiles a fait monter en flèche les prix de l'essence, qui ont atteint des niveaux record. Comment les travailleurs et tous les laissés-pour-compte de la mondialisation vont-ils supporter tout cela ?

Les politiciens des États-Unis et de l'Otan voudraient nous faire croire que leur réponse à l'invasion russe en Ukraine est non violente. Mais leurs prétendues sanctions enlèvent la nourriture de la bouche des enfants. Qu'est-ce, sinon de la violence ? Leurs sanctions détruisent des emplois et provoquent l'inflation, non seulement en Russie, mais dans le monde entier, affectant la santé physique et mentale de millions de personnes. Qu'est-ce, sinon de la violence ? Comment osent-ils prétendre le contraire ?

Biden et la plupart des politiciens des États-Unis et du monde entier voudraient que nous tenions Poutine comme seul responsable

Responsable de cette attaque et du massacre de civils qui l'accompagne, Poutine l'est incontestablement. Mais n'oublions pas que c'est le gouvernement américain qui a créé l'Otan pendant la guerre froide pour menacer l'Union soviétique. Alors, lorsque l'Union soviétique s'est dissoute il y a trente ans et que la Russie est redevenue une nation capitaliste, pourquoi l'Otan n'a-t-elle pas été dissoute ? Les dirigeants des États-Unis et de la plupart des pays européens considèrent toujours la Russie comme un concurrent sur les marchés mondiaux. Ils ont continué à essayer d'isoler ses dirigeants. Poutine et la classe dirigeante russe n'ont pas cédé, et les États-Unis et l'Otan ont mis Poutine au pied du mur.

Voilà donc où nous en sommes. L'ensemble de la population ukrainienne est confrontée à la mort et à la destruction. Et le reste des exploités et des opprimés du monde fait face au poids des sanctions et à la menace d'une guerre élargie. Nous devons rejeter cette guerre économique autant que les bombardements et l'invasion de l'Ukraine. Les travailleurs ne sont que les pions d'une lutte entre puissants pour le partage des territoires et des profits.

Les troupes russes doivent quitter l'Ukraine !
Les États-Unis et l'Europe ne doivent pas toucher à l'Ukraine !
Les peuples de la région doivent pouvoir déterminer leur propre avenir sans la contrainte des forces de domination extérieures !

En Russie : Poutine dégage !

2022-03-13T12:52:14Z

Nous publions dans ce dossier les introductions à la réunion-débat en ligne du 6 mars 2022 organisée par Convergences révolutionnaires.

Une chose ressort : la guerre de Poutine contre l'Ukraine est loin d'être populaire en Russie. « Opération spéciale » ? Annexion vite fait bien fait de l'Ukraine, version Crimée ? Des dizaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue depuis le jour même de l'invasion, en appelant la guerre par son nom et en criant leur rage contre elle. Les manifestations ont été spontanées et massives, elles ont touché de nombreuses villes. Elles ont été aussi plus réprimées que jamais : l'ONG Human Rights Watch annonce un total de 13 500 arrestations d'opposants à l'invasion de l'Ukraine, dans un rapport publié le 11 mars. Arrestations violentes, maltraitance d'opposants voire tortures. De nouvelles lois répressives ont été votées par le Parlement, rendant passibles de 15 ans de prison les auteurs de prétendues « informations mensongères ». La participation de près ou de loin au mouvement anti-guerre sera lourdement sanctionnée. Une récolte de fonds pour payer des amendes s'organise et occupe une forte partie des forces militantes associatives, dont celles d'extrême gauche.

La répression est donc montée d'un sérieux cran et la censure va bon train

Un exemple emblématique concerne la radio Les Échos de Moscou, une radio qui avait su garder une certaine liberté d'émission, une radio populaire et très suivie, qui a été exclue des ondes pour la seconde fois (la première fois, c'était pendant la tentative de coup d'État en 1991). Aujourd'hui cette radio a provisoirement trouvé refuge sur internet, mais pour combien de temps ? Difficile à dire… et les réseaux sociaux sont eux aussi soumis à de fortes pressions.

Les citoyens russes qui en ont les moyens cherchent à quitter le pays. Un véritable casse tête, onéreux surtout, et pas à la portée de tout le monde : un plan idéal encouragerait à passer par la Turquie et par le Maroc, et les billets sont effectivement à 2000 ou 3 000 euros la place. D'autres partent en Finlande.

Des conscrits mobilisés tout juste à la sortie du lycée ou de l'université

L'impopularité de la guerre contre l'Ukraine toucherait les rangs de l'armée. Les soldats ont été briffés à une « opération spéciale », à être les libérateurs d'une population ukrainienne, au nom d'une lutte historique contre le fascisme devant faire écho à l'histoire russe de la Seconde Guerre mondiale. Mais les applaudissements n'ont pas été au rendez-vous : plutôt les cocktails Molotov jetés par des civils ukrainiens. Confrontation difficile : dans n'importe quel arbre généalogique en Fédération de Russie, il y a des ramifications qui rattachent au peuple ukrainien, des liens familiaux entremêlés – et dur d'avoir dans le viseur ceux qui pourraient être un oncle ou une grand-mère. Surtout pour des soldats qui sont des conscrits mobilisés tout juste à la sortie du lycée ou de l'université. Dans cette situation, on comprend pourquoi Poutine a très rapidement appelé à la rescousse le dirigeant de Tchétchénie, Kadyrov et son armée noire.

Jusqu'où cette guerre est-elle impopulaire ?

C'est la question, et il ne faut pas se mentir. Poutine conserve un certain soutien et les relais du régime sont à l'œuvre. Les communiqués de soutien se multiplient avec leur rhétorique, sur le thème : « Je n'ai pas honte d'être russe, il faut soutenir coûte que coûte nos soldats. » Il est probable pourtant que cette base populaire s'effrite, le phénomène est sensible depuis quelques années. Les Russes qui n'ont pas les moyens de quitter le pays commencent à douter et s'inquiètent d'un nouvel enfermement, de l'arrivée d'un nouveau rideau de fer. Le rouble n'arrête pas de chuter, les prix s'envolent et le troc est de retour. Et si Poutine n'est plus synonyme de stabilité et de croissance économique, du moins pour la partie de la population qui l'a soutenu jusque-là… le début de la fin pourrait approcher, pour lui.

Artem Orlov

Ukraine – un peu d'histoire…

2022-03-10T17:25:32Z

Nous publions dans ce dossier les introductions à la réunion-débat en ligne du 6 mars 2022 organisée par Convergences révolutionnaires.

Quelques mots de présentation historique de l'Ukraine, ce pays dont Poutine disait, le 21 février dernier à la télévision russe, qu'il n'est qu'une création de « la Russie bolchevique et communiste », arrachée aux « territoires historiques de la Russie ».

(Vladimir Poutine à la télévision russe, le 21 février 2022 : « l'Ukraine moderne a été entièrement créée […] par la Russie bolchevique et communiste […] en arrachant des parties des territoires historiques de la Russie. »)

Pour répondre à cette expression crasse du vieux chauvinisme grand-russe, il faut faire un bref retour sur la question nationale ukrainienne.

Caricature de Daumier (1832) [1] : Au premier plan, l'ours russe écrasant la Pologne

L'Ukraine, certes, n'a pas connu l'équivalent des luttes de la Pologne voisine contre la domination russe, en 1830 ou 1848 – alors que la question de la construction d'États-nations était posée par l'émergence et les combats politiques des bourgeoisies européennes.

Mais l'Ukraine a partagé avec la Pologne le sort des multiples découpages entre grands empires européens – au gré de leurs rivalités, des guerres ou des alliances, entre eux ou avec des États plus petits.

Et, comme la Pologne, elle s'est retrouvée après 1848 vassalisée à l'Est par la « prison des peuples » qu'était l'empire tsariste.

Ainsi, à la veille de la Première Guerre mondiale, en Ukraine – dont la partie occidentale dépendait de l'empire austro-hongrois – comme dans bien d'autres pays en Europe centrale et dans les Balkans, la question nationale restait ouverte.

Elle a été posée avec la fin de la guerre, avec et après la révolution russe.

Pour les bolcheviks, la révolution sociale ne pouvait aller sans émancipation nationale, donc sans le droit des nations opprimées à une existence séparée, au moins provisoirement… avec pour seule limite que cette séparation ne prépare pas une offensive militaire contre la révolution.

(Affiche de Vladimir Mayakovsky (1920) : « Appel commun des Ukrainiens et des Russes » « Que le seigneur ne soit pas le maître de l'ouvrier ! »)

C'était une équation difficile en Ukraine où la question nationale se posait parallèlement, et parfois concurremment, à la question agraire – avec une population majoritairement paysanne… mais aussi parce qu'elle se posait dans une zone de confrontation militaire directe avec l'Allemagne.

La bourgeoisie ukrainienne, qui, comme la bourgeoisie russe, avait auparavant renoncé à toute revendication politique contre le tsarisme, s'est manifestée politiquement à sa chute en février 1917, mais sur des bases ouvertement antibolchéviques après la révolution d'Octobre – La Rada (parlement) proclamant l'indépendance de l'Ukraine contre la Russie soviétique.

À différents moments de cette lutte, la bourgeoisie ukrainienne a trouvé un soutien dans les masses paysannes.

Mais fondamentalement, en liant son sort à l'impérialisme et aux propriétaires fonciers, elle était incapable de résoudre la question agraire au profit de la paysannerie ukrainienne.

Dans ces conditions, c'est la révolution sociale portée par la politique des bolcheviks qui finit par saper les bases du nationalisme bourgeois ukrainien.

(Article de Christian Rakovski dans L'Internationale communiste (juillet 1920) [2])

La guerre civile fut longue et particulièrement meurtrière, marquée par les affrontements avec les armées blanches et diverses aventures militaires soutenues en sous-main par les puissances hostiles à la révolution. En définitive, l'Ukraine soviétique – dirigée par Christian Rakovski, future figure de l'opposition de gauche au stalinisme – s'est établie sur un territoire amputé à l'Ouest, essentiellement au profit de la Pologne du général réactionnaire Piłsudski.

Après un accord de rapprochement avec la Fédération de Russie, l'Ukraine soviétique a intégré l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) lors de sa constitution, fin 1922.

C'est précisément cette construction que dénonce Poutine comme étant « des fantaisies odieuses et utopiques inspirées par la révolution ».

Selon lui, « pourquoi était-il nécessaire de satisfaire, sans compter, les ambitions nationalistes sans cesse croissantes aux confins de l'ancien empire ? »

Et, s'agissant du statut des Républiques au sein de l'Union, il s'interroge : « pourquoi fallait-il faire des cadeaux aussi généreux […] aux nationalistes les plus ardents ? ».

En fait, contrairement à ce qu'affirme Poutine, la politique des bolcheviks et de Lénine en faveur de l'autonomie nationale et d'une construction fédérale n'était en rien une concession aux nationalistes. C'était au contraire une politique qui visait à donner au sentiment national des peuples autrefois opprimés par le tsarisme une réponse permettant de les détacher de l'unité derrière un camp social, celui de la bourgeoisie, défendu par les dirigeants nationalistes.

(Mykola Skrypnyk (1872-1933), bolchevik ukrainien, commissaire du peuple à l'Éducation en RSS d'Ukraine, promoteur de l'ukrainisation, suicidé (ou assassiné ?) en juillet 1933)

Il s'ensuivra, par exemple en Ukraine, le développement de l'enseignement en langue nationale. Mais aussi, parce que cela allait de pair pour les bolcheviks, un développement de la littérature, du théâtre, de la presse dans les autres langues – russe bien sûr, mais aussi polonais et yiddish notamment.

Tout cela n'allait pas résister à la réaction stalinienne : alors que l'Ukraine subit de plein fouet la grande famine de 1932-1933, conséquence de la collectivisation forcée, Staline met officiellement fin à l'ukrainisation.

Il faut ici citer le tableau que faisait Trotski, dans un article d'avril 1939 sur « la question ukrainienne » [3], où il constatait « l'étranglement complet de tout développement national indépendant des peuples de l'URSS » :
« En Grande-Russie aussi, la bureaucratie a étranglé et pillé le peuple. Mais, en Ukraine, les choses ont été compliquées encore par le massacre des espérances nationales. Nulle part, les restrictions, les épurations, la répression et, de façon générale, toutes les formes de banditisme bureaucratique n'assumèrent un caractère de violence aussi meurtrier qu'en Ukraine, dans la lutte contre les puissantes aspirations, profondément enracinées, des masses ukrainiennes à plus de liberté et d'indépendance. »

Il constate plus loin : « du fait de cette situation, la direction glisse aux mains des plus réactionnaires des cliques ukrainiennes qui expriment leur “nationalisme” en cherchant à vendre le peuple ukrainien à l'un ou l'autre des impérialismes en échange d'une promesse d'indépendance fictive. »

(Portrait de Stepan Bandera sur la place du Maïdan, Kiev, 2014)

Ce fut notamment le cas, auprès de l'Allemagne nazie, de l'extrême droite nationaliste ukrainienne, dirigée par Stepan Bandera, dont on a pu voir le portrait en 2013-2014 lors des manifestations du Maïdan… ce qui alimente aujourd'hui les délires de Poutine sur la nécessité de « dénazifier l'Ukraine ».

(Carte de l'Ukraine actuelle)

Dans son opération de déstabilisation du gouvernement ukrainien d'après Maïdan, dans le cadre de rivalités entre la Russie et les puissances capitalistes occidentales (objet d'une autre présentation), Poutine a pu s'appuyer sur les réactions de certaines minorités russophones, à l'est, visées par des mesures ou annonces discriminatoires, notamment sur l'usage de la langue russe – même s'il y a bien sûr d'autres ressorts dans la sécession en 2014 des zones séparatistes autour de Donetsk et Lougansk, dans le Donbass.

Mais, malgré sa propagande délirante sur la nécessité de protéger les Russes d'Ukraine d'une menace de génocide, c'est visiblement sans succès que Poutine a cherché à susciter un sentiment pro-russe dans le pays qu'il envahit aujourd'hui, et où son armée n'est pas accueillie à bras ouverts, y compris parmi les populations russophones, hors des zones séparatistes.

Finalement, pour un temps au moins, Poutine aura au contraire réussi à souder la majorité des Ukrainiens derrière un gouvernement que, il y a peu encore, ils pouvaient voir, à juste titre, comme l'émanation d'une couche de corrompus, s'enrichissant sur le dos des travailleurs.

Au-delà des bombes meurtrières lâchées aujourd'hui, c'est la bombe à retardement d'une exacerbation des nationalismes que Poutine est en train d'armer – ce qui, dans un contexte de rivalités économiques croissantes, pourrait être porteur de bien d'autres dangers… si les travailleurs n'y opposent pas, à temps, une politique révolutionnaire, internationaliste.

[1] Conférence de Londres en 1830 : les puissances européennes règlent le sort de la Belgique révoltée qui se sépare des Pays-Bas. De gauche à droite : attachée au poteau la Hollande, puis le cheval (la Prusse), le singe (l'Autriche), l'ours (la Russie) piétinant la Pologne étendue sur le sol, le renard (le Royaume-Uni), le lièvre (la France représentée par le bedonnant Louis-Philippe), à droite, attaché au poteau le dindon (la Belgique).

[2] www.marxists.org/francais/ic/ic.htm

[3] www.marxists.org/francais/trotsky/o...

Le retour de la guerre pour un repartage du monde entre grandes puissances

2022-03-10T17:25:30Z

Nous publions dans ce dossier les introductions à la réunion-débat en ligne du 6 mars 2022 organisée par Convergences révolutionnaires.

La guerre en Ukraine marque un tournant dans les relations inter-impérialistes, le retour d'un affrontement entre deux grands camps rivaux, sous une forme que l'on n'avait pas vue depuis longtemps.

La guerre en Ukraine marque indéniablement un tournant dans les relations inter-impérialistes, le retour d'un affrontement entre deux grands camps rivaux, sous une forme que l'on n'avait pas vue depuis longtemps. Ce n'est pas la première guerre, ni la première au cœur de l'Europe, depuis la fin de l'URSS. Il y a eu, en Europe, la guerre de Yougoslavie, et, côté russe, celle de Tchétchénie, où Poutine s'était déjà illustré par sa férocité. Il y a eu celles, tout aussi féroces, d'Afghanistan, d'Irak, et bien d'autres de moindre envergure comme celles de la France en Afrique. Mais ces guerres avaient lieu au sein des chasses gardées des grandes puissances. Ce qui donne à cette guerre un caractère en quelque sorte mondial, c'est qu'elle relève d'une compétition directe entre deux camps impérialistes pour le contrôle d'une région.

Cette guerre provoque déjà un sursaut de militarisation en Europe et ailleurs. L'Allemagne a annoncé un programme de 100 milliards d'euros pour moderniser son armée et une hausse des dépenses militaires annuelles. Macron est allé dans le même sens, lui qui a déjà augmenté le budget militaire de 30 % depuis 2017. Idem en Chine, avec une hausse de 7,1 % annoncée hier. C'est bien le signe d'une nouvelle période pour le capitalisme mondial, qui avait commencé à émerger après la crise de 2008 et s'est accélérée avec la crise sanitaire, pour se précipiter à nouveau aujourd'hui. Une période faite de protectionnismes, d'autoritarisme et de rivalités exacerbées, signes d'une crise latente où les rapports de force peuvent vite glisser de l'économique au militaire.

Encerclée, la Russie ? Ou livrée aux appétits de l'Occident et de sa propre classe dirigeante ?

Quelles sont les rivalités qui ont pu pousser Poutine à déclencher cette guerre ? Depuis la fin de l'URSS, il y a trente ans, la Russie n'est plus la grande puissance rivale des États-Unis. Son poids économique s'est effondré avec le pillage organisé par la nouvelle classe dirigeante capitaliste et par les puissances occidentales, bien contentes de pénétrer enfin ce vaste territoire. La production nationale a été réduite de moitié, aboutissant à une crise économique désastreuse pour les classes populaires. Malgré le redressement des années 2000, la Russie reste aujourd'hui la treizième économie mondiale, derrière la Corée du Sud et l'Australie. De grande puissance, elle a été reléguée au statut d'« économie émergente » [1].

Évolution de la valeur ajoutée dans l'industrie
depuis 1991

Les puissances occidentales, si contentes d'en finir avec l'URSS, n'ont pas fait de cadeau à la « nouvelle Russie ». Sa zone d'influence en Europe de l'Est et dans les républiques issues de l'ex-URSS a été rapidement grignotée, pour en faire la nouvelle arrière-cour des compagnies occidentales. Avec, pour assoir la nouvelle domination occidentale, une intégration non seulement à l'Otan, mais aussi à l'Union européenne.

Quant aux États restés trop fidèles à la Russie, les puissances occidentales n'ont pas hésité à y soutenir les révolutions dites « de couleur » : révolution des roses en Géorgie (2003), orange en Ukraine (2004), des tulipes au Kirghizstan (2005) ou en Jean en Biélorussie (2005), pour y faire émerger, ou tenter d'y faire émerger, des gouvernements favorables à leurs intérêts.

Dans cette ruée vers l'Est, les nouveaux possédants de Russie, dont certains ont accédé au gotha des grandes fortunes mondiales, ont évidemment perdu des plumes. Pour leur représentant en chef, Poutine, il fallait y mettre un frein.

La ruée vers l'est de l'UE

...et de l'OTAN

À son arrivée au pouvoir, Poutine s'était déjà montré l'homme fort capable de sortir du gouffre l'économie nationale, serrant la vis y compris à une partie des oligarques, ceux des clans rivaux évidemment, pour normaliser les rapports d'exploitation dans le pays. Il avait relancé la production à partir du vieil outil industriel soviétique laissé à l'abandon ou dépecé par les oligarques. Quitte d'ailleurs à attirer des capitaux étrangers, comme Renault, qui s'est acheté la grande usine de production automobile Avtovaz, ou Total, qui détient 20 % du géant gazier russe Novatek et est impliqué dans plusieurs grands projets gaziers ou pétroliers dans le pays. Car les rivalités impérialistes vont de pair avec une interpénétration des capitaux. Les oligarques russes préférant pour leur part placer leur fortune dans des banques et la finance ou dans l'extraction des matières premières (et accessoirement les clubs de football anglais).

Ce regain économique a longtemps valu à Poutine un certain soutien populaire. Mais avec la crise de 2008, suivie d'une autre en 2015 entrainée par la chute du cours du pétrole et accentuée par les sanctions qui ont suivi l'annexion de la Crimée, l'élan a été perdu. La situation, qui s'était un peu améliorée pour les couches populaires dans les années 2000, s'est à nouveau dégradée, avec à la clé une série de mesures d'austérité. Et la crise sanitaire, avec son inflation galopante, a aggravé le tout, entrainant à leur tour les couches moyennes moscovites dans la spirale de la pauvreté.

Le régime de Poutine s'est progressivement usé, à en devenir de plus en plus impopulaire, comme on peut en juger par l'acharnement à mettre en prison toute opposition et à éviter tout concurrent potentiel. Et c'est peut-être aussi en partie cette situation intérieure qui explique la fuite en avant du président russe. Il était temps pour lui de se montrer à nouveau comme l'homme fort, capable de donner un nouvel élan à la Russie. Cette fois sur le terrain du nationalisme, en tentant de récupérer un peu de l'espace perdu. Distillant la chanson de l'humiliation subie depuis la chute de l'URSS, de la grandeur à retrouver. Un thème chanté ici aussi par un Zemmour. La guerre en Ukraine devient ainsi, dans la propagande poutinienne, une façon de se défendre, parce que la Russie serait menacée.

Une puissance militaire menaçante

D'autant que la faiblesse économique de la Russie contraste avec l'importance stratégique du pays : par sa taille, par sa position de gros fournisseur de matières premières, de gaz et de pétrole, mais aussi par son armée. Le seul secteur industriel qui a réellement bénéficié des investissements russes et a pu se moderniser est le complexe militaro-industriel. Notamment depuis 2011, Poutine a relancé les investissements dans ce secteur et fortement accru ses dépenses militaires. La Russie dispose ainsi d'armements de pointe, dont des missiles hypersoniques capables de frapper la planète entière. Le pays est le deuxième plus gros marchand d'armes dans le monde, derrière les États-Unis, avec 20 % de part de marché. Un succès qui s'étend à l'aéronautique, le reste du monde étant en partie dépendant des fusées russes pour lancer des satellites ou pour la station spatiale.

C'est principalement sur cette force militaire que Poutine peut aujourd'hui s'appuyer. À la différence d'une Chine, puissance économique capable de dépenser des milliards de dollars dans des grands projets d'infrastructure à travers le monde pour y développer son influence et s'assurer un approvisionnement en matières premières.

Une redistribution des rôles dans l'ordre impérialiste mondial

L'offensive russe intervient dans un contexte international où les rapports de force sont bouleversés et les équilibres internationaux contestés, avec en particulier la montée de la Chine. Poutine y voit sans doute une opportunité pour se renforcer, surtout après la série d'échecs des États-Unis en Afghanistan et de la France au Mali.

Dans leur projet de remise en cause de l'ordre mondial, la Russie et la Chine s'affichent d'ailleurs ensemble régulièrement, comme récemment à l'occasion des Jeux olympiques de Pékin. C'est cette proximité qui a fait écrire dans la presse que serait en train de se reformer un vieux « bloc de l'Est », chemin d'un possible emballement vers un conflit mondial, tandis que le bloc de l'Ouest serait pacifique.

La Chine a cependant préféré prendre ses distances avec l'offensive militaire de Poutine, sans néanmoins la dénoncer. Elle s'est abstenue lors du vote à l'ONU et semble également s'abstenir d'aider la Russie à contourner les sanctions. Pas seulement par crainte de représailles pour elle-même, mais aussi parce que l'Ukraine est un partenaire important dans les nouvelles routes de la soie déployées par la Chine. En 2020, la Chine a acheté 7 millions de tonnes de céréales en Ukraine, pour un montant de 1,9 milliard d'euros. Elle était devenue son premier partenaire commercial, devant la Russie. La guerre vient donc aussi marcher sur les pieds du géant chinois. Alors même que les deux puissances sont aussi rivales pour le contrôle des ressources en Asie centrale. Le jeu est donc bien plus triangulaire.

Des sanctions proportionnées… aux intérêts des grands patrons

Mais la Chine n'est pas la seule à être embarrassée. Si les États-Unis et l'Union européenne ont immédiatement réagi à l'offensive militaire par des proclamations tonitruantes et une série de sanctions, ils ont aussi décidé de retenir leurs forces. À l'image d'un Le Maire, déclarant une guerre économique sans pitié le matin… pour se rétracter piteusement dans l'après-midi. Et Macron de rappeler que nous ne sommes pas en guerre contre la Russie.

Car même si les sanctions doivent rappeler à Poutine sa place de second rang dans l'ordre mondial et freiner ses ambitions expansionnistes, les puissances européennes, France et Allemagne en tête, ne sont pas forcément prêtes à sacrifier entièrement leurs intérêts en Russie pour les beaux yeux de l'Ukraine. Quelques multinationales ont ainsi commencé à quitter le pays, jugeant les risques plus élevés que les bénéfices, mais de nombreux groupes français, comme Total, Danone, Renault ou la Société générale, ont au contraire signifié leur intention d'y rester. Le gouvernement français s'est alors contenté de rappeler qu'il fallait respecter les sanctions… mais que bien sûr celles-ci n'interdisent pas tout commerce avec la Russie.

C'est donc un jeu d'équilibres compliqués qui se joue entre impérialismes sur le dos de la population ukrainienne. Un jeu meurtrier, où tout peut encore s'emballer au-delà même de ce que prévoient les uns ou les autres.

6 mars 2022, Maurice Spirz

Auchan

Renault (usines Avtovaz)

Total

[1] À ce propos, lire notre article de mai 2015, « La Russie, un BRICS pas comme les autres ».

Pas d'union sacrée !

2022-03-10T17:25:28Z

Nous publions dans ce dossier les introductions à la réunion-débat en ligne du 6 mars 2022 organisée par Convergences révolutionnaires.

Macron aime bien endosser la panoplie du chef de guerre. Après avoir déclaré la guerre à un virus pendant la pandémie, il cherche à s'immiscer dans la guerre menée par la Russie en Ukraine, plus valorisante à ses yeux pour le grand stratège qu'il croit être.

Cela dit, le dernier discours de Macron n'était pas seulement exaspérant. Car de guerre il a bien été question. Une guerre pour laquelle les Macron et autres Bruno Le Maire excellent : la guerre contre les classes populaires. Se prenant pour Churchill, Macron nous a promis « du sang et des larmes »…

Dans son discours, il a insisté sur le changement de période que nous connaissons, où la mondialisation va peut-être faire place à un repli sur des frontières sinon nationales, du moins continentales. Un nouveau remodelage des circuits économiques se dessine, comme cela s'est confirmé hier avec la rapide signature d'un contrat entre la Russie et la Chine sur la construction d'un gazoduc qui alimentera l'industrie chinoise et remplacera pour la Russie le gazoduc Nord Stream 2 entre la Russie et l'Allemagne, déjà achevé mais dont la mise en service a été annulée par l'Allemagne. Il ne s'agit pas seulement d'un pied de nez fait par Poutine aux dirigeants des impérialismes occidentaux avec leurs sanctions économiques. Il s'agit sans doute d'une situation plus durable, largement préparée par la politique protectionniste des États-Unis initiée par Trump et poursuivie par Biden vis-à-vis de la Chine, mais aussi vis-à-vis de l'Europe.

Alors, ce n'est pas la guerre mondiale. Ni aujourd'hui, ni sans doute demain. Mais les tensions internationales atteignent un niveau inconnu depuis la fin de la guerre froide qui opposait le bloc des impérialismes occidentaux et le bloc soviétique. Et qui dit tensions, dit bruits de bottes et cliquetis des armes.

En France, depuis le début du conflit en Ukraine, des généraux, d'active ou non, se succèdent sur les ondes pour pointer la faiblesse des armées françaises qui seraient, d'après eux, incapable de tenir la distance dans une guerre conventionnelle.

« Un allié puissant aux capacités limitées », titrait déjà un rapport sur l'armée française commandité par le Pentagone à la fin de l'année dernière. En 2020, l'actuel chef d'état-major des armées, Thierry Burkhard, à l'époque à la tête de l'armée de terre, expliquait devant la Commission de défense de l'Assemblée nationale : « Nous arrivons peut-être à la fin d'un cycle de conflictualité qui a duré vingt ans où l'effort de nos armées s'est concentré sur le terrorisme militarisé. […] Il nous faut réapprendre la grammaire de la guerre à haute intensité. » Traduction, l'armée française est taillée pour semer la mort dans les pays pauvres, pas pour faire la guerre à de grandes armées.

Que ce soit vrai ou non, ces discours sont autant d'appels au retour d'une politique militariste. Depuis 2017, le budget militaire s'est accru. Et un rapport parlementaire de l'an dernier préconisait des investissements de l'ordre de 40 à 60 milliards d'euros pour les douze années à venir.

Apparemment, le délai est bien trop long et c'est plus rapidement que le réarmement des États européens va se faire. En France certainement, mais aussi en Allemagne, qui vient de décider d'injecter immédiatement 100 milliards pour ses équipements militaires. 100 milliards tout de suite, pas la moitié en douze ans ! Il faut dire que l'Allemagne, en partie démilitarisée au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, a du retard à rattraper.

Le remodelage des échanges internationaux qui se profile et les tensions militaires vont donc réorienter les économies des pays impérialistes vers des budgets militaires hypertrophiés. On n'entre peut-être pas dans la guerre, mais vraisemblablement dans les économies de guerre.

Des profits colossaux se profilent donc pour les Dassault, Thalès et autres marchands de mort. Mais ces profits seront adossés à la dépense publique et il faut donc s'attendre à des coupes sombres sur tous les budgets sociaux. À des lois sur l'augmentation du temps de travail – non seulement le recul de l'âge du départ à la retraite, mais aussi l'allongement du temps de travail quotidien. « Travailler plus », a prévenu le candidat Macron. Avec des attaques contre les salaires aussi. Une politique qui a été certes menée déjà depuis plusieurs décennies par les gouvernements qui se sont succédé, mais qui va s'intensifier avec, pour justification, la menace militaire qui pèserait. On va nous dire qu'il faut les moyens de « nous défendre », alors qu'il s'agira seulement des moyens donnés à la bourgeoisie des pays impérialistes pour retailler leurs parts dans les échanges internationaux et tous ceux qui s'y opposeraient se verraient accuser de faire le jeu de « l'ennemi ».

Il n'est pas question de se laisser embarquer dans cette nouvelle version de l'union sacrée. Les travailleurs devront se battre pied à pied contre la politique qui se profile. Et qui sera la même en France, en Allemagne, aux États-Unis… Les luttes dans les entreprises ne manqueront pas, soyons-en certains. Certaines offriront des possibilités de s'étendre, non seulement à d'autres entreprises du pays, mais à celles d'autres pays européens. Airbus, ce sont des usines à Toulouse ou à Nantes, mais aussi à Hambourg. PSA, c'est à Sochaux ou Poissy, mais aussi à Rüsselsheim en Allemagne ou à Gliwice en Pologne.

Aujourd'hui, c'est avec cette monstruosité de guerre entre grands sur le dos des peuples qu'on nous demande d'être solidaires de nos gouvernants et de nos patrons. Mais nous ne sommes pas solidaires des Macron, Biden ou Dassault. Notre solidarité va au peuple ukrainien, aux travailleurs russes, à ces jeunes du contingent que Poutine envoie tuer leurs frères – ou se faire tuer.

Cette guerre peut susciter en Russie aussi la révolte des travailleurs et de la jeunesse. C'est cette révolte, en gagnant le monde, qui pourra permettre d'en finir avec les fauteurs de guerre que sont les bourgeoisies capitalistes et les politiciens à leur service. « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage », disait Jaurès dans un discours de juillet 1914.

Les événements se précipitent sans doute. Il est urgent que s'organise le camp des travailleurs pour en finir avec le capitalisme.

La guerre de Poutine contre l'Ukraine

2022-03-10T17:25:26Z

Nous publions dans ce dossier les introductions à la réunion-débat en ligne du 6 mars 2022 organisée par Convergences révolutionnaires.

Déjà onze jours d'invasion guerrière de l'Ukraine par l'armée de Vladimir Poutine, onze jours de bombardements, destruction de vies humaines et d'infrastructures dont des habitations – car les cibles ne sont pas seulement militaires. Plus d'un million et demi d'Ukrainiens – hommes, femmes et enfants – ont choisi la route d'un exode incertain tandis que d'autres tentent de se protéger dans des abris ou s'organisent pour résister par les armes, en forces supplétives de l'armée régulière.

On ne trouve pas les mots pour qualifier un tel drame, un tel gâchis, une telle barbarie.

C'est la sidération et la rage contre Poutine l'agresseur. De grandes villes d'Ukraine, Kherson, Marioupol, Kharkiv sont quasiment encerclées et des quartiers en flammes… et l'étau semble se resserrer sur Kiev, la capitale et centre du pouvoir que Poutine veut manifestement renverser. L'autocrate russe a décidé qu'il s'agissait d'un pays de nazis et de drogués… lui dont les députés de Russie unie, son parti, ont toujours honoré de leur présence les congrès du Front national ! Et tandis que Poutine fait bombarder y compris les zones de sites nucléaires ukrainiens, il a l'indécence de se mettre en scène, au Kremlin, entouré de charmantes hôtesses de l'air – tirées à quatre épingles – qu'il a invitées pour un thé, sur fond de belles plantes vertes.

À la barbarie s'ajoute donc la grossièreté – au point qu'une partie du monde se demande si l'homme n'est pas un fou furieux.

Une masse de questions surgissent, face à cette guerre à laquelle le monde ne s'attendait pas, nous pas plus que les autres, malgré les bruits de bottes depuis des semaines.

Pourquoi cette nouvelle guerre ? Quels en sont les ressorts ?

Cette guerre n'est pas plus horrible parce qu'elle aurait lieu au cœur de l'Europe même, presque « chez nous ». Elle n'est pas plus insoutenable que tant d'autres dans le monde ces dernières décennies. Mais elle marque très probablement une bascule, parce que les enjeux en sont indéniablement des rivalités entre grandes puissances, et qu'elle annonce de ce fait des affrontements plus planétaires.

C'est certainement le fond de l'affaire. Le peuple ukrainien qui tente de se défendre, légitimement, contre une brutale agression extérieure, est l'otage d'une situation créée par l'exacerbation de relations entre grandes puissances. Nous sommes totalement solidaires de ce peuple contre la guerre infâme de Poutine. Nous sommes pour l'arrêt des bombardements, l'arrêt de cette intervention guerrière et le retrait immédiat de toutes les forces russes d'Ukraine. Mais nous sommes évidemment pour plus que ça aussi.

Quelques mots sur Vladimir Poutine…

Cet ex-petit officier du KGB de l'époque soviétique est en place depuis plus de vingt ans mais voudrait y rester et a fait voter en 2020 une révision de la Constitution de la Fédération de Russie, visant à lui octroyer la possibilité de régner encore jusqu'à 2036.

Il est cul et chemise avec la hiérarchie orthodoxe du pays, a fait inscrire dans la Constitution la référence à la « foi en Dieu », refuse d'y porter l'autorisation du mariage homosexuel.

C'est un nationaliste forcené, nostalgique de la grandeur de la Russie tsariste ou stalinienne.

Sur le plan politique, il ne tolère aucune opposition, s'en est juste fabriqué une fantoche.

C'est la répression contre tous les opposants, quels qu'ils soient (même quand il ne s'agit que de rivaux pas beaucoup plus d'avant-garde que lui comme Andreï Navalny)… Il peut les emprisonner et les faire assassiner. C'est l'absence de toute liberté démocratique, pas de droit de grève, pas de droit syndical digne de ce nom, bâtons dans les roues à toute vie associative. Il vient de faire interdire « Memorial », une association de travail de mémoire sur les crimes de Staline…

Il s'est quasiment imposé au pays comme successeur d'Eltsine par la guerre totale déclenchée contre la Tchétchénie (république de la Fédération de Russie dans le Caucase du Nord) dont il a entre autres rasé sous les bombes la capitale Grozny, sous couvert de lutte contre le terrorisme islamiste. Pour finalement mettre en place Khadirov, un dictateur islamiste de la pire espèce.

En 2008, il fait intervenir les troupes russes hors des frontières de Russie, en Géorgie .

En 2014, à la suite de la révolte ukrainienne de Maïdan, il réussit le coup de force de l'annexion de la Crimée ; apporte une aide non négligeable aux séparatistes de la région du Donbass et masse depuis des troupes toujours plus nombreuses aux frontières à l'est de l'Ukraine.

Il s'illustre ensuite par une intervention militaire en Syrie, aux côtés d'Assad, et par des incursions en Afrique.

Avec la crise de 2008, le vent a commencé à tourner. Le mécontentement populaire à s'exprimer en Russie. Et Poutine a cherché à compenser son impopularité montante par une fuite en avant guerrière dans le monde, tentant de tenir un rang de puissance impérialiste.

Il gouverne dans l'intérêt de ses amis oligarques, du moins tant qu'ils ne menacent pas son pouvoir politique. Tous des mafieux dans la façon de s'imposer en affaires, après la chute de l'URSS, mais devenus des bourgeois capitalistes presque ordinaires trente ans après, ressemblant à leurs alter ego ultra-riches de la planète. Ils sont à la tête d'entreprises financières, gazières ou pétrolières, exploitation de métaux précieux, production d'armements… Ils s'en mettent plein les poches et étalent un luxe fantastique.

Poutine a installé son pouvoir sur une certaine stabilité liée aux dividendes des hydrocarbures dont la Russie est une des championnes. Mais l'économie n'en reste pas moins instable et minée. Si les capitales connaissent l'opulence ou un niveau de vie correct, la misère est grandissante ailleurs… et malgré la dictature, le régime a été secoué par des manifestations, surtout depuis 2012.

Des manifestations et protestations de la petite bourgeoisie démocrate aspirant à une vie « à l'occidentale », mais aussi de couches populaires qui se sont mobilisées contre une réforme des retraites.

Dans ce contexte, il est difficile de savoir jusqu'où Poutine peut encore avoir du « soutien »…

En tout cas, des manifestations ont eu lieu contre la guerre, une résistance tente certainement de s'organiser contre cette nouvelle catastrophe.

Évidemment, si les travailleurs de Russie se dressaient contre la politique de Poutine, ce dernier et sa politique criminelle ne tiendraient pas longtemps.

Du côté Ukraine…

C'est un État, indépendant depuis plus de trente ans. À la chute de l'URSS en 1991, 90,5 % des électeurs se sont prononcés en faveur de l'indépendance. Ce n'est pas un petit pays, il est plus grand en superficie que la France et compte 45 millions d'habitants, même si le chaos économique et politique qu'il a connu depuis la chute de l'URSS dont il était une « république soviétique socialiste », a entraîné l'émigration de plus d'un million de personnes, dont beaucoup de travailleurs désormais dans la Pologne voisine.

En Ukraine aussi, comme en Russie, on compte de belles pointures d'oligarques, face à des classes populaires paupérisées.

La spécificité du pays est d'être coincé entre la Russie et les pays occidentaux qui cherchent à attirer l'Ukraine à eux, mais pas au point d'accepter son intégration à l'UE ni à l'Otan. Les enjeux de ces pressions, de part et d'autre, sont surtout économiques. Les grandes puissances occidentales n'ayant rien à faire des aspirations affichées à la démocratie, elles ont privilégié leurs relations avec Poutine.

La révolte de Maïdan en 2013-2014 a directement éclaté à la suite de la volte-face du dirigeant de l'époque, Ianoukovitch, qui s'est détourné d'un partenariat promis à l'UE, sous la pression russe. Tous les dirigeants politiques que le pays a connus depuis la chute de l'URSS ont été soumis à cette double pression russe et occidentale, divisant également la population entre « pro-russes » ou « pro-UE »… russophones et ukrainophones, même si la langue n'est pas un vrai marqueur.

Ces oppositions, voire divisions, dans le pays ont encouragé Poutine à annexer la Crimée en 2014 et à apporter son soutien aux séparatistes du Donbass pour progressivement, s'immiscer totalement dans la guerre dans l'est de l'Ukraine, qui a déjà fait 15 000 morts, deux millions de déplacés et des ravages terribles.
L'attitude de la Russie de Poutine, de grande puissance bafouant les sentiments nationaux ukrainiens, a certainement contribué à l'émergence d'une solidarité nationale. L'écrivain Andreï Kourkov, auteur de romans qui sont à lire, (interviewé dans Le Monde des livres), résume la chose en disant : « Je suis un Russe ethnique mais un Ukrainien politique ».

Quant à savoir jusqu'où l'extrême droite existe et domine dans le pays, c'est difficile à dire. Oui, des groupes « musclés » se sont manifestés lors de la mobilisation de Maïdan en 2014, dont Pravyi sektor (Secteur droit). Oui, le maire de Kiev est un boxeur pas spécialement d'avant-garde. Oui, le pays compte des ultranationalistes (à voir s'ils sont plus nombreux et bien différents de ceux qu'on connaît en France ?) mais qui n'avaient pas non plus fait de scores marquants aux élections qui ont suivi.

Quelle bascule ? L'exemple du gaz…

Déjà en 2017, on pouvait renifler des odeurs guerrières de gaz… entre les USA d'un côté, la Russie et l'Allemagne de l'autre (accessoirement la France aussi). Barack Obama s'inquiétait déjà du doublement du gazoduc Nord Stream reliant directement Saint-Pétersbourg à Greifswald en Allemagne et passant sous la Baltique, évitant ainsi volontairement l'Ukraine.

L'administration américaine a commencé à admonester l'Allemagne, sur le grand air de la démocratie : comment poursuivre cette alliance (car Schröder, ex-chancelier allemand est actionnaire de Gazprom) à la suite de l'annexion de la Crimée par la Russie ? L'affaire s'est corsée avec Trump qui, à peine élu, a fait voter au Sénat en 2017 un texte prévoyant des sanctions contre les entreprises partenaires du gazoduc, et Biden a pris le relais…

Et des « partenaires européens » sont associés à ce chantier de près de 10 milliards d'euros – dont le français Engie. Rencontre chaleureuse entre Alexeï Miller, PDG de Gazprom, et Isabelle Cocher, directrice d'Engie, c'était en avril 2017, pour se féliciter mutuellement de la collaboration autour de ce Nord Stream 2.

Guerre de Biden contre Poutine, mais aussi guerre de Biden contre les dirigeants allemands et accessoirement français, qui ont canné. Des spécialistes politiques américains parlent même de « débrancher l'Allemagne de la Russie ? », pour mieux faire prévaloir en Europe les intérêts américains.

L'ennemi étant dans notre propre pays, nous n'allons pas pleurer sur ces amours contrariés, puisque c'en est fini de Nord Stream 2. Elles éclairent juste l'arrière-plan très lourd du drame qui se joue aujourd'hui.

Nous les révolutionnaires… pour le prolétariat ?

La guerre n'en étant « qu'à » son onzième jour – onze de trop déjà –, il est encore difficile de cerner les positions des uns et des autres. C'est à suivre de près et à discuter.

Du côté de Macron et des dirigeants des puissances occidentales : ils déploient des forces militaires autour de l'Ukraine, dans les pays limitrophes qui appartiennent à l'UE ou à l'Otan, tout en s'interdisant d'entrer elles-mêmes en conflit armé. Et ménagent au mieux leurs intérêts dans les tractations sur les sanctions économiques. De fait, Macron et les siens dans le monde s'en tiennent surtout à promettre aux classes populaires de lourds sacrifices à venir. C'était déjà l'inflation… voilà une nouvelle justification.

Du côté des classes populaires, va-t-on voir un mouvement ou des envies d'aider par des gestes humanitaires et de solidarité, des collectes de produits de première nécessité et propositions d'hébergement ?

Du côté des partis qui prétendent peu ou prou représenter les classes populaires, disons que la déclaration de Philippe Martinez, publiée hier par L'Humanité, a de quoi alerter : c'est un appel à exiger la paix, en évitant soigneusement de dénoncer l'agression de Poutine. Selon lui il s'agirait d'un « Conflit armé posant deux États ». Deux États mis sur le même plan. On s'imagine lire ça en Ukraine sous les bombes. Tout le texte est du pacifisme bêlant mais bien hypocrite :
« Le droit à la paix, à la sécurité et à la liberté de circulation de tout être humain doit constituer une obligation fondamentale des États et des institutions internationales […] La prévention durable des conflits nécessite d'investir dans les cultures de la paix et de disposer d'institutions dédiées à la résolution non violente des conflits. Cela suppose de redonner tout son sens à l'ONU […] Depuis le 24 février, la vie de millions d'Ukrainiens et de Russes est bouleversée par le conflit armé opposant les deux États… »

Se pose aussi, dans des milieux d'extrême gauche, la question de la livraison d'armes aux Ukrainiens par les grandes puissances… Faut-il davantage d'armes ? Et qui dit davantage d'armes ne dit pas davantage de morts ? Nous devons aussi nous méfier des courants dits « de gauche » (PC ou LFI) qui se cantonnent à un « ni Poutine ni Otan » qui en revient à dédouaner Poutine de sa politique de dictateur totalitaire, qui écrase un peuple sous les bombes.

En fait, nous ne pouvons qu'être à la fois extrêmement vigilants sur l'évolution de la situation, et modestes quant à nos possibilités immédiates d'« action », même si nous devons tenter de dégager ce que serait une politique de classe, pour le prolétariat.

– Un volet de solidarité, en l'occurrence et d'abord avec les classes populaires d'Ukraine, qui sont sous le feu, mais aussi de Russie qui tentent de s'opposer à Poutine…

– Mais aussi une politique pour le mouvement ouvrier révolutionnaire, ou les lignes d'une politique qui lui permettrait de s'affirmer, en toute indépendance de classe face aux pièges tendus par les uns et les autres, ici en France mais aussi en Ukraine où malgré la solidarité sous les bombes le prolétariat devrait préserver ses propres intérêts… Des mobilisations sur ses propres bases, c'est-à-dire internationalistes et tenant compte des intérêts des prolétariats voisins. À décliner comment concrètement ? Nous ne le savons pas, mais qui répondrait à l'exigence exprimée par le slogan suivant, qui sera ma conclusion :

« Pas de guerre entre les peuples, pas de paix entre les classes ! »

« NON » aux bellicistes russes, américains et de l'Otan !

2022-02-28T09:31:04Z

Ci-dessous la traduction de l' éditorial de nos camarades américains de Speak Out Now du 26 février 2022. (Texte en anglais sur le site de Speak Out Now)

Les populations d'Ukraine font face à une invasion majeure de l'armée russe, avec bombardements et assauts de forces terrestres blindées. Cette terrible situation est déjà responsable de centaines de morts, et de la fuite de plus de 150 000 personnes. Dans les villes ukrainiennes, les gens se sont réfugiés dans les souterrains du métro. De nombreux Ukrainiens prennent les armes et se tiennent aux côtés des militaires pour lutter contre l'avancée russe.

Poutine, à la tête de la Russie, est un dictateur impitoyable. Son affirmation selon laquelle l'Ukraine n'aurait jamais été une nation tord le cou à l'histoire. Son objectif semble être de ressusciter l'empire russe des tsars. Lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, en 1991, un certain nombre d'anciennes républiques ont proclamé leur indépendance en tant que nations, dont l'Ukraine. Depuis lors, le pays a été dirigé par des régimes soutenus soit par la Russie, soit par l'Otan (Organisation du traité de l'Atlantique Nord) créée en 1949 pour tenir l'URSS en respect.

La Russie a envahi l'Ukraine en 2014, s'emparant de sa région méridionale, la Crimée, qui lui donne un accès plus sûr à la mer Noire. La Russie a également soutenu le mouvement séparatiste dans la partie orientale de l'Ukraine (le Donbass), où Poutine vient de reconnaître deux républiques indépendantes.

Poutine affirme que son invasion a pour but de mettre fin à un pouvoir ukrainien qu'il estime contrôlé par des nazis. Les médias américains prétendent de leur côté que les États-Unis et leurs alliés de l'Otan sont les défenseurs du peuple ukrainien. Les deux mentent. Les deux ont le même mépris pour la vie et le bien-être du peuple ukrainien – qui est un pion dans la lutte entre ces grandes puissances pour savoir qui dominera la région.

Avant l'invasion, les États-Unis et l'Otan ont discuté de l'intégration de l'Ukraine dans l'Otan, comme ils ont intégré déjà d'autres pays limitrophes de la Russie. Cela signifierait l'installation d'un armement avancé à la frontière de la Russie. Nous savons quelle a été la réponse des États-Unis lorsque l'Union soviétique a décidé d'installer des bases de missiles à Cuba en 1962. Cuba se trouve à 90 miles des côtes américaines. Quelle serait la réaction des États-Unis aujourd'hui si des armes russes étaient installées à la frontière avec le Mexique ou le Canada ?

La façon dont l'Otan et les États-Unis ont agi ne donne certainement pas le droit à la Russie de procéder à une invasion dans le but d'installer son propre régime. Il faut s'opposer à cette invasion. Mais certainement pas en soutenant les intérêts des États-Unis et de leurs alliés.

L'armée américaine possède au moins 750 bases militaires dans plus de 80 pays. Cela n'inclut pas ses vastes bases mobiles – la Marine. Ces dernières années, nous avons vu les résultats des déclarations fallacieuses des États-Unis selon lesquelles l'armée US se serait engagée dans la libération des peuples d'Irak, d'Afghanistan et de Syrie, pour n'en citer que quelques-uns.

Le peuple russe a montré son opposition à cette guerre contre l'Ukraine. Le deuxième jour de l'invasion, au moins 1 745 personnes ont été arrêtées dans 54 villes, dont près d'un millier rien qu'à Moscou, pour avoir manifesté contre la guerre. Le même jour, plus d'un demi-million de Russes ont signé une pétition contre la guerre. Les manifestations se sont poursuivies et quelque 2 700 personnes ont été arrêtées à ce jour. Deux cents journalistes ont signé et publié une lettre condamnant la guerre. Nous devrions suivre l'exemple du mouvement anti-guerre russe. Les citoyens américains et européens n'ont pas à choisir entre les grandes puissances qui se disputent le contrôle de l'Ukraine.

Nous avons plus en commun avec les travailleurs de Russie et d'Ukraine qu'avec le gouvernement américain et les intérêts qu'il représente. Nous devons nous opposer à cette guerre, discuter de la situation autour de nous, et aussi nous dresser et manifester contre cette guerre.

Les troupes russes hors d'Ukraine !
États-Unis et Europe, ne touchez pas à l'Ukraine !
Les habitants de la région, débarrassés de toutes forces extérieures de domination ont le droit de déterminer leur propre avenir.

26 février 2022

Hors d'Ukraine l'armée russe ! Halte à l'escalade guerrière !

2022-02-25T10:30:36Z

L'intervention militaire russe en Ukraine du jeudi 24 février, les premières destructions et victimes dans la plupart des villes du pays, les images de panique jetant hommes, femmes et enfants sur les routes de l'exode ou dans des abris antiaériens de fortune, ont suscité une profonde inquiétude ici en France dans les quartiers, les entreprises et parmi la jeunesse : jusqu'où cette guerre ?

L'indignation est grande contre l'invasion guerrière de l'Ukraine – un pays indépendant depuis plus de trente ans –, décidée par Vladimir Poutine, une brutale ingérence qui fait suite à d'autres agressions belliqueuses : l'incursion militaire en Géorgie en 2008, l'annexion de la Crimée et l'appui militaire aux séparatistes du Donbass en 2014 après la mobilisation du Maïdan, les appuis militaires plus récents aux autocrates de Biélorussie en 2020 et du Kazakhstan en 2022 pour étouffer des révoltes populaires. La Russie de Poutine tente également d'étendre militairement son influence dans le monde, en Syrie, en Libye et dans l'Afrique sub-saharienne. L'invasion présente de l'Ukraine, qui a immédiatement suivi la reconnaissance par la Russie des républiques séparatistes du Donbass, est un acte insoutenable : hors d'Ukraine les troupes russes !

De leur côté, le président américain Biden et les chefs des grands États européens mobilisés derrière lui sous l'égide de l'alliance militaire de l'Otan, eux-mêmes responsables d'innombrables conflits sanglants dans le monde – par-delà leurs gesticulations diplomatiques, dont celles d'Emmanuel Macron –, ont joué avec le feu, mené l'escalade guerrière non seulement par des provocations verbales contre la Russie mais par des renforcements de contingents et bases militaires en Europe, tout particulièrement en Pologne et Roumanie, aux frontières avec l'Ukraine et la Russie.
Une guerre est donc déclenchée, qui fait naître des réminiscences de guerre mondiale parce qu'elle se livre avec la peau des peuples dont au premier titre le peuple ukrainien, pour des enjeux de rivalités géopolitiques, plus exactement de partage de zones d'influence économiques entre grandes puissances au service des multinationales. Il en va du gaz russe, du pétrole, du blé et bien d'autres matières premières dont l'Europe a besoin ; il en va du marché mondial des armes. Si les USA et derrière eux les pays membres de l'Otan dénoncent dans une belle fermeté et unanimité l'intervention militaire russe et la dictature de Poutine, ils annoncent dans le même temps qu'ils y répondront par des sanctions économiques drastiques, de l'ordre de celles qui ont étouffé déjà l'Irak ou l'Iran. Ces sanctions sont l'objet principal des discussions âpres entre eux, car il y va d'intérêts divergents entre les USA et certains de leurs alliés européens, au premier rang desquels l'Allemagne et la France. Les enjeux inter-impérialistes sont bel et bien au premier plan de cette guerre.

Poutine est un dictateur. Mais les déclarations au nom de la démocratie que la Russie de Poutine foulerait aux pieds sont de la poudre aux yeux. La guerre qui se mène et qui franchit un cap avec l'escalade qui a conduit à l'invasion russe de l'Ukraine est une guerre énergétique, financière et commerciale entre grandes puissances, dont la Chine. Les seules victimes ne peuvent être que les populations, les travailleurs et les jeunes. Victimes des bombes, victimes de la pauvreté aggravée mais victimes aussi des durcissements politiques et dérives nationalistes que la militarisation de la société engendre immanquablement. Et partout dans le monde, victimes d'une inflation et misère accrues.

C'est aux peuples et aux travailleurs, d'Europe comme des États-Unis et de Russie, de prendre conscience que seules leurs mobilisations contre la guerre et contre un système capitaliste qui l'engendre inexorablement, pourront arrêter l'engrenage guerrier.

La rédaction de Convergences révolutionnaires, le 25 février 2022

La déclaration de Philippe Poutou, à lire sur le site du NPA :

À bas les guerres impérialistes ! Solidarité avec les populations ukrainiennes contre l'agression militaire de Poutine !

Dans la nuit de mercredi à jeudi, Poutine a annoncé le lancement d'une « opération militaire » en Ukraine. Celle-ci est partie des forces armées terrestres ou maritimes stationnées dans les trois zones frontalières de l'Ukraine. L'objectif de cette guerre, puisqu'il faut bien la nommer ainsi, serait selon Poutine la « démilitarisation » et la « dénazification » de l'Ukraine — non sans en avoir dépecé et annexé des territoires dont on ne sait pas, à ce jour, jusqu'où ils s'étendront. En réalité, cette aventure militaire est celle d'une puissance impériale qui cherche à répondre à deux objectifs : contre l'autodétermination de l'ensemble des populations ukrainiennes et contre la volonté d'extension de l'Otan dirigée par les USA.

Depuis plusieurs jours, la situation s'était tendue et radicalisée, les provocations répondant aux surenchères, jusqu'à la guerre que nous connaissons depuis quelques heures. Il y a tout d'abord eu l'envoi d'une pseudo « force de paix » au sein des territoires préalablement reconnus comme indépendants des républiques fantoches de Louhansk et Donetz (sur un tiers du Donbass), ce qui a de fait mis fin à toute politique d'actualisation des accords de Minsk et, au-delà, à toute possibilité pour les populations d'Ukraine de décider de leur propre sort.

Les bombardements de plusieurs villes de l'Ukraine — dont Kiev la capitale, Odessa, Kharkiv ou encore dans l'ouest du pays, non loin de la frontière avec la Pologne — marquent un saut qualitatif dans une dynamique guerrière dont personne ne peut dire jusqu'où elle peut aller. Les gardes-frontières ukrainiens ont de plus annoncé que les forces terrestres russes sont bien entrées dans le pays. Et comme toujours, ce sont les peuples qui payent le prix des guerres. Ainsi, outre la quarantaine de morts dans l'armée ukrainienne annoncée par Kiev, la mort d'une dizaine de civils est le signe annonciateur de la catastrophe à venir.

La politique des grandes puissances occidentales montre combien l'extension de l'Otan et les sanctions contre la Russie sont inefficaces et dangereuses. Il ne peut y avoir de solution militaire au conflit ukrainien, au risque d'un recours au nucléaire et d'un embrasement de la région sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. La guerre sans merci pour l'énergie menace tous les peuples.

Nous condamnons l'agression militaire que la Russie de Poutine vient de lancer contre l'Ukraine, qui ne peut avoir aucune justification. Nous dénonçons aussi les politiques de maintien et d'extension de l'Otan depuis 1991 (après donc la dissolution du Pacte de Varsovie) qui manifeste, tout comme la logique de grande puissance russe, les ambitions impériales des USA et de leurs alliés, au mépris des droits des peuples. Nous soutenons les forces sociales et politiques qui, en Ukraine, se battent à la fois contre le mépris poutinien du droit à l'autodétermination, contre la privatisation de leur pays par des oligarques et contre leur régime antidémocratique.

Nous appelons à construire une mobilisation internationaliste solidaire des populations ukrainiennes contre toutes les politiques qui les agressent, pour la démilitarisation des relations internationales.

• Pour le retrait de toutes les forces russes d'Ukraine ;
• Pour l'arrêt immédiat de l'extension de l'Otan et, au-delà, pour son démantèlement ;
• Pour l'annulation de la dette qui pèse sur l'Ukraine ;
• Pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Sur ces bases, le NPA appelle aux différents rassemblements de solidarité qui auront lieu ces prochains jours, à commencer par celui qui se tiendra aujourd'hui à 18 heures place de la République.

Montreuil, le jeudi 24 février 2022