Convergences révolutionnaires

Poutine : un exemple de l'extrême droite au pouvoir

2022-04-04T12:44:49Z

La politique que mène Vladimir Poutine est nationaliste, elle s'appuie sur l'Église, la police et l'armée pour contrôler la population. Dans ce contexte de guerre avec l'Ukraine, il nie l'existence de ce peuple. Son échec relatif le conduit maintenant à bombarder jusqu'aux zones peuplées de russophones pour les punir de leur résistance.
En Russie, Poutine réprime toute opposition à la guerre et mène une politique destinée à empêcher toute contestation sociale. Rien d'étonnant à ce - Brèves / Monde , Russie , Vladimir Poutine , Ukraine , Guerre en Ukraine

Vladimir Poutine, un règne sans fin ?

2021-10-18T13:35:40Z

Au pouvoir depuis plus de vingt ans, Vladimir Poutine fait tout pour prolonger son règne. En 2020, il a modifié la loi fondamentale russe pour rester au Kremlin jusqu'en 2036. Il affirme maintenant qu'évoquer sa succession serait « déstabilisateur » pour le pays.

Son bilan n'est pourtant pas fameux : les libertés publiques se réduisent comme peau de chagrin ; le droit de manifester est pratiquement interdit, toute opposition sévèrement réprimée ; les médias sont contrôlés par l'État et s'abstiennent de critiquer le régime, de crainte d'être accusés « d'agents de l'étranger ».

Pendant ce temps, la pandémie et le confinement ont détérioré la situation économique, entraînant la baisse du pouvoir d'achat de la population. En 2020, 18,8 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté avec un revenu mensuel inférieur à 125 euros.

La jeunesse étouffe sous le joug policier, mais n'entend pas se laisser faire éternellement, inspirée pour certains par l'avocat anticorruption emprisonné, Alexei Navalny, bête noire du régime. C'est bien du côté de cette jeunesse et des travailleurs que pourrait venir la « déstabilisation » du régime.

Le glas sonne pour Poutine ?

2021-02-01T12:33:22Z

Pour le deuxième week-end consécutif, un grand nombre de villes de Russie ont été le lieu de manifestations. Et à nouveau des milliers d'arrestations. L'« affaire Navalny » a mis le feu aux poudres. Ce politicien bourgeois assez classique, « libéral » et nationaliste anti-migrants, fait de l'ombre à Poutine, qui s'est donné la possibilité constitutionnelle de rester au pouvoir jusqu'en 2036. Navalny a subi des séjours en prison, une tentative d'empoisonnement et un retour… en prison ! Les thèmes anti-corruption qu'il agite trouvent un certain écho dans le pays. Mais le succès de la flambée anti-Poutine dépasse Navalny. Chute des prix du gaz et pétrole, chute du rouble, licenciements et chômage, à quoi s'ajoutent les désastres dus à la pandémie : les classes populaires connaissent une baisse drastique du niveau de vie. Les mobilisations en Biélorussie proche ont probablement aussi leur effet de contagion. Mêmes causes et mêmes effets, misère croissante pour le plus grand nombre et richesse provocante pour d'autres : jusqu'à ce que Poutine, comme d'autres, « dégage » ?

Bons baisers de Russie : la contestation sociale empoisonne Poutine

2021-01-28T09:56:53Z

(Photo : manifestation à Saint-Pétersbourg, source : http://anticapitalist.ru/ site du Mouvement socialiste russe)

Depuis son retour le 17 janvier et son arrestation, l'opposant libéral et nationaliste Alexeï Navalny a provoqué, très certainement au-delà de ses propres attentes, une déferlante de mobilisations inédites par leur ampleur et leur caractère national, leur extension à plus d'une centaine de villes du pays. Des mobilisations importantes – qui restent une référence – avaient eu lieu en 2012 contre des élections estimées frauduleuses, mais s'étaient limitées aux grands centres urbains. Il y a deux ans, en 2018, un mouvement plus populaire dans sa composition, contre une réforme des retraites visant à allonger l'âge de départ, avait fait l'actualité pendant trois mois, face auquel Poutine avait dû partiellement céder. Le mouvement de colère actuel semble éclater à une autre échelle – avec des dizaines de milliers de participants déterminés contre le froid et la répression lors de la manifestation du samedi 23 janvier –, et s'est affirmé de Vladivostok en Extrême Orient à Kaliningrad aux frontières de l'Union européenne. Comment en est-on arrivé là ?

Une vidéo sur fond de misère croissante et de richesses insolentes

Ce n'est pas sans raisons que l'on pense qu'Alexeï Navalny a été empoisonné par les services secrets russes, le FSB. La signature particulière du poison (Novitchok), et bien d'autres preuves fournies par l'équipe de Navalny (comme le coup de téléphone enregistré où est démasqué l'officier traitant l'opération), rendent cette thèse très crédible. Les mensonges énormes du pouvoir, et surtout ses contradictions ont fini par le discréditer, lui et les médias officiels qui s'en sont fait le relais. Voilà quelques années déjà que l'étoile de Poutine baisse sérieusement dans les sondages.

Et, s'il est vrai que Navalny, avec ses positions nationalistes (il s'est illustré dans le passé par de violentes prises de position anti-immigrés) et anti-corruption, ainsi qu'une très bonne gestion des réseaux sociaux, bénéficie d'une certaine popularité, le mouvement présent est loin d'être constitué de rangs disciplinés de ses propres partisans. Il est bien plus large, et probablement plus profond. Le Financial Times de mardi 26 janvier cite une enquête dans les manifestations, menée par A. Zakharov : elle montre que 42 % des présents n'avaient jamais manifesté auparavant, avec une belle parité puisque presque la moitié étaient des femmes. Le réseau média d'investigation indépendant PROEKT l'illustre bien dans ses vidéos, ses tweets : beaucoup expriment leur solidarité avec l'opposant, qui en impose par sa résistance face à Poutine, mais ils sont bien plus nombreux à dénoncer les inégalités sociales et réclamer plus de droits sociaux et démocratiques.

Outre la colère soulevée par l'arrestation immédiate de Navalny à son retour d'Allemagne où il avait été soigné, le facteur déclencheur des événements de samedi dernier a été la production par le réseau Navalny d'une vidéo de la propriété secrète, plus exactement du palais de Poutine sur les bords de la mer Noire, la côte d'Azur des fortunes de Russie. L'hebdomadaire The Economist, dans un article en ligne du 23 janvier (et l'info a largement circulé), évalue sa surface à trente neuf fois Monaco, avec des installations délirantes comme une piste de patinage souterraine, un casino, le tout pour un montant qui tutoierait le milliard d'euros. Vue à ce jour plus de 70 millions de fois, cette vidéo a fini par provoquer une colère inédite. Poutine a démenti en être le propriétaire…

À Pétersbourg, un drapeau du groupe trotskyste RSD (Mouvement socialiste russe)

Polarisation sociale

La Russie a profité de la manne gazo-pétrolière dans la décennie précédente. Désormais, du fait de la crise ouverte par la pandémie, des sanctions encourues depuis l'annexion de la Crimée en 2014 et de l'effondrement des cours des matières premières et du rouble, le pays, mais surtout sa population, est ruiné. Selon le rapport World Economic Outlook de 2017, les ménages russes étaient en 2013 plus riches de 45 % par rapport à la moyenne mondiale pour, en 2016, se retrouver 14 % en dessous de cette même moyenne. Et même en prenant d'autres formes de calculs, comme le rapport 2018 de la Banque mondiale, les citoyens russes se retrouvent sous le niveau des citoyens turcs ou chiliens. Bien sûr ces statistiques sont des moyennes qui lissent les énormes disparités de conditions de vie, dans ce pays par ailleurs à la taille d'un continent. En 2017, le Crédit Suisse, que l'on sait attaché aux détails monétaires, s'inquiétait que 1 % des Russes possèdent 74 % de la richesse nationale. Le cocktail était détonnant, il ne manquait qu'allumer la mèche. Cette polarisation sociale met en tension le régime de Poutine. Avec de telles inégalités, trouver des soutiens n'est pas une tâche aisée. En 2014, Poutine avait pu se prévaloir de l'annexion de la Crimée pour faire vibrer avec quelque succès la fibre nationaliste russe. Ses menées guerrières en Syrie, à la rescousse de Assad, ou son intervention récente dans le Caucase Sud en arbitre de la guerre entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, n'ont certainement pas eu cet effet. Les classes populaires sont aux prises avec la pandémie, les fermetures d'usines et les licenciements, la baisse du niveau de vie. La colère peut exploser. Vladimir Poutine qui a toujours craint un scénario à l'Ukrainienne peut craindre aussi un scénario à la Biélorusse… ou un scénario à la russe, encore inconnu !

Malgré la répression, une lame de fond

Initiée à Vladivostok, cette vague contestataire a déferlé sur toute la Russie. Des villes de Sibérie, malgré des températures de – 50° C (Iakoutsk) aux grands centres urbains, plus de 114 villes ont vu des rassemblements largement réprimés. Les cortèges de parfois plusieurs milliers de personnes scandaient : « Poutine voleur ! », et « À bas le Tsar ! ». Il y a eu plus de 3 600 arrestations selon les sites alternatifs russes et biélorusses, dont près de 1 200 à Moscou. Ces chiffres incluent, selon un syndicat de journalistes et de travailleurs des médias, plus de 50 journalistes. Ces chiffres sont largement sous-estimés comme semble le suggérer l'exemple de Vladivostok où, pour un peu plus de 3 000 manifestants, les autorités locales parlent de 500 arrestations. Les manifestants ont-ils été ou seront-ils relâchés, et avec quelles suites ?

Ekaterinbourg

Mais la surprise est venue de la participation de la jeunesse, dont des lycéens, et surtout du fait que les manifestants se sont montrés déterminés. Ce n'est pas un détail. Le Monde, dans son édition du mardi 26 janvier, cite des manifestants condamnés à six ans de prison pour un jet de gobelet en plastique sur la visière d'un policier antiémeutes. La peur peut changer de camp. Un commissariat de police de la banlieue de Moscou a été attaqué pour libérer des prisonniers.

L'essentiel à ce jour de l'activité des travailleurs et de la jeunesse révoltés se limite aux manifestations, mais des réseaux militants trotskistes, très modestes, et le milieu libertaire attestent d'une ébullition politique : tenue d'une multitude de réunions. Dans la ville ouvrière de Ijevsk dans l'Oural (600 000 habitants), des militants révolutionnaires (trotskistes), impliqués dans des actions contre la répression, ont réussi à coordonner et préparer la manifestation ; à Perm ou Voronej des tentatives similaires voient le jour. Dans les grands centres urbains, les discussions sont animées en vue de la prochaine échéance du samedi 30 janvier : des manifestations sont prévues sur l'ensemble du pays. Et ce, bien que l'opposant Navalny incite plutôt au calme, pas si radical finalement. En attendant le retour sur la scène politique de la classe ouvrière, les murs de la Russie se couvrent d'un slogan vu ailleurs « Yxadi ! », Dégage !

26 janvier 2021, Tristan Katz

Ijevsk

Poutine président à vie ?

2020-07-06T12:59:07Z

Avec ses amendements à la Constitution russe, Poutine s'est offert par référendum le 1^er juillet les conditions d'un maintien au pouvoir jusqu'en 2036. Le texte, voté à 74 % (un scrutin truqué dénoncent non sans raison bien des opposants), reste dans la ligne ultra-réactionnaire : foi en Dieu, interdiction du mariage homosexuel, nationalisme exacerbé. En fait, Poutine a bien des raisons de s'inquiéter : les travailleurs se sont en effet mobilisés en nombre pour la préservation de - Brèves / Monde , Russie , Vladimir Poutine

But d'entrée pour la bourgeoisie russe

2018-06-25T16:05:36Z

Le jour où Vladimir Poutine ouvrait la Coupe du monde de Football, son gouvernement a lancé une attaque rapide contre les travailleurs du pays en repoussant l'âge du départ à la retraite de 55 à 63 ans pour les femmes et de 60 à 65 ans pour les hommes ! Cela dans un pays où l'espérance de vie moyenne ne dépasse pas 66 ans. Autant dire que beaucoup finiront leur vie au turbin.
Vladimir Poutine a profité de cette grand-messe sportive et de la « communion nationale » pour revenir sur - Brèves / Monde , Russie , Vladimir Poutine

Printemps 2015 à Saint-Pétersbourg : Pierre et Paul… et Vladimir

2015-05-14T10:22:11Z

Saint-Pétersbourg en mars, c'est l'époque où la Neva charrie encore de gros glaçons devant le Palais d'Hiver et où des Pétersbourgeois un peu fous, après avoir trop connu les tourbillons de neige, profitent des premiers rayons de soleil. Jusqu'à se dorer la pilule en bikini, protégés du vent sous les murs de la forteresse Pierre-et-Paul. Mais ce printemps est aussi celui où les travailleurs de l'usine automobile Ford (et quelques autres) se sont mis en grève pour s'opposer à l'augmentation des prix et aux coupes dans les effectifs. La crise et les licenciements sont un thème quotidien. Partout des licenciements sont annoncés ou déjà effectifs. Sont frappés non seulement des travailleurs d'industrie mais aussi des employés du ministère des Affaires étrangères ou des médecins. Les prix alimentent aussi les conversations, partout. Car tout devient toujours plus cher, des transports publics à la nourriture. Dans l'autobus, on discute « prix » et on compare la situation avec celle des années dures de la décennie 1990.

Une dégringolade du niveau de vie

Les salaires sont déjà très bas dans cette deuxième grande ville du pays, pourtant privilégiée comme Moscou. Une infirmière gagne environ 8 000 roubles (soit 123 euros) par mois. Le loyer mensuel pour un simple petit appartement tourne autour des 5 000 roubles (soit 89 euros). Le salaire moyen à Saint-Pétersbourg oscille entre 15 000 et 20 000 roubles. L'inflation pourrit donc la vie quotidienne, dans tous les domaines, du transport à l'alimentation en passant par les soins médicaux et les universités, car les salaires des milieux populaires passent d'abord dans les produits de consommation courante. Du coup on achète moins de fruits et légumes, on se rabat sur la production russe considérée globalement de moins bonne qualité. À cause des sanctions économiques, des produits importés de l'Union européenne sont devenus inaccessibles même aux travailleurs les mieux payés. Ce sont les marchés classiques, où les produits sont moins chers, qui trouvent une nouvelle clientèle. De longues queues s'y forment – signe visible de la crise.

Jusqu'à présent la situation n'était guère satisfaisante. Mais les débuts de l'ère Poutine avaient vu une stabilisation du nombre de pauvres (selon les critères officiels de seuil de pauvreté) après la montée en flèche des années 1990, où les 11,2 % de la population avaient été atteints. La Banque mondiale pronostique une nouvelle aggravation, jusqu'à atteindre 14,2 %. Dans un pays comme la Russie, cela signifie 20,3 millions d'hommes et de femmes contraints de vivre avec moins de 5 dollars par jour.

Des réactions ouvrières

Il y a des grèves à l'occasion dans des usines. En particulier chez Ford à Saint-Pétersbourg. Un combat difficile du fait de l'écart entre les droits formels accordés aux travailleurs et aux syndicats, et les entraves à l'organisation et à la lutte mises dans les faits par un appareil étatique tout dévoué aux intérêts patronaux. Travailleurs combatifs et militants reçoivent régulièrement la visite non désirée d'une variété de flics. Lorsque récemment à Kaluga, à environ 200 kilomètres au sud-ouest de Moscou (un des gros centres de l'industrie automobile), des militants syndicaux se sont réunis pour faire le point sur les suppressions de postes dans leur secteur, ce sont des brigades spéciales « E », dédiées à la lutte contre l'Extrémisme, qui ont fait irruption dans les lieux et traîné 15 syndicalistes au poste de police pour un interrogatoire sur... une attaque à main armée ayant prétendument eu lieu à proximité. Sur place, les officiers de police posèrent des questions n'ayant rien à voir mais reprochèrent aux syndicalistes d'être des agents de l'Ouest, cherchant à déstabiliser la situation dans le pays.

D'autres secteurs que l'automobile sont le lieu de protestations, en particulier la santé. Une grève de la faim d'employés des secours d'urgence en Bachkirie [1] souligne la situation catastrophique du secteur. Ce à quoi il faut ajouter les actions plus spécifiques de femmes qui ne peuvent plus répondre aux besoins de leur famille – par exemple à Moscou récemment, de femmes acculées après avoir emprunté pour l'achat d'un appartement. Avec la chute du cours de la monnaie, les conditions de crédit se sont sérieusement dégradées par rapport à novembre dernier, et des gens ont de grosses difficultés face aux échéances. Une crise des subprimes à la russe ! Des femmes se sont rassemblées en apportant des assiettes vides. Lorsque la police a voulu les chasser, elles s'en sont servi de projectiles contre la façade du parlement. D'où une mer de tessons traduisant la colère et l'exacerbation.

Vladimir Poutine a quelque souci à se faire

Le président et son équipe sont conscients que la situation pourrait se tendre. Les protestations de rue massives des années 2011 et 2012 ne sont pas si loin en arrière ni si loin dans les mémoires. La répression qui continue à frapper des opposants politiques (de l'extrême gauche au libéralisme bourgeois – l'incarcération d'Alexeï Navalny et l'assassinat de Boris Nemtsov restent dans les mémoires) a contribué à ce qu'une majorité de la population opte plutôt pour la débrouille individuelle. Sans oublier que la propagande chauvine de Poutine, qui ne manque pas de ridicule dans ses débordements, relève du gros poker menteur pour masquer les racines économiques et sociales des difficultés.

Bientôt à Saint-Pétersbourg sera inauguré un monument représentant Poutine en empereur romain, costume ad hoc ! Des idées surgissent déjà sur les façons de l'embellir ! Dans les kiosques pour touristes comme les petits cafés de coins de rue, on peut acheter des T-Shirts avec Poutine en combat singulier contre un ours, ou Poutine en pilote de chasse au regard perçant, flanqué du slogan : « Tout baigne », ou encore en judoka ravi de décocher un coup de pied aux fesses d'Obama. Bonjour l'humour ambiant ! De même que sur les réseaux sociaux circulent également des montages, photos ou dessins montrant Poutine en Superman. Toute une horde de jeunes est engagée et payée par les autorités pour répandre sur Internet ces gadgets officiels. La propagande de Poutine est faite également d'un bric-à-brac d'hommages aussi bien à la lignée tsariste des Romanov qu'aux staliniens de la prétendue belle période de l'industrialisation – sans oublier la victoire sur l'Allemagne nazie comme faire valoir de la grande Russie championne de l'« antifascisme ». Certes, face à des dirigeants occidentaux qui minimisent aujourd'hui le rôle de l'URSS et de sa population pendant la seconde guerre mondiale, Poutine peut à bon compte se faire mousser. Et à coup sûr, lorsque dans les autobus les gens se plaignent de leur vie quotidienne, minée par la politique des USA ou de l'Europe – leur dit-on –, certains peuvent se sentir vengés d'avoir récupéré la Crimée. Comment, pourquoi, était-ce à juste titre et pour le bonheur de sa population ? Des doutes existent.

Premier Mai sur la Perspective Nevski ?

Pour le 1^er Mai, des militants d'extrême gauche, même si leurs moyens sont faibles et si leur manifestation peut être interdite ou reléguée en périphérie, comptent mettre en avant des revendications populaires et la nécessité de résister, de ne pas tomber dans le piège du racisme qui touche durement bien des migrants (en particulier concierges ou chauffeurs de taxis). « Il faut rendre au peuple les usines et les mines, ses droits et sa liberté. » « Davantage de chercheurs, moins de prisonniers ! » Les idées ne manquent pas... Le cortège du 1^er Mai compte emprunter cette Perspective Nevski qui conserve des traces, certes à raviver, des révolutions de 1905 et 1917...

25 avril 2015, Sabine MÜLLER

[1] République du Bachkortostan, dont la capitale est Oufa, dans la région Volga-Oural.

« Poutine dégage ! » : un vent de contestation souffle en Russie

2012-01-22T16:14:34Z

La Russie a connu en décembre dernier des manifestations d'une ampleur inégalée depuis longtemps. Si les causes du mécontentement sont multiples, c'est la fraude massive et grossière organisée par le parti au pouvoir, Russie Unie, aux élections à la Douma, qui a mis le feu aux poudres. Avec un taux d'abstentions de près de 40 % et la perte de 13 millions d'électeurs par rapport à 2007, le camp poutinien, aux manettes depuis 1999, montre qu'il n'est pas indéboulonnable. Les trucages éhontés ont fait exploser la colère. Il ne s'agissait pas d'une nouveauté mais cette fois de nombreux citoyens s'étaient mobilisés comme observateurs.

Réactions et meetings en série

Le 5 et le 6 décembre, des manifestations se tiennent au cœur de Moscou à l'appel d'Alexeï Navalny, un blogueur et l'une des figures de proue du mouvement, et de Solidarnost, coalition fondée par l'ancien champion d'échecs Gary Kasparov et un opposant « libéral » à Poutine, Boris Nemtsov, ancien bras droit de Eltsine dans les années 1990. Ces premières manifestations ont rassemblé des milliers de personnes, principalement des jeunes de classes moyennes ou aisées.

Le 10 décembre, des meetings rassemblent des dizaines de milliers de protestataires à Moscou (entre 50 000 et 70 000) et à Saint-Pétersbourg (10 000), et des centaines ou milliers dans d'autres villes petites et moyennes. Des prises de parole de personnalités de l'opposition sont organisées. On y vient avec des amis, en famille, moins pour écouter les orateurs que pour y exprimer son rejet du système Poutine.

Une troisième journée de protestation est organisée le 24 décembre. Un milieu plus large, avec notamment davantage de personnes âgées. Dans la capitale, c'est le plus gros rassemblement jamais organisé par l'opposition, avec vraisemblablement entre 80 000 et 90 000 manifestants.

Ce mouvement n'a pas vu émerger de véritable leader ni de parti qui représente l'ensemble des mécontents. Bien plus, aux yeux de nombre de manifestants, les soi-disant opposants, les Nemtsov, les Kasparov, ne valent probablement guère mieux que les dirigeants en place. Les mots d'ordre « Réorganisation des élections » et « Poutine, dégage ! » ont servi de catalyseurs et rassemblé dans la rue tout l'éventail des positions politiques, de l'extrême gauche aux ultra-nationalistes xénophobes, en passant par toutes les couleurs de l'apolitisme et de l'opportunisme libéral et nationaliste.

La toile de fond sociale du mécontentement

Ce qui s'est exprimé dans les rues en décembre est un ras-le-bol généralisé face aux détournements de fonds publics, à la gabegie bureaucratique et à la dégradation des services publics de santé et d'éducation. C'est aussi le besoin d'oxygène dans l'ambiance étouffante de l'ère poutinienne, marquée par la guerre en Tchétchénie, l'omniprésence d'une police corrompue, l'arrogance et le mépris de la clique au pouvoir.

Ces manifestations n'ont pas éclaté comme un coup de tonnerre dans un ciel serein. Les classes populaires, accablées par une vingtaine d'années de privatisations et d'expansion agressive du capitalisme, ont connu des mobilisations ces dernières années. Les retraités ont manifesté à 500 000 au total en 2005, contre la monétisation des prestations sociales en nature. Des travailleurs se sont mis en lutte, en particulier à l'instar d'une grève en février 2007 à l'usine Ford de Saint-Pétersbourg [1], et ont constitué des syndicats dans de nombreux secteurs comme le pétrole, la métallurgie, l'automobile ou l'aluminium. Les travailleurs russes se heurtent toutefois à un patronat particulièrement intransigeant et à une répression forte de toute contestation sur le lieu de travail ; les grèves sont en outre rendues quasiment illégales par le nouveau code du travail [2]. Malgré cela, il y en a eu : à Avtovaz, dans la région de Samara, en août 2007, ou encore à l'usine « Karelski Okatich » en Carélie, appartenant au trust sidérurgique proche du pouvoir Severstal [3]. Des manifestations ont également eu lieu en mars 2010 dans une cinquantaine de villes russes pour protester contre la politique économique et sociale du gouvernement Poutine. À noter aussi des mouvements contre les expropriations liées aux projets des promoteurs immobiliers, ou contre le projet d'autoroute Moscou – Saint-Pétersbourg (mené par la multinationale française Vinci) qui aurait mené à la destruction de la forêt de Khimki, au nord de Moscou. Autant d'occasions qui ont permis à des solidarités de se créer dans la lutte collective.

Les leaders de l'opposition parlementaire, à commencer par ceux qui ont pris la parole dans les meetings de décembre, se sont pour la plupart gardés d'évoquer les difficultés sociales. Leur objectif : de futures tractations politiques avec le pouvoir, pas d'option autre qu'électorale. La mise en avant des revendications sociales diviserait le mouvement, prétendent certains. C'est bien tout le contraire : ce sont elles qui pourraient rassembler des couches bien plus larges et plus populaires et bousculer la prédominance des Nemtsov et autres sur la contestation. On verra ce qu'il en est du prochain rassemblement appelé pour février, plus d'un mois après la dernière journée de mobilisation, et quelques semaines avant l'élection présidentielle. Car une Russie sans fraude, sans trucage et sans Poutine ne sortira pas d'une chapka. Il n'y aura pas d'« ouverture démocratique » sans le succès, par des luttes, d'un programme de défense des intérêts de ces millions qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts.

12 janvier 2012

Sacha CREPINI

[1] Voir Carine Clément, « Russie, les ouvriers de Ford en grève », 11 février 2007 : www.europe-solidaire.org/spip.php?a....

[2] Il exige, pour qu'une grève soit reconnue comme légale, qu'elle soit décidée par au moins la moitié des salariés de l'entreprise réunis en assemblée générale.

[3] Pour plus de détails sur ces deux grèves voir Carine Clément, « Série de grèves en Russie », 18 août 2007 : www.europe-solidaire.org/spip.php?a....

Le système Poutine

2012-01-22T16:14:33Z

En mars 2000, Vladimir Vladimirovitch Poutine est élu président de la Fédération de Russie. Un quasi inconnu jusque-là. Avec l'effondrement de l'URSS, ce petit commandant du KGB va devenir l'homme fort de la Russie. En poste en Allemagne de l'Est lorsque le mur de Berlin s'effondre, il rentre alors à Saint-Pétersbourg où le nouveau maire le nomme maire-adjoint en charge des privatisations. Poutine traite directement avec les oligarques pétersbourgeois mais aussi avec les capitalistes européens qui commencent à investir en Russie.

C'est lui encore qui organise la mise en coupe réglée du port de Saint-Pétersbourg par une clique mafieuse, et qui distribue les anciens monopoles d'État à ses amis. Ces bons services le font appeler à Moscou début 1996 pour s'occuper, là encore, des biens d'État.

Avec l'appui des oligarques de l'entourage d'Eltsine (dont les Berezovski, ou Khodorkovski qu'il trouvera trop envahissants par la suite), il devient le candidat à la succession d'Eltsine qui ne peut effectuer un troisième mandat. Son premier acte de premier ministre, en 1999, est de donner à Eltsine et à ses proches, accusés de malversations, une immunité judiciaire totale. Son second, de profiter des attentats de 1999 à Bouynaksk (Daguestan), Volgodonsk (région de Rostov) et Moscou [1] pour accuser les indépendantistes tchétchènes : « Ces gens ne sont pas des êtres humains. Ce sont des animaux, des animaux enragés. (…) Nous poursuivrons les terroristes jusque dans les toilettes. On les butera dans les chiottes, la question est close ! »

L'inconnu Poutine sortait de l'ombre. La seconde guerre en Tchétchénie est lancée le 1^er octobre 1999. Sanglante entrée en campagne pour l'élection présidentielle de mars 2000 [2]. Le 26 mars 2000, Poutine est élu dès le premier tour avec 52 % des voix.

Une « verticale du pouvoir » au service des capitalistes

Les deux mandats de Poutine à la présidence de la Fédération de Russie (de 2000 à 2008) sont une période de redressement de la situation économique (voir notre article « Poutine et la verticale du capitalisme »), de recentralisation autoritaire du pouvoir autour du Kremlin, au plus grand profit de la bourgeoisie russe. Après les années Eltsine de pillage pressé et désordonné, il était temps de mettre quelques règles pour permettre aux pillards de faire fructifier leurs nouveaux biens.

Poutine égratigne quelques gêneurs, dont les magnats qui détiennent télévisions et journaux : Boris Berezovski et Vladimir Goussinski sont contraints à l'exil en 2000 et partent avec leurs sous. Le PDG du trust pétrolier Ioukos, Khodorkovski, première fortune de Russie, est envoyé en 2003 dans une colonie pénitentiaire en Sibérie. Avertissement. Il va falloir payer à l'État ses impôts.

La « démocrature » poutinienne

Le système poutinien fusionne ainsi l'appareil répressif (aux mains des siloviki, ces affidés de Poutine, anciens membres du KGB) et le monde des affaires, au sein d'un appareil d'État fortement centralisé. De 2000 à 2011, tous les rendez-vous électoraux ont été truqués ou falsifiés, l'opposition réprimée ou contrôlée de près, la presse critique muselée. Les assassinats politiques se sont multipliés et les deux mandats présidentiels de Poutine ont été marqués par l'assassinat de 22 journalistes, dont Anna Politkovskaïa (les commanditaires du meurtre courent toujours).

Fin 2007, la question du pouvoir se trouve à nouveau posée : Poutine ne peut pas, sauf à modifier la Constitution, briguer un second mandat. Son premier ministre et dauphin désigné, Dimitri Medvedev, prend sa place à la présidence et Poutine prend la tête du gouvernement pour quatre ans. Il est prévu de retourner la bascule en 2012. C'est l'invention de la « tandemocratie ». Derrière la façade se jouent alors sans doute des rapports de force complexes entre diverses factions des élites dirigeantes, mais ceux qui espéraient que l'élection de Medvedev contribuerait à une ouverture du régime en sont pour leurs frais.

Le régime de Poutine semble avoir bénéficié un temps d'un véritable soutien d'une partie de la population. L'effet conjugué de l'expansion économique des années 2000 (qui a aussi profité à la petite bourgeoisie) et du discours nationaliste flattant l'ego patriote russe peut l'expliquer. Surtout en comparaison de l'inflation galopante, du chaos et de l'insécurité qui régnaient dans les années Eltsine. Mais nul démagogue bourgeois n'est à l'abri de l'usure au pouvoir, surtout sous effets de la crise de 2008…

L'annonce, en septembre 2011, d'une inversion des rôles entre Medvedev et Poutine, ce dernier souhaitant reprendre son poste de Président de la Fédération de Russie en mars 2012, a fait l'effet d'une douche froide. Et les fraudes massives aux élections législatives de décembre 2011 ont mis le feu aux poudres.

S.C.

[1] Plusieurs attentats ont lieu en août et septembre 1999 dans ces villes. À Moscou deux immeubles sont détruits et un autre très endommagé par des bombes les 4, 9 et 13 septembre, faisant 359 morts et des centaines de blessés. Les autorités accusent les Tchétchènes, mais des pistes mèneraient vers les services secrets russes, qui auraient pu organiser les attentats.

[2] Les deux guerres déclenchées par la Russie en Tchétchénie ont fait environ 160 000 morts.

Poutine et la verticale du capitalisme

2012-01-22T16:14:30Z

Après l'effondrement économique des années 1990, où on avait assisté à la désorganisation totale de l'économie et un appauvrissement massif de la population, la Russie affiche une croissance moyenne de 7 % entre 2000 et 2008. Les nouveaux investisseurs sont contents.

Du pétrole et du gaz

L'économie russe a bénéficié de la remontée du cours du pétrole à la fin des années 1990. Plus de la moitié des exportations russes sont des exportations d'hydrocarbures. Sous Poutine, l'État russe a pu renflouer ses finances avec les taxes sur leur exportation qui représentent environ la moitié du budget de l'État, régler de nombreuses dettes et se libérer de la tutelle du FMI.

Un certain retour de l'État...

C'est pour cela que l'État russe avait repris partiellement le contrôle des hydrocarbures. En contrôlant les banques les plus puissantes, publiques, il a pu rétablir des relations monétaires normales (en réduisant notablement la part de troc entre les entreprises qui s'était généralisé dans les années 1990), et œuvrer à une meilleure stabilité du rouble sur le marché des devises.

Si Poutine a repris en main quelques compagnies, notamment par le biais de Gazprom dont l'État détient 50 % des actions, il n'a jamais cessé de privatiser : ainsi le secteur de production de l'électricité a été largement privatisé en 2008. Et en 2011 le gouvernement Poutine-Medvedev a annoncé son intention d'entreprendre un nouveau grand plan de privatisations.

La bourgeoisie russe et internationale profite d'une fiscalité sur les entreprises des plus légères : un impôt sur les sociétés de 13 %. Poutine a mis au pas quelques nouveaux grands bourgeois (ceux qu'on baptise oligarques), simples règlements de compte avec des concurrents. Les autres sont couverts. Mais sur le coup, cela a valu à Poutine une certaine popularité.

… et un retour des investissements

Un État fort, qui se faisait le garant de la propriété privée, un cadre économique plus stable, ces transformations n'étaient pas pour déplaire aux investisseurs étrangers. Ils ont à partir de 2004 investi plus notablement dans ce pays. Y compris les bourgeois russes rapatriant une partie des fortunes mises à l'abri à l'étranger, en particulier à Chypre. D'où la curiosité de voir cette île devenir dans les statistiques l'un des plus gros pays investisseurs étrangers en Russie !

Les secteurs économiques les plus développés sont la production et l'exportation des matières premières : pétrole et gaz, mais aussi charbon, métaux, bois de construction, et bien d'autres richesses naturelles. Par contre de nombreuses branches de l'industrie qui existaient en Union soviétique ont, de fait, quasiment disparu et n'ont pas profité de la reprise, en particulier dans l'industrie légère : des produits comme les chaussures ou les appareils photo, ne sont quasiment plus produits en Russie. Ont survécu en revanche l'industrie chimique et surtout le secteur de l'armement : la Russie est toujours le deuxième exportateur d'armes (fusils d'assaut ou avions de chasse), fournissant en particulier les armées chinoises et indiennes. L'automobile a connu aussi un net développement, tirée par une hausse importante de la consommation.

Bref le développement est très inégal. Comme c'est la règle du capitalisme. Des provinces sont demeurées extrêmement pauvres, alors que Moscou a pris, dans certains quartiers, l'allure d'une capitale européenne avec ses commerces modernes, flambants neufs, et son prix de l'immobilier de 3 740 € le mètre carré en 2011. Une petite bourgeoisie aisée adopte un mode de vie à l'occidentale, a pris l'habitude de voyager régulièrement à l'étranger alors que dans les campagnes de cet immense pays, beaucoup ne vivent pratiquement que de la production de leur potager et que des retraités survivent avec une centaine d'euros par mois.

Mais voilà qu'avec 2008, la croissance selon Poutine a débouché, comme toujours avec le capitalisme, sur une crise...

Michel CHARVET

Le pays dans la crise

2012-01-22T16:14:22Z

Juin 2009, Pikaliovo, petite ville de 20 000 habitants, à 200 km de Saint-Pétersbourg : les trois entreprises sont à l'arrêt et les salariés ne touchent plus leur paye depuis plusieurs mois. La mairie a coupé l'eau chaude et le chauffage central aux habitants. Ces derniers, excédés, ont bloqué la route nationale, provoquant des embouteillages sur 400 kilomètres !

Arrive alors Poutine (en hélicoptère). Il réunit patrons, autorités locales, syndicalistes, fait la leçon à tout le monde : aux habitants car c'est inacceptable de bloquer une route, aux patrons trop cupides, aux responsables locaux incapables de gérer la situation. Finalement, la production est remise en route, les salaires en retard versés.

Les 26,7 millions de roubles de salaires sont versés par une banque publique à la demande de l'État. Rien n'est fait contre les patrons, qui ont accès à des aides publiques pour maintenir la production. L'oligarque Oleg Deripaska se fait gronder par Poutine devant les caméras : « Pourquoi votre usine est-elle si négligée ? Vous en avez fait une vraie poubelle ». Mais Deripaska est toujours le roi de l'aluminium, un des premiers milliardaires russes.

Comme Pikaliovo, 400 villes russes sont ce qu'on appelle des « monovilles », qui fonctionnent autour d'une seule usine. Elles sont les premières à avoir pris de plein fouet la crise mondiale de 2008. Baisses de salaires, chômage technique, licenciements.

Les « subprimes » font s'effondrer la Russie

La crise des « subprimes » a eu des répercussions immédiates sur les banques et les grandes entreprises russes. La Bourse de Moscou s'est effondrée. Les riches ont cherché à transformer leurs roubles en euros ou dollars. Les épargnants ont voulu retirer leurs économies. Des spéculateurs ont parié sur… la chute du rouble ! Sur ce, est intervenue la baisse du prix du pétrole et du gaz sur les marchés mondiaux. Nouveau choc très fort : le PIB a baissé de 7,9 % en 2009, la production industrielle de près de 10 %.

Le chômage est passé de 6,1 % à 8,2 %. Mais la hausse réelle est bien plus élevée. Des usines se sont arrêtées pendant plusieurs mois. L'automobile n'a pas été épargnée, les usines faisant chômer pendant des semaines ou des mois. La part variable du salaire (qui représente souvent 40 % à 50 % d'une fiche de paye) s'est effondrée pour ceux qui ont continué à travailler. L'année 2009 a été une année noire pour les travailleurs russes.

Face à la crise, l'État russe a mis sur la table des milliers de milliards de roubles pour sauver les banques et les industriels. Il a soutenu Avtovaz, directement, mais aussi indirectement avec la mise en place d'une prime à la casse… alors que l'entreprise automobile dont une part des capitaux est publique a supprimé 30 000 emplois sur 100 000. Merci pour Renault qui en était actionnaire à 25 % depuis 2008 ! La verticale du pouvoir tombe dru dans les escarcelles patronales.

Finie, la crise ?

Aujourd'hui, à en croire Poutine et Medvedev, la crise est passée. Remontée du cours du pétrole aidant. Et voilà que le tandem Poutine-Medvedev ne renfloue pas que les siens : l'État russe vient de proposer de prêter dix milliards d'euros à l'Union européenne empêtrée dans la crise de la dette. Au-delà du geste politique, les dirigeants russes savent parfaitement qu'une crise de l'Europe ne laisserait pas la Russie indemne.

M.C.

La Tchétchénie après deux guerres

2012-01-22T16:14:12Z

Depuis avril 2009, la Russie a annoncé la fin de « l'opération anti-terroriste » en Tchétchénie, surnom officiel de la guerre lancée par Poutine en 1999, la deuxième, après la première menée par Eltsine de 1994 à 1996. À l'automne 1999, Poutine, candidat à l'élection présidentielle, avait choisi de baser une partie de sa campagne sur « l'ordre ». Il se voulait le nouvel homme fort de la Russie et axait toute sa démagogie sur le péril représenté par « l'ennemi intérieur », bien sûr mat de peau et aux traits caucasiens.

Vis-à-vis de l'extérieur, il la justifie a posteriori, après l'attentat du 11 septembre 2001. Il entonne alors le même chant que Georges Bush, contre le « terrorisme international » et bénéficie ainsi de toute la compréhension des puissances occidentales. Les prises d'otages dans un théâtre moscovite en 2002 et dans une école d'Ossétie du Nord en 2004, toutes deux dénouées dans la violence par les forces de l'ordre russes, par la mort de centaines d'otages, sont utilisées pour renforcer la propagande intérieure. Avec un succès déjà moins grand : la manière dont les autorités ont traité ces prises d'otages, le choix dans les deux cas de faire un bain de sang, ont suscité l'indignation des familles des victimes mais aussi plus largement, dans la société russe.

Poutine profite du climat de crainte et de xénophobie qu'il a créé pour restreindre la liberté de la presse. La corruption règne dans l'armée d'occupation, trafics orchestrés par les officiers, soldats du rang gangrenés de violence et de toute-puissance. C'est bien sûr la population originaire du Caucase – ou assimilée ! – qui en paye le prix, par les contrôles au faciès et la montée du racisme en Russie, avec la multiplication des crimes racistes et des ratonnades.

Derrière tout cela, bien sûr, des intérêts aussi économiques. L'enjeu n'est pas tant le pétrole tchétchène, qui ne représentait que 1 % de la production russe en 1994, que le parcours des oléoducs venant des bords de la mer Noire. D'autant qu'au Sud-Caucase les puissances occidentales ont leurs propres projets, dont l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan allant des puits d'Azerbaïdjan à la Turquie en passant par la Géorgie (aujourd'hui réalisé). Il importe donc de sécuriser les approvisionnements russes par le Nord, par ces oléoducs qui traversent la Tchétchénie.

Après toutes ces années de guerre, l'heure serait aujourd'hui à la « normalisation ». Mais comment ? À quel prix ? Par la méthode classique pour sortir de ce genre bourbier, celle des Américains en Irak ou en Afghanistan : la « tchétchénisation » du conflit.

Poutine installe donc en Tchétchénie un pouvoir pro-russe en la personne d'un ancien mufti (chef religieux musulman), Akhmad Kadyrov, ex « rebelle » prônant le djihad contre Moscou pendant la première guerre, qu'il nomme président de la république tchétchène. Il devient la pièce maîtresse du jeu de Poutine, jusqu'à son assassinat en 2004. Le Kadyrov qui règne aujourd'hui est son fils, Ramzan, président depuis 2007 (après un intermède confié à un autre pantin, dont il était premier ministre).

La terreur n'en continue pas moins, que Ramzan Kadyrov fait régner par sa police et son armée, épaulées par des troupes russes, mais aussi par les milices personnelles de son clan. Proclamation de la charia, port du voile obligatoire dans tous les bâtiments publics, éloge de la polygamie, complètent le tableau.

Les deux guerres ont fait entre 50 000 et 100 000 morts pour la première, 25 000 et 50 000 pour la seconde. Des centaines de milliers de réfugiés ont fui vers des camps en Ingouchie, dont ils n'ont pu rentrer.

Sous la férule de Ramzan Kadyrov, rien n'est apaisé. Seuls 20 000 soldats russes sur les 50 000 cantonnés en Tchétchénie ont été retirés. Ceux qui restent ont consigne de ne presque plus sortir de leurs bases, laissant le terrain aux supplétifs tchétchènes. Ancien rebelle nationaliste repenti, Kadyrov et sa milice ont à portée de main tous les renseignements sur les partisans tchétchènes qui restent dans les maquis ou qui refusent simplement de rallier son pouvoir : rétorsions envers leurs familles, avec la même violence que pendant la guerre ; assassinats, tortures, maisons incendiées.

Dans ce pays ruiné par les deux guerres successives, il faut payer pour tout, pour suivre des études, passer des examens, avoir un emploi, alors que la pauvreté révolte la population et continue à pousser des jeunes à prendre le maquis pour rejoindre les différents groupes armés qui restent actifs, en dépit de la « normalisation ».

Mais Ramzsan Kadyrov, « médiateur entre dieu et le peuple » selon la télévision officielle, se fait passer pour le reconstructeur en menant de spectaculaires travaux à Grozny. L'État russe lui en donne largement les moyens. Ce que la Russie ne lui donne pas, il l'obtient par le racket. Parlant de ces chantiers qui commençaient déjà, la journaliste Anna Politkovskaïa écrivait en 2006 : « Deux projets seront financés conjointement par le budget d'État et par le Fonds fédéral de développement régional. (…) Kadyrov n'y peut rien. Il peut seulement veiller à ce que les moyens octroyés ne soient pas volés. Peut-il y voler lui-même ? C'est possible. Tout lui est permis. »

Lydie GRIMAL

Courte bibliographie :

Anna Politkovskaïa, Tchétchénie, le déshonneur russe, Folio documents, 2003.

Comité Tchétchénie, Dix clés pour comprendre, La Découverte, 2005.

Jonathan Littell, Tchétchénie, An III, Folio documents, 2009.

La « démocratie dirigée » du tsar Poutine

2006-09-26T17:57:08Z

Héritier de l'État stalinien qui s'en prend à la liberté... celle d'entreprendre ? Restaurateur d'ordre qui rend la Russie plus sûre... pour les investisseurs ? En place depuis 2000, le pouvoir de Poutine suscite dans les médias occidentaux des commentaires contradictoires : critiques (modérées) aux attaques portées à quelques oligarques ou louanges (plus franches) de sa reprise en main de l'État, qui semblait partir à vau-l'eau sous Eltsine. Mais, plus qu'une rupture, la politique de Poutine représente la consolidation de celle de son prédécesseur.

1991-2000, un laisser-faire orchestré

Pendant la phase de mutation des structures de l'État et de constitution de la propriété privée, par le pillage des biens publics organisé par l'État lui-même, la société russe a été travaillée de forces centrifuges - sur le plan social, sur le plan des groupes capitalistes qui se constituaient et se disputaient le partage des biens et l'influence politique, sur le plan des nationalités ou des privilèges des pouvoirs régionaux.

Arbitre, Eltsine joue sur les rivalités et compose avec les groupes financiers et industriels tout en ayant du mal à faire émerger un régime consensuel, même à faire rentrer l'impôt, tout au moins celui des sociétés.

Sur le terrain politique, divers partis « libéraux » se constituent, dont beaucoup disparaissent ou s'alignent au moment des échéances derrière le parti du président. Parmi ceux qui sont toujours là, on compte Iabloko, qui se veut une synthèse de courants sociaux-démocrates, chrétiens-démocrates et libéraux ; son proche voisin de droite, le SPS (Union des forces de droite), moins embarrassé de discours sur la démocratie et le social ; l'extrême droite chauvine de Jirinovsky. Ils ne sont pas les seules écuries du personnel dirigeant : ceux qui détiennent des morceaux de pouvoir, maires de Moscou ou de Petrograd, ou une influence dans l'armée, comme feu le général Lebed, jouent leurs cartes, voire prétendent à la succession d'Eltsine.

De son côté, une partie de la population paupérisée manifeste sa défiance en votant pour le KPRF, le parti communiste qui en 1999 devient majoritaire à la Douma, le parlement russe. Mais malgré leurs critiques du dépeçage du pays, les prétendus communistes, qui se flattent de défendre une politique « social-démocrate » tout en faisant une surenchère nationaliste, se montrent fidèles au pouvoir eltsinien.

2000 : Poutine et la reprise en main de l'État

Le 1^er janvier 2000, Eltsine démissionne en faveur du poulain qu'il vient de se choisir. Propulsé président avant même d'être élu, Poutine rempli sa première mission : faire voter des lois d'amnistie protégeant son mentor. Il est encore un inconnu du public. Officier du KGB, c'est dans la police et l'armée qu'il a ses réseaux. Son objectif est de mettre un terme à la confusion au sein de l'État. Finie la pagaille du grand partage et de la mise en route : il faut faire tourner la nouvelle Russie.

Il durcit le régime, ramène les médias au respect, simplifie le paysage politique, contraint les aventuriers de l'oligarchie à ne plus jouer de partition trop indépendante. C'est ce qu'il appelle « dictature de la loi ».

Sa campagne contre les oligarques se place dans ce cadre. Ce sont d'abord Goussinsky, contraint de vendre sa télévision NTV à Gazprom, société à majorité d'État à la tête de laquelle Poutine peut placer ses hommes, et Berezovski aux prétentions politiques trop envahissantes. Ils s'exilent avec leurs fortunes. Puis, en 2003, c'est le pétrolier Khodorkovsky, le seul à finir en prison et dont la société, Ioukos, vient d'être décrétée en faillite. Ces boucs émissaires mis à part, les oligarques, rappelés à l'ordre, continuent à collaborer avec Poutine et à être choyés par lui.

L'arrestation du patron de Ioukos a fait couler beaucoup d'encre. Sursaut « anti-capitaliste » ? Personne n'y croit. « Révolte des millionnaires en dollars [issus de l'administration] contre les milliardaires en dollars [les oligarques] », selon l'expression d'un commentateur russe ? C'est déjà plus près de la vérité. Poutine fait quelque place aux hommes de son entourage qui n'avaient pas été servis lors des premiers partages.

Mais au-delà des batailles de clans, la politique de Poutine obéit à la nécessité, du point de vue capitaliste même, de mettre un peu d'ordre. En frappant sur la table, l'État rappelle un minimum de règles à ces nouveaux riches aux comportements trop anarchiques. C'est ce que dit un conseiller de Poutine devant des hommes d'affaires américains : « Si ce n'avait pas été Ioukos, une autre entreprise aurait été poursuivie pour évasion fiscale. Notre objectif central était d'apprendre aux entreprises à payer les impôts. »

« Démocratie dirigée »

Vis-à-vis d'une opinion publique écœurée par le pillage des nouveaux magnats, Poutine peut jouer à l'homme fort, justicier « contre les voleurs ». Autre bénéfice, les critiques que se permettaient contre Eltsine les journalistes « indépendants » (c'est-à-dire à la botte de tel ou tel milliardaire) se font d'autant plus rares que certains médias repassent sous le contrôle du Kremlin. Les médias privés restant comprennent la leçon.

Poutine entreprend aussi de simplifier la scène politique. Pour les élections législatives de 2003, il obtient le ralliement de son rival Loujkov, le maire de Moscou, faisant ainsi passer les partis libéraux restant, Iabloko et SPS, en dessous des 5 % qui leur auraient assuré des élus à la Douma. Pour affaiblir le Parti communiste (KPFR), il encourage la formation d'un nouveau parti, Rodina (Mère patrie), plus social-chauvin encore que le KPFR. Même le marigot d'extrême droite, qu'encourage la guerre en Tchétchénie et le racisme anti-causasien qu'elle nourrit, est en partie concurrencé par Poutine lui-même. L'organisation de jeunesse du parti présidentiel Russie unie, Allons ensemble (remplacée ensuite par Les nôtres) attire un certain nombre de groupuscules d'extrême droite, de ceux qui reprochaient à Eltsine son « sionisme ». Ces opérations permettent un net succès de Russie Unie, qui obtient une majorité absolue au Parlement. Poutine est réélu président en 2004.

La prise d'otages de Beslan, en septembre 2004, lui donne prétexte à durcir encore la loi électorale : le seuil de voix pour obtenir des siège est porté de 5 % à 7 %. Et pour tout parti, la taille exigée afin d'avoir une existence légale passe de 10 000 à 50 000 membres (la déclaration impliquant de livrer à la police noms et adresses). Même les associations, ONG ou organisations de défense des droits de l'homme, cette « cinquième colonne » dénoncée par Poutine, sont visées : une « chambre civile » est crée spécialement, censée contrôler jusqu'aux recoins de la scène politique.

La même année, une loi remplace l'élection des gouverneurs par leur nomination par le Président. L'État central en profite pour vider les caisses régionales : alors que 15 seulement des 89 régions russes sont financièrement indépendantes, la part des impôts régionaux prélevés par le centre passe de 50 % à 60 %. Une ponction qui réduit les budgets des services incombant aux régions, santé publique ou éducation.

La grande faiblesse de l'opposition

Si Poutine entend consolider ainsi le nouvel État bourgeois, sa « restauration de l'État » n'implique évidemment rien de favorable à la population ou aux travailleurs. Au contraire. Ses grandes réalisations sociales sont la réforme, en faveur des patrons, du code du travail, la limitation du droit de grève et la suppression de certains services et prestations sociales.

Mais pour l'heure aucune force politique conséquente ne semble en mesure de chahuter la « démocratie dirigée » de Poutine. La principale formation qui se dise d'opposition est le Parti communiste (KPRF) : 300 000 membres officiellement, mais plus vraisemblablement moins de 100 000 et pas de prime jeunesse. C'est une opposition de sa majesté, comme il l'a été sous Eltsine. Une journaliste russe le résume en ces termes : son rôle est celui de « rouage du système russe [qui] l'aide à préserver sa stabilité. Les communistes captent les votes protestataires et les préservent contre une radicalisation. Ils ont également soutenu l'équipe du Kremlin lors des moments décisifs. [Le parti] a accepté les règles édictées par l'équipe au pouvoir, confirmant ainsi qu'il n'était plus intéressé par une lutte sérieuse pour le Kremlin et qu'il se satisfaisait du rôle d'opposition éternelle. » [1]

Benoît MARCHAND

[1] Cité par D. Mandel dans Inprecor n° 505/506

La Russie de Poutine : le prix de la restauration capitaliste

2006-09-26T17:22:05Z

Du 15 au 17 juillet s'est tenu à Saint-Pétersbourg le sommet du G8, sous la présidence de son nouveau membre, Vladimir Poutine. Au menu offert à ses hôtes, mousse de langouste et sorbets à l'estragon. Le reste de la partie a été moins réussi. En plat de résistance « la sécurité énergétique mondiale », mais Moscou aurait refusé de se plier aux exigences de la Charte de l'énergie, en accordant le libre accès des sociétés étrangères à ses gazoducs, dont jusque là l'État russe tient à garder le monopole. Le flop du sommet n'est cependant pas dû à la seule Russie : sur l'électricité d'origine nucléaire, c'est entre l'Allemagne d'un côté, les USA, l'Angleterre et la France de l'autre, que le courant n'est pas passé.

Mais même avec un fauteuil au G8, la Russie est encore bien loin d'avoir retrouvé son rang de superpuissance. Puissance, elle l'est restée d'un certain côté, par son étendue, par sa force militaire (même si celle-ci aussi a grandement baissé) et par son rôle régional vis-à-vis de son « étranger proche », les autres républiques de l'ex-URSS. Sur le plan économique par contre, c'est plutôt à la place qu'y ont déjà un Mexique ou un Brésil que la Russie est entrée dans le monde capitaliste.

Et si une poignée de nouveaux grands bourgeois russes figurent au palmarès des plus grandes fortunes mondiales, si une banque publique russe s'est acheté 5 % des actions d'EADS, la restauration du capitalisme s'est d'abord traduite par un effondrement de l'économie dont, 15 ans après, la Russie ne s'est toujours pas relevée.

Ceux qui en ont payé la note, ce sont les travailleurs, les retraités, ceux qui connaissent aujourd'hui le chômage et une pauvreté pire qu'avant. Démoralisée et désorientée par des dizaines d'années de dictature stalinienne (soi-disant au nom des ouvriers !), la classe ouvrière russe n'a riposté qu'au coup par coup à l'aggravation de ses conditions d'existence, mais sans perspective, sans programme ni organisations politiques pour contrer les licenciements, les privatisations, le dépeçage des richesses du pays au profit d'une nouvelle bourgeoisie. Elle a aujourd'hui en face d'elle les mêmes ennemis que nous.

23 septembre 2006

Poutine, l'homme des nouvelles ambitions de la bourgeoisie russe

2004-10-12T22:00:00Z

Quinze ans ont passé. La pérestroïka gorbatchévienne est un lointain souvenir. La brève euphorie démocratique qui l'accompagna aussi. Car plus sérieusement elle ouvrait les vannes, en haut lieu, à tous les appétits d'enrichissement. En effet, très vite, vinrent les années de mise à l'encan, du dépeçage, de l'enrichissez-vous à tout va, du chacun pour soi, de la frénésie crapuleuse qui a accompagné la course aux grands pactoles ; l'ère du laisser-faire laisser-piller qui réduisit la démocratie bourgeoise, avant même qu'elle ait existé, à sa plus simple expression : aux « libres » règlements de comptes mafieux entre futurs oligarques et candidats à l'oligarchie. La quintessence de la libre concurrence, en somme. Pillage, meurtres, western à la russe, racket à grande échelle de toute la population : la nouvelle bourgeoisie russe faisait ses classes, dans les règles de l'art, à la vieille école de l'accumulation primitive par laquelle sont passées toutes les bourgeoisies du monde.

Aujourd'hui, grosso modo, le partage est fait, le dépeçage de l'économie soviétique accompli. Cela n'a jamais pris qu'une quinzaine d'années. Même pas, en fait. Dès 1996 on comptait 1% de riches et 8% de membres de la classe moyenne à un bout, et 26% de pauvres à l'autre. Depuis, c'est pire. Suite à l'effondrement économique de 1998, puis au début de redressement enregistré ces trois ou quatre dernières années, l'écart s'est encore accru. Pas plus de riches, mais plus riches, et une partie des 65% restants qui a basculé à son tour dans la précarité sinon la totale pauvreté. Les statistiques de la Banque mondiale estiment que les écarts de revenus sont actuellement comparables en Russie à ceux du Mexique et du Brésil, les deux pays d'Amérique latine où les disparités sont les plus grandes.

Le partage est fait, oui : les capitalistes détiennent l'essentiel du secteur du pétrole et des moyens de production de la grande industrie. Plus de 60% du PIB russe est fourni par le secteur privé (sans doute plus qu'en France - du moins avant l'actuelle vague de privatisations commencée sous Jospin !). 85% de l'industrie privée est contrôlée par 8groupes. D'après la revue Politique Internationale de juillet 2004, « La Russie est le troisième pays du monde en milliardaires, derrière les USA et l'Allemagne ».

Et nous voilà en 2004, aux grandes heures de l'ère Poutine, ayant relégué dans l'oubli les has been, les Gorbatchev et les Eltsine. L'ère du cynisme et du « j'irai buter nos ennemis jusque dans les chiottes », de la poigne, du « retour » à l'ordre. Avec un styleparticulier : celui de la démarche chaloupée d'un dégourdi de l'ancienne police politique qui non content de massacrer la Tchétchénie, de réagir par des carnages aux prises d'otages et d'encourager la chasse au faciès sous couvert d'anti-terrorisme, a eu néanmoins l'aplomb de mettre en taule un magnat du pétrole vomi par le bon peuple. Un sauveur, donc, jeune, moderne, brutal à souhait, sans rhétorique. Mais le sauveur de qui ? Et au nom de quel ordre ?

Le partage est fait, certes, mais les appétits, loin d'être assouvis, se sont simplement aiguisés. Et cette grande bourgeoisie russe de parvenus de faire un rêve. Il ne suffit pas d'appartenir à la Jet set, d'envahir les hôtels de luxe de la Côte d'Azur et de s'offrir des clubs de football européens, en un mot de jouer les pique-assiette de la répartition capitaliste mondiale, comme de simples émirs arabes ou satrapes de pays pauvres. Il faut pérenniser son pouvoir, sa puissance, élargir son assise. Bref, avoir les ambitions d'une bourgeoisie impérialiste de troisième ou quatrième rang peut-être, mais ayant néanmoins pignon sur marché mondial, donc disposant d'un solide tremplin national : en un mot, posséder un puissant appareil d'État susceptible de défendre les intérêts généraux du capitalisme russe, sinon sur l'arène mondiale (la fédération de Russie n'est plus que ce qu'elle est), du moins sur l'arène régionale, ne serait-ce que celle de la CEI, ces nouvelles républiques indépendantes désormais soumises aussi à d'autres appétits.

De ce point de vue, l'ère du chacun pour soi ne suffit plus. Il faut - ce ne sont pas les précédents historiques qui manquent - l'homme de la situation, l'homme à poigne susceptible de mettre les oligarques d'accord entre eux, dans leur intérêt à tous, autrement dit le « sauveur » sachant mettre le peuple (et les peuples) au pas quitte à brider les droits démocratiques formels dont toute oligarchie financière et industrielle se passe facilement pour peu que ses affaires prospèrent et qu'elle y gagne une force de frappe politique, économique et bien entendu militaire, vis-à-vis de l'extérieur.

C'est de toute évidence cet homme qu'aspire à être Poutine. Et il semble bien que la bourgeoisie russe mise effectivement de plus en plus sur lui.

« L'AMI DES INVESTISSEURS » : UN OLIGARQUE EN TAULE, DIX DE RETROUVES

En octobre 2003, Poutine, qui avait d'abord poussé à l'exil les oligarques Boris Berezovski et Vladimir Goussinski, faisait arrêter pour fraude fiscale Mikhaïl Khodorkovsky, le PDG de Ioukos, l'un des trusts pétroliers russes les plus importants. L'État, qui demandait à Ioukos de payer 3,4milliards de dollars d'arriérés d'impôts, bloquait ses finances et celles de ses filiales. Suite aux arrestations, le trust a vu son cours boursier s'effondrer et est menacé de faillite.

Les oligarques sont-ils devenus la cible du pouvoir ? Assiste-t-on au retour des conservateurs staliniens ? Pas le moins du monde.

Selon Marie Mendras, auteur du livre « Comment fonctionne la Russie », « Si Boris Berezovski et Vladimir Goussinski ont été écartés, les autres groupes prospèrent et étendent leurs empires dans les différentes régions. » Et ces groupes s'étendent dans certains États de l'ex-URSS devenus indépendants, ceux de la CEI : « On observe le jeu de l'économie de marché qui voit les groupes industriels et financiers russes intervenir de plus en plus activement dans les secteurs stratégiques des pays voisins, faisant craindre qu'à l'ancienne domination politique (russe) ne succède une domination économique et financière (..) »

Poutine lui-même, ancien lieutenant colonel de la police politique et officier des services secrets, fut un fidèle partisan du cours « réformateur ». En 1991, il intervenait contre la tentative de coup d'État hostile à Gorbatchev, et se positionnait en faveur d'Eltsine. En 1996, il accédait au poste d'adjoint de l'Intendant en chef du Kremlin, où il eut à s'occuper de la légalisation de l'enrichissement de la nouvelle bourgeoisie et notamment de ses avoirs à l'étranger, ce qui l'amena à devenir le protecteur de nombreux nouveaux riches, notamment du clan (la « famille ») Eltsine. De là l'ascension étonnante de ce petit officier de police politique qui a fini par évincer Eltsine lui-même en obtenant son départ « volontaire » en échange de garanties sur les affaires de « la famille » de l'ancien président.

L'auteur du livre « La Russie aujourd'hui » Boris Kagarlitsky, appelle Poutine « l'ami des investisseurs » : « Pour l'essentiel, l'équipe Poutine a mis en pratique l'idéal de l'État bourgeois : les entrepreneurs ne s'ingèrent plus directement dans les affaires de l'État, mais laissent ce soin aux fonctionnaires et aux politiciens professionnels. De son côté, le gouvernement s'efforce de créer les conditions favorables aux affaires en garantissant, au-delà des intérêts des propriétaires individuels, les principes de l'entreprise privée et du marché libre ». Toujours est-il qu'en dépit de l'arrestation de Khodorkovsky, il semble que les oligarques ne se soient pas trompés puisqu'ils ont soutenu Poutine aux élections présidentielles de 2004.

Non. Poutine n'a pas pris pour cible la grande bourgeoisie ni même l'une de ses fractions. Il est d'ailleurs significatif que son ministre du développement économique, Guerman Gref, dont il serait personnellement très proche, soit l'un des principaux représentants du courant dit libéral. C'est la défense des intérêts généraux de la bourgeoisie russe que vise Poutine, y compris quand il frappe pour des raisons politiques l'un des plus grands parmi les bourgeois.

QUE REPROCHAIT POUTINE A KHODORKOVSKY ?

Officiellement, la fraude fiscale. En fait, de se poser ouvertement en rival du président russe, en proposant sur des points essentiels une politique opposée pour la Russie. Ainsi Poutine reprochait à Khodorkovsky ses liens avec la bourgeoisie américaine dans la mesure où cela allait à l'encontre de certains intérêts nationaux de la bourgeoisie russe.

Le PDG de Ioukos s'était engagé avec Dick Cheney et Condoleeza Rice, représentants politiques des trusts pétroliers américains. Il avait investi 300millions de dollars dans le fond Carlyle lié au clan Bush. Il prétendait intervenir dans les choix de stratégie internationale des exportations de pétrole. Or le pétrole et le gaz russes représentent, surtout en une période de relative pénurie et de prix élevés, l'atout majeur pour la Russie. La prise de position publique de Khodorkovsky contre la présidence russe dans une affaire d'oléoducs avec la Chine a provoqué son arrestation.

« Toute une partie de l'échiquier politique, fait remarquer Jean Radvanyi, auteur du livre intitulé 'La nouvelle Russie', y compris dans les cercles les plus réformateurs, considère comme une nécessité vitale de préserver un contrôle 'national' sur les segments clefs de l'économie ».

Les dirigeants de l'État russe, quand ils en étaient encore à vouloir favoriser l'émergence d'une classe de profiteurs, insistaient sur la faiblesse de l'État russe, faiblesse convenant alors parfaitement aux affairistes, y compris les plus liés aux groupes mafieux. Suite à la mise aux enchères puis au dépeçage de la propriété d'État, il convient maintenant de passer à l'étape suivante. Pour cela il faut que l'État établisse des règles, notamment le paiement des impôts, et les fasse respecter, y compris en tapant si nécessaire sur certains francs-tireurs qu'il avait laissé s'enrichir. En échange, Poutine accorde à la grande bourgeoisie une sorte de garantie des biens accaparés depuis 1990. Dès qu'il rencontre des patrons ou des oligarques qui s'inquiètent de l'affaire Khodorkovsky, c'est ce qu'il s'échine à leur répéter.

DEVENIR UNE PUISSANCE ECONOMIQUE REGIONALE

Maintenant qu'est acquise l'intégration de la Russie au monde capitaliste, son président a charge d'y défendre les intérêts particuliers de sa bourgeoisie. Les relations internationales de la Russie sont devenues le moyen d'étendre les affaires des trusts russes. Comme tous les chefs d'État, celui de Russie est l'agent commercial de ses bourgeois nationaux.

Défendre les intérêts nationaux de la bourgeoisie russe nécessite un État qui parle haut et fort, y compris à l'étranger - et même, à l'occasion, face aux USA. Si Poutine a inauguré sa première présidence par un soutien appuyé à l'impérialisme américain suite aux attentats du 11 septembre 2001, la cuvée « Poutine 2004 » a une saveur beaucoup plus nationaliste, et plus circonspecte à l'égard des USA. Il faut dire que nombre d'intérêts nationaux de la Russie s'opposent aux visées américaines sur la Géorgie et sur le pétrole de la mer Caspienne ; à l'inverse, les États-Unis voient d'un mauvais œil les relations de la Russie avec l'Iran ou la Chine et n'ont guère apprécié que la Russie refuse de cautionner la guerre américaine en Irak. Au point que The Economist du 25 septembre 2004 titrait « Les relations de la Russie avec l'Ouest se dégradent ». En réalité, c'est surtout les relations avec les États-Unis qui se sont partiellement refroidies. Du coup d'ailleurs la France et l'Allemagne y ont vu une opportunité de réchauffer les leurs avec Poutine, au point que Chirac et Schröder n'ont pas hésité à lui rendre visite pour lui apporter un soutien explicite à sa politique contre le peuple de Tchétchénie.

La France et l'Allemagne affirment, face aux USA, que le monde doit être multipolaire. Lors de la même visite, à Sotchi, Chirac a donc chanté à Poutine sa propre chanson : la Russie est un pays « qui a vocation à fournir lui-même un des pôles du monde de demain. » La convergence étant certainement renforcée par le fait que l'Europe sera un partenaire économique fondamental pour la Russie, l'alliance Paris-Berlin-Moscou réalisée lors de la guerre d'Irak semble se porter mieux que jamais. À l'inverse, la Russie accuse le bloc USA-Angleterre d'accueillir des dirigeants tchétchènes ou de s'appuyer sur les difficultés russes en Tchétchénie pour avancer leurs intérêts dans la région.

Il est bien hasardeux de spéculer sur la place que pourrait occuper à l'avenir l'économie russe sur l'arène mondiale. Pour le moment, le pillage de l'industrie russe a surtout servi à édifier des fortunes en provoquant un effondrement de la production. Rien ne dit cependant que l'industrie russe se désintègre totalement et que la Russie s'en tienne au rôle de simple fournisseur de matières premières. Il est, par contre, très improbable que la Russie soit capable dans un avenir proche de jouer un rôle économique proportionné à la place politique de l'ex Union soviétique. La politique de Poutine consiste à viser un résultat intermédiaire, celui de puissance économique régionale.

EN TCHETCHENIE AUSSI, UNE GUERRE POUR LE PETROLE

L'action terroriste contre une école en Ossétie du Nord et son bilan meurtrier a ramené sur le devant de la scène la boucherie que mène la Russie contre le peuple de Tchétchénie (la troisième guerre depuis 1994). Peu avant, le président Poutine se flattait d'avoir mis fin à cette guerre, annonçant l'élection « libre » d'un président tchétchène prétendument élu à 73%, avec une participation de plus de 85% ! Loin d'être terminée, la guerre semble s'étendre à l'ensemble du Caucase du nord. La guerre continue et le bilan meurtrier s'allonge : 4749 soldats russes auraient été tués dans cette guerre entre août 2002 et août 2003. Ces chiffres donnent une idée du bilan effroyable pour les civils tchétchènes, l'armée russe ayant carte blanche pour terroriser la population. Enlèvements, tortures et exécutions sommaires sont monnaie courante. Quant à la capitale, Grozny, elle a été entièrement rasée par l'aviation et l'artillerie, à trois reprises, à chaque fois que la guerre a recommencé.

La Russie, embourbée dans le conflit tchétchène, s'en sort d'autant plus difficilement que l'enjeu dépasse largement cette seule région. Il implique les autres pays du Caucase du nord, mais aussi toute la région de la mer Caspienne dont les réserves pétrolières attisent de nombreuses convoitises, en particulier celles des USA.

Depuis le 11 septembre 2001, sous prétexte d'anti-terrorisme, les troupes américaines et l'OTAN se sont implantés dans toute la région et particulièrement en Géorgie. Ce pays, qui s'est dit prêt à accueillir des pipe-lines évacuant le pétrole de la Caspienne vers les USA, accueille des bases militaires américaines. Les USA visent tout particulièrement la région de la mer Caspienne avec ses grandes réserves d'hydrocarbures. L'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan et celui (en construction) de Bakou-Tbilissi-Erzerom montrent l'importance de la Géorgie et aussi du Caucase du sud (Arménie, Géorgie, Azerbaïdjan) pour les USA. Ces oléoducs sont considérés par la Russie comme de purs actes d'agression des USA.

Le président géorgien Mikhaïl Saakachvili déclarait dans la revue française Politique Internationale de juillet 2004 : « Les Américains ont contribué à l'entraînement de nos unités d'élite. Aujourd'hui, la Russie est frustrée de voir que l'influence occidentale s'accroît dans la région. (...) La Géorgie occupe la deuxième place mondiale pour ce qui est du montant d'aide directe américaine par habitant. » Depuis 2002, 200 bérets verts américains sont à l'œuvre en Géorgie et le pays a signé au printemps 2003 un accord, sans comparaison au monde, qui autorise toute unité américaine à séjourner à tout moment sur le sol géorgien sans demande préalable.

La Russie s'accroche avec d'autant plus d'âpreté au Caucase du nord (Tchétchénie, Daghestan, Ingouchie, Ossétie du nord) que le Caucase du sud est investi par les USA. La riposte russe aux tentatives des dirigeants géorgiens de se lier aux États-Unis a consisté en pressions économiques, militaires et politiques contraignant la Géorgie à adhérer à la CEI, cet ensemble d'États formé autour de la Russie. Dans le même temps cette dernière soutient militairement et financièrement l'irrédentisme de plusieurs régions de Géorgie, en Abkhazie et en Ossétie du sud, dont les dirigeants indépendantistes affirment vouloir rejoindre la Russie. Elle y appuie des bandes armées pendant que la Géorgie fait de même contre la Russie dans le Caucase du nord. Directement ou indirectement, les États-Unis ne sont donc pas étrangers aux difficultés russes dans le Caucase. Et comme la guerre d'Irak, la guerre de Tchétchénie a une forte odeur de pétrole. Les civils tchétchènes paient terriblement cher les rivalités impérialistes. Et dans cette sale guerre, on peut dire que Poutine représente très directement les intérêts de l'oligarchie russe.

AU NOM DE « LA DICTATURE DE LA LOI »

On assiste à un durcissement du régime que Poutine, avec son aplomb habituel, appelle « la dictature de la loi ».

Ladite loi n'est guère entrée en ligne de compte dans la façon dont les forces de l'ordre de Poutine en ont fini avec la prise en otage des enfants ossètes. Si le carnage a consterné l'ensemble de la population et suscité bien des doutes, Poutine s'en est servi immédiatement à son avantage en annonçant dans les jours qui ont suivi toute une série de mesures autoritaires au nom de la lutte anti-terroriste : les gouverneurs et les présidents des républiques (sur lesquels Poutine a fait porter la responsabilité du développement du terrorisme et l'incompétence des forces de l'ordre au cours de la prise d'otages de Beslan), devront désormais avoir l'aval du pouvoir central pour être candidats ; les candidatures libres à la douma ne seront plus possibles et les candidats députés devront l'être sur listes ; renforcement du contrôle sur les médias, à commencer par la démission forcée du rédacteur en chef des Izvestias (accusé d'avoir fait preuve de sentimentalisme au moment de l'assaut des forces de l'ordre à Beslan) ; annonce du rétablissement prochain du passeport intérieur réglementant le droit de libre résidence pour les Russes.

Le chantage de Poutine est le suivant : soit un pouvoir dur et répressif et la défense sans faiblesse du territoire russe, soit de nouveaux actes terroristes, le déclin du pays et la misère pour la population. Il s'adresse ainsi à nombre de travailleurs poussés par la misère ou de petits bourgeois soucieux de renouer avec leurs illusions déçues qui veulent voir en Poutine un possible sauveur. L'aspiration à la démocratie, encensée en 1988-89 et de plus en plus écornée depuis, peut donc être remisée au rang d'accessoire inutile. C'est en tout cas le nouveau credo de la bourgeoisie russe.

ET LE PROLETARIAT ?

La condition des ouvriers a gravement empiré depuis quinze ans. La journée de travail dure entre 10 et 12 heures, la semaine entre 70 et 75heures et nombre de salaires restent impayés. La durée de vie moyenne d'un ouvrier est passée de 63 ans en 1985 à 53 ans en 1998.

Comme si la clochardisation et la misère n'avaient pas encore assez sévi, Poutine s'emploie plus que jamais à faire payer les travailleurs et à brider leurs maigres droits. Le pouvoir central affirme vouloir se délester des charges de la politique sociale et rendre celle-ci aux autorités locales et provinciales (sans bien sûr leur transférer les moyens de l'assurer). Un nouveau code du travail est entré en vigueur en 2000 (le précédent datait de 1971) qui réduit encore les droits des travailleurs. Le droit de grève est de plus en plus fermement combattu. Les syndicats plus que jamais encadrés.

À la demande de Poutine, la douma russe a voté au début août2004 une loi qui entrera en vigueur en janvier 2005 et qui supprime de nombreux avantages sociaux. Ces droits à bénéficier des services publics (transports, santé ou électricité) concernaient les « héros du travail », les invalides, les anciens combattants et les retraités. Seuls les plus pauvres continueront à percevoir des allocations oscillant entre 20 et 96 euros par mois (selon L'Humanité du 5 août 2004). Autant de mesures visant à favoriser l'exploitation. Poutine se fait le champion de la réduction du coût du travail dans un pays où même les salariés ayant un emploi fixe n'arrivent pas à survivre avec leurs revenus !

Bien sûr, à partir de 1989, les travailleurs ont acquis le droit de manifester et le droit de grève a été légalisé. Ils ont un droit à l'information comme les autres citoyens. Mais cela n'est que théorique. En fait, le nombre de médias et d'organisations ouvrières est très réduit. Pour la plus grande part, il s'agit des anciens « syndicats » staliniens reconvertis et ils sont plutôt en baisse. Les travailleurs n'ont pratiquement pas de représentants dans les parlements et autres organismes dirigeants de la société.

La classe ouvrière n'a aucune sympathie pour les oligarques qu'elle considère comme des voleurs et des bandits. Beaucoup se tournent vers l'État et comptent sur la répression pour apporter la solution. Le nationalisme reste le principal piège, bien des gens modestes ne voyant dans les drames de la Russie que le résultat de l'oppression des pays occidentaux. Le racisme anti-caucasien est un poison tout aussi dangereux. Les idées fascistes se développent sur le terreau de la misère et de la démoralisation.

Cela dit, les travailleurs ont mené des luttes importantes depuis 1989. Ce sont les mineurs qui ont connu les mouvements les plus importants en 1989-91, puis à nouveau en 1993. De fin 1996 à septembre 1998, les grèves ont connu un début de généralisation, touchant surtout les enseignants et les personnels de santé. Un million d'ouvriers ont fait grève au cours de l'année 1998. Boris Kagarlitsky, dans son livre La Russie aujourd'hui, les décrit ainsi : « Ces fameuses grèves de l'industrie du charbon qui paralysèrent les mines les unes après les autres, furent un choc tant pour les directeurs que pour les responsables syndicaux. Lors des arrêts de travail, des dirigeants ouvriers émergèrent et les mineurs prirent confiance en leur force. (...) En 1989 et 1990, des comités ouvriers apparurent dans toutes les régions minières de l'URSS. (...) Au printemps 1994, les retards dans le versement des salaires déclenchèrent une nouvelle vague d'actions collectives. (...) Au cours d'une grève générale à Nadym, centre de l'industrie du gaz en Sibérie occidentale, les grévistes prirent le contrôle de la ville. Les mineurs formulèrent des revendications d'ordre politique. (...) En 1998, l'aggravation de la crise sociale contraignit les travailleurs à chercher une issue par eux-mêmes. Leur réponse à la politique gouvernementale prit la forme d'une ''guerre du rail'' déclarée à l'été 1998. Ayant perdu patience, les ouvriers se mirent à bloquer les principales voies ferroviaires. (...) En 1999, une bataille fut livrée au sein du combinat cellulose de Vyborg. Le collectif ouvrier se révolta contre le rachat des parts de l'entreprise par des Américains. (...) Les autorités envoyèrent les forces spéciales à l'assaut de l'usine. Les forces spéciales, voyant que les ouvriers prenaient le dessus, ouvrirent le feu sur la foule. Plusieurs personnes furent blessées mais les ouvriers ne reculèrent pas.(...) »

Des phases de mécontentement massif, la classe ouvrière russe en a donc connues à plusieurs reprises (du fait des salaires impayés, des licenciements, de l'inflation massive ou des menaces de fermetures), mais ces réactions, pour importantes qu'elles furent, sont restées sporadiques - ni plus ni moins, en fait, que dans les riches pays occidentaux.

Nul ne peut dire au travers de quelles expériences le prolétariat va reconstruire sa conscience et son organisation. Ce qui est sûr, c'est qu'il en a les moyens. Malgré la chute de la production industrielle, la classe ouvrière reste une force considérable. L'industrie, à elle seule, compte 11millions de salariés parmi lesquels 9 millions d'ouvriers (dont 5 millions dans les grandes entreprises). L'ensemble des salariés représente 72millions de personnes.

La Russie, d'une certaine façon, est peut-être redevenue ce qu'elle était avant la révolution d'octobre : le chaînon le plus faible du capitalisme, « l'homme malade de l'Europe ». La bourgeoisie y est récente et sa mise en place rapide a nécessité d'énormes sacrifices pour les milieux populaires sans apporter bien-être et développement. Les ouvertures démocratiques de la glasnost et la pérestroïka n'ont profité qu'aux représentants bourgeois et petits bourgeois de la population. Pour l'heure, la nouvelle bourgeoisie russe s'en remet au bonapartisme cynique et musclé d'un Poutine. En attendant les prochaines crises politiques. Resterait alors au prolétariat à jouer sa propre partition. Ce ne serait pas le premier retournement historique que réserverait la Russie.

Le 7 octobre 2004

Poutine : offensive contre les travailleurs russes

2001-01-31T23:00:00Z

Vladimir Poutine veut porter un nouveau coup aux travailleurs russes par l'instauration d'un nouveau Code du Travail... Ce projet avait déjà été présenté il y a deux ans devant la Douma mais repoussé, l'opposition y étant alors majoritaire. L'actuelle Douma est beaucoup plus docile aux projets de Poutine, cela dit, le projet a, une fois de plus, dû être reporté après de fortes mobilisations des travailleurs russes dans tout le pays le 17 mai et surtout le 1^er décembre 2000.

Jusqu'ici, c'est le Code du Travail hérité de la période soviétique qui est officiellement en vigueur même s'il n'est pas souvent appliqué (le non-paiement des salaires en est la violation la plus flagrante).

Le nouveau Code vise à priver les travailleurs de tous leurs droits face aux patrons. Il a pour objectif déclaré de mettre en accord la législation du travail « avec les exigences de l'économie de marché », ce qui revient à donner tous les droits aux employeurs qu'il s'agisse des salaires, des licenciements, des conditions de travail. La durée d'une journée de travail peut passer de 8 à 12 heures. Sont autorisés sans limitation de durée et sans précision de rémunération : les réductions unilatérales du temps de travail, les mutations, les remplacements, les emplois temporaires. La législation concernant le travail des femmes (très contraignante dans le Code actuel) est remise en cause. Les employeurs obtiennent le droit de ficher leurs salariés. Enfin, le rôle des syndicats et leur protection légale sont presque réduits à néant.

Dix ans de régression sociale

Cette réforme apparaît dans une situation où les conditions de vie de la classe ouvrière n'ont cessé de se dégrader depuis dix ans. Les réformes brutales entreprises l'ont été de pair avec une crise économique et sociale sans précédent : fermeture massive des entreprises, hausse des prix, salaires non payés (en mars 2000, la dette salariale s'élevait à 44 milliards de roubles, soit 9 milliards de francs), dégradation des systèmes de santé et d'éducation. L'immense majorité de la population a basculé dans la misère (au moins 35 % de la population vit aujourd'hui au dessous du seuil de pauvreté, fixé à 200 francs par mois !) et est condamnée à des logiques de survie au quotidien. A la fin de l'URSS, le salaire moyen représentait à peu près 20 % du salaire moyen en Europe de l'ouest, aujourd'hui... 1,5 %

Le mouvement syndical

Celui-ci est essentiellement composé de la Fédération des syndicats indépendants (FNPR), héritière directe des syndicats officiels de la période soviétique. Plus de 80 % des travailleurs syndiqués (40 millions d'adhérents). Rallié totalement à l'économie de marché, son appareil se pose en partenaire responsable des autorités et a apporté son soutien électoral à Poutine.

A côté existent de nouveaux syndicats de deux sortes :

– des syndicats apparus dans le sillage de la grande grève des mineurs de 1989, en rupture avec la pratique des anciens syndicats. Ils sont regroupés dans deux confédérations en voie de rapprochement, la Confédération du Travail de Russie et la Confédération Russe du Travail. Liés à l'AFL-CIO, syndicats de branches ou de grosses entreprises, ils développent des pratiques le plus souvent corporatistes.

– la fédération Zachita Truda (« Défense du Travail »), revendique 20 000 membres, et est surtout implantée dans la région d'Astrakhan, Moscou et Iaroslav. Elle défend l'idée d'un syndicat de combat et d'une opposition intransigeante au pouvoir en place comme le font les Comités Ouvriers de Russie, une organisation moins importante qui regroupe des soviets ouvriers dans plusieurs régions de Russie. Ce sont les premières structures à avoir dénoncé le nouveau Code du Travail.

Les informations ci-dessus sont extraites du « Messager syndical », bulletin d'information diffusé en France, donnant régulièrement des informations sur la situation des travailleurs et du mouvement syndical russe.

Quelques extraits comparatifs des modifications touchant le code du travail.

	Code du travail actuel	Projet gouvernemental
Emploi Contrats précaires	Limités à 3 cas.	Portés à 10 cas, dont « l'augmentation temporaire de la production ou des services ».
Réduction de personnel	Priorité d'emploi garantie pour 9 catégories de travailleurs.	Ramenée à 4 catégories. Les exclus : les très anciens, les reclassés de Tchernobyl, les épouses d'anciens combattants...
Licenciement	L'employeur peut licencier dans 7 cas.	Dans 17 cas, dont « la divulgation de secret commercial ».
Rémunération Travail de nuit	Majoré de 100 %	Majoré de 20 %
Horaires de travail Heures supplémentaires	Dans 5 cas, avec l'accord des syndicats. Limitées à 4 h tous les deux jours, 120 h par an.	Portées à 4 h par jour, 12 h par semaine, 120 h par an, sans accord syndical. Si « accord du travailleur » 16 h par semaine, 832 h par an.
Travail des femmes	Travail de nuit interdit aux femmes enceintes et mères de jeunes enfants. Equipes de nuit réglementées pour les femmes. Congé maternité payé jusqu'à 18 mois, sans solde jusqu'à 3 ans.	Autorisés : le travail de nuit et l'envoi en mission des mères de jeunes enfants, le travail de nuit des femmes enceintes. Congé maternité ramené à 18 mois.
Droit syndical	Avis décisif sur les licenciements collectifs, ceux des militants syndicaux, sur les planning de travail en équipes, les heures supplémentaires, les grilles de salaires. Existence d'une commission des conflits du travail élue par le personnel.	L'avis décisif devient consultatif, le licenciement des élus est soumis à l'inspection du travail. Instauration d'amendes aux syndicats refusant de transmettre certaines informations. 50 % des membres de la commission des conflits sont nommés par la direction.
Listes noires		L'employeur peut réunir les informations sur les salariés, y compris sur leur vie privée, syndicale et politique.

Russie : le nouveau président est l'ami de la bourgeoisie occidentale

2000-05-31T22:00:00Z

Poutine, vainqueur des élections présidentielles en Russie, aura véritablement été reçu en allié et ami par les dirigeants anglais, non seulement par le premier ministre travailliste Blair mais par la reine d'Angleterre avec laquelle, signe de haute reconnaissance, il a pris le thé. Blair s'est même permis, reprenant un propos de Margaret Thatcher, de déclarer que « c'est quelqu'un avec qui vous pouvez faire des affaires ».

Le candidat des Occidentaux

Poutine a véritablement été le candidat des dirigeants occidentaux. Ils n'ont cessé de souhaiter à Eltsine un successeur capable de mettre en place un pouvoir fort. Ils n'ont bien sûr aucune gêne avec cet ancien dirigeant du KGB, le massacreur de la Tchétchénie, un des chefs de la dictature politico-mafieuse de la Russie, défenseur attitré des clans les plus puissants et corrompus du pays. Et ils admettent très bien, malgré quelques déclarations difficilement évitables sur « la nécessité de limiter les excès » qui se sont tout juste traduites par une petite suspension du droit de vote russe au Conseil de l'Europe, qu'il était nécessaire pour Poutine de taper dur en faisant la guerre au peuple tchétchène. En réalité, les dirigeants occidentaux se sont vite satisfaits de simples déclarations d'intention à propos de négociations avec des représentants tchétchènes, jamais suivies d'actes, ou encore sur la mise en place d'une commission d'enquête russe qui ne trouvera rien à redire bien entendu. Nul besoin en effet d'enquête pour savoir que les troupes russes exercent des exactions terroristes : vols, viols, fusillades massives contre les hommes adultes et bombardements des populations civiles.

Et Poutine ne peut, lui aussi, pas faire moins que de s'indigner de cette « ingérence occidentale » dans les affaires intérieures russes. En fait « d'ingérence » il n'y a eu que celle des financiers occidentaux à la remise des dettes russes et à la réouverture des prêts internationaux. Ce cadeau revenait vraiment à une lettre d'accréditation de Poutine, alors seulement président intérimaire et candidat au poste suprême. Son élection, visiblement truquée et obtenue à l'arrachée, n'a pas gêné les grandes puissances qui s'en sont même portées garantes, déclarant qu'elle respectait « pour l'essentiel les règles admises au plan international ».

L'attitude protectrice du FMI, des financiers publics ou privés (Club de Londres et Club de Paris) et des banques internationales qui ont également fait crédit à Poutine (avec un cadeau estimé entre 20 et 30 milliards de dollars en février 2000), concorde avec les déclarations favorables des principaux chefs d'Etat. Celles de Chirac, par exemple, invitant Poutine en visite officielle à Paris et affirmant que son élection « ouvre des perspectives nouvelles ». Celles aussi du ministre des affaires étrangères, le socialiste Védrine, affirmant que Poutine est « un grand patriote, déterminé » : « je ne pense pas qu'il faille le juger sur l'affaire de Tchétchénie... M. Poutine a une vision de la situation réelle de son pays, il sait où il va…. » Il ne risque pas d'y avoir de couac de la cohabitation entre Chirac et Jospin ! La Secrétaire d'Etat américaine Madeleine Albright se félicitait pour sa part : « c'est un bon interlocuteur, très au fait des dossiers, évidemment un patriote russe qui recherche une relation normale avec l'Ouest. »

En échange, le nouveau président russe n'est pas chiche de cadeaux politiques comme de garanties aux puissances occidentales. Il « comprend les intérêts des occidentaux pour le pétrole de la mer Caspienne ». Il fait accepter au parlement russe la ratification du traité de désarmement nucléaire Salt II qu'Eltsine n'était jamais parvenu à obtenir. Il « admet » la volonté américaine de renégocier les accords du traité ABM.

A la recherche d'un pouvoir fort

Poutine est, momentanément peut-être, un gage de stabilité politique et même sociale. En effet, cet ancien du KGB qui apparaît avoir le soutien de l'armée et des forces policières satisfait ceux qui pensent qu'il faut un homme fort à la tête de l'Etat. Il ne s'est pas contenté de montrer qu'il ne craint pas de frapper fort contre le peuple tchétchène, il a également fait peser un poids plus grand des forces policières sur les opposants, les partis politiques, la presse et toute la société. Il se déclare partisan « de l'ordre et de la discipline la plus dure dans le pays ». Il insiste : « nous voulons que les militaires soient mieux respectés dans notre pays » et appelle à développer le complexe militaro-industriel russe. Et les cadeaux aux militaires n'ont pas manqué, cadeaux financiers comme augmentation de leur importance dans la société (glorifications de l'armée dans les médias, augmentation du budget de la défense, préparation militaire dans les écoles, formation de divisions militaires spéciales de l'ancien KGB).

Poutine représente une alliance de la haute bourgeoisie, de l'ancienne bureaucratie reconvertie au capitalisme et d'un certain nombre de secteurs de la société qui craignaient pour leur influence, comme les anciens syndicats uniques. Ceux-ci avaient dû mener des conflits grévistes pour obtenir à nouveau d'être reconnus lors des négociations. Poutine a changé de ton à leur égard et leur a promis un peu de grain à moudre pour tenter de leur redonner une crédibilité bien entamée. Il leur promet la renégociation des accords salariaux. Mais sa nouvelle entente avec la Fédération des syndicats Indépendants (ex staliniens) ne l'empêche pas de mettre en place le nouveau Code du travail qui contribue encore à l'aggravation des conditions de vie de la classe ouvrière.

Au programme de Poutine, il y a aussi la mise en place de la loi sur la terre, qui est une des mesures importantes de privatisation qui reste à accomplir et menace là encore le sort de millions de travailleurs des campagnes. Aux travailleurs, Poutine a d'ailleurs tenu le langage de la fermeté : « personne ne doit s'attendre à des miracles. Les attentes sont très grandes, le peuple est fatigué, la vie est dure, mais je n'ai pas le droit de dire que des miracles vont maintenant se produire, cela ne mènerait qu'à la désillusion. »

On comprend dans ces conditions que Poutine apparaisse comme l'homme qu'il faut aussi bien pour la bourgeoisie russe que pour l'impérialisme. Son arrivée coïncide avec une remontée des bonnes affaires pour la bourgeoisie russe et une entente avec la finance mondiale qui est, elle aussi, synonyme de spéculations sinon d'investissements. Pour montrer qu'il ne compte pas s'en prendre aux grands patrons russes, Poutine se montre avec Bérézovski, un grand bourgeois qu'il laisse mettre la main sur 60% de la production d'aluminium et consulte régulièrement Piotr Aven, le patron d'Alfa, puissant groupe financier et pétrolier ou encore Vladimir Potamine de Interros.

Un salaire moyen de 450 francs

Alors que tous les voyants économiques sont à nouveau au vert et que les affaires ont repris comme avant la catastrophe d'août 98, plus de 40 % de la population russe doit survivre en dessous du minimum vital officiel (240 F). Le niveau des salaires est inférieur de 30 % à celui de 1997, selon le journal « Le Monde », avec un salaire moyen dans l'industrie équivalent à 450F et des pensions de retraite en baisse de 47 % depuis août 98.

Les scores électoraux ne peuvent cacher la fracture de plus en plus évidente entre riches et pauvres. Si jusque là les nombreuses grèves ont été orchestrées et limitées par les appareils syndicaux, elles n'en reflètent pas moins une certaine combativité, importante vue le contexte sécuritaire. Alors on peut parier que Poutine est moins convaincant vis à vis des travailleurs qu'il ne l'est vis à vis de ses amis, les capitalistes occidentaux.

Le 5 mai 2000, Robert PARIS