Convergences révolutionnaires

Quand Fabien Roussel reprend les antiennes du nationalisme

2023-09-19T13:36:02Z

Lors de son discours à la fête de l'Humanité, Fabien Roussel a déclaré : « La classe ouvrière, elle est belle, elle est grande, elle parle français. » Est-ce à dire que, selon Roussel, les milliers de travailleurs et travailleuses qui ne parlent pas français parce qu'originaires d'autres pays, ne feraient pas partie de la classe ouvrière ? Pour se défendre, l'équipe de Fabien Roussel explique : « Quand Fabien Roussel parle des ouvriers qui “parlent le français”, c'est pour sous-entendre que le gouvernement ne parle pas leur langue. Cela n'a évidemment strictement rien à voir avec les origines. » Cela n'a rien à voir avec les origines… mais alors pourquoi dire que « la classe ouvrière parle français » ? Et comme si le problème avec le gouvernement, c'est qu'il ne parlait pas « la langue des ouvriers » (le français, donc ?). Ce printemps, Fabien Roussel dénonçait déjà les « frontières passoires » et ceux qui « ont ouvert la France aux marchands et à la finance ». Après tout, il se situe dans un certain héritage du PCF stalinien : en 1981, Georges Marchais disait déjà : « nous posons le problème de l'immigration », opposant ainsi les intérêts des ouvriers « français » à ceux des « étrangers ».

Le mouvement ouvrier doit être aux antipodes de ces déclarations réactionnaires. La tradition du mouvement ouvrier dont nous nous réclamons, c'est celle de l'internationalisme, c'est celle de la Commune de Paris qui, en 1871, accueillait les travailleurs révolutionnaires du monde entier et leur accordait le droit de vote, avec même des membres élus dans son gouvernement. Car la classe ouvrière parle toutes les langues, elle est internationale, et elle n'a pas de patrie !

Fabien Roussel, le nouveau rebelle

2023-09-15T13:38:05Z

Fabien Roussel a été interrogé par Franceinfo sur des propos tenus dans le quotidien L'Humanité dans lesquels le député du Nord appelait la population à se rebeller contre l'inflation via des rassemblements devant les préfectures. Et d'ajouter devant les journalistes : « Partout, il faut aller réveiller les services de l'État, les envahir même si nécessaire, que cela remonte jusqu'à Macron et qu'il entende de ses deux oreilles, pas que de l'oreille droite… On se fait plumer comme de la volaille. Les prix de l'alimentation qui augmentent de 20 %, les prix de l'électricité qui augmentent (30 % en deux ans)… Ça va durer combien de temps ? Et on va se laisser plumer sans rien dire ? » « Pour moi, c'est une question de légitime défense », a-t-il poursuivi, avant d'insister : « On se fait attaquer, racketter, voler et on ne devrait rien dire… » Si le constat est juste, la rhétorique très « lutte de classe » du secrétaire national du PCF serait plus convaincante si, au cours de la dernière période, il ne s'était pas placé systématiquement du côté de l'ordre – que ce soit lors du mouvement des Gilets jaunes en 2018 ou, plus récemment, des révoltes de juillet qui ont suivi la mort de Nahel – tout en courant discuter avec Macron lors de la réunion des partis à Saint-Denis à la fin du mois dernier. Sa nouvelle posture d'insurgé risque bien de ne pas résister au premier mouvement social d'envergure.

Et non, Roussel n'est pas un camarade !

2023-04-17T17:51:05Z

… ont scandé des manifestants à Lille vendredi alors que celui-ci voulait se joindre à un rassemblement tenu contre la réforme des retraites. Déclarer comme l'a fait le porte-parole du Parti communiste français cette semaine, « oui il faut être plus ferme » que Darmanin à l'encontre des travailleurs migrants est à vomir. Hygiène militante que de ne pas laisser passer cette rhétorique de caniveau digne de l'extrême droite et pas du mouvement ouvrier. - Brèves / Politique , PCF

Marseille : pas grand-chose à attendre du congrès du PCF

2023-04-08T14:27:10Z

Le congrès du PCF qui s'ouvre dans la cité phocéenne ne va pas donner lieu à un suspense insoutenable. Sûr d'être réélu au poste de secrétaire général, Fabien Roussel n'a cessé, ces derniers temps, de développer un discours populiste et racoleur s'affirmant comme le représentant « de la gauche du travail et pas de la gauche des allocs », défendant pêle-mêle la corrida, l'énergie nucléaire et « la France des apéros ». Il assure avoir l'ambition de faire du PCF le centre névralgique de la gauche de demain qu'il veut élargir… jusqu'à l'ancien Premier ministre, ex-socialiste, Bernard Cazeneuve qui ne se distingue guère des macronistes. Dernière sortie du personnage : sa déclaration à Libération dans laquelle il manifeste de la bienveillance à l'égard du ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, qui, selon lui, est une personne « qui sait écouter les gens ». Un politicard dans toute sa splendeur.

Borne retire ton masque, on t'a reconnue !

2022-12-06T19:37:00Z

Le secrétaire national du Parti communiste français n'est pas choqué par la volonté gouvernementale de repousser l'âge de départ en retraite à 65 ans : plutôt que d'appeler à la mobilisation générale contre cette attaque frontale du patronat et du gouvernement, Fabien Roussel propose un référendum pour que la campagne soit l'occasion d'en discuter dans les entreprises ! Il estime que : « Mieux vaut ça plutôt qu'un blocage du pays avec manifs, grèves et compagnies » et il invite « les - Brèves / Politique , PCF , Fabien Roussel

Fabien Roussel : Macroniste de la dernière heure ?

2022-09-29T21:04:17Z

Macron, qui s'en prend aux allocations chômage, aurait-il trouvé un émule à gauche ? Car, après avoir soulevé la polémique avec sa déclaration à la fête de l'Humanité sur « la gauche des allocations » auquel lui préfère « la gauche du travail », Fabien Roussel persiste et signe quelques jours plus tard (le 14 septembre) sur les antennes de France Info : « Il y a ceux qui défendent le droit à la paresse. Il y a ceux qui défendent l'idée de mettre le RSA à 1 000 euros. Je défends, moi, l'idée que nous devons nous projeter dans une société qui garantisse à tous un vrai emploi. » Que ne dirait-on pas pour se montrer, un jour, ministrable ?

« Une étrange folie possède les classes ouvrières des nations où règne la civilisation capitaliste. […] Cette folie est l'amour du travail, la passion moribonde du travail, poussée jusqu'à l'épuisement des forces vitales de l'individu et de sa progéniture. Au lieu de réagir contre cette aberration mentale, les prêtres, les économistes, les moralistes, ont sacro-sanctifié le travail », écrivait dans Le droit à la paresse, Paul Lafargue, gendre de Marx. Il venait de fonder avec Jules Guesde le Parti ouvrier, le premier parti socialiste en France, et sa brochure paraissait en feuilleton dans son journal, du temps où les socialistes étaient encore révolutionnaires.

C'était en 1880, il y a presque un siècle et demi.

Et si aujourd'hui on se mettait à produire en fonction des besoins de la société non seulement on aurait de quoi nourrir toute la planète, mais on aurait enfin le droit à la paresse. Bref, le droit de vivre.

NUPES, ou affaire de DUPES ?

2022-05-07T21:28:11Z

Mélenchon a gagné son pari : une nouvelle Union de la gauche, baptisée Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes), est née dans la nuit du 5 au 6 mai, sous son panache : une gauche unie au moins jusqu'au 19 juin (second tour des législatives), unie sauf du côté de ceux qui la quittent, et unie avec le ralliement de quelques députés macronistes qui s'espèrent plus facilement réélus sous cette nouvelle étiquette. Bref le mercato classique d'une veille d'élection a fonctionné, avec pour actionnaire principal la France insoumise.

Ajustements

Mélenchon espérait l'heureux évènement pour le 1^er mai. Il a fallu quelques jours de plus. C'est qu'il y en avait, des choses à discuter.

La presse a timidement évoqué les programmes, la façade officielle des débats. Pour aboutir à un « avenir partagé », il suffisait de faire passer sous le tapis les choses qui fâchent.

Les Verts étaient un peu gênés des positions de Mélenchon sur l'Europe. Qu'à cela ne tienne, le protocole d'accord FI-EELV précise que « certaines règles européennes sont un point d'appui (protection des consommateurs, normes environnementales…), de nombreuses autres sont en décalage voire en contradiction avec les impératifs de l'urgence écologique et sociale », et l'affaire s'est ainsi réglée. Le PS l'était plus encore sur l'Europe, avec un Mélenchon qui, même s'il n'est plus partisan de sortir de l'UE, parle encore de « désobéissance » à certains accords européens. Qu'à cela ne tienne, le protocole FI-PS a trouvé les nuances : « Du fait de nos histoires, nous parlons de désobéir pour les uns, de déroger de manière transitoire pour les autres, mais nous visons le même objectif. » Et le journal Le Monde de citer la réflexion d'un responsable socialiste : « Il y a des moments où la richesse de la langue française apporte son concours à la résolution des problèmes politiques. » Certes.

Quant au nucléaire, pomme de discorde entre le PCF, qui en prône le développement, et la FI et surtout les Verts qui prétendent vouloir s'en séparer, il était plus facile de le faire disparaitre du programme commun que d'en retraiter les déchets. Un coup de gomme a suffi.

Pour s'entendre sur le Smic à 1 400 euros, un marchandage est intervenu : le PS a concédé 50 euros de plus que les 1 350 du programme d'Anne Hidalgo et le PC a enlevé 100 euros au sien (avec un Smic actuellement à 1 305 euros, et l'inflation qu'on annonce galopante, espérons que le programme ne soit pas une régression !). Et si socialistes et Verts auraient préféré en rester à la retraite à 62 ans, va pour la retraite à 60 ans – Ô pardon pour le « droit à la retraite à 60 ans ». Avec les 40 annuités du programme de Mélenchon (même pas le retour aux 37,5 annuités), peu de travailleurs, et encore moins de travailleuses – mères de famille qui ont cumulé des arrêts pour élever leurs gosses – auront droit à une pleine retraite avant 62 ans ou plus. Et à une promesse électorale, nul n'est tenu.

Mercato

Les choses sérieuses des discussions étaient ailleurs : sur le partage des circonscriptions, où la règle initiale fixée par la FI, de répartition proportionnelle aux résultats de chacun à la présidentielle, ne pouvait satisfaire les appétits des Verts, et plumait totalement un PS ayant recueilli 1,75 % des suffrages exprimés sur Hidalgo. Sur le total des 577 circonscriptions, EELV (qui avait eu zéro député en 2017) en a marchandé finalement une centaine (Jadot tenant élégamment à préciser que la circonscription que la FI offrait à la verte Sandrine Rousseau, sa concurrente évincée de la primaire écologiste et qui n'avait pas appelé à voter pour lui, ne devait pas être prise dans le compte d'EELV). Le PCF obtenait dans le partage 50 circonscriptions, dont les 11 qui étaient celles de leurs onze députés actuels, bref sauvait la mise. Même si, a dit Fabien Roussel, il a fallu aux communistes « faire des efforts importants, des sacrifices. Dans beaucoup de départements, c'est dur, c'est dur, mais c'est le prix à payer pour obtenir cette grande coalition ». Le PS n'a fini par arracher que 70 circonscriptions, ce qui ne lui garantit pas la trentaine de sièges de députés qu'il a actuellement (lui qui en avait plus de 230 en 2012). On comprend les remous au PS entre ceux qui, derrière Olivier Faure, se disent qu'après la défaite cuisante d'Hidalgo c'est un peu la dernière chance de ne pas voir leur parti disparaitre (et eux avec), et un certain nombre d'« éléphants » du parti, François Hollande en tête, et quelques notables locaux comme le maire de Montpellier et la présidente de la région Occitanie, qui pensent avoir un autre avenir en solo ou ailleurs.

Et sur tout ça, combien de circonscriptions « gagnables » ? L'électorat le dira (et l'effet prestidigitateur du mode de scrutin uninominal à deux tours…).

Heureusement pour l'Union populaire, les vases communicants peuvent aller dans les deux sens : le mathématicien député de LREM, Cédric Villani, a calculé que sa probabilité d'être élu cette fois devait être plus grande du côté mélenchoniste. Son collègue Aurélien Taché, ancien PS devenu député LREM en 2017, revient en 2022 à son écurie d'origine.

Et le NPA ?

Et le NPA dans cette galère ? Tout est bien qui finit bien puisqu'il s'est retiré finalement de cet attelage, estimant que la présence du Parti socialiste, qui a si longtemps gouverné contre les classes populaires, le rendait trop infréquentable ? (Rappelons que Mélenchon lui-même a été ministre socialiste, délégué à l'enseignement professionnel, et que son mentor reste Mitterrand). Le NPA était certes la dernière roue du carrosse, auquel personne n'a fait le moindre cadeau : cinq circonscriptions (presque trois fois moins que ce à quoi son score à la présidentielle lui donnait droit, dont aucune considérée comme potentiellement gagnable, à comparer aux 70 pour le PS dont la candidate n'a eu que deux fois plus de voix). La Nupes n'avait pas envie des voix de Philippe Poutou ou d'Olivier Besancenot au Parlement, voilà une chose sûre ! Si des révolutionnaires ont cherché des ouvertures à une coalition à vocation gouvernementale avec des réformistes (ce que nous avons critiqué) [1], l'inverse n'est pas vrai. Et tout ne finit pas tout à fait bien non plus dans la mesure où la majorité de la direction du NPA annonce, dans une déclaration du 5 mai, le choix (loin d'être unanime) d'appeler à voter pour les candidats de la Nupes, tout au moins ceux qu'on pourrait labéliser candidats « de gauche de rupture » [2], obscure formule qui semble en gros vouloir dire sauf ceux du PS.

Bluff de Mélenchon…

En couvrant les murs de sa nouvelle affiche, « Mélenchon Premier ministre », le chef de la France insoumise fait-il du bluff ou une offre de service ? Les deux, mon général.

De l'esbroufe d'abord, bien entendu. Car le chef de la FI compte sur ce slogan choc pour appâter l'électeur populaire furieux de se retrouver à nouveau avec cinq ans de Macron, quitte à lui servir un mensonge. Une majorité d'Union populaire sociale et écologique au soir du 19 juin n'est certes pas totalement exclue, même avec seulement un tiers des voix (les scores cumulés des partisans de l'alliance à gauche), mais à condition de miser sur le miracle que pourrait réaliser le mode de scrutin parfaitement anti-démocratique de cette république (que Mélenchon dit condamner). C'est fort peu probable quand même, vu que cette distorsion électorale a toujours plutôt fonctionné en faveur du parti du président fraichement élu. Ou aujourd'hui à l'extrême droite ?

Quand bien même le miracle se produirait, Mélenchon se garde bien d'expliquer que c'est le président qui choisit le Premier ministre, qui reste le chef des armées, et qui garde la haute main sur la politique étrangère. En se voyant Premier ministre d'un gouvernement de cohabitation, sans plus de détail que l'affirmation qu'il serait l'élu du peuple (ou du plus gros tiers du peuple !), il affirme et confirme qu'il pourrait « cohabiter » avec Macron. Son programme propre, l'Avenir en commun, prétendu de gauche radicale (et ne parlons pas de celui plus émoussé qu'il a négocié avec le PCF, les verts et les socialistes), n'affiche effectivement pas d'énorme incompatibilité.

… ou offre de service ?

Nous avons déjà souligné plus haut les limites des promesses sur le Smic et les retraites. Pour les jeunes, Mélenchon a inventé la restauration d'un service obligatoire de neuf mois, service civique ou service militaire au choix. Pour la sécurité, c'est « Renforcer les moyens humains du renseignement […] et privilégier l'infiltration humaine plutôt que le mirage du tout technologique ». Des indics « en présentiel » pour pister y compris les partis d'extrême gauche, surveiller les mouvements de Gilets jaunes ou les grèves ? C'est plus humain que les caméras. Et créateur d'emplois, pourraient ajouter les syndicats de police. Pour une meilleure défense nationale, l'Avenir en commun propose de « prioriser l'acquisition de matériel militaire français dans l'armée ». Les patrons des groupes Dassault et Thales ne diraient pas le contraire. Et comme on se veut néanmoins pacifiste à l'Union populaire, il faudrait « refuser toute intervention militaire sans mandat de l'ONU, rétablir l'autorité du comité d'état-major des Nations unies ». Sans être exhaustifs, on peut lister quelques opérations guerrières qui se sont menées sous mandat de l'ONU : guerre en Yougoslavie, première guerre d'Irak, guerre contre la Libye en 2011, intervention de la Minusma (Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali) en appui de l'armée française. Bref, le tableau de chasse dont se vantent les gouvernements des plus grandes puissances mondiales, celles qui pillent la planète et font la loi à l'ONU.

Et n'oublions pas les grandes réformes démocratiques prônées par la FI, dont le programme propose une démocratisation du Medef, par la suggestion de « fonder la représentativité des organisations patronales sur la base d'élections des chefs d'entreprise, comme c'est le cas pour les syndicats de salariés ». Des patrons démocratiquement ligués pour mieux exploiter les salariés ?

Si la prétention de Mélenchon à gouverner demain contient une bonne part de bluff, il est bien vrai en revanche qu'il compte le faire au nom d'une gauche de gouvernement ressuscitée (prétendue nouvelle mais quasiment l'hologramme des anciennes). Une gauche qui commence à manquer à la bourgeoisie pour retrouver l'alternance entre gauche et droite qui permet de changer de carte lorsqu'une des deux est devenue trop impopulaire. En évitant à ce stade l'extrême droite. Et qui sait si demain, face à une explosion sociale que la politique de Macron aura soulevée, la bourgeoisie ne sera pas heureuse de pouvoir faire appel à un Mélenchon, à ce « corps intermédiaire » tampon, et aux illusions qu'il aurait pu semer en une issue institutionnelle, pour endormir la colère et faire avaler chômage et austérité, comme l'ont fait avant lui un Mitterrand (son modèle), un Jospin… et un Hollande, l'inventeur de Macron.

Un vote en trompe l'œil

À ceux qui ne croiraient pas assez fort au « Mélenchon Premier ministre », on sert le menu ordinaire : élire suffisamment de députés pour empêcher Macron d'avoir, comme en 2017, une majorité absolue au Parlement. Les joutes parlementaires et batailles d'amendements que cette nouvelle gauche pourrait mener au palais Bourbon seraient un appui pour les luttes, selon les uns, ou seulement suffiraient à bloquer la politique antisociale en nous épargnant des kilomètres de manifestations, selon la formule de Mélenchon.

Avec un tiers des suffrages exprimés pour l'extrême droite et un tiers pour l'ensemble des composantes de l'actuelle Nupes à la présidentielle, il est vraisemblable que Macron n'ait pas, au soir du 19 juin, les 350 députés qu'il avait décrochés en 2017, ni même les 289 qui lui assureraient à lui tout seul la majorité. Quid alors des transferts et ralliements de députés Républicains, de socialistes (élus Nupes ou indépendants), comme il s'en était produits en 2017 ? Quid de sommités d'EELV qui pourraient bien, au nom de l'urgence écologique, d'une taxe carbone salvatrice ou du frein à l'utilisation du gaz russe, offrir leurs services pour un ministère de l'Écologie ? Et ne parlons pas des socialistes qui vont vivre leur propre vie jusqu'au verdict des urnes… Pour ensuite ? (Et même de ceux qui peuvent être dans l'union). La nouvelle union de la gauche pourrait bien éclater avant même d'avoir eu le temps de trahir ses électeurs en arrivant elle-même au pouvoir.

Éphémère ou pérenne, la Nupes n'est qu'un nouveau leurre pour les travailleurs, une nouvelle carte offerte à la bourgeoisie pour gouverner ses affaires. Loin d'être un contrepoids, comme on voudrait nous le faire croire, à la montée de l'extrême droite, cette nouvelle gauche faite d'oripeaux de l'ancienne, ne pourra que décevoir ceux qui ont cru en elle – soit en ratant l'objectif annoncé par son chef, soit en conséquence de sa réussite –, et ce faisant apporter de l'eau au moulin d'une Marine Le Pen, voire d'un Zemmour. Rappelons que le RN, successeur du FN, est né, avec papa Le Pen, de la guerre d'Algérie menée par le socialiste Guy Mollet, et a grandi sur l'écœurement d'une partie des couches populaires face aux politiques anti-ouvrières aussi bien des Mitterrand, Jospin ou Hollande que de celle de Macron.

Préparer la riposte ouvrière, construire un parti révolutionnaire pour les luttes

Le « troisième tour », contrairement à ce que dit Mélenchon depuis la victoire de Macron à la présidentielle, ne sera pas électoral. Il ne peut être que social face aux attaques qui se préparent, quelles que soient les issues des scrutins des 12 et 19 juin. C'est ce troisième tour-là, celui des mobilisations et de l'organisation pour les luttes, que les révolutionnaires ont à préparer, en utilisant là où ils le peuvent la tribune électorale, mais surtout en menant partout campagne sur les objectifs de défense du monde du travail, en premier lieu sur la lutte pour l'augmentation générale des salaires et revenus, alors que l'inflation fait des ravages sur le niveau de vie des couches laborieuses, et aussi sur le plein emploi, l'interdiction des licenciements et le partage du travail entre tous sans perte de salaire, alors que les plans de restructuration et les licenciements sont déjà programmés (notamment dans le secteur de l'automobile). Bien sûr aussi contre les plans scélérats de dégradation des retraites et des allocations de chômage. L'unification des luttes, qui ces derniers mois n'ont pas manqué mais sont restées éparses, isolées les unes des autres, est à l'ordre du jour.

C'est sur ce terrain que nous pouvons et devons tenter de rassembler tous ceux qui ne veulent pas subir encore cinq ans de régression sociale, dont beaucoup ont apprécié les discours de Philippe Poutou ou Nathalie Arthaud, même s'ils ont souvent préféré voter Mélenchon en croyant ce vote utile. C'est sur ce terrain que nous devons nous adresser à celles et ceux qui, faute de mieux, peuvent se laisser bercer par les discours de la FI, ou même ont pu voter au second tour Marine Le Pen pour désavouer Macron. Car ceux-là existent aussi dans le monde ouvrier, et jusque dans les couches populaires les plus exploitées. Malgré le racisme affiché de l'extrême droite, un vote massif pour Mélenchon au premier tour de la présidentielle aux Antilles a été suivi par un vote spectaculaire en faveur de Marine Le Pen au second (plus de la moitié des inscrits n'ayant voté ni au premier ni au second tour).

Face à la tentative de résurrection d'une gauche gouvernementale, morte de ses multiples trahisons, c'est un parti révolutionnaire de la classe ouvrière que nous devons construire, un parti non de gouvernement mais de contestation de la société capitaliste, de ses injustices et de ses guerres. Qui ne se construira que dans les luttes, à condition que tous les militants d'extrême gauche s'y attellent au lieu de courir derrière des Mélenchon. Utopique ? Non. Surtout dans la période de chaos économique et de guerre (qui n'est pas due qu'à la folie criminelle d'un Poutine mais à une concurrence inter-impérialiste pour les richesses du monde, dont le gaz et le pétrole). De sacrés combats sont devant nous, pour lesquels nous avons besoin d'autre chose que de mirages de gauche.

Le 7 mai 2022, Olivier Belin

[1] Cf. la Tribune de la Fraction l'Étincelle (« Mélenchon ou Poutou, il faut choisir »), publiée dans l'Anticapitaliste n^o 613, du 28 avril 2022, en page 10, et sur le site de Convergences révolutionnaires.

[2] Élections législatives : déclaration du Conseil politique national du NPA du 5/05/2022 :
https://nouveaupartianticapitaliste...

L'Humanité copie TF1

2022-03-15T14:29:31Z

Le quotidien L'Humanité, dont les liens avec le PCF ne sont plus à souligner, publie à la une de son site Internet un « Comparateur des programmes des candidats à l'élection présidentielle 2022 » avec un montage constitué des photos des candidats. Ou, plus justement, de certains d'entre eux. Car sur le montage sont oubliés, entre autres, les portraits de Nathalie Arthaud, la candidate de Lutte Ouvrière, et de Philippe Poutou, celui du NPA. Pas une ligne non plus sur les programmes révolutionnaires qu'ils défendent. C'est exactement la même démarche qu'avait eue TF1 la veille dans son débat présidentiel en refusant d'inviter les deux mêmes. L'Humanité renoue donc avec une vieille pratique du stalinisme : enlever de la photo et passer sous silence ceux qui gênent. Le quotidien n'est nullement gêné de citer les propositions de Le Pen ou de Zemmour, mais pas celles d'Arthaud ou de Poutou. Vive le débat démocratique à la sauce Roussel…

Fabien Roussel ou le pouvoir au bout du bulletin de vote

2021-11-21T19:58:03Z

Longue interview donnée samedi par Fabien Roussel, le candidat du PCF à l'élection présidentielle, à L'Humanité. Le quotidien résume ainsi dans son titre l'essence des idées de Roussel : « Je lance un appel aux exploités, méprisés : envahissez les urnes. » Il serait sans doute plus efficace de demander aux opprimés d'occuper les entreprises, les banques et les rues pour obtenir gain de cause. Mais, en campagne électorale, Roussel préfère parler d'un hypothétique envahissement... des urnes. - Brèves / Politique , PCF

Fabien Roussel à la chasse aux voix… des chasseurs

2021-10-19T14:01:37Z

Interrogé lundi sur France Info, Fabien Roussel, le candidat du PCF à la présidentielle, s'en est pris avec vigueur à ceux qui critiquent les chasseurs et ont obtenu du Conseil d'État l'interdiction de certaines chasses traditionnelles en les traitant « d'intellectuels condescendants ». Il a poursuivi : « Je sais que les chasseurs et les Fédérations de chasse participent beaucoup à l'entretien, à la préservation des pâtures avec les agriculteurs… ils financent beaucoup tout ça et participent à la préservation aussi de la faune. » Les chasseurs ne sont évidemment pas les principaux responsables de la disparition de la biodiversité mais de là à voir en eux de farouches défenseurs de la nature et de la faune sauvage, il y a un pas que Roussel, en pleine chasse aux voix, franchit avec allégresse.

Anti-racisme : Fabien Roussel enfonce des portes ouvertes

2021-10-12T14:28:21Z

Invité dimanche sur Radio J, Fabien Roussel, le candidat du PCF à l'élection présidentielle, a déclaré vouloir « renforcer la loi Gayssot en rendant inéligibles des personnes qui sont condamnées pour racisme, pour incitation à la haine raciale, pour discrimination en fonction de sa religion ». Cette loi, adoptée en 1990, réprime tout acte raciste, antisémite ou xénophobe. Rendre inéligible une personne condamnée pour racisme serait évidemment purement symbolique et ne ferait pas reculer le racisme pour autant. De plus, Thomas Hochman, professeur de droit public à l'université Paris-Nanterre, fait remarquer qu'une telle disposition légale… existe déjà. Il signale : « Tout en bas de l'article 24 de la loi de 1881, il est indiqué que l'individu condamné pour provocation à la haine raciste peut être privé de son éligibilité pendant une période de cinq ans au plus. » Cette disposition n'a jamais été appliquée, pas plus que la loi Gayssot n'a jamais empêché les médias Bolloré, Valeurs actuelles ou Causeur de déverser au quotidien leur venin raciste. Empiler des lois pour faire disparaître un fléau sociétal de cette ampleur est aussi efficace qu'écoper à la petite cuillère un bateau qui coule.

La fête de l'Huma est de retour, mais où en est le PCF ?

2021-09-10T09:23:34Z

Photo : Fabien Roussel et Olivier Faure en 2019.
Copyright : Photothèque Rouge /JMB.

Un programme nationaliste et vaguement social

En présentant pour la première fois depuis 2007 et le score historiquement bas de Marie-George Buffet un candidat à la présidentielle, Fabien Roussel, le PCF cherche à se distinguer des autres partis de gauche. Mais pas de surprise. À son récent rassemblement de Malo-les-Bains, dans le Nord, Roussel a affirmé que « produire français, ce n'est pas un gros mot ! » Le PCF ne varie pas sa recette et poursuit sur sa ligne nationaliste. Les relocalisations tiennent une place importante dans les mesures proposées. La « souveraineté économique » ? Tout comme le préconise la France insoumise, une arme qui n'est pas au service des travailleurs, mais au service du patronat français. Tout comme les « projets industriels » proposés par la CGT au patronat de l'automobile ne sont que le pendant syndical de cette politique de la gauche réformiste, dont le PCF est depuis longtemps partie prenante.

Dans une interview à La Montagne parue le 5 septembre, Roussel affirme : « Ma candidature est une œuvre utile à la République », avant d'embrayer sur la nécessité de « maintenir un tissu industriel ». À aucun moment, il ne parle de la nécessité pour les travailleurs de s'organiser par eux-mêmes, de ne faire confiance qu'en leurs propres forces, par leurs grèves et leur combativité. C'est précisément en cela que sa candidature est « une œuvre utile à la République » bourgeoise, comme son tout récent livre intitulé Ma France, un condensé de chauvinisme. Roussel y parle de « transformer notre modèle économique » en mettant « l'humain et la planète » au cœur des préoccupations, mais ces mots vagues et grandiloquents masquent l'inoffensivité des mesures avancées par le PCF. Car ce n'est pas en se contentant de taxer les riches, ni en proposant au patronat une nouvelle politique industrielle, qu'on pourra inverser le rapport de force actuel et sauver la planète. Ni en envoyant au passage des fleurs à Biden comme l'ont fait Roussel et Mélenchon, le dirigeant du PCF allant jusqu'à dire le 30 avril sur France 2 : « J'ai l'impression qu'il a pris sa carte au Parti communiste français ! » Une façon d'être internationaliste… avec les autres gouvernements bourgeois !

Propos xénophobes et sécuritaires

Au printemps dernier, lors de la campagne pour les régionales à l'issue de laquelle le PCF a fait un score modeste sur fond d'abstention massive, Roussel affirmait par exemple le 10 juin sur Cnews : « Concernant ceux qui viennent en France et qui sollicitent le droit d'asile, quand ils l'ont, eh bien ils l'ont. Et s'ils n'ont pas vocation à rester sur le sol français, ils ont vocation à repartir chez eux. » Une position qui témoigne de la fracture entre l'engagement de militants du PCF pour le soutien et l'aide aux sans-papiers, et les choix de leur direction qui emboite le pas à Macron dans sa politique d'expulsion des migrants fuyant la pauvreté, la guerre et la violence.

Par ailleurs, sous prétexte de ne pas laisser ce thème aux réactionnaires de tout poil, Roussel a choisi de nous parler d'insécurité. Il s'est même rendu à une manifestation organisée le 19 mai par les syndicats policiers demandant plus de personnel et de moyens à l'éborgneur en chef Darmanin. C'est faire oublier que l'insécurité est d'abord sociale, que c'est elle qui est à la source de la délinquance et des agressions dans les quartiers populaires.

La dernière fois que le PCF est entré au gouvernement, c'était en 1997, dans le gouvernement de la « gauche plurielle » dirigé par Lionel Jospin. C'était un ministre PCF, Jean-Claude Gayssot, qui avait maintenu, entre autres, un plan de restructuration de la SNCF remettant en cause le statut du personnel, une attaque qui en annonçait d'autres, et dont celles de Macron comme le « pacte ferroviaire » en 2018 ne sont que les héritières.

Si le PCF n'est plus, depuis la fin des années 1920, le parti révolutionnaire susceptible de mener les travailleurs au pouvoir, les perspectives révolutionnaires et les idées communistes, elles, sont encore bien vivantes. Pour que la classe ouvrière s'en saisisse, il faudra discuter de ce que serait une tout autre politique que celle menée actuellement par la direction du PCF, afin de construire réellement ce parti des travailleurs dont l'absence se fait sentir dans nos luttes, à l'heure où Macron et les patrons n'en finissent pas de faire pleuvoir leurs attaques, à coup de réformes des allocations chômage et des pensions de retraite pour ne prendre que les plus récentes.

Martin Eraud

À propos de l'histoire du PCF, voir nos articles des 10 et 20 mai derniers : 10 mai 1981 : « On a gagné »… Vraiment ?
et 1981-1984 : les lendemains qui déchantent

Lire également notre dossier paru en janvier 2021 : Il y a 100 ans, le congrès de Tours : la naissance du Parti communiste

Ambroise Croizat au Panthéon ?

2021-08-30T14:53:10Z

À l'initiative du quotidien du PCF, l'Humanité, des élus, des syndicalistes et des intellectuels interpellent le président de la République afin qu'Ambroise Croizat, ministre du Travail entre 1945 et 1947, entre au Panthéon. Et de mettre en avant qu'il fut la cheville ouvrière et le principal bâtisseur de la Sécurité sociale. C'est oublier un peu vite qu'il faisait partie, avec d'autres ministres du PCF, d'un gouvernement qui, sous l'égide du général de Gaulle, ordonna aux travailleurs de « retrousser leurs manches », condamna les grèves comme « armes des trusts » et proclama « produire d'abord, revendiquer ensuite ». Sans oublier les calomnies sur les grévistes « complices des collabos ».

S'il entre au Panthéon, on pourra changer la formule qui orne le fronton de ce temple laïc en écrivant : « Aux ministres staliniens, la bourgeoisie reconnaissante »

Présidentielle 2022 : votez Pif le chien

2021-08-22T17:18:11Z

Candidat à la prochaine élection présidentielle, le secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel, souffre d'un déficit de notoriété. Pour y remédier il sillonne la France dans le cadre de sa « caravane des jours heureux ». Le but n'est pas de parler d'idées communistes, mais de faire connaître Fabien Roussel au grand public sans l'effrayer. En conséquence, sur sa caravane et sur les affiches rouge et violet flashy qu'il fait coller pour annoncer son passage, par de mention du nom du parti, encore moins de faucille et de marteau. L'accent est plutôt mis sur l'ambiance fête de l'Huma, le côté bon enfant, les jeux, la musique et la décontraction. Mais dans ce cas il aurait mieux valu que le PCF mette en avant la candidature de Pif le chien, dont la notoriété n'est plus à faire… du moins auprès des vieux lecteurs de la presse communiste.

On se distingue comme on peu

2021-06-26T14:35:13Z

France info nous apprend que Fabien Roussel, le candidat du PC à la présidentielle, a un plan pour doubler Jean-Luc Mélenchon. Pour être plus visible, il a fait relooker la caravane dans laquelle il va parcourir le pays. Celle-ci a été repeinte en mauve, rose et jaune fluo. Couleurs qui seront aussi celle de ses affiches de campagne. Rassurons nous, il y aura un peu de rouge tout de même, mais discret, pour ne pas effrayer le bourgeois.

On ignore si Roussel a fait appel à une société de com pour trouver cette idée géniale. Mais, même s'il pouvait y avoir une part de démagogie, on préfère quand même Carvhallo, le député communiste qui s'était pointé à l'Assemblée en bleu de travail en 1997 pour revendiquer son appartenance à la classe ouvrière.

Quand Martinez mouche Mélenchon et Roussel

2021-06-23T14:29:26Z

Martinez, le secrétaire général de la CGT, vient de déclarer que la CGT soutenait la régularisation des sans papiers et qu'il déplorait que des partis et des politiciens de gauche, du PS mais aussi Roussel (PCF) et Mélenchon (LFI) se laissent contaminer par le vent de xénophobie qui souffle en ce moment. On se souvient en effet que Roussel avait déclaré que les migrants à qui le droit d'asile est refusé n'ont pas vocation à rester en France. En clair qu'ils devaient être expulsés. De - Brèves / Politique , CGT , Migrants , PCF , La France insoumise

Démagogie anti-immigrés… jusqu'au PCF !

2021-06-14T14:29:38Z

Alors que Macron annonce sur un nouveau tour de vis sur l'immigration, voilà que Fabien Roussel, candidat du PCF aux présidentielles, déclare sur CNews que les demandeurs d'asile déboutés « ont vocation à être raccompagnés chez eux ».
Cela valait bien le coup pour le PCF d'avoir son propre candidat si c'est pour reprendre cette démagogie nauséabonde déjà bien trop répandue. Les militants communistes qui se battent aux côtés de travailleurs sans-papiers ont dû apprécier… Mais cela - Brèves / Politique , PCF

1981-1984 : les lendemains qui déchantent

2021-05-20T10:30:25Z

« À monsieur Giscard d'Estaing que je remercie de son message, j'adresse les vœux que je dois à l'homme qui, pendant sept ans, a dirigé la France » déclarait Mitterrand après l'annonce des résultats le faisant président. « Au-delà des luttes politiques, et de nos contradictions, c'est à l'histoire qu'il appartient maintenant de juger chacun de nos actes. Merci ! »

Alors allons-y pour le jugement de l'histoire.

C'est presque devenu un lieu commun que de prétendre que la gauche au pouvoir en 1981 avait commencé à « changer la vie », comme le proclamait la campagne présidentielle de Mitterrand, pour trahir ses promesses et son programme – ou se résigner au réalisme économique, c'est selon – à partir de 1983. Parmi les plus acharnés à défendre ce point de vue se comptent les premiers promoteurs de cette légende, les dirigeants du PCF. En réalité, il n'en est rien, car, dès sa mise en place après les élections législatives et la nomination de quatre ministres communistes, le gouvernement Mauroy gouverna en faveur de la bourgeoisie, et non des travailleurs.

Des mesures qui ne coûtent pas grand-chose au patronat

Certes, quelques mesures progressistes furent adoptées, comme la création de centres d'IVG dans les hôpitaux, l'inscription dans la loi de l'égalité salariale entre les hommes et les femmes, et la plus connue, l'abolition de la peine de mort. Ces mesures, pas toujours suivies d'effets probants (on attend toujours l'égalité des salaires entre les sexes !), avaient pour caractéristique commune de ne rien coûter au patronat.

En juin 1981, le gouvernement décréta une hausse de 10 % du smic. Cette augmentation peut paraître importante aujourd'hui, mais il faut se souvenir qu'à l'époque 5 % seulement des travailleurs étaient payés au salaire minimum et, surtout, que l'inflation montait à 13 %, puis 10 % les deux années suivantes. Il en sera de même des revalorisations du minimum vieillesse et des allocations familiales : la hausse des prix va vite les absorber. Autant dire que ça n'a « changé la vie » de personne. D'autant que, dès juillet 1982, Mauroy décréta le « blocage des prix [bidon] et des salaires [effectif, lui !] », une des premières attaques ouvertes contre le niveau de vie des travailleurs.

Début 1982 paraissaient les ordonnances sur les 39 heures et la cinquième semaine de congés payés. Celles-ci prévoyaient de baisser les salaires (40^e heure non payée), accordaient l'annualisation du temps de travail, une vieille revendication patronale, et laissaient leur application se décider localement, au gré des rapports de force dans les entreprises, ce qui ouvrait la porte à la remise en cause des avantages acquis (pause casse-croûte, jours d'ancienneté, etc.). L'indignation des travailleurs sera immédiate. Ce qui conduira le ministre du Travail, Auroux, à déclarer, du haut de sa morgue et de son mépris de politicien socialiste : « Nous traversons une crise durable, et la France ne doit devenir ni un bureau d'aide sociale, ni un guichet de loisirs. » Mais la colère sera trop forte et en quelques jours, des dizaines de grèves éclatèrent dans les usines, menaçant de s'étendre encore. Gouvernement et patrons prirent peur, une peur salutaire, car finalement… les 39 heures seront bien payées 40, on ne touchera pas aux avantages acquis et le patronat devra attendre le début du 21^e siècle, et un autre gouvernement de gauche à participation communiste, pour obtenir l'annualisation et la flexibilité (lois Aubry sur les 35 heures).

Le 1^er avril 1983 est accordée la retraite à 60 ans, revendication syndicale ancienne remise en cause aujourd'hui. Mais là aussi, il faut se rappeler la situation : les patrons cherchaient alors à se débarrasser des travailleurs les plus âgés, moins productifs, les systèmes de « pré-retraites » s'étaient multipliés et les caisses étaient largement excédentaires. Cette mesure n'a pas coûté grand-chose au patronat et l'a aidé à rajeunir sa main-d'œuvre.

Des attaques contre les travailleurs

Le gouvernement Mauroy poursuivit la nationalisation du système bancaire et du crédit. Furent également nationalisées cinq des plus grandes entreprises de l'époque. Mesures « de gauche » ? N'exagérons rien : Mauroy n'a fait que suivre les traces de De Gaulle, qui en avait déjà nationalisé une bonne partie au sortir de la guerre. Mais bien une manne pour les actionnaires ! Royalement indemnisés, ceux-ci virent leurs capitaux dégagés d'entreprises souvent peu performantes et purent réinvestir – ou spéculer – à leur guise tandis que l'État, nouveau propriétaire, se chargea de les « rentabiliser », à coups de fermetures et de licenciements.

La sidérurgie fut une illustration parfaite de ce « sale boulot », pour reprendre une expression du Premier ministre, Mauroy, à cette occasion. En février 1982, le gouvernement acheva la nationalisation de la sidérurgie déjà entamée par le gouvernement de droite précédent. En juin de la même année tomba l'annonce d'un premier plan de 12 000 licenciements, moins de deux ans plus tard, en mars 1984, ce seront 21 000 suppressions de postes. La grève s'installa dans le Nord et en Lorraine où de nombreuses villes furent paralysées. Le 13 avril 1984, 50 000 sidérurgistes manifestèrent à Paris. Et, pendant que Georges Marchais, secrétaire général du PCF, marchait aux côtés des manifestants, les ministres communistes restaient à leur poste sans broncher. Et moins d'un mois plus tard, les députés du PCF votaient la confiance au gouvernement à l'Assemblée !

L'exemple de la sidérurgie vaut pour l'automobile, la construction navale ou encore le charbon, malgré des ripostes parfois massives et déterminées. Mais toujours, le gouvernement a combattu les travailleurs, comme en 1983, par exemple, où le groupe Peugeot annonça le licenciement de 2905 ouvriers dans l'usine Talbot à Poissy. Les ouvriers se mirent en grève et occupaient l'usine quand le gouvernement envoya les CRS pour les expulser. Le Premier ministre parla à cette occasion de « grève des ayatollahs » au prétexte que de nombreux grévistes étaient d'origine nord-africaine et le ministre de l'Emploi, Jack Ralite, du PCF, qui avait négocié l'accord avec Peugeot pour le gouvernement, entérina 1905 licenciements. Cet accord était un « effort pour une solution humaine » estima-t-il, tenant pour des « acquis intéressants » les quelques promesses de formation qu'il contenait pour les licenciés. Ce même Jack Ralite, précédemment ministre de la Santé, fut d'ailleurs l'« inventeur » du forfait hospitalier, qui n'existait pas avant 1983…

Le nombre de chômeurs passa de 1,5 à 2,3 millions entre 1980 et 1984, soit une hausse de 50 % ! Des régions entières furent dévastées. C'est de cette période – et grâce à la politique d'un gouvernement PS-PCF – que date l'apparition d'un nouveau mot dans le vocabulaire : les « nouveaux pauvres ».

Des répercussions politiques

Et ce fut finalement un banal revers électoral qui décida la direction du PCF à ne pas rejoindre le nouveau gouvernement Fabius en juillet 1984. Sa liste étant passée de 20 % à 11 % des voix entre 1979 et 1984, il mit fin au gouvernement PS-PCF pour tenter de regagner le terrain électoral perdu.

Ces trois années de gouvernement avec participation du PCF virent également l'émergence du Front national. Groupuscule d'extrême droite parmi d'autres, après les 0,75 % des voix obtenues par Le Pen à l'élection présidentielle de 1974, il comptait 270 adhérents en 1980. Ce fut la politique de la gauche au gouvernement, veule devant le grand capital et dure avec les pauvres, qui lui mit le pied à l'étrier. Aux cantonales de 1982, il dépassa les 10 % dans plusieurs endroits, atteignit 31 % aux municipales à Dreux en 1983 et obtint presque 11 % (le score du PCF) aux européennes de 1984.

Ainsi ces trois années d'union de la gauche contribuèrent à démoraliser profondément toute une partie des classes populaires et à déconsidérer les idées socialistes et communistes dont ces partis se réclamaient indûment. Explosion du chômage, développement de la misère, installation durable du Front national et de ses idées nauséabondes qui, aujourd'hui, contaminent toute la société : un fameux bilan !

Michel Grandry

« Ouvriers, paysans nous sommes, le grand parti des fossoyeurs… »

2021-05-20T06:21:31Z

À côté du ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, une brochette d'hommes politiques de droite, d'extrême droite et de gauche a participé le 19 mai à la manifestation de policiers devant l'Assemblée nationale. Parmi ces politicards de tout bord se trouvait Fabien Roussel, ci-devant secrétaire national du PCF et son candidat à l'élection présidentielle. C'est le même Roussel qui, il y a quelques semaines, suggérait de faire adhérer le président Joe Biden au PCF. Poursuivant dans la même ligne résolument prolétarienne, on se murmure qu'il envisagerait maintenant de coopter le pape François au bureau politique et de doter l'Internationale d'un nouveau couplet : « Ouvriers, paysans nous sommes, le grand parti des fossoyeurs... ». Mais ce n'est qu'une rumeur…

10 mai 1981 : « On a gagné »… Vraiment ?

2021-05-09T22:01:00Z

Le 10 mai 1981, François Mitterrand est élu président de la République française, et devient le premier président de gauche de la V^e République.

La place de la Bastille est pleine ce soir-là. Tout ce que Paris connaît de militants encartés PS ou PCF, ou de bobos de gauche, est venu pour la fête. « Belle victoire », clame Rocard, prenant la parole en vedette américaine, « mais je ne me sens pas le droit de vous dire que ce sera facile ». Façon de prévenir des désillusions qui se préparaient ? Au nom du PCF, Pierre Juquin demande déjà des strapontins ministériels : « Les communistes sont prêts à prendre toutes leurs responsabilités, jusqu'au gouvernement, et à tous les niveaux… heureux d'être ce soir avec tous mes camarades socialistes. »

La pluie commence à tomber. Mitterrand n'a pas pris la peine de se déplacer ni de se mouiller. Qu'importe : la gauche française qui s'était totalement déconsidérée avec la guerre d'Algérie est de retour au pouvoir après 23 ans de purgatoire, et Mitterrand est censé incarner une rupture avec le règne de la droite, avec l'austérité et la crise économique. Il n'a pas fallu attendre longtemps les lendemains qui déchantent.

Pour peindre Mitterrand en homme de gauche, il avait fallu un sacré toilettage

Si Mitterrand a pu apparaître comme l'homme du changement pour les travailleurs, ce n'est ni grâce à son bilan, ni grâce à son programme. Cette image, il la doit à tous ceux qui, au PS, au PCF, et jusque dans l'extrême gauche, ont nourri d'illusions la classe ouvrière.

Il commence sa carrière politique dans les ligues d'extrême droite avant la guerre. Prisonnier de guerre, puis collaborateur du régime de Pétain à Vichy – il est décoré de l'ordre de la Francisque en 1943. Il rejoint la résistance fin 1943, et l'UDSR (Union démocratique et socialiste de la Résistance, formation de centre droit hostile aux communistes) en 1946, pour la diriger dès 1953. Il est au cœur de toutes les combines de la IV^e République, et y est onze fois ministre.

Ministre de l'Intérieur au commencement de la guerre d'Algérie, il déclare à l'Assemblée nationale « l'Algérie, c'est la France », et prend le parti de la guerre contre la rébellion algérienne.

Garde des Sceaux en 1956, il défend le projet de loi visant à remettre les pleins pouvoirs à l'armée en Algérie, y compris le pouvoir de justice. De son poste de ministre, il couvre les actes de torture perpétrés par l'armée, et donne quasi systématiquement son aval aux condamnations à mort des militants de l'indépendance algérienne (notamment celle de Fernand Iveton, militant du PC algérien). L'homme qui a aboli la peine de mort connaissait donc bien son sujet…

Quand Mitterrand fait son OPA sur la gauche

À partir de 1958, c'est sur la base de l'anti-gaullisme qu'il se construit. Il s'oppose à la remise des pleins pouvoirs à de Gaulle, critique les institutions de la V^e République, trop peu démocratiques pour le Mitterrand-oppositionnel. Elles se révéleront pourtant parfaitement adaptées au Mitterrand-président. On voit que Mélenchon n'est pas le premier à s'élever contre les institutions, tant qu'il est dans l'opposition…

À l'occasion de l'élection présidentielle de 1965, il rallie derrière son nom toute la gauche socialiste, et obtient par la suite le soutien inconditionnel du PCF, pour lequel vote encore un électeur sur quatre. Bien au-delà du seul soutien, le PCF fait activement campagne pour Mitterrand, contre de Gaulle et pour « la véritable grandeur française ».

En mai 1968, Mitterrand montre le bout de son nez au meeting du stade Charléty, organisé par les étudiants de l'Unef, se présentant comme l'homme de la relève. Mais à l'élection présidentielle suivante, après la démission de De Gaulle en 1969, le Parti socialiste (qui s'appelait encore SFIO) refuse de lui accorder sa confiance et présente son propre candidat. Mais ce dernier se payant un minable 5 %, alors que le candidat communiste fait encore 21,3 % des voix, la SFIO est en solde. Et c'est ainsi que notre homme de droite devient homme de gauche, lorsqu'en 1971 la SFIO devient PS en fusionnant avec des micro-partis, dont le sien, et qu'il en prend la tête. L'Union de la gauche est en marche. Il ne reste plus qu'à couler le Parti communiste.

L'Union de la gauche et le mythe du « battre la droite »

En 1972, le PCF, le PS et les Radicaux de gauche adoptent le Programme commun, une liste de mesures sociales, économiques, démocratiques qui, si elles ne sont en rien révolutionnaires, sont autrement plus ambitieuses que ce qu'on trouve dans l'Avenir en commun, le programme des Insoumis. Le Programme commun marque l'ouverture d'une vaste politique de front électoral, dite d'union de la gauche et son verbiage radical n'a d'autre objectif que de justifier le ralliement du Parti communiste, et d'en récupérer les électeurs.

Pour l'élection présidentielle de 1974, Mitterrand est donc à nouveau candidat unique pour le PS et pour le PCF, qui n'apparaît donc plus sous ses propres couleurs. C'est une union d'appareils pour parvenir au pouvoir, dont le PCF espère qu'elle lui permettra de partager les postes ministériels. Les travailleurs n'avaient que peu d'illusions dans le Parti socialiste. En présentant Mitterrand comme un homme de gauche et comme un espoir pour les travailleurs, le PCF ne fait que brouiller la conscience de classe des travailleurs communistes et de son électorat. Mitterrand est battu à nouveau au profit d'un nouveau président de droite, Giscard.

Au nom de cette Union de la gauche, et jusqu'en 1984, le PCF se met ainsi à la remorque de Mitterrand, monnayant sa réintégration dans le jeu politique (le PCF n'avait eu de ministres qu'entre 1945 et 1947), même si cette union connaît quelques orages entre 1978 et 1981, quand le PCF, ayant l'impression de se faire plumer, prend un peu de distance.

En 1981, on prend les mêmes et on recommence. L'homme à dégager n'est plus de Gaulle, mais Giscard. La campagne du PS se fait avant tout sur l'axe de « sortir la droite ». Cette fois, le PCF présente son propre candidat, Georges Marchais, conscient qu'il ne pourra négocier des postes qu'en position de force, mais se range corps et âme derrière Mitterrand au second tour.

Les phrases ronflantes du Programme commun sont mises aux oubliettes, maintenant que l'auréole de gauche de Mitterrand est acquise, et les « 110 propositions pour la France » deviennent son nouveau programme électoral. Les seules mesures qui font référence aux travailleurs sont celles qui allouent un budget aux comités d'entreprise, créent les comités d'hygiène et de sécurité… Des mesures propres à allécher les bureaucraties syndicales, suffisamment « à gauche » pour raccrocher le vote des électeurs communistes, et suffisamment mesurées pour obtenir celui d'une partie des électeurs de Chirac, sans lesquels la victoire lui était impossible.

Quand bien même son programme eut été plus radical, les politiciens bourgeois ne font pas des programmes pour les appliquer, mais pour être élus.

Signalons au passage qu'avec ce mythe du « battre la droite » ressorti à chaque élection, entre 1978 et 1981 toute une partie de l'extrême gauche française se met à reprocher au PCF d'avoir brisé l'Union de la gauche, et de risquer de favoriser ainsi une nouvelle victoire de la droite. Du côté de l'OCI (ancêtre du POI) on fait activement campagne pour Mitterrand. La LCR, elle, entend présenter son propre candidat, Alain Krivine, mais ne réussit finalement pas à recueillir les parrainages nécessaires. Sa campagne avait démarré sur le thème « Krivine candidat pour l'Unité des partis ouvriers et des syndicats », un candidat à gauche « contre les diviseurs », montrant dans ses affiches un Giscard tenu en équilibre par un PC et un PS tirant des cordes chacun de son côté pour le maintenir en place. Du « front unique dans les luttes » à la défense de l'alliance électorale PS-PC, il y a un sacré gouffre ! Seule Lutte ouvrière et sa candidate Arlette Laguiller mettent en garde contre la politique que Mitterrand va, comme la droite, mener contre les travailleurs s'il est élu.

Alors, quelle victoire ?

L'élection de mai 1981 n'a pas été un raz-de-marée à gauche, loin s'en faut. Le nombre de voix obtenu par les partis de gauche rangés derrière Mitterrand était même inférieur à celui que ces partis avaient enregistré aux législatives de 1978. Les 15 % de suffrages que recueille le PCF au premier tour, comparés aux 20 % qu'il avait encore eus aux législatives de 1978, marquent plutôt un décalage vers la droite d'une partie de l'électorat ouvrier, en partie déporté vers le PS. Mais comment les travailleurs communistes pouvaient-ils s'y retrouver alors que depuis une dizaine d'années, leurs dirigeants se rangeaient systématiquement derrière les sociaux-démocrates et signaient les mêmes programmes ?

Ce recul était d'autant plus dramatique que dans les années précédant l'élection, les travailleurs n'ont pas cessé de se faire entendre. En 1978 éclataient des grèves dans les hôpitaux, l'automobile, les arsenaux, l'éducation, les PTT, la SNCF, et, en 1979, dans les assurances, les banques, la sidérurgie, à nouveau les arsenaux et la SNCF. Partout en France, la classe ouvrière luttait contre l'austérité, contre la droite qui fait payer la crise aux travailleurs.

La victoire de cette gauche en mai 1981 n'était en aucune façon la traduction politique de ces luttes ouvrières et encore moins une occasion de donner aux travailleurs quelque espoir ni de renforcer leur combativité. Au contraire, il s'agissait de l'endormir, et c'est bien pour ça que Mitterrand a choisi de prendre des ministres communistes dans son premier gouvernement.

La gauche au pouvoir

Alors pouvait commencer la mise en œuvre de cette « politique de gauche », tout à fait semblable à la « politique de droite ». Bien sûr, il fallait commencer par donner le change. L'abolition de la peine de mort – un progrès social, mais qui n'a rien coûté au patronat – une hausse du Smic – qui compensait de peu l'inflation, et ne concernait que les 5 % des salariés payés au salaire minimum – et l'abaissement de l'âge de départ à la retraite – financé par les salaires à travers les cotisations. Pour financer ces mesurettes, la gauche a provoqué des hausses de plus de 20 % des prix sur deux ans pour l'électricité, le gaz, la SNCF, ainsi que des hausses drastiques des taxes sur le tabac, les assurances automobiles, l'essence…

À partir de 1982, le gouvernement révèle son vrai visage. Blocage des salaires, liquidation de secteurs entiers, comme la sidérurgie, ruine de nombreuses régions industrielles, augmentation considérable du chômage et en même temps des profits du grand patronat, et sur le plan politique, montée du Front national et de ses idées nauséabondes. La situation que nous connaissons aujourd'hui, quarante ans après et plusieurs « alternances » plus tard, était déjà en germe dans cette élection que beaucoup présentaient alors comme une victoire des travailleurs.

10 mai 2021, Dylan Bourier