Convergences révolutionnaires

Editorial : Non à leur climat d'urgence pour faire taire toutes les colères

2015-12-09T10:24:06Z

C'est le branle-bas de combat, avec cette COP 21 : 150 chefs d'État, 40 000 personnes au total réunies au Bourget, soit disant pour enrayer le réchauffement climatique. C'est surtout l'occasion pour François Hollande et son staff de ministres de parader, non pas pour dire « Bienvenue à ceux qui viennent sauver la planète » comme affiché dans le métro, mais pour instaurer un climat de prétendue « guerre contre le terrorisme » qu'ils s'attachent à créer depuis les attentats du 13 novembre, un climat va-t-en-guerre contre les peuples et les travailleurs du monde, dont nous tous ici.

Sauver le climat ou sauver leurs sources de profits ?

Cette COP 21 a lieu sur fond de guerre redoublée que mènent les grandes puissances au Moyen-Orient, par ces nouveaux bombardements sur la Syrie auxquels se livrent désormais, en plus des USA et de la France, la Russie. Bombardements qui s'ajoutent aux exactions guerrières du dictateur syrien Assad, devenu allié des Obama, Poutine et Hollande. Ces chefs de la planète prétendent cibler Daech, mais les populations civiles en sont victimes en masse. Les barbares de Daech ne sont pas les seuls à tirer aveuglément dans le tas ! Combien de nouveaux réfugiés syriens vont-ils ainsi s'ajouter à la liste déjà monstrueuse des 4 millions en errance au Moyen-Orient ou en Europe (un cinquième de la population totale de la Syrie) ?

Hollande déclare la « guerre contre le terrorisme » mais elle dure déjà depuis 14 ans et son résultat a été de multiplier les foyers djihadistes. Tant pis si les bombardements sur la ville syrienne de Raqqa, une prison déjà pour ceux qui y survivent sous la dictature de Daech, feront naître de nouvelles vocations djihadistes. De toute façon, ces sales guerres ont surtout une forte odeur de pétrole, comme l'ont dénoncé des milliers de manifestants samedi dernier à Londres et à Madrid.

Mais qu'à cela ne tienne, ça pavoise en bleu-blanc-rouge… On voudrait nous faire marcher au son du clairon et de la Marseillaise. Hollande en tête, flanqué de Sarkozy et Le Pen, ses bras droits dans l'union nationale, mènent accessoirement leur campagne des régionales, qui prépare celle des présidentielles ! Heureusement que sur ce terrain, tout minoritaire qu'il soit pour le moment, un autre son de cloche se fait entendre, par la voix des candidats de Lutte ouvrière que le NPA soutient.

Sauver le climat ou étouffer toute protestation et lutte ?

C'est aussi, sous prétexte « d'état d'urgence », un genre de guerre intérieure contre tous ceux, militants écologiques, syndicalistes, politiques, qui veulent user de leur droit de manifester contre la politique du gouvernement. Sous prétexte de sécurité, toute mobilisation sur la voie publique est interdite. Oh pardon, toute mobilisation politique ou revendicative. Car en cette veille des fêtes de fin d'année, pour ce qui est des manifestations commerciales, des grands rassemblements et défilés en direction des grands magasins et centres commerciaux, ils sont encouragés ! Faut vendre ! Là on peut risquer sa peau – car les vigiles et flics ne nous protègent pas de tueurs fous, on l'a bien vu le 13 novembre. Mais il faudrait obtempérer ! La prolongation de l'état d'urgence pour trois mois a été votée dans la quasi-unanimité à l'assemblée, du Front national au Front de gauche (tous députés de ce dernier inclus – honte à eux !).

Résultat, la « marche mondiale pour le climat » a été interdite dimanche dernier. Vingt-six militants écologistes, parmi les organisateurs de l'événement, avaient même été perquisitionnés et assignés à résidence préventivement.

Alors que dans le monde entier, des centaines de milliers de manifestants écologistes ont défilé dans une ambiance bon enfant, exprimant leur méfiance face aux doubles discours des gouvernants et des multinationales réunis pour la Cop 21, à Paris la place de la République était bouclée par des centaines de CRS qui ont pris ceux qui y étaient dans une véritable souricière, et les ont attaqués avant d'en embarquer plus de 300. Les manifestants étaient venus avec le slogan « changeons le système, pas le climat », pour dire que les banques, les marchands d'armes, les multinationales du pétrole et les chefs d'État sont le problème et pas la solution. Ils étaient venus pour combattre les gaz à effet de serre, ils ont été reçus par des gaz lacrymogènes !

Ne lâchons rien : l'heure est à l'état d'urgence sociale

Le ministre de l'Intérieur a dénoncé les agissements d'une « minorité violente » place de la République à Paris. C'est pourtant le gouvernement qui a dicté l'agressivité contre les manifestants, puis a monté en épingle les échauffourées pour justifier a posteriori l'interdiction des manifestations. Manifester serait dangereux ? La police est là pour nous en convaincre ! Mais il serait mille fois plus dangereux de céder aux injonctions à la « trêve » sociale et politique. Il n'y a aucune raison de renoncer aux mobilisations contre les attaques gouvernementales et patronales qui ne connaissent pas de répit ; contre leur guerre au Moyen-Orient et en Afrique qu'ils vont nous faire payer par davantage de sacrifices.

La vie doit continuer, nous disent Hollande et ses amis de l'industrie et du commerce : marchés de Noël, concerts, théâtres, ne lâchons rien ? Aux classes populaires, à nous tous, de ne rien lâcher de nos luttes et mobilisations, sur nos lieux de travail et dans la rue. Pour ce qui est de la défense de nos libertés, de nos salaires, de nos conditions de vie et de travail, oui, nous sommes en état d'urgence.

30 novembre 2015

COP 21 : Avec de tels sauveurs, la planète est mal barrée

2015-12-09T10:23:56Z

Le déploiement policier autour de la COP 21 et autres interdictions ne nous ont pas épargné la propagande moralisatrice. Tous responsables, tous sur le banc des accusés, le chômeur, l'ouvrier, mais moins souvent le PDG. Coupe l'eau quand tu te brosses les dents, roule à vélo, achète bio, change tes habitudes, salaud de consommateur-pollueur.

Toute une campagne de com' qui a réuni au Bourget 150 chefs d'État et des dizaines de représentants de multinationales : bienvenue aux va-t-en-guerre qui s'arrachent le pétrole du Moyen-Orient, qui sabrent les budgets des services publics pour subventionner Total. Bienvenue aux sponsors de la COP 21, parmi les plus gros pollueurs de la planète.

Bienvenue à EDF et à GDF Suez, par exemple, tous deux partenaires de l'événement, qui possèdent tout ou partie de 46 centrales à charbon. EDF démantèle les quelques-unes qui restent en France, trop vieilles pour investir dans leur modernisation. Ce qui n'empêchera pas EDF de continuer à exploiter celles des autres pays pendant les 40 prochaines années, d'après ses propres projections.

Bienvenue également au sponsor SNCF, dont le « train du climat » a sillonné les villes de France pour faire la morale. Dans le même temps, la SNCF poursuit une politique qui a pour principe le report continu du rail vers la route. Depuis l'ouverture à la concurrence du transport des marchandises en 2003, les volumes transportés par le ferroviaire ont été divisés par trois. Sans compter la loi Macron qui autorise désormais les cars à concurrencer les lignes ferroviaires existantes. Un exemple de gâchis social et écologique sur tous les plans : des investissements ferroviaires lourds au départ mais laissés à l'abandon, un report vers un mode de transport moins sûr, moins confortable et plus polluant, et tout ça pour faire baisser le coût du travail !

Avec de tels sauveurs, la planète est mal barrée. Le pire serait que leur cirque sécuritaire, militariste et moralisateur nous fasse oublier que l'humanité est confrontée à de dramatiques problèmes écologiques, dont le réchauffement climatique, et qu'ils en sont les seuls et uniques responsables… et demain peut-être les seuls et uniques bénéficiaires.

29 novembre 2015

Leur slogan : Vive l'économie verte… à condition qu'elle devienne rentable !

2015-12-09T10:23:54Z

Les patrons des multinationales, dont certains finançaient hier les climato-sceptiques, préfèrent aujourd'hui s'afficher dans les COP et mettre en scène leurs ambitions écologistes plutôt que de nier l'évidence. BP, responsable de la plus grande marée noire de l'histoire dans le Golfe du Mexique, s'est rebaptisée aujourd'hui « Beyond Petrol » (« au-delà du pétrole »), et investit, comme les autres trusts de l'énergie, dans les énergies renouvelables. Les éoliennes ont recouvert le Danemark et le Nord de l'Allemagne, les panneaux solaires sont produits en masse en Chine, avec des améliorations technologiques notables. Même si la croissance de la part du renouvelable dans le « mix énergétique mondial » est très lente, même si elle n'empêche pas la croissance en valeur absolue des énergies fossiles, ces investissements « verts » existent et rien n'interdit qu'ils se développent à l'avenir, s'ils deviennent rentables.

Contrairement à l'image d'Épinal, les capitalistes et leurs gouvernements, qui se partagent le monde, s'intéressent de très près aux problèmes écologiques et en particulier au changement climatique, car cela a des conséquences sur leur accès aux ressources et sur toute l'organisation sociale dont ils sont les maîtres.

Mais ils prennent en compte les contraintes écologiques à leur manière, bien particulière. Stopper ou freiner le réchauffement climatique ? Peut-être, mais pas pour prévenir les dangers terribles qu'il fait peser sur les populations les plus pauvres, celles qui, du Bangladesh à l'Afrique subsaharienne, en ressentent déjà les effets. Non, seulement dans la mesure où celui-ci menace les conditions de la production, et donc du profit, à moyen terme.

La « transition énergétique », qui consiste à transformer l'appareil de production de façon à émettre moins de gaz à effet de serre, est envisagée uniquement par le prisme du profit. Cela se traduit à la fois par une course de lenteur entre pays et entre industries pour débourser les sommes nécessaires à cette coûteuse transition, mais aussi par la volonté de chacun des acteurs d'être bien positionnés sur la ligne de départ si jamais l'économie verte décollait.

Les contours de cette économie verte aujourd'hui en gestation sont discutés dans les COP. Rien ne garantit qu'elle se développe réellement – on se souvient des mirages de la nouvelle économie numérique. Mais les mesures prises pour en déterminer les règles sont tout à fait significatives de la manière tordue dont le système capitaliste organise la production à l'échelle mondiale.

Les pétroliers contre le climat

À Bonn, lors d'une réunion de négociation préparatoire à la COP 21, les principales ONG environnementales ont remis à l'ONU une pétition demandant l'exclusion des représentants des industries fossiles des négociations. Ils n'ont pas été entendus.

Les intérêts des géants du pétrole, du charbon et du gaz sont pourtant diamétralement opposés à l'objectif de limiter le réchauffement à 2°C. Car pour l'atteindre, il faudrait qu'elles acceptent de laisser sous terre 4/5 des réserves fossiles dont elles sont propriétaires. Or ces réserves sont capitalisées, c'est-à-dire qu'elles sont comptées dans leurs actifs et déterminent leur cotation en bourse. Y renoncer équivaudrait à une destruction de capital coûteuse, à moins qu'elle ne soit compensée par les États – donc payée par les contribuables.

Par ailleurs, la majeure partie du système de production d'énergie mondial, basé sur les fossiles (centrales thermiques), devrait être mis à la casse avant amortissement. Ces installations (dont la plupart ont été construites dans les années 2000 dans les pays émergents comme la Chine) ont en moyenne encore 40 ans de durée de vie devant elles. Cela représente un cinquième du PIB mondial, autant de capital qui devrait être détruit.

Rien d'étonnant alors que le projet d'accord qui sera fignolé à la COP 21 ne contienne pas d'objectifs chiffrés de réduction d'émissions avant 2050. Les industriels de l'énergie promettent que la prochaine vague d'investissements dans le secteur de l'énergie sera verte. Mais pas question de mettre au rencart les installations existantes, quitte à polluer encore 40 ans alors que des techniques beaucoup moins coûteuses en fossiles existent. Cette limitation guidée par le principe de rentabilisation du capital existant rentre en contradiction avec les préconisations du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) qui insiste pour que des mesures contraignantes soient prises dès 2020.

Leur « transition énergétique »

Les inconvénients de la transition énergétique pour le profit à court terme de nombreux secteurs industriels sont indéniables. Mais c'est pourtant le propre du capitalisme que de « révolutionner en permanence les moyens de production », comme disait Marx. Lorsque les perspectives de profit sont au rendez-vous, bien des industries sont capables de se moderniser en un rien de temps pour les saisir, quitte à mettre à la casse des installations fonctionnelles mais rendues obsolètes par de nouvelles techniques plus rentables.

Par exemple, les États-Unis ont complètement transformé leur production énergétique en une petite décennie en exploitant les huiles et les gaz de schistes, sans aucune difficulté pour lever les centaines de milliards de dollars nécessaires. Il faut dire que cet investissement a été subventionné par l'État américain qui voyait bien des avantages à renforcer sa souveraineté énergétique au moment où les choses se compliquaient au Moyen-Orient.

À l'inverse, la chute actuelle des cours du pétrole rend complètement inutile quantité de plate-formes ou de puits sophistiqués dans lesquels l'extraction est coûteuse, et menace même les récentes installations d'extraction de pétrole de schistes. Ce sont des investissements considérables, gelés par les surprises des lois du marché du pétrole, mais qui n'ont pas empêché les compagnies pétrolières de faire encore du profit cette année.

Tout cela pour dire que le déploiement rapide de nouveaux moyens de production d'énergie plus économes en fossiles peut s'envisager dans le cadre du système capitaliste. Mais il faut, soit qu'il devienne rentable – et c'est loin d‘être le cas –, soit que les États prennent en charge cet investissement et fassent payer le coût de la transition à la population, comme ils nous font aujourd'hui payer la crise.

Cela dit, aujourd'hui nous sommes loin de ces scénarios. Entre 2011 et 2013, les investissements privés dans les énergies renouvelables ont baissé de 23 %. Et le secteur public ne montre pas l'exemple : au niveau mondial, les subventions pour l'énergie verte sont de 100 milliards de dollars, contre 600 pour les énergies fossiles (New climate economy 2014).

« L'économie verte » : extension du domaine de la finance

En mai 2015, au sommet des chefs d'entreprise pour le climat qui se tenait à Paris, dans le cadre de la préparation de la COP 21, Hollande promettait aux patrons de définir le cadre de la transition énergétique avec eux et leur garantissait que cette transition sera une opportunité pour leurs profits, en leur permettant de mettre la main sur de nouveaux marchés, ici et dans les pays du tiers-monde. Comment refuser une telle proposition ?

Pour illustrer cette fonction des COP, voici ce qu'en disait Pablo Solon, qui représentait la Bolivie à la COP 15 à Copenhague en 2009 :

« Pour la logique du capital, la crise climatique n'est pas un problème mais une opportunité, et pas des moindres : c'est pendant les crises que les grandes fortunes se créent, et après un ouragan, il y a toujours beaucoup d'infrastructures et de services à reconstruire [...] Quand les négociations sur le changement climatique ont commencé, il y a de ça 25 ans, le secteur privé n'était qu'un secteur de la société civile parmi tous ceux qui participaient en tant qu'observateurs aux COP. Aujourd'hui c'est le secteur le plus important, avec des milliers de délégués, qui dépassent en nombre tous les autres observateurs de la société civile. »

Le tableau est saisissant. Mais pas tout à fait juste : il n'y a jamais eu d'époque bénie où les sommets pour l'environnement réunissaient des écolos qui se préoccupaient de l'avenir de la planète. Dès leur naissance sous l'égide des Nations unies, ces grand-messes ont toujours été en réalité des négociations commerciales internationales.

Stella MONNOT

Naissance de la climatologie

2015-12-09T10:23:51Z

Dès sa naissance, la climatologie ne doit rien à de doux rêveurs écolos.

À la sortie de la seconde guerre mondiale, le contexte de guerre froide entre les USA et l'URSS les conduit à faire de la planète entière un terrain de manœuvre et d'expérimentations militaires. Dès 1947, l'état-major américain s'inquiète d'un possible réchauffement climatique qui pourrait favoriser la fonte des glaces polaires et permettre aux navires soviétiques de traverser l'océan arctique.

C'est en tant que tel que l'environnement commencera à être étudié systématiquement par le Pentagone, qui financera le développement spectaculaire de la géophysique, de la climatologie et de l'océanographie, en parallèle des technologies spatiales. Cela répondait à beaucoup d'enjeux : militaires, mais aussi contrôle des sous-sols de toutes les régions de la planète (pétrole, charbon, métaux rares, uranium….), contrôle des terres pour l'agrobusiness...

Eh oui, la génération de scientifiques de haut vol, de climatologues, qui a précédé celle du GIEC actuel, a été propulsée et financée par l'état-major américain.

Programme REDD+ : L'art de « préserver la forêt »

2015-12-09T10:23:49Z

Un des nouveaux programmes qui permet d'engranger des crédits carbone s'appelle REDD+. C'est l'acronyme anglais et français qui signifie : « Réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts dans les pays en développement… » . Rien de moins. Cela fait partie de ce qu'on appelle le développement durable à l'échelle internationale. Merveilleux.

Parmi les bénéficiaires, Coca-Cola. En échange de crédits carbone, la multinationale finance une ONG états-unienne installée au Belize, qui possède et conserve une forêt tropicale de 53 000 hectares. Ces crédits rapportent plus à Coca-Cola que ce que lui coûte la conservation de la forêt… En pratique, voilà ce que cela signifie : la forêt tropicale de Belize est peuplée de Mayas Icaiche, qui rechignent à abandonner leur mode de vie traditionnel basé sur la cueillette et l'agriculture itinérante par brûlis. Atteinte anti-écologique inacceptable ! L'ONG financée par le pollueur Coca-Cola, fait donc patrouiller des vigiles armés qui chassent les Indiens. « En tant que propriétaires privés de la Terre nous avons à protéger les ressources naturelles, nous avons une mission à accomplir », déclare le coordinateur de l'ONG…

Il y a pire. Les REDD+ permettent aussi de distribuer des droits à polluer pour des entreprises d'agrobusiness qui rasent des forêts et en exproprient les populations indigènes… pour replanter des palmiers en monoculture afin d'en extraire la très prisée et très toxique huile de palme par exemple. Le bilan carbone ne fait pas la différence entre une forêt primitive qui abrite une biodiversité exceptionnelle et une plantation de monoculture intensive.

L'expulsion des petits paysans

Comme bien d'autres mécanismes financiers, les crédits carbone de type REDD+ aboutissent à l'expulsion de communautés paysannes au profit d'une agriculture capitaliste. Cela dans la droite ligne de l'idéologie qui avait présidé au premier sommet de la Terre à Rio : pour conserver la nature, il faudrait généraliser les droits de propriété. Marx décrivait l'éviction du paysan anglais au xviii^e siècle par le mouvement des « enclosures », qui fermaient l'accès aux terrains communaux, transformés en parcelles privées. Nous assistons depuis les années 1990 à un retour en force de ce type d'enclosures, à l'échelle de la planète.

Les COP sont des conférences de marchandages, où se négocie l'appropriation par les impérialistes des nouveaux droits de propriété, créés au prix de l'expropriation des populations locales contraintes à grossir les bidonvilles. Même si les nouveaux mécanismes financiers mis en œuvre permettaient la transition vers une économie « verte », qui émet moins de gaz à effet de serre, ce qui est loin d'être démontré, cette économie n'aurait pas grand-chose de nouveau, mais tous les effets pervers et destructeurs de l'économie capitaliste. Peut-être une nouvelle étape de la reproduction du système capitaliste sur une base élargie par de nouveaux droits de propriété, de nouveaux marchés, de nouveaux petits producteurs expropriés.

St.M.

Le meilleur des mondes verts

2015-12-09T10:23:47Z

Voilà pour le bilan, en cette COP 21, de la planète finance, en vue d'un capitalisme vert. En 2015.

Quel avenir cela nous prépare-t-il ? Ne soyons pas totalement catastrophistes, en dépit de toutes les fraudes, ruses, lobbyings et effets pervers évoqués dans les articles précédents.

Supposons un instant que le marché des énergies renouvelables prenne de l'ampleur, que dans dix ou trente ans le solaire, les éoliennes, la recapture du carbone, les moteurs à hydrogène, l'hydroélectricité locale, le tout agrémenté de nouvelles prouesses technologiques, deviennent plus rentables que le charbon, le pétrole le gaz et… et même que le nucléaire. Bref, que nos valeureux scientifiques du GIEC puissent se dire que l'humanité ne va pas totalement dans le mur. À quoi pourrait ressembler ce rêve d'écologie de marché ?

Pas besoin de grands efforts d'imagination ni d'écrivains de science-fiction. Nous en avons déjà quelques avant-goûts. On pourrait prendre Dubaï, la nouvelle capitale mondiale de l'écologie, mais oui, avec ses immenses tours à énergie passive ou positive, le nouvel urbanisme vert, en plein désert, néanmoins entouré des bidonvilles où sont parqués dans des conditions esclavagistes les travailleurs immigrés qui les construisent. C'est bien simple, Dubaï, future ville verte modèle, a été sélectionnée pour accueillir l'Exposition universelle de 2020. Universelle, oui. Un modèle de polarisation de la richesse et de la misère, qui aurait dépassé l'imagination de Marx lui-même, et qui est en passe de devenir la règle dans toutes les gigantesques villes du monde dit émergent. Pour ne prendre que deux exemples parmi des dizaines d'autres sur tous les continents, on pourrait partir de l'ultramoderne Lagos au Nigeria (où le pillage, l'expulsion des petits paysans et les exactions de l'armée ont donné Boko Haram), pour parvenir jusqu'aux steppes du Kazakhstan, où la capitale Astana arbore ses tours impressionnantes, mais vertes, évidemment, construites par plusieurs architectes occidentaux avant-gardistes.

Mais bon, là aussi, il s'agit du tiers monde, plus ou moins « émergent », avec ses dictateurs et sa corruption. Voyons plus près de nous. Le modèle civilisé occidental, mieux, européen !… Prenez la belle ville de Hambourg, à l'embouchure de l'Elbe, au nord de l'Allemagne. Elle a reçu le titre de « capitale européenne de l'environnement » en 2011.

C'est bien simple, les Verts ont participé au moins à deux reprises à la gestion municipale, d'abord avec les sociaux-démocrates, puis les conservateurs de la CDU, ce qu'on a appelé « la majorité noire et verte » ! La conviction de ces Verts, c'est que « l'économie et l'écologie sont faites pour s'entendre ». L'économie capitaliste, évidemment. Et elles se sont entendues. Hambourg, ville verte, dispose du quartier d'affaires le plus écologique d'Europe, avec sa tour Marco Polo et entre autres le siège d'Unilever (le géant mondial de l'agroalimentaire et des cosmétiques) : 25 000 m², la surface la plus importante jamais équipée en ampoules électriques basse consommation (c'était en 2011, depuis, ils ont sans doute fait encore mieux). D'ici la fin du chantier, prévue pour 2025, cette version nordique de Dubaï, comme le rapporte un reportage du Monde diplomatique, doit accueillir 40 000 emplois et 12 000 habitants issus des « classes créatives », comme disent les promoteurs.

En attendant, dans les faubourgs pauvres de la ville, pas de pistes cyclables ni de lofts équipés de chauffage géothermique, mais des cubes de béton sale, chauffés au fioul. Là, la population a droit au système d'assurance chômage le plus coercitif d'Europe où l'allocataire doit effectuer des « jobs à un euro », et même déménager si son logement est jugé trop dispendieux, sous peine de voir l'aide sociale amputée. Résultat : « Hambourg est l'une des villes les plus riches du pays, mais aussi l'une de celles qui comptent le plus de pauvres, explique un membre Die Linke (la gauche de la gauche) du conseil municipal. Ici, ajoute-t-il, un enfant sur cinq vit sous le seuil de pauvreté ».

Cela, juste pour donner une petite idée du meilleur des mondes verts qu'ils nous préparent.

St.M.

Pour en savoir plus

2015-12-09T10:23:40Z

Entre autres lectures utiles, dont les informations nous ont bien inspirées pour ce dossier :

L'impossible capitalisme vert, de Daniel Tanuro (militant de la LCR belge). La découverte poche, mars 2015 – 10,20 €.

La nature n'a pas de prix – les méprises de l'économie verte, par Attac. Les Liens qui libèrent, mai 2012 – (Édition peut-être épuisée. Se le procurer d'occasion ou chez les militants !).

Tout peut changer – capitalisme et changement climatique , de Naomi Klein. Actes Sud, mars 2015 – 24,80 €.

Hors-série du Monde diplomatique, décembre-janvier 2015 : Environnement, climat, désordres et combats (quelques reportages édifiants courant sur les 15 dernières années).

Et pour préciser de quoi tout le monde parle, un ouvrage de vulgarisation très clair sur la nature du changement climatique :

Le changement climatique, de Yves Sciama. Petite encyclopédie Larousse, juin 2010 – 10,05 €.

Du même auteur, un dossier de la revue Science & Vie (no 1175) du mois d'août 2015, en réponse aux différents arguments des climato-sceptiques. (« Changement climatique : peut-on encore être sceptique ? »).