Convergences révolutionnaires

Vingt ans après la brutale invasion de l'Irak et son occupation par les États-Unis

2023-03-22T12:00:03Z

Nous publions ci-dessous une traduction de l'article du 20 mars 2023 des camarades trotskistes américains du groupe Speak Out Now.

Le monde vient de célébrer le premier anniversaire de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais il y a aussi un autre anniversaire : les 20 ans de l'invasion et de l'occupation de l'Irak par les États-Unis. Si l'opposition et la condamnation de la guerre brutale de la Russie contre l'Ukraine sont tout à fait justifiées, il n'y a rien de plus indécent que les dénonciations émanant des dirigeants américains si l'on considère le vingtième anniversaire d'une guerre qu'ils voudraient nous voir oublier. Le 20 mars marque le vingtième anniversaire de l'invasion par les États-Unis d'un pays souverain, l'Irak, qui a coûté la vie à des millions de personnes. Le niveau de dévastation observé en Ukraine, bien qu'horrible, est loin de ce qui a été infligé au peuple irakien.

L'Irak avant l'invasion américaine de 2003

L'Irak possède d'immenses richesses pétrolières, environ les cinquièmes réserves connues au monde. Le contrôle de cette richesse pétrolière a toujours été un objectif déclaré de la politique américaine, et ce dès la présidence de Jimmy Carter qui, dans son discours sur l'état de l'Union de 1980, a clairement mis en garde le reste du monde concernant les prétentions des États-Unis sur ce pétrole :

« Que notre position soit absolument claire : toute tentative par une force extérieure de prendre le contrôle de la région du golfe Persique sera considérée comme une attaque contre les intérêts vitaux des États-Unis d'Amérique, et une telle attaque sera repoussée par tous les moyens nécessaires, y compris la force militaire. »

En 2003 ce n'était n'était pas la première fois que les États-Unis envahissaient l'Irak. En 1991, les États-Unis ont lancé l'opération Tempête du désert. Pendant les six semaines qu'a duré l'invasion, mille bombardements ont été effectués par jour, 250 000 personnes ont été massacrées et l'infrastructure irakienne a été laissée en ruine. Les États-Unis n'ont pas renversé le régime du parti Baas de Saddam Hussein au cours de cette guerre, mais des sanctions ont été imposées, empêchant l'Irak de vendre son pétrole sur le marché mondial, ce qui l'a obligé à mettre en place un programme de rationnement alimentaire afin d'éviter une famine. Les sanctions ont également bloqué l'accès aux ressources de base, comme les médicaments essentiels. On estime que ces sanctions ont entraîné la mort d'environ 500 000 Irakiens, principalement des enfants.

Après l'invasion de 1991, les États-Unis ont envisagé plusieurs stratégies pour renverser le régime de Saddam Hussein, mais ont plutôt opté pour une politique d'endiguement, c'est-à-dire qu'ils ont maintenu le régime en place tout en portant gravement atteinte à l'économie irakienne par des sanctions. Les événements du 11 septembre 2001 ont changé la donne : les attaques terroristes contre le World Trade Center ont fourni à l'administration de George W. Bush un prétexte pour envahir le pays et finalement renverser le régime.

Une guerre fondée sur le mensonge

Pendant deux ans et demi, l'administration Bush a monté et rendu public tout un dossier pour justifier la guerre contre l'Irak, sur la base d'une montagne de mensonges colportés par les grands médias. Elle a sciemment menti en affirmant que l'Irak disposait d'un arsenal d'armes de destruction massive et qu'il cherchait à se doter d'armes nucléaires. Ces affirmations étaient manifestement fausses à l'époque et ont été démontrées comme telles. L'administration Bush a publié de faux rapports selon lesquels Saddam Hussein était lié aux auteurs des attentats du 11 septembre 2001, Oussama Ben Laden et Al-Qaïda. En réalité, le régime d'Hussein a réprimé les radicaux islamiques pendant des décennies en utilisant tous les outils de son État policier, y compris la torture. L'administration Bush prétendait que l'armée américaine apporterait la démocratie en Irak et qu'elle serait reçue en libératrice, un mensonge qui allait bientôt devenir indéniable en raison de la résistance généralisée des Irakiens contre les forces américaines, considérées comme des occupants. En octobre 2002, quelques mois avant l'invasion, tous ces mensonges ont été présentés au Congrès pour qu'il vote l'autorisation d'envahir l'Irak, adoptée avec un soutien écrasant des Républicains et des Démocrates.

Les préparatifs de la guerre ne se sont toutefois pas déroulés sans opposition. Partout dans le monde, des gens sont descendus dans la rue pour protester contre les guerres en Afghanistan et en Irak. Les manifestations les plus importantes ont eu lieu en février 2003, juste avant l'invasion de l'Irak. Environ un million de personnes ont manifesté contre la guerre le même jour, sur tous les continents. Dans de nombreuses villes des États-Unis ont été organisées les premières manifestations locales contre la guerre. Elles se sont poursuivies tout au long des huit années de l'administration Bush. Lors de sa campagne présidentielle de 2008, Barack Obama s'est présenté comme un opposant à la guerre afin de profiter de l'opposition générale de la population. Une fois élu, les manifestations contre la guerre ont presque disparu, même si l'administration Obama a maintenu la présence militaire américaine en Irak.

L'Irak détruit par la guerre

Le 16 mars 2003, juste avant le début de la guerre, le vice-président Dick Cheney avait participé à l'émission Meet the Press de la chaîne NBC et promis que les forces américaines seraient accueillies par les Irakiens comme des « libérateurs ». Bien sûr, la plupart des Irakiens étaient heureux de voir la fin de la dictature brutale de Saddam Hussein, mais aucun n'a applaudi le résultat de l'invasion et de l'occupation américaine.

Le premier bombardement américain, baptisé « Shock and Awe » (« choc et stupeur ») par l'armée américaine, a rasé Bagdad. Cette première attaque a coûté la vie à plus de 7 000 civils irakiens en l'espace de deux mois seulement. Immédiatement après l'invasion, les États-Unis ont commencé à démanteler le régime de Saddam Hussein, en commençant par les structures de l'État et l'ensemble de l'économie. Soutenue par l'armée américaine d'occupation, l'administration Bush a nommé le diplomate américain Paul Bremer pour organiser un régime fantoche en Irak. Tout le personnel de l'ancien régime a été licencié et démis de ses fonctions, ce qui a entraîné une désorganisation extrême des services publics et de l'administration. La population, déjà appauvrie, en a énormément souffert. Six semaines seulement après l'invasion, le président George W. Bush a déclaré « mission accomplie », promettant que toutes les opérations de combat majeures étaient terminées. Là encore, il s'agissait d'un mensonge total. S'il est vrai que le régime officiel de Saddam Hussein s'est effondré et a battu en retraite peu après l'invasion, la véritable résistance à l'armée américaine ne faisait que commencer.

Pendant ce temps, les fabricants d'armes, les entrepreneurs militaires (comme Haliburton, dont l'ancien PDG était Dick Cheney, vice-président de l'administration George W. Bush pendant la guerre) et les compagnies pétrolières américaines se sont enrichis comme des bandits. Avant l'invasion de 2003, l'industrie pétrolière irakienne était entièrement nationalisée et fermée aux compagnies pétrolières occidentales. Mais après une décennie de guerre, elle a été largement privatisée et complètement dominée par des compagnies étrangères, comme ExxonMobil, Chevron, Shell et BP.

Les destructions subies par le peuple irakien depuis l'invasion de 2003 sont inimaginables. Bien que les estimations varient considérablement selon les sources, entre 600 000 et un million d'Irakiens ont été tués lors de l'invasion et de l'occupation par les États-Unis. Des dizaines de milliers d'autres auraient perdu la vie en raison de l'effondrement social général qui a résulté de la destruction d'infrastructures telles que l'eau, les égouts, l'électricité et les soins de santé. L'énorme bilan des morts a laissé des centaines de milliers d'orphelins parmi les enfants irakiens.

Les prisonniers ont été détenus sans jugement et torturés dans des installations tristement célèbres comme la prison d'Abou Ghraib. Des balles recouvertes d'uranium appauvri, un métal radioactif utilisé pour percer les blindages, ont été tirées sur des Irakiens. L'uranium appauvri est cancérigène et peut rester radioactif pendant des années en s'infiltrant dans l'air, l'eau et le sol. Les forces d'occupation ont également utilisé des munitions au phosphore blanc, un agent chimique utilisé pour produire de la fumée, mais qui peut coller à la peau et la brûler rapidement jusqu'à l'os. En 2005, les médecins ont constaté une augmentation alarmante du nombre de nourrissons souffrant de graves malformations congénitales dues à des niveaux élevés de plomb, de mercure et d'uranium. Ce phénomène a été baptisé « syndrome de Falloujah », du nom des grandes batailles qui se sont déroulées dans cette ville. À l'époque, les États-Unis ont déclaré toute la ville zone de combat et ont détruit 60 % des bâtiments. La population de la ville a été réduite de 50 % en raison de l'évacuation, de l'arrestation ou de la mort des habitants. Des mercenaires privés d'entreprises telles que Blackwater ont parcouru tout le pays, terrorisant la population. Des quartiers entiers ont été détruits, ainsi que des infrastructures vitales comme les routes, les installations de traitement de l'eau, les centrales électriques, les hôpitaux, etc.

En 2007, environ 40 % des Irakiens issus de ménages à revenus moyens ont fui le pays sans intention de revenir. En 2008, le taux de chômage atteignait 70 %. Le salaire moyen était de 150 dollars (140 euros) par mois. Le prix des biens de consommation a doublé après le début de l'occupation. Seuls 37 % des foyers irakiens étaient raccordés à un réseau d'égouts. Un quart des enfants irakiens souffraient de malnutrition chronique. Soixante-dix pour cent des décès d'enfants sont dus à de simples diarrhées ou à des maladies respiratoires. Quatre-vingt-dix pour cent des hôpitaux manquaient de ressources essentielles. Dans les premiers mois de l'invasion de 2003, on estime qu'environ 12 % des hôpitaux irakiens ont été détruits, ainsi que deux laboratoires de santé publique. En 2013, près de la moitié des établissements de soins primaires n'avaient pas de médecin et on estimait que 74 % des élèves de moins de 15 ans ne pouvaient plus aller à l'école et abandonnaient leurs études en raison de la violence et des pressions financières. En 2013, le taux d'alphabétisation avait chuté à des niveaux jamais atteints depuis 25 ans.

Les coûts de la guerre

La guerre a également eu un coût énorme pour les États-Unis, estimé à environ 3 000 milliards de dollars. Il s'agit d'une somme énorme qui aurait pu améliorer considérablement la qualité de vie de millions de personnes aux États-Unis si elle avait été consacrée à l'éducation, aux soins de santé, au logement, aux infrastructures, etc.

La guerre en Irak s'inscrivait dans le cadre de la « guerre contre la terreur » menée après le 11 septembre 2001, qui a servi à justifier la militarisation accrue de la société américaine, notamment l'augmentation constante des dépenses militaires, la surveillance de masse par l'Agence nationale de sécurité (NSA), la légalisation des arrestations massives et de l'emprisonnement sans procès, ainsi que la militarisation accrue des services de police locaux dans tout le pays.

La guerre a coûté la vie à 4 491 soldats américains. Cependant, la violence des traumatismes liés à la guerre a été bien plus importante que celle des morts au combat. Une étude réalisée en 2021 a révélé que depuis le 11 septembre 2001, quelque 30 177 vétérans déployés au cours de cette période se sont suicidés, soit, pour les États-Unis, plus de quatre fois le nombre de morts au combat.

Le soi-disant « retrait »

En 2007, l'occupation américaine avait non seulement détruit une grande partie du pays, mais elle avait aussi transformé le pays en un conflit interne interminable et meurtrier en raison du vide du pouvoir créé par le renversement du régime de Hussein et le démantèlement de l'État et de l'armée irakiens par les États-Unis.

L'administration Bush a conclu un accord avec le gouvernement irakien, qui était alors de plus en plus aligné sur le régime iranien, pour retirer les quelque 170 000 soldats américains d'ici 2011. En 2008, l'administration Obama, qui venait d'entrer en fonction, était heureuse de réduire ses pertes et d'accepter cet accord. Mais même après le retrait de la plupart des troupes, les États-Unis ont maintenu une ambassade à Bagdad avec quelque 17 000 personnes, y compris des entrepreneurs militaires privés, une armée mercenaire de 5 500 forces de sécurité privées payées par les États-Unis, et quelques milliers de soi-disant « conseillers militaires ». Bien entendu, le retrait des troupes par Obama n'a pas effacé la dévastation qui a laissé le pays en ruine et a ouvert la voie à une escalade de la violence.

Le conflit interne en Irak s'est intensifié après le retrait des États-Unis. L'un des groupes impliqué dans ce conflit s'appelait l'État islamique d'Irak et de Syrie, ou Daech. Il s'agit d'un groupe militant fondamentaliste islamique, similaire à Al-Qaïda. Par l'intermédiaire de ses milices armées, Daech a entrepris de créer un « califat », un nouvel État en Irak et en Syrie fondé sur leur vision de l'islam fondamentaliste. En 2014, Daech contrôlait près d'un tiers de l'Irak, où il menait des actes de terreur contre une partie de la population. Peu après le retrait de ses troupes, les États-Unis ont dû revenir en Irak pour faire face à cette nouvelle menace.

De 2014 à 2017, les États-Unis et d'autres forces ont mené une guerre contre Daech en Irak et en Syrie. Plutôt que d'envoyer un grand nombre de soldats, ils ont mené des frappes aériennes, tuant des milliers de civils. À la fin de l'année 2017, Daech ne représentait plus une menace significative. Si c'était une force barbare, sa violence n'était rien comparée à l'ampleur de la mort et de la destruction causées par les États-Unis, dont les actions ont conduit à son émergence.

L'Irak aujourd'hui

Bien que le pays ait été quelque peu reconstruit après avoir été détruit par les États-Unis, le peuple irakien continue de souffrir des décennies de guerre qui lui ont été imposées. Aujourd'hui, environ 70 % du personnel médical irakien a fui le pays ou a été tué. Diverses études estiment que 60 % de la population irakienne souffre aujourd'hui du syndrome de stress post-traumatique. Environ 70 % des Irakiens n'ont pas accès à l'eau potable et 80 % ne disposent pas d'installations sanitaires de base. En raison de l'utilisation de balles à l'uranium appauvri et d'autres armes toxiques, l'eau, la nourriture et l'air dans diverses parties de l'Irak devraient être toxiques pendant des centaines d'années. En fait, il existe une forte corrélation entre le nombre de malformations congénitales et la proximité des bases militaires américaines et des sites d'attaque. Au total, plus de 9,2 millions d'Irakiens ont été déplacés en tant que réfugiés, que ce soit à l'intérieur de l'Irak ou à l'étranger. Une grande partie du pays est toujours confrontée à des coupures d'électricité régulières et au manque d'eau potable.

Les États-Unis maintiennent actuellement une douzaine de bases militaires en Irak, et quelques milliers de soldats et de militaires sont présents en permanence dans le pays. Après des décennies de guerre et un pays déchiré, des soulèvements de masse ont éclaté en Irak en 2019 et 2020, en particulier parmi les jeunes de la classe ouvrière et les jeunes pauvres qui ne voyaient pas d'avenir viable. Ils s'opposent à des années de politiques d'austérité et de corruption menées par un gouvernement sur lequel ils estiment n'avoir aucun contrôle. Sous le slogan « Nous avons besoin d'une patrie », ils en sont venus, au-delà des divisions religieuses et ethniques, à considérer que leurs luttes étaient liées, opposées au contrôle par des forces extérieures, qu'il s'agisse de l'Iran à l'est, qui domine la politique irakienne à la suite de l'invasion américaine, ou des États-Unis à l'ouest, qui ont imposé des décennies de guerre. En raison de la guerre et de l'occupation américaines, la plupart des Irakiens continuent à subir quotidiennement des conditions de vie extrêmement pauvres et difficiles.

Conclusion

L'invasion et l'occupation de l'Irak par les États-Unis est un exemple horrible du type de brutalité que l'armée américaine exerce dans le monde entier pour défendre ses intérêts. Les États-Unis, qui restent le premier vendeur d'armes mondial, disposent du budget militaire le plus important au monde, avec plus de 750 bases militaires dans 80 autres pays, et dépensent plus que la plupart des autres pays réunis. Les États-Unis ne se soucient pas de la souveraineté des autres pays ni des droits des citoyens des autres nations, et ne se soucient pas des effets de leurs guerres sur les peuples du monde, tant qu'ils peuvent tirer en profit.

Vingt ans plus tard, la guerre des États-Unis contre l'Irak doit nous rappeler le niveau de violence sur lequel repose l'ensemble du système capitaliste : la guerre, la dévastation et la domination sont nécessaires à son fonctionnement. Afin de défendre ce système d'exploitation dans le monde entier, les États-Unis et d'autres gouvernements s'appuient sur la guerre pour imposer leur loi aux peuples du monde.

Un autre avenir est possible, un monde fondé sur le respect et la coopération entre les peuples du monde, plutôt que sur l'exploitation et la domination, un monde où les peuples peuvent vivre sans l'horreur des guerres. Mais cet avenir passe par la fin de ce système. Cet avenir dépend de nous.

Irak : des féminicides au quotidien

2023-02-18T15:41:21Z

À plusieurs reprises, des militantes féministes ont manifesté devant le tribunal de Bagdad pour demander l'abrogation d'articles du code pénal justifiant les crimes d'honneur à l'égard des femmes. Un des derniers en date de ces féminicides s'est produit dans la province de Diwaniya dans le sud du pays. Alors qu'elle visitait sa famille une jeune femme de 22 ans, Tiba al-Ali, a été tuée par son père. Ce dernier lui reprochait, pêle-mêle, d'être une youtubeuse connue, d'avoir choisi de vivre seule en Turquie et d'avoir un « fiancé » qui n'avait pas été agréé par la famille. « Il est impossible qu'il ne s'écoule ne serait-ce qu'une journée sans qu'on entende parler d'une femme tuée, battue ou brûlée vive en Irak » a déclaré une des manifestantes, Esraa M. Salmane. Avocates et militantes féministes dénoncent l'inaction des autorités face aux violences domestiques, aux mariages précoces et aux crimes dits d'honneur. « Tant que les autorités irakiennes n'auront pas adopté de législation assez solide pour protéger les femmes et les filles des violences sexistes, nous continuerons à être témoins de meurtres aussi épouvantables que celui de Tiba Ali », a réagi Aya Majzoub, directrice régionale adjointe d'Amnesty International.

Irak : manifestation de soutien aux femmes iraniennes au Kurdistan

2022-09-25T12:58:21Z

Brandissant des portraits de Mahsa Amini, la jeune femme morte après son arrestation par la police iranienne des mœurs, plusieurs centaines de Kurdes irakiens et iraniens ont manifesté samedi à Erbil, la capitale de la province autonome du Kurdistan irakien, pour dénoncer « le régime iranien » et la « répression ». Les manifestants ont scandé en kurde des slogans comme « Femme, vie, liberté » et « À bas la dictature ». Rappelons que Mahsa Amini était originaire de la partie iranienne du Kurdistan. - Brèves / Iran , Monde , Irak

Irak : une justice clémente… pour certains

2022-04-23T13:44:37Z

Un ex-ministre a été condamné à un an de prison avec sursis et une amende de 645 euros, pour avoir signé un contrat d'environ… 750 millions d'euros entaché d'irrégularités, a annoncé l'organe gouvernemental anti-corruption. Cette clémence s'explique sans doute par le fait que le politicien en question est membre des Hachd al-Chaabi (unités de mobilisation populaire), une coalition paramilitaire de milices en majorité chiites dont la puissance de feu est impressionnante. Les juges - Brèves / Monde , Irak

Syrie et Irak : les enfants oubliés

2022-01-22T16:05:41Z

230 enfants de djihadistes, de nationalité française, croupissent toujours avec leurs mères dans des camps de prisonniers situés en Syrie et en Irak. Les appels à les rapatrier qui émanent tant de leurs avocats que d'organisations humanitaires ou de personnalités comme Boris Cyrulnik sont restés pour l'instant lettre morte. L'ancienne ministre de la Justice, Nicole Belloubet, a indiqué qu'un plan de rapatriement prévoyant le retour de 170 personnes avait été préparé début 2019 mais avait été abandonné par le gouvernement qui craignait d'être accusé de « laxisme » par la droite et l'extrême droite et de perdre des points dans l'opinion. Et vu le déferlement des idées racistes et xénophobes qui se produit à l'occasion de la campagne présidentielle, on peut être assuré que ces enfants sont encore là-bas pour longtemps. L'humanisme du chef de l'État, qui est supposé allier en même temps « fermeté et générosité », a des limites déterminées par les sondages.

Macron en Irak : les affaires sont les affaires

2021-08-30T12:08:19Z

En voyage en Irak au nom de la lutte contre le terrorisme, Macron s'est félicité d'avoir coorganisé un « sommet régional » en réussissant à mettre autour de la table le dictateur égyptien al-Sissi, le roi Abdallah II de Jordanie ainsi que des représentants de la Turquie, de l'Iran et de l'Arabie saoudite. Que des fins spécialistes en matière de démocratie ou de féminisme !
Mais rien de gênant pour Macron qui cherche surtout à profiter de la débâcle américaine en Afghanistan pour - Brèves / Monde , Emmanuel Macron , Irak

Documentaire : Irak : destruction d'une nation

2021-02-13T08:56:05Z

Documentaire en quatre épisodes diffusé le 31 janvier 2021 sur France 5, disponible sur la plateforme de replay France.tv [1] jusqu'au 2 avril ainsi que sur Mediapart [2]

Quatre heures de documentaire pour revenir sur quarante ans d'histoire de l'Irak, pays martyr d'un système impérialiste dépendant des réserves de pétrole de la région. Une histoire qui, moins encore que n'importe quelle autre, ne peut s'écrire dans ses frontières nationales. Car le destin de l'Irak a été marqué par des forces qui le dépassent, en particulier les grandes puissances qui siègent au Conseil de sécurité de l'ONU – les États-Unis et l'Angleterre, mais aussi, et au premier plan, la France.

À travers des entretiens variés et pour certains assez exceptionnels – notamment les témoignages de Mokdad Al-Sabaawi, cheikh de la tribu Sabaawi à Mossoul, de Mohammed Zaki, un commerçant quinquagénaire de la même ville, ou bien les auto-justifications cyniques et révoltantes de Roland Dumas, ministre des Affaires étrangères de 1988 à 1993 sous Mitterrand et artisan de l'intervention française en Irak en 1991, de Paul Bremer, administrateur (ou proconsul ?) de la coalition en Irak de 2003 à 2004, ou de François Hollande, commanditaire de nouvelles frappes aériennes sur l'Irak en 2014.

Soutien cynique et intéressé à un dictateur en formation, reniements, trahisons, mensonges, guerres, embargo : les grandes puissances ont fait subir à l'Irak toute la palette de leurs malfaisantes combines. La France a misé très tôt sur le jeune Saddam Hussein, l'encourageant à tenir le peuple irakien d'une main de fer pour favoriser un commerce lucratif : armes françaises contre pétrole irakien.

Le dictateur sanguinaire aux méthodes expéditives a été utilisé pour donner une leçon à la jeune république islamique d'Iran dès la fin de l'année 1980. La France de Mitterrand l'a armé sans retenue, et même acheminé ses propres avions de chasse sur le terrain des opérations dans une chevauchée rocambolesque. Les États-Unis, qui ont plus de poids et de responsabilités dans la région, ont aussi armé l'Irak, mais en s'efforçant de maintenir un équilibre de la terreur avec l'Iran afin de faire durer cette sale guerre qui se termine seulement huit ans et un million de morts plus tard.

Après trois ans de paix précaire, à la suite de l'annexion en 1991 d'un petit émirat croupion sur les frontières d'un champ de pétrole, le Koweït, une coalition internationale menée par les États-Unis de Bush-père et accompagnée par la France de Mitterrand écrase l'Irak sous les bombes. Suivent douze ans d'un embargo qui a affamé les couches les plus pauvres de la population, avant l'intervention de Bush-fils en 2003. Cette fois la France n'en est pas – l'occasion pour Bruno Le Maire de parader dans le documentaire, dénonçant les mensonges américains aux côtés de Dominique de Villepin et Jacques Chirac. Le même Bruno Le Maire a pourtant approuvé, et même applaudi, l'intervention de Sarkozy qui a détruit la Libye en 2011 ou celle de Hollande, toujours en cours, qui a saigné le Mali en 2014.

L'invasion de 2003 a été l'occasion pour les États-Unis de tenter une démonstration adressée à toutes les puissances de la région. L'armée américaine a détruit l'État irakien : elle a dissous l'armée et la police et licencié l'intégralité des fonctionnaires (au prétexte de leur appartenance au parti unique de Saddam Hussein). Mais les USA n'ont pas su reconstruire un État capable d'imposer leur ordre social à la population irakienne. Il en a résulté un chaos où les forces régionales, religieuses et étrangères ont tenté de tirer leur épingle du jeu. Les exactions des armées d'occupation de la coalition (notamment dans la prison d'Abou Ghraib) ont soudé les Irakiens derrière des milices insurrectionnelles qui, elles-mêmes dirigées par des forces réactionnaires souvent religieuses, se sont finalement fait la guerre.

Si Bush avait menti en accusant l'Irak de Saddam Hussein d'abriter les islamistes d'Al-Qaïda, la conséquence de l'invasion américaine a été l'implantation de cette organisation terroriste sur le territoire irakien. Dès 2004, elle gagne du terrain dans les populations sunnites soumises aux privations et à l'occupation. Moins de dix ans plus tard, Daech émerge comme l'enfant monstrueux d'officiers sanguinaires de l'armée de Saddam Hussein et des djihadistes d'Al-Qaïda [3].

L'exposé au cordeau de cette spirale infernale pour le peuple irakien a le mérite de livrer un tableau cru des agissements des grandes puissances du monde « civilisé », pour reprendre le vocabulaire guerrier de Bush. L'insistance un peu lourde des réalisateurs sur le caractère « anti-démocratique » et « unilatéral » de l'intervention de 2003, sur le fait qu'elle serait basée sur des « mensonges » à propos des armes de destruction massive, passe heureusement au second plan. Il faudrait donner carte blanche à des interventions contre tout État qui possède de telles armes ? Le documentaire démontre de manière « chirurgicale » que la barbarie des impérialistes n'a que faire de trouver un prétexte, bon ou mauvais, mais ne recule devant rien pour atteindre ses objectifs.

Raphaël Preston

[1] https://www.france.tv/france-5/irak...

[2] https://www.mediapart.fr/studio/doc...

[3] Pour une analyse plus fouillée, voir le dossier « Moyen-Orient : « Guerre contre le terrorisme » ou guerre sans fin contre les peuples ? » de Convergences révolutionnaires no 96 de novembre-décembre 2014

Les peuples d'Iran, d'Irak et du Liban face aux USA et à leurs propres gouvernants

2020-01-21T21:18:26Z

Le 3 janvier, Donald Trump fait assassiner dans la capitale irakienne, Bagdad, le général iranien Ghassem Soleimani d'un tir de drone, lequel, par la même occasion, tue son lieutenant en Irak, Abou Mahdi Al-Mohandes. Celui-ci est irakien, homme fort des milices Hachd al-Chaabi, des milices chiites irakiennes proches de l'Iran, créées en 2014 pour mener la lutte contre Daech (de concert avec l'armée officielle irakienne donc, et avec les USA… quel imbroglio !).

Le 8 janvier, en riposte, l'Iran envoie quelques missiles sur une base militaire américaine en Irak, qui font onze blessés. Peu importe : Donald Trump s'empresse de déclarer que l'armée américaine n'a eu aucune victime (il n'est pas à un mensonge près), et salue la modération de la riposte iranienne, se félicitant que l'Iran « semble reculer » et s'affirmant lui-même partisan de la paix. Il est vrai qu'en face, ce même 8 janvier, le ministre iranien des Affaires étrangères déclarait le même jour : « Nous ne cherchons pas l'escalade ou la guerre, mais nous nous défendrons », assurant que les représailles « proportionnées » de la nuit étaient « terminées ».

Victimes collatérales de ce petit coup de chauffe entre les USA et l'Iran, les 176 passagers de l'avion de ligne ukrainien abattu le 11 janvier, peu après son décollage de l'aéroport de Téhéran, par un tir de missile. Les forces anti-aériennes iraniennes étaient sur le qui-vive, craignant une riposte américaine à leur riposte et ont tiré par erreur, s'excusent les autorités iraniennes (non sans avoir pendant quelques jours nié le tir de missile).

Ainsi va la diplomatie au Moyen-Orient !

Une guerre d'influence sur le dos des peuples

Car, même si c'est à coup de drones et de missiles, et au prix de pas mal de cadavres dont les dirigeants de la planète n'ont rien à fiche, l'escalade de quelques jours déclenchée par l'assassinat du général iranien ne se voulait qu'un coup de pression exercé par les USA dans leur guerre diplomatique pour réduire l'influence de l'Iran dans la région, et surtout son influence grandissante en Irak, dans ce pays que les USA considèrent comme leur fief depuis qu'ils l'ont envahi en 2003 en renversant le régime de Saddam Hussein.

De cette influence croissante de l'Iran en Irak, les USA eux-mêmes sont en grande partie responsables. Car pour contrôler les richesses pétrolières d'un pays, il faut aussi en contrôler le peuple. Et la dictature de Saddam Hussein n'était pas si facilement remplaçable par une autre, artificiellement bâtie sous le contrôle de l'armée américaine. Après avoir tenté de s'appuyer sur les divers potentats et chefs de clan sunnites du nord de l'Irak et sur leurs milices, et misé sur des gouvernements de coalitions entre notables des diverses communautés et la mise en place d'une caricature de Constitution basée sur le communautarisme (à l'image de la Constitution libanaise, disaient-ils), c'est finalement des gouvernements à majorité issue des notables de la communauté chiite (majoritaire dans le pays) que les USA ont mis en place. Et pour cela ils ont tablé sur une certaine alliance avec l'Iran. D'où la détente des relations des USA avec l'Iran, ces dernières années, sous le règne d'Obama : accord sur le nucléaire en échange d'une détente économique. Une détente que Trump a décidé de stopper.

L'État islamique (Daech) est en grande partie sorti des choix américains entre les clans sur lesquels ils s'appuyaient. Daech a été créé par des chefs de milices sunnites écartés du pouvoir, recrutant parmi la jeunesse des populations les plus pauvres du nord du pays, victimes de la répression menée contre eux par le régime mis en place par les USA à Bagdad. Avant que Daech ne parte tenter faire fortune en Syrie.

Et même si les notables qui dominent la communauté chiite irakienne sont aujourd'hui divisés entre partisans des USA (dont le chef du gouvernement, bien-sûr) et partisans d'une alliance avec l'Iran, ce sont en partie les milices de ces derniers qui ont été intégrées dans l'armée gouvernementale irakienne ou en sont devenues les supplétifs. Dont cette milice Hachd al-Chaabi, dont Abou Mahdi Al-Mohande, officiellement numéro 2, était le principal chef, et le général iranien Soleimani son mentor. Ce qui explique la présence de ce dernier à Bagdad, où Trump l'a fait assassiner.

Mais après ce petit coup de grisou militaire entre USA et Iran, savamment minimisé des deux côtés, c'est à nouveau sur la pression économique exercée sur l'Iran que Donald Trump dit aujourd'hui compter. Des sanctions économiques qui coûtent bien plus cher au peuple iranien qu'à ses dirigeants, comme toujours.

L'unité nationale ou confessionnelle ne fait plus recette, face à la montée du mécontentement social

Depuis 2017 surtout, l'Iran a connu une certaine remontée du mouvement ouvrier et des grèves, malgré la dictature féroce du régime, les arrestations des militants, voire la mort de certains en prison. Ce fut notamment une série de grèves en 2017 pour demander des primes ou le versement des salaires impayés et des manifestations contre la vie chère et la corruption (voir Convergences révolutionnaires de février 2018). Et au mois de novembre dernier, l'augmentation brutale du prix de l'essence avait provoqué de grandes manifestations dans les rues de Téhéran et de plusieurs autres villes, malgré la répression (plus de 300 morts selon Amnesty International) où s'est exprimée la colère contre le chômage, les bas salaires et la corruption du régime (voir l'article de Convergences révolutionnaires de décembre 2019).

L'enterrement en grand pompe du général Soleimani a donné au régime, en ce début janvier, l'occasion de faire oublier cette vague de contestation par l'organisation d'une grande foire d'unité nationale dans plusieurs villes du pays, tellement massive que la bousculade dans la foule rassemblée à cette occasion dans la ville de Kerman (ville de naissance du général) a fait plus de 50 morts… Pour la patrie ?

Mais l'unité nationale derrière le président de la république, Hassan Rohani, et le guide suprême de la révolution, l'ayatollah Ali Khamenei, n'a pas tenu longtemps. La catastrophe du Boeing ukrainien, dont Khamenei lui-même a tenu à s'excuser, a redonné la parole aux contestataires : depuis le week-end des 11-12 janvier les manifestations se sont multipliées contre les mensonges du régime. Certes des manifestations bien moins nombreuses que celles du mois de novembre, et rassemblant surtout des étudiants et des manifestants issus de la petite bourgeoisie. Et face à elles la police n'aurait fait, selon les autorités iraniennes, qu'un usage modéré de la force, se contentant, si on ose dire, de grenades lacrymogènes, de balles en caoutchouc et de grenaille faisant de nombreux blessés. Et voilà notre Trump de faire sa morale, demandant au gouvernement iranien de ne pas s'en prendre aux manifestants. Il sera peut-être moins à l'aise quand reprendront les manifestations de chômeurs et d'ouvriers, victimes de la dictature iranienne mais aussi des conséquences en matière de chômage, pénuries et hausses des prix des sanctions économiques américaines.

La jeunesse irakienne en révolte

Comme il est déjà moins à l'aise avec la contestation sociale en Irak, dans ce pays dont il soutient le gouvernement et qu'il considère comme un fief des USA. Là aussi l'assassinat du général Soleimani, et la cérémonie mortuaire qui en a suivi, avaient eu le mérite, aux yeux du gouvernement irakien et des USA, de faire taire la contestation sociale qui avait explosé à l'automne dernier, redonnant aux milices chiites et à leurs partisans le devant de la scène. Mais les larmes pour la mort du général iranien et de son acolyte irakien n'étaient pas unanimes, puisque, d'après le journal Le Monde du 11 janvier, « en marge des cortèges funéraires, des sit-in de manifestants anti-pouvoir avaient été attaqués dans plusieurs villes du sud du pays ». Car il faut noter que le général iranien lui-même était impliqué dans la répression des manifestations sociales de l'automne dernier en Irak (qui a fait au moins près de 500 morts), s'étant, début octobre, précipité à Bagdad (selon l'agence Associated Press [1]) pour participer à une réunion avec les responsables de la sécurité irakienne et leur offrir son savoir faire et les services de la milice Hachd al-Chaabi.

Les manifestations qui s'étaient déroulées en octobre et novembre derniers rassemblaient surtout des jeunes issus des quartiers pauvres de Bagdad et d'autres villes du sud du pays, protestant contre le chômage, la misère, la corruption, réclamant « la chute du régime » au cri de « tous des voleurs ». Comme crient les manifestants du Hirak algérien.

« L'écrasante majorité des manifestants qui ont occupé l'espace public en Irak depuis plus d'un mois sont Chiites. Cela ne veut pas dire que leurs revendications, leurs griefs et leur colère ne sont pas partagés par les autres composantes de la société irakienne, les Sunnites comme les Kurdes », disait, en décembre, une chercheuse irakienne dans une interview à la revue Orient XXI. Mais, expliquait-elle, les Sunnites, minorisés par le pouvoir en place, auraient eu peur « qu'on leur colle un peu hâtivement l'accusation de sympathie pour le terrorisme de Daech ». Justement l'une des caractéristiques de ces mouvements d'octobre-novembre en Irak est leur caractère éminemment social et non communautaire. « Je veux un pays meilleur, sans corruption, sans répartition des postes par quotas confessionnels, des villes propres » expliquait un manifestant au journal Le Monde [2]. « Je n'espère pas beaucoup de ce régime dont le niveau de corruption commence à atteindre un niveau fascinant. Nous sommes prêts à manifester indéfiniment, car le gouvernement n'a pas fourni de solutions convaincantes aux jeunes. »

Les manifestations, un temps sous le boisseau, ont resurgi depuis le vendredi 10 janvier, où des milliers de protestataires ont déferlé sur la place Tahrir de Bagdad et dans d'autres villes aux cris de « Non à l'Iran ! Non à l'Amérique ! ». Et encore dimanche dernier, 19 janvier, à Bagdad et dans le sud du pays des manifestants ont durci leur mouvement en bloquant les rues avec des pneus en flamme. Ils demandent, comme lors des manifestations de cet automne, la fin d'un régime de corrompus qui auraient englouti en 16 ans au moins deux fois le PIB de l'Irak. Comme ils demandent la fin du système de répartition des postes entre les cliques au pouvoir, en fonction des ethnies et des confessions, alors qu'eux restent au chômage et dans la misère.

Des peuples qui n'acceptent plus les dictatures et la misère

Il y a aujourd'hui quelque chose de nouveau, de remarquable, au Moyen-Orient, bien plus que les escalades guerrières d'un Donald Trump, suivies le lendemain de promesses de paix, voire de retrait des troupes américaines… que les USA n'ont absolument pas l'intention de retirer. L'Iran comme l'Irak étaient depuis des décennies des pays sous les bombes, les ruines causées par les embargos économiques : depuis 1979 pour l'Iran, depuis la guerre Iran-Irak de 1980-1988 où les USA ont jeté de l'huile sur le feu, suivie, pour l'Irak, de la guerre menée par les USA en 1991, puis à nouveau en 2003 avec l'occupation américaine qui a suivi et les guerres confessionnelles menées par les potentats locaux. Aujourd'hui une nouvelle génération est en train d'apparaître, qui n'a pas forcément subi toutes les défaites, qui n'accepte plus les dictatures et la misère, et qui semble bien ne plus se laisser piéger par les rivalités communautaires et religieuses où on voulait les enfermer.

Au Liban

De la même façon les manifestations sociales de 2018 et de l'automne 2019 viennent de rebondir au Liban le week-end dernier, 18 et 19 janvier. Après la violente répression des manifestations du samedi, les manifestants sont retournés dimanche en direction du parlement d'où ils avaient été refoulés la veille, au cri de « révolution, révolution » (selon le reportage de France 24), jetant des pierres et des pétards sur les barrages de police. Autres cibles des manifestants, les banques, après l'annonce d'une probable nouvelle dévaluation de la monnaie, qui a déjà perdu plus de 50 % de sa valeur au cours des années précédentes, entrainant la chute du pouvoir d'achat des salariés, alors que deux monnaies circulent en parallèle au Liban : la livre libanaise pour les uns, le dollar pour ceux qui en ont en poche. Les banques, elles, s'assurent déjà un revenu confortable rien qu'avec les intérêts de l'énorme dette de l'État dont elles détiennent 80 %. Aux frais des contribuables et grâce aux plans d'austérité imposés par le gouvernement, dans ce pays de six millions d'habitants, où une bonne partie de la population vit dans la pauvreté, où se retrouvent plus d'un million et demi de réfugiés syriens (la plupart dans des camps), mais où la riche bourgeoisie a son casino de luxe, de réputation mondiale, sur les monts au-dessus de Beyrouth. En octobre 2019 c'était ainsi l'annonce d'une nouvelle taxe qui avait déclenché les manifestations. Au Liban où le communautarisme religieux est une institution constitutionnelle, et où il a alimenté la guerre civile de 1975 à 1990, les manifestants d'aujourd'hui se retrouvent souvent ensemble pour dénoncer un régime corrompu. « Notre colère nous rapproche, on se retrouve à discuter avec des gens à qui l'on n'aurait jamais adressé la parole en temps normal, on a fait tomber le mur des peurs confessionnelles » déclarait une jeune manifestante de Beyrouth, en octobre dernier, citée par le journal Le Monde. [3]

C'est dans ces révoltes que réside l'espoir au Moyen-Orient.

20 janvier 2020, Olivier Belin

[1] Article du 30 octobre d'AP News, cité dans la biographie du général par Wikipedia.

[2] Le Monde du 25 octobre 2019.

[3] Le Monde du 21 octobre 2019.

En Irak, la contestation populaire est toujours là

2020-01-13T15:45:31Z

Cela fait maintenant plus de 100 jours que les Irakiens contestent le régime dans la rue. Pendant qu'une minorité se gavent des revenus du pétrole, un Irakien sur cinq vit sous le seuil de pauvreté et le pays manque cruellement d'infrastructures garantissant un niveau de vie décent.

« Non à l'Iran, non à l'Amérique ! » ont scandé des milliers d'Irakiens dans des manifestations massives à Bagdad et dans plusieurs villes du pays ce vendredi. C'est que s'il y a conflit entre l'impérialisme américain, qui veut garder la mainmise sur la région et le régime iranien, ces deux antagonistes ont en commun de ne surtout pas vouloir de la révolte de la population. Etats-Unis et Iran se retrouvent d'accord pour soutenir une répression qui a déjà fait plus de 460 morts parmi les manifestants depuis octobre 2019.

Les États-Unis renforcent leur mainmise sur l'Irak

2020-01-06T17:01:11Z

En tuant à Bagdad le général iranien Soleimani, l'armée américaine vient de signifier au gouvernement iranien qu'elle reste le maître du jeu en Irak où l'influence de l'Iran paraissait grandissante.

De début octobre à mi-décembre, face aux milliers de manifestants qui ont affronté à travers tout le pays le gouvernement irakien, dénonçant le chômage, la dégradation des conditions d'existence et la corruption, la répression a été sanglante : près de 450 morts et plus de 20 000 blessés. Les Hachd al-Chaabi, milices liées au pouvoir iranien, étaient en première ligne pour réprimer le mouvement populaire… Mais ce n'est pas l'appui de l'Iran à la répression en Irak, ni la répression des manifestants ce dernier mois en Iran même qui gênait le gouvernement américain !

Au contraire. Mais de ce maintien de l'ordre contre les populations pauvres, il tient à en avoir, lui, le monopole. En assassinant le général iranien, en décidant de dépêcher sur place 750 soldats supplémentaires, Trump a décidé d'une démonstration de force non seulement vis-à-vis du gouvernement iranien mais aussi des populations révoltées, rappelant que l'ordre social inique contesté par les manifestants est garanti par la domination américaine... Quitte à faire monter de plusieurs crans la tension dans une région déjà explosive.

En Irak comme ailleurs, « le peuple veut la chute du régime »

2019-12-02T16:31:43Z

Depuis deux mois, les manifestations agitent l'Irak. La hausse des prix a mis le feu aux poudres mais les manifestants réclament aussi le départ des dirigeants corrompus, et viennent d'obtenir la démission du Premier ministre. Une démission obtenue au prix fort : la répression a déjà fait plus de 430 morts. Mais comme le dit l'écrivain chilien Luis Sepúlveda, « il n'existe pas de répression, si dure et criminelle soit-elle, qui puisse entraver un peuple qui se lève ». Et ce qui vaut pour le Chili vaut pour l'Irak, l'Iran et bien d'autres.

Les jeunes Irakiens mettent en avant des revendications sociales et démocratiques, et s'opposent aux divisions confessionnelles (sunnites/chiites) qu'on leur impose pour les diviser. Cette jeunesse, élevée dans la guerre et la famine sans discontinuer depuis 1980, dans un pays que les États-Unis ont décidé de « ramener à l'âge de pierre », donne au monde entier une leçon de détermination et d'humanité.

Vive la lutte des jeunes et des travailleurs d'Irak

2019-11-25T16:09:51Z

Depuis le 1^er octobre, les Irakiens sont dans la rue. La hausse des prix a mis le feu aux poudres. Après une répression brutale qui a déjà fait plus de 350 morts, les manifestants réclament aussi le départ des dirigeants corrompus.
Les jeunes irakiens mettent en avant des revendications sociales et démocratiques, loin du nationalisme ou du confessionnalisme. Ils saluent leurs frères iraniens qui se soulèvent aussi. Cette jeunesse, élevée dans la guerre et la famine sans - Brèves / Monde , Irak

Répression du soulèvement des Irakiens !

2019-10-21T15:46:22Z

Depuis le 1^er octobre et le début du mouvement de contestation à Bagdad et dans des villes du Sud pour réclamer emplois, services publics et dénoncer la corruption, plusieurs centaines de manifestants ont été tués, et plusieurs milliers blessés, réprimés par l'armée mais aussi par les diverses milices affiliées à l'Iran... Alors que le mouvement semblait s'épuiser sous les coups et les morts, le président et le chef des forces armées ont déclaré publiquement avoir « fait, peut-être, - Brèves / Monde , Irak

La grande peur des classes possédantes

2019-10-07T14:03:16Z

En Irak, plus de 100 manifestants ont été assassinés. La population se mobilise pour le rétablissement des services publics – il manque cruellement d'électricité et d'eau potable – et pour l'emploi, car un jeune sur quatre est au chômage. Elle conteste aussi la corruption du gouvernement. L'État irakien répond dans le sang.

En Algérie, en Égypte, à Hong-Kong, les mobilisations se poursuivent malgré la répression.

Ici aussi, même si la répression n'a pas atteint ce niveau, la police n'a pas fait dans la dentelle face à la contestation des Gilets jaunes. Les classes dirigeantes sont bien placées pour savoir combien leur système est révoltant. Partout, la répression est à la mesure de la peur qu'ils ont de la colère des pauvres. Rappelons-nous que tous les régimes pourris ont intensifié la répression... avant de tomber. Le plus tôt serait le mieux.

Silence dans les rangs

2019-03-04T16:49:19Z

De retour d'Irak où il a passé 5 mois à bombarder des positions censées abriter les membres de l'état islamique, le colonel Légrier en a dressé un constat qui ne devrait pas surprendre. Les bombardements, d'avion ou d'artillerie détruisent tout et font de nombreuses victimes parmi les civils. Quant aux survivants, il ne leur reste plus rien, les armées occidentales réduisant en poussière toutes les infrastructures des régions ciblées. Branle-bas de combat au ministère des armées, - Brèves / Monde , Irak

Manifestations et morts à Bassora

2018-09-17T15:16:16Z

Dans la deuxième grande ville d'Irak, dans une région riche en pétrole exploité par de nombreuses compagnies occidentales dont Total, les pénuries d'eau, d'électricité, la corruption provoquent des manifestations depuis plusieurs mois. Le gouvernement y a répondu par une répression qui a fait 12 morts ces derniers jours.
Autant qu'on puisse en juger, les manifestants renvoient dos à dos le gouvernement et les milices qui tentent de se substituer à la police en menaçant les militants - Brèves / Monde , Irak

Les Kurdes d'Irak : ‘battez-vous pour nous et fermez-la'

2017-10-02T16:08:27Z

Le référendum pour l'indépendance du Kurdistan irakien qui s'est déroulé lundi dernier a suscité un engouement massif avec 72,16% de participation et 92,73% de votes pour le oui. Le gouvernement régional du Kurdistan d'Irak pensait pouvoir profiter du rôle central joué par ses troupes, au côté des grandes puissances occidentales, dans le combat contre l'Etat Islamique pour renégocier son statut.

Mais c'était sans compter l'hostilité du gouvernement irakien d'autant plus que les indépendantistes revendiquent la région de Kirkouk qui concentre 20% des ressources pétrolières du pays. Hostilité partagée par les Etats voisins, la Turquie et l'Iran, qui craignent que l'indépendance du Kurdistan irakien ne serve d'exemple aux kurdes de leur propre pays. Du coup, les puissances occidentales ont également rejeté ce référendum.

Cet épisode illustre une nouvelle fois le cynisme des grandes puissances qui peuvent s'appuyer sur les kurdes quand ça les arrange et les laisser tomber le lendemain.

Syrie, Irak, Mali : Les civilisateurs à l'œuvre

2017-01-26T14:21:17Z

Alep en ruine

« Toutes les guerres provoquent des destructions, toutes les guerres provoquent des morts. (...) Vous ne pouvez pas dire qu'une guerre est bonne. Même si elle a lieu pour de bonnes raisons, pour défendre votre pays, ce n'est pas la solution. », a déclaré devant les télévisions Bachar el-Assad. C'est sa façon de justifier les 30 000 morts (selon les estimations de l'ONU) de la bataille de la ville d'Alep reprise par les troupes gouvernementales syriennes, aidées des iraniennes et russes et de l'aviation de Poutine. Sa façon de justifier les plus de 300 000 morts de la répression de la population par le régime, et de la guerre entre gouvernement et clans armés rivaux qui a suivi depuis 2011. Sans parler des millions de réfugiés.

Mais le cynisme d'Assad n'a d'égal que l'hypocrisie des grandes puissances occidentales. Elles qui craignaient en 2011, autant qu'Assad lui-même, l'extension à la Syrie des révolutions arabes commencées en Tunisie et en Égypte. Elles qui ont pendant des années soutenu, directement ou par Arabie saoudite ou Qatar interposés, tous les apprentis dictateurs, plus islamistes les uns que les autres, qui cherchaient à prendre la place du dictateur syrien. Elles qui ont fini par se partager le boulot avec le régime de Poutine : feu vert si tu arrives à rétablir l'ordre en Syrie, au nom de notre lutte commune contre le terrorisme ; et nous nous occuperons de l'Irak, en plein chaos depuis l'occupation militaire américaine de 2003, pour que l'ordre y règne et que le pétrole coule.

Mossoul, civils sous les bombes

Le 7 janvier à Mossoul 27 civils au moins ont trouvé la mort dans une frappe aérienne de la coalition militaire dirigée par les États-Unis, à laquelle participe la France. Plusieurs avions de la coalition avaient pris pour cible des camions citernes qui amenaient de l'essence pour la population de la ville assiégée, selon le témoignage du responsable du service de chirurgie de l'hôpital de campagne installé pour sauver les blessés. Mi-décembre déjà, la presse avait signalé qu'une trentaine de civils avait trouvé la mort au milieu des combats de Mossoul, dont plusieurs travailleurs humanitaires.

Depuis le début de l'offensive sur Mossoul, le 17 octobre dernier, plus de 135 000 habitants ont fui la ville, et les camps de réfugiés installés à la hâte sont totalement débordés. Comme si les riches coalisés n'avaient pas les moyens d'installer des équipements, d'amener le personnel soignant et autre pour pallier cette catastrophe humanitaire, conséquence prévisible de la guerre qu'elles choisissaient de mener.

Mais la télévision française ne vous montrera de l'Irak que l'image d'un Hollande venu regarder de loin Mossoul, par le trou d'un blockhaus perché sur la montagne voisine. Quant aux victimes civiles, nous explique-t-on, elles sont dues à Daech qui, en se planquant dans la ville, prend la population civile en otage. Exactement l'argument d'Assad pour les bombardements sur les civils d'Alep. Mais à chacun ses crimes et ses médias.

Mali : cadavre et affaire enterrés ?

On apprend que le 1^er décembre, l'armée française a abattu, au nord du Mali, un enfant de 10 ans qui gardait ses ânes. C'est le journal Jeune Afrique qui a propagé la nouvelle et le fait que l'armée française s'était empressée d'enterrer le cadavre. Ni vu, ni connu. Sauf de la famille inquiète de l'enfant qui a fini par retrouver les traces de balles et le corps. L'affaire aurait dû rester secrète, entre responsables de l'armée française et de la Minusma, le commandement de la force l'intervention de l'ONU au Mali, forte de 13 000 hommes. RAS selon les militaires français. Ils auraient expliqué au commandement de la Minusma que « cette inhumation avait été menée dans le respect des procédures internes », toujours selon Jeune Afrique qui s'interroge sur ces « procédures internes » prévues pour masquer les bavures.

Le 13 janvier, alors que l'information venait enfin de percer dans la presse française, le président Hollande était à Bamako pour l'ouverture d'un sommet franco-africain. Il s'y est dit fier de son intervention militaire dans le pays, et triste de devoir quitter prochainement la tête d'une si belle mission. Rajoutant que « Si le Mali était tombé, vous imaginez le mouvement migratoire qui aurait eu lieu vers l'Europe ? »

Colonialisme crasse des socialistes, pas mort !

15 janvier 2017, Olivier BELIN

Les guerres de Mossoul et Alep et les rapaces qui y président

2016-11-10T16:14:18Z

Sur nos écrans de télévision, les images de la guerre de Mossoul effacent celles d'Alep. D'Alep on nous montrait les bombardements, les ruines, les morts. De Mossoul, il ne faudrait retenir que la fin annoncée du « califat » proclamé par Daech (l'État islamique), et les visages de ces femmes yézidies opprimées (comme toute la population de cette zone) par la dictature de ses bandes armées.

La réalité n'a pas grand-chose à voir avec cette propagande.

La bataille de Mossoul pourrait durer des semaines, voire des mois, nous disent les responsables militaires américains eux-mêmes. Les organisations humanitaires sur place affirment déjà qu'elles n'auront pas les moyens d'héberger les centaines de milliers de réfugiés fuyant les combats et la ville en ruine. L'ONU parle même d'un million de personnes qui pourraient être déplacées.

De plus, la concurrence ouverte entre les coteries rivales dont se sert la coalition dirigée par les USA pour reprendre Mossoul à Daech donne par avance une idée de la dictature que ces diverses fractions armées feront régner à leur tour sur la population de la ville et de sa région, et sur celle des camps de réfugiés, une fois acquise la « victoire » promise sur Daech.

Daech, fruit de la guerre et de l'occupation américaine de l'Irak

Car il ne faut pas oublier que le développement de Daech lui-même est un pur produit de l'occupation militaire américaine de l'Irak, puis de la répression dans le nord du pays exercée par les troupes du gouvernement mis en place par les USA à Bagdad, avant de proliférer avec la répression en Syrie du « printemps » arabe de 2011.

Et si, en juin 2014, la ville de Mossoul (qui comptait alors deux millions d'habitants, contre 1,2 à 1,5 million aujourd'hui) est tombée en à peine quatre jours entre les mains des troupes de Daech, c'était avant tout à cause de la corruption du régime mis en place par le gouvernement américain à Bagdad, des répressions successives de l'armée américaine dans la région, puis celle de l'armée du gouvernement irakien à majorité chiite qui avait pris le relais.

Les troupes rassemblées aujourd'hui par la coalition sont peut-être mieux équipées que celles de 2014. Mais elles ne sont pas moins corrompues, et ne défendent pas moins chacune des intérêts de clans contre l'ensemble de la population. Comme le font aussi les grandes puissances qui président aux guerres actuelles de Syrie et d'Irak : USA, France, Angleterre, Russie, et les puissances régionales qui leurs sont alliées, Turquie, Iran, Arabie saoudite et autres, qui chacune joue aussi son propre jeu.

Oiseaux de proie en tous genres

Une petite classification, en quelque sorte zoologique, des diverses troupes aujourd'hui engagées dans la bataille de Mossoul montre par avance le nouveau chaos et les conflits qui sortiront immanquablement de leur victoire.

Rois de cette guerre, les USA et leurs proches alliés se sont réservé le ciel, d'où ils pilotent les opérations et bombardent les positions supposées de Daech. Leurs hommes au sol servent surtout aux renseignements et à l'encadrement des troupes envoyées dans la bataille. Ils sont tout de même près de 6 000 militaires américains sur le sol irakien. France et Angleterre n'en auraient que quelques centaines chacun.

Ceux qui doivent ramper au sol et risquer leur peau, entre 30 000 et 50 000, face aux 4 000 à 8 000 combattants de Daech (selon les divers chiffres donnés dans la presse), sont formés de pauvres de la région enrôlés dans :

des troupes gouvernementales irakiennes, essentiellement chiites ;

des milices chiites, en grande partie financées et entraînées par l'Iran, qui est devenu aujourd'hui un des alliés des USA pour le maintien de l'ordre en Irak (et plutôt un allié de la Russie pour soutenir Assad en Syrie). Ces milices sont concurrentes des troupes gouvernementales et hostiles au premier ministre actuel, jugé trop consensuel à l'égard de la communauté sunnite d'Irak ;

diverses milites sunnites montées avec l'aide des USA par des chefs régionaux. En partie les mêmes sur lesquelles les USA avaient tenté de s'appuyer dans la région pour mettre en place un pouvoir de remplacement à Saddam Hussein ;

4000 « peshmergas » kurdes. Ce sont de « bons » combattants kurdes aux yeux des occidentaux et même de la Turquie : c'est-à-dire des combattants appartenant aux troupes de Barzani, chef du Kurdistan irakien et représentant la bourgeoisie de cette région, qui tient les robinets du pétrole fourni par la région, notamment à la Turquie ;

Quant à la Turquie, qui ambitionne d'imposer son contrôle sur cette région nord de l'Irak, qui lui appartenait du temps de l'empire Ottoman, elle a ses propres supplétifs sous le nom de « gardes de Ninive » : il s'agit d'une milice d'environ 2 000 hommes, composée d'Arabes, de Turkmènes, de Kurdes, que l'armée turque entraîne depuis un an dans un camp situé en Irak, au nord de Mossoul, et dont elle a choisi pour chef l'ancien gouverneur de Mossoul (celui qui a fui la ville en 2014).

Un beau panier de crabes !

Et la bataille n'était pas encore commencée que les querelles débutaient pour savoir lesquelles, parmi toutes ces troupes, seraient interdites d'entrée dans Mossoul après la victoire. Le chef du gouvernement irakien voudrait totalement exclure de la coalition la Turquie, dont il craint les ambitions territoriales... mais le secrétaire américain à la Défense, Ashton Carter, ménage son allié turc en déclarant : « Nous voulons que la Turquie participe aux opérations contre Daech ».

Les chefs des milices sunnites, de leur côté, craignent que l'entrée dans la ville des milices chiites se traduise par des exactions voire des massacres contre une population de la ville majoritairement sunnite, accusée d'avoir soutenu Daech.

En perspective, donc, la poursuite de l'émiettement de l'Irak, des affrontements entre milices rivales sur le dos de la population et de nouveaux exodes forcés. Même si la situation actuelle de la population est certainement atroce.

Mais là n'est pas le souci des dirigeants de la coalition anti-Daech.

Donnant donnant sur le dos des peuples

Et pendant que Mossoul occupe largement la Une des actualités et prend le pas sur Alep, les grandes puissances, concurrentes certes mais animées du même souci d'éviter surtout les désordres sociaux, se ménagent à leur façon entre elles. Les États-Unis et leurs alliés occidentaux n'ont pas beaucoup de cartes à jouer en Syrie, après leur vaine tentative d'épauler un certain nombre de groupes armés, tous plus ou moins islamistes, financés par eux ou par leurs alliés (Turquie, Arabie saoudite ou Qatar). Ils semblent donc laisser pour le moment champ libre à Poutine. Le journal Le Monde du 25 octobre écrit : « Les États-Unis, quant à eux, se refusent à intensifier leur programme d'aide à l'opposition modérée et à livrer aux brigades de l'ASL des armes anti-aériennes capables d'infliger des dommages réels aux forces qui les bombardent, y compris russes ».

Et il en est de même pour ménager l'allié turc. Le 21 octobre le secrétaire d'État américain, Ashton Carter, s'était rendu à Ankara pour discuter avec Erdogan de l'offensive de Mossoul. Il s'est apparemment bien gardé de remarques désobligeantes sur le fait que, deux jours plus tôt, l'armée turque avait bombardé en Syrie les positions de milices turques de l'YPG [1], pourtant alliées des USA. Mais, selon le journal Le Monde, « …des militaires américains confiaient que les milices kurdes visées à Marea ne faisaient pas partie du contingent entraîné par eux ». Alors, va pour les 200 morts faits par ce bombardement.

Mais, si les USA semblent avoir momentanément passé leur tour dans la guerre en Syrie, c'est peut-être pour mieux revenir. L'offensive contre l'État islamique à Mossoul est à peine commencée que déjà la coalition pro-américaine parle de préparer l'opération suivante : une offensive semblable sur la ville de Raqqa (200 000 habitants) qui est la plus importante ville syrienne aux mains de Daech.

Qu'importe le chaos, pourvu que coule le pétrole

Depuis l'invasion de l'Afghanistan en 2001 par les USA et leurs alliés, puis celle de l'Irak en 2003, le Moyen-Orient est entré dans un état de guerre permanent.

Côté barbarie, les mêmes gouvernements qui avaient reproché un temps à Assad d'avoir employé des armes chimiques, se gardent bien de condamner l'Arabie saoudite qui a récemment lancé des bombes au phosphore blanc sur la population du Yémen du Sud. Il faut dire que ces bombes lui sont vendues par un trust américain. Washington se dédouane en précisant que « Les États-Unis attendent que tout bénéficiaire de l'aide militaire américaine utilise ces articles conformément au droit international », en ce qui concerne les bombes au phosphore hors des zones habitées (selon le Washington Post).

Et ils voudraient nous faire croire qu'ils ne font la guerre à Mossoul ou ailleurs que pour protéger les populations du Moyen-Orient de la dictature des fanatiques du djihad. L'essentiel à leurs yeux est pourtant que le pétrole coule à flot. En Irak même la production est remontée en flèche depuis l'occupation américaine, atteignant 4,77 millions de baril par jour, soit 60 % de plus que son pic de production (3 millions de barils) d'avant la guerre de 1991 et les dix ans d'embargo qui ont suivi.

31 octobre 2016, Olivier BELIN

[1] L'YPG est le parti kurde syrien proche du PKK de Turquie, actuellement la bête noire d'Erdogan.

Syrie, Irak : crimes de guerre au quotidien

2016-11-01T16:43:28Z

La semaine dernière, un bombardement a visé une école dans la province d'Idleb, tuant au moins 22 enfants. Les dirigeants des autres grandes puissances ont accusé la Russie d'avoir commis un crime de guerre. Oui. Mais la Russie n'en a pas le monopole : les frappes françaises ou américaines font elles aussi de nombreuses victimes civiles. Comme le bombardement, il y a quelques mois, d'un hôpital de Médecins sans frontières par l'aviation américaine en Afghanistan. Comme les - Brèves / Syrie , Monde , Irak