Convergences révolutionnaires

Royaume-Uni : les épines du Brexit

2021-09-26T19:37:14Z

Virage à 180 degrés du Premier ministre, Boris Johnson, qui vient d'annoncer qu'il était prêt à accorder 5 000 visas temporaires a des travailleurs étrangers, une initiative à laquelle il s'était toujours refusé jusqu'alors, affirmant que le Royaume-Uni pouvait se passer sans problème de la main-d'œuvre venue du continent. Résultat : le pays manque de plus de 100 000 chauffeurs de poids lourds, ce qui a entraîné la fermeture de supermarchés, de magasins alimentaires et de stations - Brèves / Monde , Royaume-Uni , Brexit

La guerre de la saucisse

2021-06-14T20:36:46Z

Depuis le Brexit, l'île d'Irlande est de nouveau coupée en deux. La république d'Irlande fait partie de l'Union européenne tandis que l'Irlande du Nord appartient au Royaume-Uni. En toute logique, une frontière devrait séparer l'île. Sauf que ce serait prendre le risque de retourner aux affrontements communautaires et à la guerre civile en Irlande.

Les marchands de tapis européens et britanniques ont donc trouvé une « solution » : les contrôles douaniers et l'imposition des taxes auront lieu en Grande-Bretagne, ce qui dispenserait d'établir une frontière entre les deux Irlandes. Mais Boris Johnson refuse d'appliquer l'accord, arguant que ce serait comme si « une saucisse produite à Toulouse ne pouvait plus être vendue à Paris » !

Pour le moment ces gesticulations tiennent plus du théâtre de Guignol qu'autre chose. Mais à force de faire monter les enchères, les politiciens nationalistes des deux camps peuvent entraîner l'Irlande dans la catastrophe.

Émeutes en Irlande du Nord : Où va l'Irlande du Nord ?

2021-04-29T19:21:26Z

Le 29 mars, des émeutes éclataient en Irlande du Nord. D'abord localisées, elles se sont répandues dans les quartiers protestants de Belfast et de Derry (Londonderry pour les protestants). Ces émeutes ont éclaté dans les quartiers ouvriers de ces villes et d'autres villes de la région.

Le 7 avril, à Belfast, des militants loyalistes [1] ont fait évacuer un bus par son chauffeur et ses passagers avant d'y mettre le feu. Dans la nuit qui a suivi, les émeutes sont sorties des quartiers loyalistes pour gagner les quartiers républicains, les affrontements se faisant à travers les « murs de la paix » séparant toujours les quartiers « protestants » et « catholiques », faisant ainsi ressurgir le spectre de la guerre civile des années 1970 à 1990, dans une Irlande du Nord déchirée par les affrontements armés entre les activistes loyalistes d'un côté et ceux de l'IRA de l'autre. L'armée britannique y avait été dépêchée en 1969 et avait mené une répression coloniale brutale. La guerre civile avait fait plus de 3 000 morts. [2]

La quadrature du cercle du Brexit

Parmi les raisons avancées, par les partis unionistes (les partis pro-britanniques, en majorité protestants), il y a le Brexit. En effet – contre la volonté de la majorité des habitants d'Irlande du Nord qui en 2016 avait voté à 56 % pour le maintien au sein de l'Union européenne – le gouvernement britannique a fait le choix d'un Brexit « dur » qui découple le Royaume-Uni du marché commun de l'Union européenne et de son union douanière. Cela se traduit par l'érection d'une barrière douanière entre le Royaume-Uni et l'Union européenne pour contrôler la circulation des marchandises.

En Irlande du Nord, ce choix a été soutenu par le principal parti unioniste, le Democratic Unionist Party (DUP) – un parti apparu dans les années 1970 et ayant incarné une ligne dure pro-britannique dans la guerre civile qui a dressé les « indépendantistes » républicains de l'IRA (le bras armé du Sinn Fein, le parti nationaliste irlandais, principalement soutenu par la minorité catholique) aux « unionistes », principalement issus de la majorité protestante et soutenus par l'armée britannique qui a pratiqué une répression à grande échelle, ayant culminé sous Thatcher, de la minorité catholique.

Pour revenir aux problèmes posés par le Brexit, il y avait deux possibilités :

– La première consistait à installer une frontière douanière entre l'Irlande du Nord sous juridiction britannique et la République d'Irlande, au sud, qui reste dans l'UE. Cette frontière est la seule frontière terrestre entre le Royaume-Uni et l'Union européenne. Mais cela aurait posé de nombreux problèmes pratiques, les économies d'Irlande du Nord et de République d'Irlande étant imbriquées depuis plusieurs décennies. De plus, les nationalistes irlandais auraient considéré cela comme un affront, et contraire à l'esprit des accords de paix de 1998 qui ont mis fin à trente ans de guerre. S'il optait pour cette solution, le gouvernement britannique a craint un retour de la violence du côté des petits groupes armés républicains qui avaient rejeté ces accords.

– L'autre était celle que le gouvernement britannique a adoptée. Ne pas dresser de frontière entre les deux Irlande et instaurer une barrière douanière entre la Grande-Bretagne et l'Irlande, y compris donc l'Irlande du Nord.

Le spectre de la trahison

C'est ce choix du gouvernement britannique qui est considéré par les unionistes comme une trahison. Ils estiment que cela les coupe de la Grande-Bretagne et de leur « identité » britannique. Se sont ajoutées des difficultés pour commander des marchandises venant de Grande-Bretagne et une hausse des prix de certains produits.

L'Irlande du Nord est la région la plus pauvre du Royaume-Uni. Les salaires y sont bas par rapport à ce qu'ils sont en Angleterre et le chômage est élevé. Les partis d'extrême droite exploitent donc un sentiment « identitaire » au sein d'une population fragilisée. Le DUP avait au début accepté les barrières douanières entre la Grande-Bretagne et l'Irlande du Nord. Mais le parti Traditionalist Unionist Voice (Voix traditionaliste unioniste, TUV) les a tout de suite refusées et a déposé un recours en justice pour demander l'abrogation du protocole d'accord qui les a fixées. Un sondage ayant montré en février une forte baisse du soutien au DUP parmi la population protestante, ce dernier avait donc fait volte-face et exprimé son soutien au recours en justice déposé par le TUV. Au Parlement britannique, le DUP avait balayé d'un revers de main toute option visant un Brexit « doux ».

Les émeutes qui ont eu lieu à Belfast et Derry n'ont pas eu l'ampleur de celles des années 1970. Mais un tel niveau de violence n'avait pas été vu depuis des années. La police antiémeute a fait usage de canons à eau pour la première fois depuis six ans – ils ne sont pas utilisés dans le reste du Royaume-Uni. Les quartiers concernés sont minés par le chômage et la pauvreté. Les jeunes n'ont pas de perspectives et le long confinement a aggravé leur situation.

Le refus des juges locaux de mettre en accusation vingt-quatre dirigeants de premier plan du Sinn Fein qui assistaient à l'important cortège funéraire d'un ancien dirigeant de l'IRA, Bobby Storey, a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Plusieurs milliers de personnes avaient accompagné le cortège funéraire alors que, du fait des restrictions sanitaires, seules trente personnes étaient autorisées à le faire. De plus, une haie d'honneur était formée par d'anciens militants de l'IRA en uniforme, cravates et pantalons noirs. Cela a été vu comme une démonstration de force par les républicains et ressenti comme une provocation par les loyalistes. Il faut aussi rappeler que le Sinn Fein siège au gouvernement provincial qui a édicté ces règles et que la vice-Première ministre, Michelle O'Neill, était présente à la cérémonie.

Le monde politicien unioniste a été prompt à condamner les scènes de violence. Mais il ne faut pas oublier que, depuis le 1er janvier, date de l'entrée en vigueur du Brexit, les partis unionistes, DUP en tête, ne cessent de dénoncer ce qui serait une « trahison » de la part du gouvernement britannique et de manipuler les peurs des unionistes. Quant aux organisations loyalistes, elles participent du climat général non seulement par l'engagement sur le terrain de militants, parfois très jeunes – des gamins d'une douzaine d'années ont attaqué les forces de police sous les applaudissements des adultes présents –, mais également par leur dénonciation de l'Accord du Vendredi saint.

Les dirigeants du DUP ont excité les peurs des travailleurs protestants. L'un d'entre eux a même dit qu'il fallait mener une « guerre de guérilla » contre les contrôles douaniers entre la Grande-Bretagne et l'Irlande du Nord… tout en prétendant qu'il ne s'agissait que d'une métaphore. Les unionistes protestants pro-britanniques ont le sentiment d'avoir été lâchés par les politiciens, dont Boris Johnson qui avait juré ses grands dieux qu'il n'y aurait jamais de contrôles douaniers entre la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni.

L'univers de la classe ouvrière protestante s'écroule autour d'elle

Pendant des décennies, dans les chantiers navals, industrie phare de Belfast, les ouvriers protestants occupaient les emplois qualifiés et d'agents de maîtrise alors que les ouvriers catholiques occupaient les emplois les moins qualifiés, quand ils n'étaient pas purement et simplement chassés des chantiers navals par des pogroms perpétrés par des travailleurs protestants, encouragés par la bourgeoisie protestante, comme ce fut le cas dans les années 1920. Les chantiers navals, là où avait été construit le Titanic avant la Première Guerre mondiale, ont employé jusqu'à 35 000 personnes à leur apogée pendant la Deuxième Guerre mondiale.

La vie des jeunes hommes de la classe ouvrière protestante était toute tracée : après un passage parfois difficile par l'école, ils accédaient à un emploi quasiment garanti dans les chantiers navals puisqu'ils étaient introduits par un membre de leur famille. Aujourd'hui, moins de 500 personnes y travaillent.

De plus, la démographie en Irlande du Nord a changé. À la création de l'Irlande du Nord en 1921 [3], la population était composée aux deux tiers de protestants, pro-britanniques, et, pour un tiers, de catholiques, se sentant irlandais. Aujourd'hui, les protestants attachés à maintenir le lien avec le Royaume-Uni représentent un tiers de l'électorat, les catholiques, plutôt en faveur de la réunification avec la République d'Irlande, un autre tiers et un tiers des électeurs ne votent ni pour les partis unionistes, ni pour les partis nationalistes, mais pour des organisations comme Alliance Party, un parti centriste qui se veut non confessionnel. Les Verts d'Irlande du Nord ne se reconnaissent pas non plus dans les unionistes ni les nationalistes irlandais. Cette fraction hétérogène de l'électorat pourrait accepter l'idée d'une unification de l'Irlande pour rejoindre un pays membre de l'Union européenne, à condition que le poids de l'Église catholique y soit moins lourd. L'Union européenne – qui a versé des fonds pour l'Irlande du Nord afin d'aider à la reconstruction et à la « réconciliation » après la fin, en 1998, de la guerre civile – est perçue par ces électeurs centristes comme un espace de paix et de prospérité. Cela conforte les protestants dans la crainte que le maintien de l'Irlande du Nord dans la Grande-Bretagne est menacé. D'autant qu'un sondage a placé le Sinn Fein devant le DUP pour les prochaines élections régionales, ce qui mettrait le Sinn Fein en situation de diriger l'Irlande du Nord.

Les discussions sur une Irlande unie et un référendum pour y arriver sont de plus en plus fréquentes et fortement encouragées par les conséquences du Brexit, par les changements démographiques et par une campagne des nationalistes irlandais, en particulier le Sinn Fein, désormais bien implanté en République d'Irlande. Cela a pour effet d'accentuer les craintes des unionistes.

Une répartition plus égale de la misère entre catholiques et protestants

Depuis les années 1970 les choses ont quelque peu changé. Pour essayer de désamorcer la révolte dans les quartiers catholiques, les pires abus ont été corrigés. Des lois ont été mises en place pour lutter contre la discrimination dont faisaient l'objet les catholiques, de même qu'une administration pour allouer les logements de manière plus équitable. Des mécanismes juridiques ont interdit et sanctionné toute forme de discrimination au travail : les catholiques en étaient victimes même si, à l'inverse, dans certains cas bien plus rares, des entreprises appartenant à des catholiques n'employaient aucun protestant.

Résultat de cette évolution, alors qu'en 1992, le taux de chômage était de 9 % chez les protestants contre 18 % chez les catholiques, en 2016, il était passé à 5 % chez les protestants et 7 % chez les catholiques. Mais la crise du Covid est passée par là, pour tout le monde. Le taux d'emploi de la population est passé de 72,6 % en 2019 à 69 % en 2021. [4]

Une ségrégation entre catholiques et protestants qui ne dit pas son nom

Les quartiers ouvriers protestants sont matériellement séparés des quartiers ouvriers catholiques par des murs qui, même s'ils sont appelés « murs de la paix », n'en forment pas moins des enclaves dont les entrées sont filmées par des caméras de surveillance et peuvent être fermées automatiquement par la police. Ces portes sont de toute façon fermées la nuit. Pendant les émeutes, certaines de ces portes ont été forcées par les émeutiers protestants et les jeunes des deux quartiers ont passé une partie de ces nuits à se lancer des briques et autres projectiles de part et d'autre.

Ces murs séparent deux sections de la classe ouvrière qui ne se rencontrent quasiment jamais. Règne un véritable apartheid. Protestants et catholiques mènent en Irlande du Nord des existences séparées : écoles ségréguées, sports différents, équipes de foot rivales, lieux de culte et de socialisation à part. Ce n'est que dans certains lieux de travail que les deux communautés se côtoient. Et là, c'est historiquement la tension entre communautés qui prédomine plutôt que la solidarité de classe (bien qu'il y ait eu des exceptions).

Cette situation est aussi celle des jeunes. Et ce n'est qu'à l'université qu'il y a une rencontre plus ou moins heureuse entre les étudiants issus des deux communautés.

Que font et que peuvent faire les révolutionnaires ?

Les militants ouvriers de Belfast, dont des militants de People Before Profit (Les gens avant le profit – proche du Parti socialiste des travailleurs, le SWP, britannique) qui ont un élu à l'Assemblée de l'Irlande du Nord, essaient d'intervenir. Ils se tiennent pour certains à côté de ces portes qui séparent les quartiers, avec des travailleurs sociaux et d'autres, y compris des élus. Le but est d'arrêter les émeutes en convaincant les jeunes de cesser de lancer des pierres sur le quartier d'en face.

Les chauffeurs de bus se sont rassemblés devant l'Hôtel de Ville de Belfast après l'incendie d'un bus le 7 avril dernier. Ils ont fait savoir qu'ils ne passeraient plus après une certaine heure dans les quartiers où ces émeutes avaient lieu. Les révolutionnaires sur place ont insisté sur la nécessité d'un combat commun de l'ensemble de la classe ouvrière, protestante et catholique, contre les coupes budgétaires et pour de meilleures conditions de vie et de travail de la classe ouvrière. Ils ont également fait valoir la nécessité de permettre l'accès de l'avortement à toutes les femmes [5].

L'Irlande du Nord est à la traîne, comparé aux autres territoires de Grande-Bretagne, sur les salaires et, plus généralement, les questions économiques et sociales, mais également sur le terrain des droits des femmes et des homosexuels. Les révolutionnaires en Irlande du Nord cherchent à faire avancer ces droits. Le but est d'unir catholiques et protestants sur ces questions plutôt que de laisser les partis communautaires, protestants unionistes et catholiques nationalistes, diviser les jeunes, les femmes et les travailleurs. Notons qu'ils sont également pour un référendum sur la réunification de l'île, ce qui n'est pas populaire du tout dans la classe ouvrière protestante.

La peur de beaucoup de gens sur place est que quelqu'un soit grièvement blessé ou pire et qu'une spirale de la violence entre communautés s'enclenche. Certains de ceux qui se tiennent à ce qu'on nomme les « interfaces », véritables frontières urbaines, ont eux-mêmes participé aux violences de la guerre civile entre 1968 et 1998, ou les ont vécues, et ne souhaitent pas revoir les jeunes s'engouffrer dans les mêmes impasses. Certains ont fait de la prison pour leur rôle pendant les trois décennies de guerre civile ou perdu des êtres chers, tués à cette époque. Tous ceux qui cherchent à arrêter ces violences veulent éviter un retour au conflit nord-irlandais des années 1968 à 1998.

Mais les démagogues d'extrême droite s'efforcent d'attiser la colère. À côté des partis politiques unionistes traditionnels existent des groupes paramilitaires. Certaines fractions de ces groupes sont impliquées dans des activités diverses, et jusqu'au trafic de drogue. Dans certains quartiers contrôlés par ces branches mafieuses de groupes paramilitaires, certains de leurs membres ont été arrêtés et c'est cela qui les aurait conduits à pousser à l'émeute. Des rendez-vous circulent sur les réseaux sociaux pour se rassembler dont on ignore la provenance. Les paramilitaires nient toute implication. Vrai ou non, il n'en reste pas moins que des individus liés à ces organisations peuvent très bien être présents. On a en effet vu des scènes avec des adultes donnant des directives aux jeunes émeutiers, certains pas plus vieux que 12 ou 13 ans. Existe-t-il des groupes plus extrémistes que les organisations paramilitaires déjà existantes qui se mettent en place ? On ne le sait pas vraiment. Des marches pro-britanniques non déclarées ont lieu – alors que les « marches orangistes » annuelles sont déclarées [6] et sont fortement encadrées par la police – et passent parfois dans des quartiers catholiques ou près d'eux, ce qui peut donner lieu à des face-à-face très tendus voire des émeutes. Ce sont des manifestations sauvages et qui entraînent une partie de la communauté protestante.

Sur fond de chômage et de pauvreté, les groupes d'extrême droite d'Irlande du Nord cherchent à exploiter la frustration ressentie par les travailleurs protestants devant la perte d'anciens privilèges. Ces derniers connaissent une vraie dégradation de leurs conditions de vie et de travail, tout comme les travailleurs catholiques, d'ailleurs.

Mais, tandis que l'extrême droite tente de surfer sur un sentiment de déclassement, de trahison de leur identité, sur leur fidélité à la Couronne britannique, il est extrêmement difficile de convaincre que les véritables responsables du chômage et de la vie chère sont les capitalistes et que, face à eux, il faut que tous les travailleurs agissent ensemble, sans distinction d'origine ou de religion.

Chez les paramilitaires, des éléments nouveaux ou dissidents semblent à l'œuvre et de jeunes activistes loyalistes espèrent capter cette rage et ce sentiment d'être dos au mur. Ce qui se passe dans les quartiers ouvriers protestants échappe largement aux dirigeants traditionnels de la « communauté » protestante. La situation qu'avaient connue les Pieds-Noirs d'Algérie, contraints par la politique des uns et des autres d'abandonner leur pays pour rejoindre une métropole qu'ils ne connaissaient pas, était certes sans commune mesure avec la réalité de la situation des milieux protestants d'Irlande du Nord. Mais c'est sur ce type de frustration que l'extrême droite avait fait son miel et tenté de construire en France un parti de type fasciste. On peut donc légitimement se demander si certains courants de l'extrême droite ne cherchent pas à exploiter le sentiment d'avoir été « abandonnés » de nombreux protestants d'Irlande du Nord pour attirer à eux en grand nombre et former un parti de type fasciste dans un pays où les groupes paramilitaires n'ont jamais vraiment disparu.

Ce qui est sûr, c'est que pour combattre la bourgeoisie et ses serviteurs, cagoulés et armés ou vêtus d'un costume trois-pièces, les ouvriers des deux communautés devront s'unir pour lutter ensemble.

Joe Donovan

Pour en savoir plus

Livres :

Histoire de l'Irlande et des Irlandais, Pierre Joannon, Perrin (Tempus), 2009, 832 p.

L'auteur est un ancien diplomate. C'est une vue générale de l'histoire irlandaise, y compris sur le conflit nord-irlandais de la deuxième moitié du XXe siècle.

L'Irlande en révolutions, Olivier Coquelin, Syllepse, 2018, 542 p.

Historien, spécialiste de l'Irlande et du mouvement ouvrier irlandais. Couvre la période allant du XVIIIe siècle jusqu'à 1922-1923, juste après la fin de la guerre d'indépendance.

On pourra consulter le site (en anglais) du groupe Socialist Workers Network, organisation partie prenante de People Before Profit : http://www.rebelnews.ie/

On y trouvera, entre autres, les articles :

Behind the Riots par Kieran Allen, sur les émeutes et le contexte social et politique en Irlande du Nord qui ont amené aux émeutes ;

We Need Working-Class Unity, Not Stormont Hipocrisy, par Gerry Caroll, élu à l'Assemblée nord-irlandaise, sur l'hypocrisie des partis, notamment unionistes, et la nécessité de l'unité ouvrière.

[1] Les étiquettes unionistes et loyalistes renvoient toutes deux aux partisans du maintien de l'Irlande du Nord au sein du Royaume-Uni. Leurs partisans se recrutent essentiellement au sein de la population protestante, en réalité une population de colons britanniques, la couronne britannique ayant toujours traité l'Irlande occupée comme une colonie. Les loyalistes se sont distingués des unionistes, dans les années 1970, par le recours à la lutte armée et la formation de groupes paramilitaires contre les partisans du rattachement de l'Irlande du Nord à la République d'Irlande. Ces derniers se recrutaient essentiellement au sein de la population autochtone, majoritairement catholique. Ces références religieuses ont largement contribué à donner au conflit le caractère d'une « guerre de religion », alors qu'il s'agissait d'une de ces innombrables situations léguées par la politique coloniale de l'impérialisme britannique.

[2] L'accord du 10 avril 1998, dit « Accord du Vendredi saint », a mis fin à trente ans de guerre civile en Irlande du Nord.

[3] En mai 1921, l'Irlande a été découpée en deux régions, l'Irlande du Sud et l'Irlande du Nord. Peu après, la fin de la guerre d'indépendance et le traité anglo-irlandais consacrèrent le compromis accepté par la bourgeoisie irlandaise avec la monarchie britannique sur la constitution de l'État libre d'Irlande (la constitution actuelle ne date que de 1937 et la République d'Irlande a été proclamée en 1949, mettant fin à son appartenance au Commonwealth) composé des deux régions, ce qui fut ratifié par un vote des chambres de Londres le 14 décembre 1921. Mais les dissensions au sein du camp irlandais (qui ont entraîné une guerre civile entre partisans et opposants du traité) retardèrent sa mise en œuvre au 6 décembre 1922. Dès le lendemain, l'Irlande du Nord, se détacha de l'État libre d'Irlande pour devenir une des nations constitutives du Royaume-Uni. C'était évidemment ce scénario qu'avait préparé le découpage de mai 1921, avant la fin de la guerre d'indépendance.
L'Irlande du Nord comprend six des neufs comtés qui constituaient traditionnellement la province irlandaise d'Ulster.

[4] Chiffres issus de l'agence de statistiques et de recherche d'Irlande du Nord.

[5] L'avortement n'a été légalisé en Irlande du Nord qu'en 2019 et son accès reste très difficile. Pendant longtemps, les unionistes du DUP étaient opposés à l'avortement.

[6] Il s'agit de séries de marche organisées par l'« Ordre d'Orange » et qui commémorent la victoire en 1690 de Guillaume d'Orange, prince protestant, sur Jacques II, roi catholique d'Angleterre, à qui il a succédé. Ces marches, qui n'existent plus guère qu'en Irlande du Nord, sont combattues par les nationalistes irlandais et les catholiques qui font valoir non seulement les nuisances qu'elles provoquent, mais aussi le caractère insultant à leur égard des chants des marcheurs.

Brexit : le couac de la douane

2021-01-18T14:59:51Z

Malgré l'accord de libre-échange entre le Royaume-Uni et l'UE, les nouveaux contrôles aux frontières ralentissent le commerce, provoquant des ruptures de stock dans les magasins ou la suspension de certaines livraisons, comme les viandes crues…
Pas d'inquiétude sur la capacité des gouvernements pour vite résoudre le problème de la vitesse de contrôle des marchandises. En revanche, le durcissement des douanes va continuer d'affecter les migrants et travailleurs espérant de meilleures - Brèves / Monde , Royaume-Uni , Brexit

Brexit : Une frontière de plus pour les classes populaires, pas pour les marchandises

2021-01-03T14:16:09Z

Depuis le 31 décembre minuit heure de Bruxelles, 23 heures heure anglaise, le Royaume-Uni a coupé le dernier cordon qui le rattachait à l'Union européenne. Il en était sorti officiellement le 31 janvier, mais restait dans l'union douanière le temps de finaliser un accord commercial. C'est chose faite, avec cet accord de quelque 1 246 pages conclu le 24 décembre dernier, ratifié le 30 par le parlement britannique et paraphé le soir même par la reine. L'accord s'applique dès le 1er janvier 2021, bien que les députés européens doivent encore l'approuver d'ici février pour le rendre définitif.

Quatre ans et demi après le référendum qui en a décidé ainsi, en juin 2016, la sortie de l'UE est donc effective. Dans les multiples rebondissements lors des dernières négociations, faisant planer le doute sur la finalisation de l'accord dans les temps, il y a surtout eu une grande part de cinéma destiné à arracher quelques concessions supplémentaires de part et d'autre sous la menace d'un « no deal » : la pêche, qui a servi de prétexte à faire trainer les marchandages, représente une part infime des enjeux économiques [1]. Finalement, Boris Johnson et Ursula von der Leyen, le Premier ministre britannique et la présidente de la Commission européenne, se sont rencontrés en personne pour aboutir in extremis à un accord auquel tous tenaient.

Le Brexit : la fin du « libéralisme » ?

Ceux, à gauche, qui avaient appelé à voter pour le Brexit contre « l'Europe néolibérale » en sont pour leurs frais : le Brexit se conclut sur un accord… de libre-échange. Les marchandises continueront de passer les frontières sans quota ni droit de douane, avec pour seule contrainte un peu de paperasse et quelques contrôles douaniers, comme cela se fait déjà avec bien des pays du monde. En ce 1er janvier, les camions ont ainsi continué de s'engouffrer dans le tunnel sous la Manche, dans un sens et dans l'autre, sans grand ralentissement. Bien plus facilement que quinze jours plus tôt, quand l'UE a décidé de fermer ses frontières aux camionneurs qui n'avaient pas été testés au prétexte d'une nouvelle souche plus contagieuse du Covid : objectif sanitaire ou coup de pression pour conclure l'accord commercial ?

Qui plus est, le gouvernement britannique compte bien multiplier les accords de libre-échange avec d'autres pays, et c'est à cette condition que le patronat britannique s'est résolu à accepter la sortie de l'UE. Un accord a déjà été adopté avec le Japon en septembre.

Quelle « souveraineté » ?

Le parlement britannique reprend sa pleine « souveraineté », nous dit-on : les lois européennes ne s'imposeront plus, et il pourra choisir ses propres normes sociales, fiscales ou environnementales, selon les intérêts… de sa bourgeoisie évidemment. Puisqu'il reste un parlement bourgeois, indépendant surtout de la classe ouvrière. Ceux qui promettaient des lois plus « sociales » et un meilleur soutien au système de santé ne sont que des charlatans. Certes l'une des premières lois contrevenant aux anciennes règles européennes a été de supprimer la TVA sur les tampons et serviettes hygiéniques… sans pour autant aller jusqu'à les rendre gratuits. Selon le ministère des Finances, cela permettra aux femmes d'économiser 45 euros… sur toute leur vie ! Pendant ce temps, les hôpitaux sont au bord de l'explosion, souffrant, comme dans tous les pays, d'un sous-effectif de longue date aggravé par le Covid, qui n'est en rien le produit d'un « diktat » européen, mais des choix conscients et volontaires de la bourgeoisie britannique. Et le parlement britannique, tout « souverain » qu'il est, ne compte rien faire pour y remédier. Pas besoin d'aller outre-Manche pour trouver l'ennemi principal des travailleurs britanniques. Et ces derniers ne peuvent compter que sur leurs luttes, et pas sur un vote ou un quelconque parlement « souverain », pour changer les choses dans le bon sens.

Les nouvelles lois envisagées par le parlement britannique n'ont rien de social : des ports francs, des subventions au patronat (à commencer par la pêche, pour l'industrialiser et gagner des parts de marché), autant de politiques en faveur du patronat qui ressemblent beaucoup à celles menées partout en Europe. Et si le gouvernement promet de faire plus que l'UE en matière de bien-être animal (mais pas des travailleurs !) et d'environnement, cela reste à voir.

Au nom d'une menace, sans doute largement imaginaire, d'un dumping de la part du Royaume-Uni, l'Union européenne a tout de même imposé une clause de « non régression ». Ainsi, un tribunal d'arbitrage « indépendant » (de qui ?) pourra imposer des droits de douane sur certains produits si les nouvelles réglementations, normes ou subventions entraînent une concurrence jugée déloyale. La « souveraineté » britannique reste donc toute relative. Elle dépendra finalement du degré de rigueur de ce tribunal et donc des rapports de force entre bourgeoisies qui s'y exerceront.

La finance grande perdante ou reine de la comédie ?

Depuis que l'accord est conclu, les financiers de la City de Londres clament être les grands perdants du Brexit, alors que la finance représente 7 % du PIB britannique et 1,1 million d'emplois, contre 12 000 emplois pour la pêche, qui a tant fait parler. Ils se prétendent délaissés par un Boris Johnson qui aurait déclaré en 2018 : « Fuck business ! ». Anticapitaliste, le Boris ? Il compte pourtant plusieurs financiers dans son cabinet.

De fait, les banques et fonds d'investissement britanniques perdent leur « passeport financier », qui leur permettait de vendre sans entrave leurs produits financiers dans toute l'UE depuis leur siège londonien. Les gouvernants européens ont mis un veto au maintien de ce libre accès. Désormais, il faudra installer une filiale dans l'UE pour accéder à son marché financier. La bourgeoisie européenne a eu beau jeu de saisir l'occasion du Brexit pour tenter d'attirer les groupes financiers à Paris, Francfort ou Luxembourg plutôt qu'à Londres. Dès 2016, peu après le référendum, les gestionnaires du quartier de La Défense, près de Paris, avaient déjà l'eau à la bouche, placardant dans les rues de Londres des appels à quitter le brouillard londonien pour les rejoindre.

En réalité, l'UE pourra encore accorder à la City des « équivalences », sortes de dérogations ouvrant chacune accès à un domaine financier (bourse, assurances, ventes à découvert, etc.). Les tractations post-Brexit ne font que commencer… où la City aura plus de poids que les pêcheurs. Sur les 39 domaines existants, l'UE n'a pour le moment accordé que deux équivalences au Royaume-Uni. Elle a fait un choix politique de serrer la vis, mais cela pourrait évoluer (les États-Unis ont 23 équivalences).

L'accès au marché financier européen est une réelle préoccupation pour une partie des institutions financières de la City, notamment des acteurs « classiques » de la finance (banques, assurances, sociétés de courtage, fonds de pensions, etc.). Ceux-là, qui étaient largement partisans du maintien dans l'UE, déclarent vouloir maintenir une législation financière alignée sur celle de l'Union européenne. Mais une autre partie de la finance a fait du Brexit son affaire. Il s'agit des secteurs qui gèrent des fonds privés faisant moins appel aux marchés financiers pour trouver leurs clients (hedge funds, capital-investissement, etc.). Pour eux, l'objectif est la dérégulation à tout-va, pour faire de la City une plateforme offshore de la finance, déplaçant sans contrainte ses capitaux à l'échelle planétaire. Ces financiers sont des fervents partisans du Brexit : ils ont financé 57 % du budget de la campagne du « Leave » lors du référendum [2]. Ainsi, pendant que certains à gauche faisaient campagne contre cette Union européenne qui confisquerait la « souveraineté des peuples » au profit de la finance, les principaux requins de cette même finance soutenaient eux aussi le Brexit pour s'affranchir de la « surveillance » jugée trop contraignante de Bruxelles.

Fin de la libre circulation des personnes ?

Le vrai changement du Brexit est surtout du côté des populations laborieuses. La presse a parlé de la fin de la « libre circulation » au 31 décembre. En réalité, la libre circulation des personnes n'a jamais vraiment existé avec le Royaume-Uni, qui n'appartient pas à l'espace Schengen. Les migrants pourchassés à Calais en savent quelque chose. Combien sont morts noyés dans la Manche, happés dans le tunnel ou étouffés à l'arrière d'un camion ? La libre circulation n'a jamais concerné que ceux qui avaient le bon passeport. C'est pour ceux-là que le Brexit change la donne, et encore pas pour tous. Pour les étudiants, fini les échanges Erasmus, mais les touristes pourront continuer de passer la frontière sans visa, avec cependant une limite de la durée de séjour à 90 jours sur six mois. Pour s'installer et travailler au Royaume-Uni, en revanche, il faudra justifier d'une offre d'emploi avec un salaire annuel d'au moins 26 500 livres (soit 29 500 euros), avec quelques exceptions, comme dans l'agriculture (il ne faudrait pas gêner l'exploitation des travailleurs saisonniers !). C'est l'immigration « choisie » : libre circulation pour les cadres et les riches, galère pour les travailleurs qui espèrent s'en sortir mieux en émigrant. C'était bien là l'objectif du Brexit pour l'extrême droite raciste de l'Ukip (United Kingdom Independence Party [3]), qui en avait fait son cheval de bataille, menant campagne contre les immigrés bulgares ou roumains qui voleraient les emplois et les prestations sociales des Britanniques. C'est sur ce terrain que le Brexit l'a emporté lors du référendum : une victoire qui n'a en rien été celle des travailleurs.

Quant aux 3,7 millions d'Européens installés au Royaume-Uni avant le 31 décembre 2020, il faudra qu'ils s'enregistrent avant juin 2021, avec là encore deux statuts différents entre ceux présents depuis plus de cinq ans, qui ont droit à une carte de résident permanente, et les autres, relégués avec une carte temporaire et qui devront refaire les démarches au bout de cinq ans. Si globalement le statut de résident est accordé facilement, les associations témoignent déjà des difficultés pour certains à comprendre les démarches et de ceux qui ne savent même pas qu'ils sont concernés ou qu'il faut aussi enregistrer leur bébé. Certains doivent envoyer des tonnes de papiers pour prouver leur présence, d'autres ne les ont pas parce qu'ils travaillent au noir, sous-louent une chambre, etc. Une situation que connaissent bien les sans-papiers ici en France, quand il s'agit de prouver sa durée de séjour face à l'administration. Plusieurs dizaines de milliers d'Européens pourraient ainsi se retrouver illégaux.

Avec ce fichage, le gouvernement britannique reproduit la situation qui avait provoqué un mini-scandale en 2018 à propos des immigrés jamaïcains de la génération « Windrush », du nom du bateau apportant les travailleurs de Jamaïque vers l'Angleterre dans les années 1950-1960, quand le patronat faisait appel massivement à la main-d'œuvre des colonies et ex-colonies. Alors qu'ils étaient arrivés sans formalité, avec de belles promesses, ces derniers ont soudainement dû se faire enregistrer en 2012 à la suite d'une nouvelle loi anti-immigrés. Beaucoup ont eu des difficultés pour le faire, n'ayant pas toujours gardé les bons papiers, et se sont fait expulser, enfermer ou refuser des soins.

Maurice Spirz

[1] Dès que les vraies questions ont été réglées, Boris Johnson n'a d'ailleurs pas hésité à lâcher les pêcheurs, puisque les Européens ne devront rendre qu'un quart de leur quota de pêche et de manière progressive sur cinq ans. Mais comme après 2026 le partage devra être renégocié chaque année, Johnson peut clamer qu'il a « repris le contrôle » de ses eaux territoriales. Les marchandages et coups de Trafalgar ne sont donc pas près de se terminer.

[2] Marlène Benquet et Théo Gourgeron, « Quand la City de Londres faisait campagne pour le Brexit : L'ère de la finance autoritaire », Le Monde diplomatique, janvier 2021.

[3] Parti d'extrême droite xénophobe anti-UE, dont les chefs sont issus principalement des rangs conservateurs. Ses succès électoraux avaient poussé le Premier ministre conservateur David Cameron à promettre le référendum de 2016 pour attirer ses voix.

Boris Johnson, plus ordure que père Noël

2020-12-29T20:24:33Z

Plusieurs milliers de routiers se sont retrouvés bloqués au Royaume-Uni pour les fêtes de Noël. La crainte de la « variante » du Covid a poussé les États voisins, en particulier la France, à fermer les frontières en urgence, avant de les rouvrir quelques jours plus tard sans plus de garanties. Peut-être un dernier coup de pression entre amis pour la finalisation de l'accord du Brexit ?

En tout cas, les conducteurs bloqués par milliers sur les parkings des ports en ont fait les frais. L'exigence d'un test Covid pour passer la frontière a été rédhibitoire puisqu'il coûte plus de 200 livres en Angleterre. Les marchandises ont pu être stockées sans dommage, tandis que les travailleurs qui les acheminent étaient abandonnés sans nourriture et sans même pouvoir prendre une douche…

Un avant-goût d'un monde hérissé de frontières à l'intérieur même de l'Europe ? En tout cas à peine un aperçu de la cruauté des frontières extérieures du continent, qui font des milliers de morts chaque jour en Méditerranée.

Brexit : l'accord final enlisé dans les marchandages et effets de manche

2020-10-29T17:36:51Z

Si le Royaume-Uni est déjà sorti officiellement de l'Union européenne, la séparation effective reste dans l'attente des dernières tractations sur les relations futures entre les deux parties. La transition doit, en théorie, s'achever le 31 décembre prochain, mais elle pourrait bien encore une fois jouer les prolongations. Boris Johnson, le Premier ministre britannique, a déjà dû ravaler l'échéance du 15 octobre qu'il s'était fixée pour conclure un accord.

À en croire les commentateurs, les négociations bloquent sur l'enjeu de la pêche. Chaque année, les Européens récoltent pour 750 millions d'euros de poisson dans les eaux britanniques et voudraient bien continuer à y jeter leurs filets. Macron prétend s'en faire le défenseur, affirmant que les « pêcheurs ne sauraient être les sacrifiés du Brexit ». Côté britannique, les partisans du Brexit, pas à une démagogie près, avaient promis de récupérer la souveraineté sur les côtes poissonneuses du pays pour les réserver à leurs propres pêcheurs. Reste cependant à savoir à qui ce poisson serait vendu, les trois quarts de la pêche britannique étant actuellement exportée vers l'UE…

Mais si les négociations achoppent, ce n'est pas qu'affaire de petits poissons. Que les dirigeants britanniques et européens s'émeuvent sur le sort des pêcheurs, on ne nous le fera pas croire. La pêche ne représente qu'une part infime de l'économie européenne. Les réels enjeux des négociations sont bien plus larges, plutôt affaire de gros requins. Mais ces affaires-là sont discutées dans l'entre-soi des salons feutrés et surtout par-dessus la tête des populations. Le véritable enjeu des négociations porte sur les parts de marché que pourront s'arracher les bourgeoisies de chaque rive.

Du côté de la Grande-Bretagne, la restriction de l'accès au marché unique européen pourrait coûter cher à la bourgeoisie. Son gouvernement rappelait encore vendredi 23 octobre souhaiter un accord de libre-échange, qui pourrait s'apparenter à celui conclu avec le Canada (le Ceta). Mais les dirigeants européens ne sont pas prêts à livrer à si bon compte leur marché intérieur à cette bourgeoisie britannique qui envoie bouler leur union, au risque de faire des émules et que tout s'écroule. Surtout en cette période de crise, qui aggrave la concurrence. Les dirigeants européens voudraient donc, a minima, que les règles imposées aux entreprises continentales continuent de s'appliquer au Royaume-Uni. Au-delà de la question des normes, ils craignent surtout que le gouvernement britannique ne subventionne son économie bien au-delà que ce qu'il est permis dans l'UE. Il est vrai qu'après avoir distribué 300 milliards d'euros d'aides, le gouvernement de « Sa Majesté », qui se veut l'héritier de la très libérale Margaret Thatcher, est en passe d'investir 110 milliards d'euros dans les entreprises britanniques, soit une fois et demie ce que promettait ce prétendu « gauchiste » de Jeremy Corbyn, ex-dirigeant travailliste. Mais sacrée hypocrisie de la part des dirigeants de l'UE quand les plans de relance poussent comme des champignons des deux côtés de la Manche, notamment en France où le gouvernement a accordé près de 600 milliards aux patrons en moins de six mois et que l'UE a elle-même fait sauter les restrictions sur les subventions au patronat. D'autant que l'UE prépare elle aussi un plan d'aides pour compenser le Brexit.

Pour le moment, chacun joue la montre, mettant sous le nez de l'autre les pertes qu'il pourrait subir à défaut d'accord. Les deux camps montrent les muscles, à coup de grandes déclarations : Macron annonçant se préparer à une sortie sans accord, et Boris Johnson répondant sur le même ton « qu'il est désormais temps de préparer un no deal ». Cela s'est traduit par le vote d'une loi qui doit faciliter les échanges au sein du Royaume-Uni en cas de no deal, et notamment avec l'Irlande du Nord, en contradiction avec l'accord de retrait signé de l'an dernier [1]. Ce qui a eu l'effet escompté d'indigner les dirigeants européens. Johnson a même joué du menton en prétendant interrompre les négociations après le 15 octobre… tandis que ses négociateurs continuaient de palabrer comme si de rien n'était.

Entre temps, le gouvernement britannique a conclu en septembre un accord de libre-échange avec le Japon. En plus d'ouvrir des débouchés à ses produits agro-alimentaires et de faciliter les importations, notamment de pièces détachées automobiles [2], il permet au Premier ministre britannique de démontrer qu'il peut se trouver d'autres partenaires commerciaux. Après tout, le Royaume-Uni ne réalise que la moitié de ses échanges commerciaux avec l'UE !

Pendant que les dirigeants jouent au poker menteur, les travailleurs restent dans l'attente de savoir à quelle sauce ils seront mangés. Selon les calculs d'un institut économique allemand publiés en février 2019, 50 000 emplois seraient menacés en France et 103 000 en Allemagne si les commandes britanniques à l'UE chutaient d'un quart en raison du Brexit. Outre-Manche, ce nombre pourrait être encore plus élevé si le Royaume-Uni se voyait restreindre l'accès au marché européen. Contrairement au discours de tous les démagogues qui avaient appelé à voter « oui » en prétendant que la sortie de l'UE protègerait les travailleurs britanniques de la concurrence ou du « diktat » de l'Europe, le Brexit, avec ou sans accord, ne représente aucune perspective pour les travailleurs. Bien au contraire, aucune frontière ne sauvera les emplois, d'autant moins dans la phase actuelle de réorganisation géante du capital à coups de milliers de licenciements. Pour se défendre contre cette vague, les travailleurs de tous les pays ont au contraire tout intérêt à s'unir par-delà les frontières.

Qu'on s'en souvienne ici aussi face à tous nos « souverainistes » franchouillards de droite ou de gauche.

Étienne Gosselin et Maurice Spirz

[1] L'une des difficultés du Brexit est la gestion de la frontière entre les deux Irlandes. En l'absence d'un traité de libre-échange entre le Royaume-Uni et l'UE, la frontière devrait être rétablie entre le Nord et le reste de l'île. Or, l'accord de paix avec les nationalistes nord-irlandais signé en 1998 stipulait précisément qu'elle ne le serait pas. L'une des possibilités prévues dans l'accord de retrait serait alors de déplacer les contrôles douaniers entre l'Irlande du Nord et la Grande-Bretagne, ce que Johnson cherche à empêcher avec sa nouvelle loi.

[2] Une dimension qui n'est pas anodine, la direction de Nissan avait indiqué en juin dernier que l'absence d'accord sur le Brexit menacerait l'usine Nissan de Sunderland, la plus grande usine automobile du Royaume-Uni qui emploie 6 000 travailleurs.

Livre : Le cœur de l'Angleterre

2020-06-19T12:25:11Z

Jonathan Coe, écrivain anglais contemporain, pense que le roman est un des meilleurs moyens pour interroger le monde et comprendre le présent, de manière plus large que le journalisme ou la sociologie.

C'est ce qu'il fait parfaitement avec ce roman paru à l'automne 2019 chez Gallimard [1] et qui, comble de l'ironie, car il traite du Brexit, a obtenu le prix du livre européen !

À travers une série de personnages très divers, mais plutôt de la petite bourgeoisie, il décrit les fractures de la société britannique de 2010 à 2018, des émeutes de Londres en 2011 à la campagne sur le référendum sur le maintien dans l'UE, en passant par les JO de Londres. Les évènements sont abordés via le regard subjectif des personnages : les plus anciens, tels Colin ou Hélena, pro-Brexit, aux discours racistes ; les quinquas désabusés : Benjamin, écrivain qui n'en finit pas de chercher son sujet, son ami Doug, chroniqueur politique ; les trentenaires comme Sophie, anti-Brexit, qui tombe amoureuse d'un moniteur d'auto-école pro-Brexit, et les plus jeunes, Coriandre, étudiante engagée très à gauche, etc.

Tous sont liés à la famille Trotter, originaire de Birmingham, dans les Midlands (le « cœur de l'Angleterre », comme leur nom l'indique, « terres du milieu ») région très touchée par le chômage et la désindustrialisation.

Avec beaucoup d'humour et de distance, Jonathan Coe ne se cache pas d'être partisan de l'UE. Ce n'est pas un révolutionnaire, loin s'en faut. Mais il mêle vies privées, histoires individuelles et destin collectif d'une façon particulièrement réussie.

Le roman se lit indépendamment, mais il est la « suite », puisqu'on y retrouve plusieurs personnages de deux de ses romans écrits dans les années 2000 : Bienvenue au club sur l'Angleterre des années 1970 de Thatcher, et Le Cercle fermé sur les années 1990, celles de Blair. Deux périodes que Jonathan Coe dissèque de sa plume brillante et sarcastique mais pleine d'empathie et de tendresse pour ses personnages.

Tous les deux sont disponibles en poche, chez Folio.

Liliane Lafargue

[1] Traduction française de Josée Kamoun 23 euros, mais on trouve facilement des exemplaires d'occasion.

L'ennemi principal

2020-02-03T17:40:45Z

Le Brexit a eu lieu ce vendredi 31 janvier. Alors que tous les souverainistes, de Le Pen à Mélenchon, s'en félicitent, il est bon de rappeler que tous les gouvernements britanniques jusqu'à ce jour, de Margaret Thatcher à Boris Johnson, ont mené les attaques contre le monde du travail au Royaume-Uni, et cela qu'ils soient « europhobes » ou « europhiles ».
Flicage des chômeurs, contrats 0 heures, privatisations, etc. : la note est déjà salée pour les travailleurs. Dans l'UE ou en - Brèves / Europe , Monde , Royaume-Uni , Brexit

Ceux qui font de la démagogie, et ceux en subissent les conséquences

2019-09-09T17:44:33Z

Après une semaine riche en rebondissements, les députés britanniques ont finalement voté la possibilité de repousser le Brexit de trois mois. A force de surenchère nationaliste, les politiciens partisans du Brexit ne s'en sortent pas… de sortir. Et pendant qu'ils s'agitent dans les cercles de pouvoir, ce sont les travailleurs qui paient la note avec la cure d'austérité annoncée pour compenser les effets du Brexit. - Brèves / Monde , Royaume-Uni , Brexit

Brexit : la stratégie du choc de Boris Johnson

2019-09-02T15:23:44Z

Boris Johnson, l'actuel premier Ministre conservateur anglais a décidé de se passer du Parlement pour imposer son Brexit le 31 octobre prochain, la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne. Le Brexit, d'abord utilisé comme manœuvre de diversion par les politiciens de tous bords, n'en finit pas de diviser la société britannique sur les bases les plus nationalistes possible. Pour Johnson et sa clique d'ultra-brexiters, la sortie sans accord de l'UE doit aussi être un prétexte parfait pour mener une nouvelle cure d'austérité au détriment des plus pauvres : dérégulation, baisse d'impôts pour les entreprises, etc. Johnson a déjà annoncé quelle serait sa politique maintenant qu'il est seul à la tête de l'État : un Thatcherisme à la sauce Trump.

UE or not UE, là n'est plus la question pour les travailleurs britanniques. C'est contre les attaques de la bourgeoisie qu'il faut maintenant se battre.

Brexit : pour les travailleurs, c'est perdant-perdant !

2019-05-27T17:06:53Z

Theresa May, la Première ministre conservatrice du Royaume-Uni, est apparue, en larmes, pour annoncer sa démission. Après de laborieuses négociations avec les autres pays de l'Union européenne pour mettre en place le Brexit, elle faisait face depuis des mois à la fronde de sa propre majorité au parlement : les députés ont régulièrement refusé de ratifier l'accord qu'elle avait négocié.

Les dirigeants britanniques sont empêtrés dans la politique de repli nationaliste qu'ils ont favorisée et qui se traduira, à terme, par des fermetures d'entreprise – c'est déjà le cas ! – et une aggravation de la situation des travailleurs.

Mais cette politique n'est pas propre à la Grande Bretagne et, en Italie, en Autriche, en Hongrie, mais aussi en France, des politiciens de tous bords surfent sur ces idées de repli national.

Au-delà du (mauvais) feuilleton britannique, ce sont les travailleurs de toute l'Europe qui auraient beaucoup à perdre au triomphe de ces idées réactionnaires.

Pour une Europe des travailleurs !

2019-04-01T16:54:29Z

Le ridicule feuilleton du Brexit se poursuit. Le 29 mars, les députés britanniques ont pour la troisième fois rejeté le projet d'accord de sortie de l'UE proposé par la première ministre, Theresa May. Mais, suspense, celle-ci n'exclut pas de soumettre une dernière fois le texte avant le 12 avril… À cette date le Brexit aurait bien lieu, même sans accord. Et c'est parce que les patrons britanniques sont inquiets des conséquences sur leurs affaires que les députés jouent à cette valse - Brèves / Europe , Monde , Royaume-Uni , Brexit

Le Brexit sur la brèche

2019-03-25T18:09:25Z

Finalement, Theresa May, Première ministre britannique, ne soumettra peut-être pas le projet d'accord sur le Brexit à un troisième vote au Parlement. Les tractations qui permettraient d'arracher une majorité après deux rejets ne semblent pas déboucher.
Alors que l'échéance du 29 mars approche, c'est toujours la foire d'empoigne entre partisans du Brexit dur, mou ou de son annulation pure et simple. Samedi, à Londres, plus d'un million de manifestants ont défilé pour demander un - Brèves / Monde , Royaume-Uni , Brexit

L'Europe dans la gadoue du Brexit

2019-02-05T00:01:13Z

Dur, mou ou sec (sans accord), le Brexit est devenu une vraie poisse pour la chef du gouvernement britannique, Theresa May, et un vrai casse-tête pour ses ex-collègues de l'Union Européenne. Le 15 janvier, le projet d'accord âprement marchandé pendant près de deux ans entre le gouvernement britannique et les dirigeants de l'UE a été retoqué par le parlement britannique. Le négociateur de l'UE, Michel Barnier, a affirmé en retour que cet accord sur les relations économiques entre les deux parties, après la sortie officielle de la Grande-Bretagne de l'Union, « était le meilleur » et qu'il n'était pas question de faire d'autres concessions. Si ce n'est éventuellement de revoir l'introduction politique, c'est-à-dire le blabla convenu entre les marchands de tapis des deux camps pour vendre l'accord. Or l'échéance pour la clôture de la procédure de divorce est fixée au 29 mars prochain. Avec la lenteur des marchandages sur les moindres détails des futures relations économiques, c'est mal parti. À moins que les deux camps ne s'accordent quelques mois de plus pour jouer les prolongations.

Entre deux conférences de presse sur les Gilets jaunes, notre Premier ministre, Édouard Philippe, y est allé de son petit coup de pression sur son homologue britannique en déclarant que la France allait se donner les moyens d'un Brexit sans accord : l'embauche de 600 douaniers de plus et des équipements supplémentaires de contrôle aux frontières pour la modique somme de 50 milliards d'euros. Contribuables à vos poches ! Mais ce n'est pas grand-chose à côté du prix que ce Brexit va coûter (et a déjà en partie coûté par une dévaluation de la livre, donc un renchérissement des prix), aux travailleurs britanniques.

Enfant non voulu

C'est en grande partie par la défection des députés de son propre parti que Theresa May vient d'être désavouée, 118 des 317 députés conservateurs ayant voté contre le compromis qu'elle avait passé avec les représentants de l'Union européenne. Au sein du Parti travailliste (Labour Party), règnent les mêmes dissonances. Car, sur le fond, du côté de la grande bourgeoisie d'affaires britannique que conservateurs comme travaillistes représentent, le Brexit est plutôt l'enfant non voulu de la démagogie politicienne.

Le jeu tordu du chef des conservateurs...

C'était pour faire pièce au parti d'extrême droite Ukip (Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni), xénophobe et anti-Union européenne, que David Cameron, Premier ministre et chef des conservateurs, avait repris une bonne partie de la démagogie anti-immigrés qui avait largement contribué au succès de Ukip aux élections européennes de 2014. De peur de perdre son poste lors des élections parlementaires de 2015, Cameron avait promis un référendum sur le maintien dans l'Union européenne, référendum qui s'est tenu l'année suivante. Il y appelait à voter pour le maintien dans l'UE, en arguant qu'il avait obtenu de l'UE un accord pour limiter l'immigration : le droit pour la Grande-Bretagne de restreindre l'accès des travailleurs européens au système de protection sociale britannique. Un jeu des plus tordus, où le chef des conservateurs comptait faire d'une pierre deux coups : laminer ses concurrents d'extrême-droite ainsi que l'aile la plus eurosceptique de son propre parti en les doublant sur la démagogie anti-immigrés, tout en faisant plébisciter le maintien de la Grande-Bretagne dans l'Union.

...et non moins tordu du côté travailliste

Du côté de la gauche, du Labour Party (Parti travailliste), ça ne valait pas mieux. Ce Parti dans son ensemble se disait europhile. Celui qui en avait pris la tête en septembre 2015, Jérémy Corbyn, avait cultivé sa popularité d'homme le plus à gauche du parti par sa dénonciation des politiques d'austérité menées de 1997 à 2007 par le Premier ministre travailliste de l'époque, Tony Blair, ainsi que par son opposition à la guerre d'Irak. Mais il n'avait pas dédaigné de se faire aussi de la publicité en dénonçant l'Union européenne, « anti-démocratique et anti-socialiste » comme l'une des causes de tous les maux. À l'image de Mélenchon en France. Alors, pour ce référendum de 2016, l'appel à voter contre le Brexit lancé par le Parti travailliste, y compris de son chef de file Corbyn, aux côtés de Cameron dont il était censé être le principal opposant, n'avait pas de quoi convaincre nombre d'électeurs de ce parti.

Mécontentement social et préjugés anti-immigrés se sont mêlés pour assurer au vote pro-Brexit 51,9 % des voix. Les deux grands partis de la bourgeoisie britannique, qui alternent depuis belle lurette au pouvoir, se sont retrouvés avec le bébé sur les bras. À Theresa May, prenant la relève d'un Cameron démissionnaire, la tâche de gérer ce Brexit tout en évitant de couper le cordon ombilical si nourricier avec l'UE. Alors que, du côté de l'Union Européenne elle-même, et essentiellement des bourgeoisies française et allemande, la rupture revendiquée par la Grande-Bretagne devenait une bonne occasion non pas de rompre des relations économiques fructueuses mais d'en renégocier, à leur profit, les conditions.

Guerre d'intérêts rouverte en Europe

La Grande-Bretagne à toujours eu une place plus ou moins en marge dans l'Union européenne. Les liens plus forts avec la bourgeoisie des États-Unis, le rôle de la City de Londres en tant que l'une des premières places financières mondiales (où sont notamment placés nombre de capitaux des monarchies pétrolières du Golfe) ont toujours incité la bourgeoisie britannique à garder une plus grande liberté de manœuvre au sein de l'Union européenne que celle que s'accordaient entre eux ses alliés continentaux. La Grande-Bretagne n'avait donc rejoint qu'en 1969 ce qui s'appelait à époque le Marché commun. Les marchandages allaient bon train, par exemple à propos de la Politique agricole commune, pour laquelle la Grande-Bretagne, pays moins agricole, rechignait à payer sa quote-part pour financer des subventions à l'agriculture qui allaient profiter plus à ses alliés qu'à elle-même. Puis elle a tenu à garder sa propre monnaie.

Crise d'urticaire à Airbus

Mais la nécessité d'un marché libre à une échelle bien plus large que les étroites frontières nationales, celle aussi d'avoir, par alliance avec ses voisins, une industrie d'une taille concurrentielle sur le marché mondial sont tout aussi cruciales pour la bourgeoisie anglaise que française ou allemande. La création d'Airbus en est un parfait exemple, qu'aucune partie d'un côté ou l'autre de la Manche n'a vraiment envie de remettre en cause. Le groupe aéronautique européen fait construire en Grande-Bretagne ses ailes d'avions, acheminées par très gros porteurs sur les sites de montage de Toulouse ou de Hambourg. Cela représente en Grande-Bretagne 15 000 salariés du groupe et 100 000 emplois induits chez quelque 4 000 sous-traitants. À en croire un article du site L'Express Expansion, la lenteur des négociations sur les modalités du Brexit agace le patron du groupe aéronautique, au point de lui avoir donné « une crise d'urticaire ». Quant au constructeur automobile allemand BMW, il menace de fermer ses usines de Grandes Bretagne en cas de réel Brexit. Un chantage sur le dos des travailleurs, comme toujours.

Du Côtes-du-Rhône en Cornouailles ?

Au-delà du sort des plus grandes entreprises, qui semblent toutes peser pour en finir avec cette dinguerie du Brexit, ce sont les dossiers concernant, de part et d'autre, les intérêts des milliers de moyennes ou petites entreprises, intérêts probablement contradictoires entre eux, qui s'amoncellent sur les bureaux des négociateurs. Le journal Le Monde chiffre, par exemple, à 30 000 le nombre d'entreprises françaises qui exportent en Grande-Bretagne, dont 3 000 y sont installées. Même les marchands de « pinard » français sont de la partie. Comme le rappelle la Fédération française des exportateurs de vins, l'Outre-Manche représente le second marché d'exportation derrière la Chine, et le lobby vinicole français craindrait la concurrence de producteurs britanniques tablant sur le réchauffement climatique pour développer leurs vignobles ! De là à fabriquer en Cornouailles du Côtes-du Rhône ou du Patrimonio, chers au palais et au portefeuille d'Antoine Leccia, président de la dite Fédération, il va falloir quelques degrés de plus, dans la bibine et dans le climat.

Le projet d'accord entre Theresa May et ses partenaires européens contenait maintes clauses sur le sort (entre autres des garanties sociales) des centaines de milliers de résidents européens ayant passé d'un côté de la Manche à l'autre (les seuls immigrés dignes d'attention pour tout ce beau monde, parfaitement unanime pour le blocage de ceux venus des pays pauvres).

Un mur irlandais ?

Mais il bute toujours sur un os qui envenime les querelles et surenchères politiciennes : l'Irlande. Comment rétablir des frontières, contrôler la circulation des personnes et des marchandises, vérifier le respect des normes, etc. si la portion de frontière qui sépare la République d'Irlande (toujours dans l'UE) de l'Irlande du Nord (partie intégrante du Royaume-Uni) reste ouverte ? Ce serait la porte ouverte à la contrebande légale. Or, l'État britannique s'est engagé à maintenir ouverte cette frontière auprès des nationalistes irlandais, dans le cadre de l'accord de paix signé en 1998. Faudrait-il alors instaurer les contrôles douaniers dans le bras de mer qui sépare l'Irlande et l'Angleterre, au grand dam des unionistes d'Irlande du Nord qui vont crier qu'on les traite ainsi en citoyens britanniques de seconde zone ?

À qui les poissons ?

Sans parler de ces fichus poissons, ignorants les frontières, qui voguent d'une zone maritime à l'autre et deviennent un problème si on limite pêcheurs français et anglais aux eaux territoriales de leur nation respective. Ni du petit rocher de Gibraltar, qui fait partie du Royaume-Uni, et quitterait donc lui aussi l'Europe, alors que l'Espagne demande à le récupérer.

Et l'intérêt des travailleurs dans tout cela ?

Au milieu de cet imbroglio, en quoi les travailleurs auraient-ils intérêt à choisir entre les deux camps ?

Du côté du Labour Party, auquel tout le mouvement syndical britannique est étroitement lié, Jeremy Corbyn n'a rien trouvé de mieux, dans un premier temps, que de réclamer une nouvelle élection parlementaire dont il pourrait espérer, en cas de victoire de son parti, se retrouver lui-même cul entre deux chaises, à la place de Theresa May. Une frange de son parti et quelques dirigeants syndicaux l'inciteraient plutôt à demander un nouveau référendum qui aurait la vertu de défaire le précédent. Et donc, votez et revotez jusqu'à ce que le résultat nous plaise.

L'extrême gauche

Le plus incongru dans cette situation est l'engouement de l'extrême gauche britannique pour l'une ou l'autre de ces combines. On y avait eu le droit lors du référendum de juin 2016. L'extrême gauche (sauf le petit groupe Workers Fight lié à Lutte Ouvrière) s'était divisée en pro-Brexit (le Socialist Workers Party, le Socialist Party) et anti-Brexit (dont le groupe Workers' Liberty). On y argumentait, au nom d'un Brexit « de gauche » (Left Brexit ou Lexit), que l'approbation du Brexit serait une claque pour Cameron ; qu'une fois les conservateurs battus et la structure anti-démocratique de l'Union européenne mise à l'écart, avec les politiques anti-ouvrières qui vont avec, il serait plus aisé de faire la guerre aux intérêts du patronat. Du côté des partisans du rejet, on arguait que celui-ci serait la meilleure façon de combattre la propagande xénophobe et anti-immigrés de nombre de défenseurs du Brexit.

On assiste aujourd'hui à un remake de ces débats. En moins tranché peut-être, les anciens partisans du Lexit voyant à quoi a abouti le vote de 2016. Mais en gardant sur le fond la même logique : quel camp choisir ? Et surtout le même espoir : pousser Corbyn à aller plus loin.

Le SWP, par exemple, se félicite dans son journal du 10 janvier de l'appel de Corbyn à organiser une nouvelle élection parlementaire. Et il y ajoute son conseil : « La meilleure façon pour le Labour Party [de transformer la Grande-Bretagne pour qu'elle aille dans le sens des intérêts de la vaste majorité] est de faire campagne pour un Brexit qui soit lié à la défense du NHS (le système de santé britannique) et rejette l'austérité et le racisme ». Et il dénonce les pressions de syndicalistes au sein du Labour Party pour amener son leader à demander plutôt un nouveau référendum.

C'est cette seconde recette, celle du référendum défaisant celui de 2016, dont le groupe Workers' Liberty, anti-Brexit depuis le début, est partisan. Invoquant l'appel de syndicalistes en sa faveur, Workers Liberty écrit : « Jeremy Corbyn, arrête de tergiverser ! Ce que tu disais en 2016 (pas assez clairement, mais tu l'avais dit) était juste : Rester [dans l'UE] et réformer ! Engage-toi pour un nouveau référendum citoyen. »

Quelle que soit l'issue des marchandages en cours entre les représentants de l'Union européenne et la Grande-Bretagne, où les premiers ne font évidemment pas de cadeau, c'est aux travailleurs britanniques qu'on fera payer l'addition, par la hausse des prix (dévaluation de la monnaie ou nouvelles taxes), les licenciements (retraits ou restructuration d'entreprises), et les politiques d'austérité que travaillistes comme conservateurs mèneront, que ce soit au nom de la « souveraineté » retrouvée ou des « pressions de Bruxelles ». Pour y faire face, les travailleurs ne pourront compter ni sur le Labour, ni sur les dirigeants syndicaux, mais seulement sur eux-mêmes.

26 février 2019, Olivier Belin

Exit les ministres

2018-11-19T17:30:16Z

Rien ne va plus au Royaume-Uni, les ministres démissionnent en chaîne et la première d'entre eux, Theresa May, se retrouve bien seule pour défendre l'accord signé avec l'Union européenne sur le Brexit.
Cet accord, survenu après des mois de tractations et marchandages entre puissances européennes, impose au Royaume-Uni de rester, au moins temporairement, dans l'union douanière européenne, condition pour maintenir ouverte la frontière irlandaise. Plus royalistes que la reine, les - Brèves / Europe , Monde , Royaume-Uni , Brexit

Réfugiés (très riches), welcome !

2018-10-29T16:18:16Z

Macron déroule le tapis rouge aux traders de la City de Londres qui fuient le Brexit.
Il a sans doute peur que ces migrants économiques boudent la France pour un paradis fiscal comme le Luxembourg.
C'est pourquoi les bonus des gérants de fonds d'investissement londoniens recueillis à Paris seront taxés à 30 % et non plus à 80 % comme le voulait la loi.
L'image de tous ces millionnaires errant sur les routes, sans foyer et dans le froid de l'hiver qui approche avait de quoi - Brèves / Politique , Emmanuel Macron , Brexit

Brexit : Toujours en suspens, mais déjà payé par les travailleurs

2017-01-26T15:20:43Z

La procédure de sortie de l'Union européenne sera déclenchée fin mars, selon la Première ministre britannique, Theresa May. Enfin… sauf si la Cour suprême, dont la décision est annoncée pour janvier, confirme le jugement de la Haute Cour de Justice exigeant un vote préalable du Parlement. Si les députés doivent donner leur assentiment, cela pourrait bien être la fin d'un Brexit auquel la grande majorité du Parlement, comme de la bourgeoisie britannique, est hostile.

Une telle décision arrangerait sans doute les affaires de Theresa May, qui joue de la démagogie souverainiste, mais exprimait il y a peu, devant un parterre de banquiers réunis par la célèbre banque Goldman Sachs, un soutien sans faille au marché commun : « Je pense que faire partie d'un bloc commercial de 500 millions de personnes est important pour nous. […] Il y a de clairs avantages en termes économiques » [1]. Sa première mesure avait d'ailleurs été de repousser l'échéance prétextant… un manque d'experts. Comme si la bourgeoisie n'avait pas tout le personnel nécessaire pour défendre ses intérêts !

Si Brexit il devait y avoir, personne ne sait encore trop sous quelle forme. Pas seulement parce qu'il faudra deux ans de bras de fer pour définir le nouveau statut du pays, mais aussi parce que Theresa May entretient un flou artistique sur ses objectifs dans la négociation. Au point que l'inquiétude monte parmi les financiers de la City, patrons, parlementaires et diplomates, dont certains ont claqué la porte.

Du côté de l'Union européenne, l'heure est encore aux coups de menton. On promet au Royaume-Uni, dont certains représentants suggèrent de ne rien changer à part fermer les frontières aux personnes, qu'il n'obtiendra pas de dérogation aux « quatre libertés » qui fondent l'Union européenne (liberté de circuler des biens, services, capitaux et personnes). Ce sera toutes ou rien, dit-on. En France, le conseil départemental des Hauts-de-Seine fait déjà la promotion du quartier d'affaires de La Défense dans les gares et aéroports londoniens : « Tired of the fog ? Try the frogs ! » (« Marre du brouillard ? Essayez les grenouilles ! »).

La facture déjà présentée aux classes populaires

Quant aux travailleurs, on leur promet les dix plaies d'Égypte : chômage, inflation, krach boursier, pauvreté, récession, désunion du Royaume et, last but not least, fuite des talents de la Premier League de football ! Ce qui est sûr, c'est que l'avenir est bien incertain. Mais le patronat a déjà commencé à faire payer les travailleurs. Les salaires stagnent, alors que l'inflation est repartie à la hausse suite à la chute de la livre sterling. Elle atteint des records pour certains produits : le traditionnel Christmas pudding aurait augmenté de 21 %, ses principaux ingrédients étant importés. Unilever a augmenté de 10 % certains produits, provoquant la grogne de Tesco, principale chaîne de supermarchés, qui se pose en défenseur des consommateurs… mais craint surtout pour ses ventes. Toblerone a trouvé l'astuce : augmenter l'espace entre ses triangles chocolatés pour vendre moins au même prix.

Reste que la réaction des travailleurs pourrait être à la hauteur. La période de Noël a vu une série de grèves, qui pourraient continuer. Dans plusieurs compagnies ferroviaires, le personnel de ménage s'y est mis sur les salaires. Les cheminots de Southern Rail cumulent les journées contre la suppression des contrôleurs chargés de la sécurité à bord des trains. Le 9 janvier, le métro était quasiment arrêté contre la suppression des guichets. Dans les cinémas PictureHouse de Londres, le personnel a suivi jusqu'à huit jours de grève en décembre pour passer le salaire brut de 10 à 11 euros et pour le droit à un congé maternité. D'autres journées sont prévues. À British Airways, 2 900 salariés s'y remettent pour trois jours sur les salaires à partir du 19 janvier, après deux jours à Noël. Des compagnies de bus et usines, comme Weetabix, s'y sont mis aussi.

M.S.

[1] Citée par Luc Vinogradoff, « Brexit : ce que Theresa May disait aux Anglais et ce que Theresa May disait à Goldman Sachs », Le Monde, 26 octobre 2016.

Région parisienne : qui accueille qui ?

2016-11-10T17:13:56Z

Depuis le lundi 17 octobre, un petit quartier de l'agglomération parisienne se mobilise pour l'accueil des migrants. À grands renforts de panneaux publicitaires, il les incite jusque dans leur pays d'origine à venir s'installer chez nous ! Bon, l'invitation ne vaut pas pour tout le monde. Elle cible en priorité des victimes potentielles… du Brexit. Car, oui, il ne s'agit pas de faire venir des Afghans fuyant les talibans ou des Syriens persécutés par Assad et l'État islamique, mais des Britanniques que le Brexit pourrait, sinon mettre sur la paille, du moins empêcher de faire autant de fric qu'avant : les traders de la City ! Et le petit quartier mobilisé, c'est La Défense, celui du business parisien. « Tired of the fog ? Try the frog ! » (« Y'en a marre du brouillard ? Essayez les grenouilles »), affiche-t-elle en grand dans les rues de Londres, à l'aéroport londonien d'Heathrow et à la gare de l'Eurostar ! Sans doute dans l'espoir de se changer en bœuf de la finance...

À quelques encablures de la Défense, dans le très chic 16e arrondissement parisien, on a un autre sens de l'accueil. Un centre d'hébergement d'urgence pour SDF devait ouvrir. Un incendie criminel l'a ravagé. L'extrême droite peut bien proclamer qu'elle s'en prend aux migrants parce qu'il faut d'abord s'occuper des SDF « français », elle n'a en réalité pas plus l'intention d'aider ces derniers que les autres.

Heureusement, depuis quelques semaines, des jeunes sauvent l'honneur de la capitale. Ils se relaient pour apporter draps, couvertures, vêtements et nourriture aux migrants qui campent dans le 19e arrondissement. Ils viennent de Sarcelles, Cergy ou Aulnay-sous-Bois, pas précisément des banlieues chics. Ce qui se joue dans l'entraide envers les étrangers, c'est aussi une question de solidarité de classe.

M. P.

À qui profite le Brexit ?

2016-07-11T17:10:22Z

Valls et Hollande condamnent à grands cris le « Brexit »… Mais Valls s'est empressé d'annoncer une série de mesures, notamment des baisses d'impôts, pour inciter les entreprises basées outre-Manche à s'installer en France. Le ministre des Finances britannique, lui, a annoncé une baisse d'impôt sur les sociétés, pour inciter les capitaux à traverser la manche dans l'autre sens. Les patrons sont gagnants sur les deux tableaux.
Notre Europe à nous n'a rien à voir avec ces marchandages. - Brèves / Europe , Monde , Brexit