Convergences révolutionnaires

Mourir d'abord, revendiquer ensuite ?

2020-03-27T17:32:27Z

« La continuité économique doit se faire à l'aune de la sécurité sanitaire des travailleurs ». Cette déclaration du dirigeant de la CFDT Laurent Berger résume l'attitude des différentes centrales syndicales. Puisque la continuité économique doit se faire, alors il s'agit de passer de réunions en réunions avec patronat et gouvernement pour discuter des fameuses conditions de la sécurité sanitaire des travailleurs : les gestes barrières ? Des masques et du gel, alors qu'il en manque déjà dans les hôpitaux ?

La meilleure des sécurités pour les travailleurs est de ne pas aller au travail. Les dirigeants des confédérations se refusent à dire quelles sont les activités essentielles à la gestion de la crise sanitaire pour appeler les salariés des autres secteurs à rester chez eux. Les réactions des travailleurs face à leurs mises en danger (droits de retrait, grèves…) n'ont pas été déclenchées depuis les sommets des appareils syndicaux, c'est le moins qu'on puisse dire.

Il n'y a pas pire sourd…

2016-06-12T23:25:00Z

Le secrétaire de la confédération CFDT a déclaré que « les blocages viennent de salariés et d'agents qui ne sont pas concernés par le projet de loi ». Il tente de semer la division entre salariés du public et du privé, alors que les conditions de travail des uns et des autres sont liées. Les bloqués ont d'ailleurs plus que de la sympathie pour les bloqueurs. Mais Laurent Berger, qui se veut le roi du dialogue, déplore « la dérive des mouvements d'extrême gauche » ! Et, quand, dans son interview, il - Brèves / Politique , Loi Travail , CFDT

La CFDT recentrée et renforcée… dans la collaboration de classe

2002-07-09T16:25:50Z

En mai dernier la CFDT a tenu son 45^e congrès. Elle est en progression et se trouve ainsi confortée dans sa politique de « recentrage ». Avec Edmond Maire – le prédécesseur de Jean Kaspar et de Nicole Notat – la CFDT avait amorcé ce virage qui selon les vœux de sa direction, devait la sortir de l'image de l'après 1968 où elle n'avait pas hésité à se faire passer pour quelque peu « gauchiste » – sans toutefois rien vraiment entreprendre pour déborder la CGT – puis de la période suivante où elle s'afficha ouvertement pour l'Union de la gauche. Aux yeux de ses dirigeants, cette image la desservait dans ses relations avec le patronat et, si elle avait pu un temps lui ramener des adhérents, ne paraissait plus un gage de développement aussi assuré, une fois Mitterrand installé à la présidence de la République.

L'interlocuteur privilégié du patronat

C'est dans le droit fil de ce « recentrage » que la confédération a été amenée ces dernières années, avec Nicole Notat à sa tête, à faire le choix d'être le syndicat appuyant le Medef dans sa « refondation sociale », approuvant le PARE et avec lui les nouvelles contraintes contre les chômeurs, et d'une façon générale se prêtant à toutes les initiatives patronales de remise en question des protections sociales.

Il y a sept ans elle avait déjà appuyé le gouvernement de droite d'Alain Juppé dans sa tentative, avortée pour cause de quasi grève générale, de remise en cause de la Sécurité sociale et du système de retraite des salariés du service public. Elle ne fait donc que persister en proposant l'alignement par le bas du secteur public sur le privé à 40 ans d'ancienneté, fière aussi d'avoir été la première confédération à donner son aval à l'épargne salariale, ces embryons de fonds de pension à la française que Laurent Fabius a fait passer.

Lionel Jospin premier ministre, accorda une certaine place au PCF et à la CGT – considérés comme indispensables pour faire passer en milieu ouvrier les mesures les plus impopulaires – et la CFDT fut remisée au second plan. La gauche plurielle avait plus besoin de la caution de la CGT que de celle de la CFDT, même si celle-ci ne la marchanda pas, par exemple lors de la loi Aubry qui introduisait plus de flexibilité dans les horaires et permettait des baisses de salaires.

A défaut d'être l'interlocuteur privilégié du gouvernement, la CFDT devint donc celui du patronat. Le Medef entama contre le gouvernement une guéguerre pour les besoins de laquelle la bonne volonté de la CFDT à son égard lui rendit un grand service. Les relations entre le gouvernement Jospin et la CFDT n'en furent en conséquence pas des plus sereines. Et c'est sans doute sans trop de regret que Nicole Notat et son successeur François Chérèque voient aujourd'hui le gouvernement repasser à la droite. La confédération s'est d'ailleurs distinguée en appelant la première à voter Chirac au second tour de la présidentielle – ce qui n'a pas empêché la secrétaire générale sortante, de proclamer lors du dernier congrès son refus de mélanger politique et syndicalisme – et en manifestant le premier mai aux côtés de la CGT et des partis politiques de gauche, ralliés eux aussi au vote Chirac, ce qu'elle n'avait pas fait depuis des années.

Le syndicat qui monte

En se situant comme « le syndicat de la négociation et non pas de la grève », en montrant sa volonté de collaborer indifféremment avec les gouvernements de droite ou de gauche comme avec le patronat, cahin-caha la CFDT se présente aujourd'hui comme le gros syndicat qui monte, qui monte… Et effectivement, du moins du point de vue de l'appareil confédéral, la politique de recentrage a été globalement payante.

L'obligation du mandatement syndical pour signer tout accord, introduite avec la loi sur les 35 heures, a amené des salariés à s'affilier à un syndicat. Et la CFDT a été la plus choisie. Elle est présente dans 42,5 % des accords et a désigné 13 000 mandatés. Nul doute que face à un certain nombre de petits patrons, pour le moins réticents à toute introduction d'un syndicat dans leur entreprise, il doit être plus facile à des salariés de faire passer une étiquette CFDT, qui a la réputation d'entretenir des bonnes relations avec le patronat, qu'une étiquette CGT.

Devenue l'interlocuteur privilégié du patronat, la CFDT a aussi pu bénéficier de l'appui de celui-ci pour conquérir des postes tenus dans le passé par d'autres comme FO et jugés de première importance par les confédérations, comme la direction de la Caisse nationale de l'assurance maladie et celle de l'UNEDIC. Et bien d'autres encore, beaucoup moins voyants mais pas moins utiles à l'existence d'un appareil qui ne vit pas que des cotisations de ses syndiqués et qui aspire même à dépendre le moins possible de ceux-ci.

La croissance de la CFDT se fait ainsi sur une base bien différente de celle qui fut à l'origine de la constitution des syndicats, ces organisations de combat contre l'exploitation capitaliste. Cette CFDT, qui se veut « moderne », ne se réclame évidemment pas de la lutte de classes. Encore moins que la CGT, laquelle a aussi jeté cette référence par-dessus bord mais seulement il y a quelques années. C'est sans complexe que la CFDT peut entretenir les vieilles lunes de la collaboration de classes, car c'est depuis toujours qu'elle se veut gestionnaire et non contestataire.

Le retour aux sources

La CFDT est née au sein de la CFTC – la confédération des syndicats chrétiens mis sur pied par la hiérarchie de l'Eglise catholique pour faire pièce dans le mouvement ouvrier aux idées socialistes et remplacer l'esprit de classe par l'opium de la religion – une organisation qui a toujours eu comme objectif principal, même lorsqu'elle faisait l'unité d'action avec la CGT, de contrecarrer l'influence de celle-ci. Et si en 1964 la majorité de la CFTC a décidé de jeter l'étiquette « chrétienne » aux orties pour la remplacer par l'adjectif « démocratique », ce ne fut que dans l'espoir de mieux remplir cet objectif de toujours.

Cela ne signifie pas que, en dépit de ces orientations, les travailleurs ou les militants qui viennent à la CFDT n'entendent pas défendre sincèrement les intérêts des travailleurs ou ne sont pas prêts pour cela à participer et organiser les luttes. Beaucoup, les circonstances aidant, se retrouvent en contradiction avec la doctrine et les dirigeants de leur organisation. Heureusement, ce n'est pas toujours un lit de roses pour ces directions syndicales, CGT comme CFDT d'ailleurs, où prédominent aujourd'hui au sommet les mêmes aspirations à jouer le rôle de courroie de transmission du patronat et du gouvernement au sein de la classe ouvrière.

Ainsi ces dernières années certains accords, appréciés comme de véritables capitulations mais ratifiés par les sommets en opposition flagrante avec les aspirations de la base syndicale ou des appareils locaux, amenèrent des militants ou des syndicats entiers à quitter la CFDT : chez Michelin dans la chimie, à RVI ou à Renault dans l'automobile, dans le commerce, à l'ANPE, des militants ont abandonné la CFDT pour créer des syndicats SUD ou rejoindre soit la CGT, soit la FSU.

Le rapport d'activité a cependant été approuvé à 78,51 % des délégués du 45^e congrès, le meilleur score paraît-il obtenu par un secrétaire général sortant. Et incontestablement les oppositions sont apparues affaiblies par rapport aux congrès précédents. Pourtant la résignation de la centrale devant les plans sociaux et le refus de se prononcer contre les licenciements dans des entreprises affichant des profits passent mal auprès de certains militants qui s'en sont fait l'écho à la tribune. L'acceptation de l'alignement des retraites du secteur public à 40 annuités comme dans le privé n'est pas avalé par tous comme du bon pain, bien que Nicole Notat n'ait pas manqué d'en justifier une nouvelle fois la nécessité. La signature d'accords par-dessus la tête des intéressés, le fonctionnement imposé par la direction et une certaine brutalité dans les rapports conduisant à éliminer des militants ont été dénoncés.

Les trahisons de ses dirigeants ne doivent donc pas faire oublier aux militants ouvriers lutte de classe qu'ils peuvent trouver des alliés dans la CFDT et qu'il y a toujours nécessité de s'adresser à ses militants.

Louis GUILBERT

Première confédération syndicale française ?

Selon Nicole Notat et les chiffres du rapport d'activité, la confédération se porte bien. Elle se prétend même avec 865 528 adhérents – historiquement son effectif le plus élevé – la première organisation syndicale française, devant la CGT qui n'en revendique elle que 700 000. Une affirmation discutée et discutable. On compte un adhérent pour 8 cotisations mensuelles perçues en une année et le collectage est différent de l'une à l'autre des centrales, la CFDT étant au prélèvement automatique pour 80 % des cotisants. Reste qu'aux dernières élections prud'homales, celles de 1997, la CGT représentait 33,11 % des suffrages, devant la CFDT qui en recueillait 25,34 % (Liaisons Sociales). Reste que dans les élections aux comités d'entreprises – qui concernent donc les entreprises de 50 salariés et plus – pour 1998-99 la CGT était à 23 %, encore même si c'est tout juste devant la CFDT à 22,3 % (Source MES-Dares). Reste aussi à regarder les forces militantes réelles, celles qui comptent dans les mouvements, et pas seulement le nombre d'adhérents ou les résultats électoraux. Reste enfin à mesurer le poids de l'une et de l'autre des organisations dans les luttes syndicales et pas la seule présence dans les négociations de toutes sortes…

Après les congrès CFDT et CGT : Vers un syndicalisme de bonne compagnie ?

1999-03-31T22:00:00Z

Les deux principales confédérations syndicales françaises, la CGT et la CFDT, viennent de tenir leur congrès. Celui de la CFDT, le 44^e, marque la fin d'une période avec la dissolution de l'opposition au recentrage : Notat a stabilisé son emprise. Pour son 46^e congrès, la CGT, avec Bernard Thibault, a engagé sa mutation vers un syndicalisme de « proposition », sur la même voie que la CFDT.

Quels sont les enjeux du nouveau profil unitaire et consensuel des deux principales confédérations françaises ?

Bernard Thibault, à la suite de Nicole Notat, invoque « la crise du syndicalisme » et la baisse des effectifs pour se convertir à un syndicalisme plus « moderne », plus « ouvert », plus enclin au « débat », et ne jure plus que par la négociation.

En réalité, cette phraséologie est tout aussi étrangère à une véritable démocratie ouvrière qu'à l'unité des travailleurs dans les luttes. Les dirigeants syndicaux membres ou liés aux partis de la gauche plurielle entendent pour l'heure éviter tout affrontement avec le gouvernement Jospin. Celui-ci a d'ailleurs besoin d'eux pour imposer aux travailleurs les différents volets de son offensive anti-ouvrière.

Le capitalisme français n'éprouve plus depuis longtemps le besoin de faire miroiter les vertus de l'Etat providence, et exige plus des directions syndicales : que la définition des conditions de vie et de travail soit laissée au libre jeu des négociations à froid, à partir des besoins patronaux. Quand les dirigeants syndicaux signent des accords justifiant la dégradation des conditions de vie de la classe ouvrière, ils s'opposent à toute mobilisation remettant en cause leur engagement : la bourgeoisie espère ainsi éviter ces grèves où elle est obligée de lâcher plus que ce qu'elle avait prévu.

Cela dit, la partie n'est pas encore gagnée pour les tenants du recentrage à la Notat ou Thibault. D'ores et déjà l'application de la Loi Aubry, l'attitude par rapport au gouvernement, les premières esquisses sur les fonds de pension, amènent des milliers de militants combatifs à contester et refuser le cours des directions. Des grèves et des luttes non prévues par les appareils, ainsi que la jonction des révolutionnaires avec ces milliers de militants syndicaux, peuvent redonner son élan au mouvement ouvrier et rendre caducs les calculs savants de tous ceux qui rêvent d'une classe ouvrière bien encadrée pour être mieux exploitée.

P.S. : Entre et au sein des deux courants qui publient Convergences Révolutionnaires, comme au sein des organisations auxquelles ils appartiennent, sur la base d'une même analyse fondamentale partagée, il peut exister des différences d'appréciation sur les problèmes abordés par ce dossier. Nous rappelons donc que les articles signés engagent d'abord leur auteur et non l'ensemble de la rédaction.

Le congrès CFDT : un franc succès bureaucratique

1999-03-31T22:00:00Z

La CFDT vient, avec son 44^e congrès, d'asseoir solidement l'autorité de la direction confédérale autour de Nicole Notat. Pourtant son bilan depuis le congrès de 1995 est salé.

La CFDT a approuvé le plan Juppé contre la Sécu à l'automne 1995, combattu frontalement le mouvement de l'hiver 95. C'est sous la présidence de Notat (élue avec les voix patronales) que l'UNEDIC a mené de lourdes attaques contre les chômeurs : généralisation de la dégressivité des allocations, allongement des durées de cotisations ouvrant droit à allocation, flicage systématique des chômeurs. Le résultat en a été le grand mouvement des chômeurs de l'hiver 1997. Dans la foulée, derrière le drapeau trompeur de la lutte pour l'emploi et les 35 heures, la CFDT a signé des centaines d'accords loi De Robien puis loi Aubry généralisant la flexibilité. Malgré cette politique pro-patronale sans pudeur, la CFDT a été sans doute la confédération qui s'est le plus développée ces dernières années, principalement dans les secteurs à faible implantation syndicale, peu marqués par les luttes d'envergure, à l'exception notable des routiers.

De 1995 à 1998, l'opposition interne, Tous Ensemble, s'appuyant sur des responsables de fédérations, notamment la Fédération des transports et de l'ANPE et de forts points d'appuis locaux et régionaux (Basse Normandie) est clairement apparue en opposition à la ligne de Notat.

La bureaucratie confédérale est parvenue à laminer politiquement cette opposition qui l'avait mise en minorité au dernier congrès confédéral, même si finalement son poids numérique dans le congrès était stable (autour de 7000 mandats, représentant 15 000 adhérents). Un savant travail de laminage et d'isolement contre l'opposition pendant deux ans, un ratissage systématique des mandats favorables à la direction pour le congrès, ont produit leur effet : de 18 500 mandats en 1995 à 27 100 en 1998 !

L'effondrement de l'opposition

Mais au-delà des manœuvres bureaucratiques, le courant Tous Ensemble a été traversé par une crise. Après novembre décembre 95, beaucoup de militants CFDT se prononçaient pour un départ de la CFDT. Les dirigeants de Tous Ensemble s'y opposèrent, mettant en avant la bataille pour un congrès extraordinaire et faisant miroiter la possibilité d'obtenir la démission de Notat, sur la base d'un accord avec les syndicats dits du « centre » (UD Loire Atlantique et Rhône, Habillement Cuirs Textile, notamment). Plusieurs milliers de militants quittèrent alors la CFDT, le plus souvent pour fonder des syndicats SUD, notamment chez les cheminots et les enseignants.

La direction de la CFDT fut assez habile pour étouffer l'opposition plutôt que l'exclure. Mieux, quelques mois avant le congrès, Notat sut mettre au placard ses discours les plus provocateurs et annoncer en grande pompe sa volonté unitaire vis-à-vis de la CGT. Ces petits changements verbaux, auxquels s'est ajouté le soutien aux mesures du gouvernement de gauche, ainsi que les succès électoraux de la CFDT, ont affaibli les volontés de contestation de ces syndicats dits du centre. Les militants de Tous Ensemble qui avaient clairement refusé le chemin d'un départ massif, soit vers les SUD, soit vers la CGT, se sont trouvés sans aucune perspective. Cela s'est soldé par leur isolement au congrès, puis la décision de dissoudre leur association au début de 1999. Ce qui juge de la limite d'une démarche fondée sur un accord d'appareils plutôt que sur une orientation alternative à Notat.

Si beaucoup de militants CFDT ont été démoralisés, déboussolés par les positions de la confédération, il en reste évidemment de nombreux qui attendent autre chose d'un syndicat et qui vont se trouver encore plus démunis au sein de la CFDT avec l'allégeance du centre et la dissolution de Tous Ensemble. Le rapprochement bureaucratique CGT-CFDT ne va pas pour autant leur donner de nouvelles perspectives.

Une page est vraiment tournée dans la CFDT. Pourtant, même si les partisans de Notat verrouillent complètement les instances confédérales et fédérales, ils ne peuvent empêcher sur le terrain, dans les entreprises, les militants qui le souhaitent de maintenir un syndicalisme de lutte.

Loïc CHEVILLARD

La montée de l'appareil CFDT : 20 ans de recentrage

1999-03-31T22:00:00Z

Depuis son origine l'objectif de la CFDT (ex-CFTC) a été de créer une grande confédération anticommuniste, se réclamant ouvertement du réformisme et de la collaboration avec le patronat et les gouvernements, afin de contrebalancer l'influence dominante de la CGT dans la classe ouvrière. Hormis la période d'après mai-juin 1968, où la CFDT moins implantée pratiqua une certaine surenchère « gauchiste » qui lui donna une auréole plus « radicale » et lui fournit un apport militant, la CFDT a fondamentalement gardé la même orientation.

Elle l'a réaffirmée après la défaite électorale de la gauche en 1978. La CFDT « recentrée » ne se voulait plus ni de droite ni de gauche. Elle se déclarait prête à se recycler dans les négociations et la collaboration avec tout gouvernement, de droite comme de gauche. C'est ce qu'elle fait depuis 20 ans.

Par un syndicalisme « de terrain », comme elle le répète à longueur de colonnes dans les magazines envoyés à ses adhérents, totalement réformiste évidemment, la CFDT a regagné en nombre d'adhésions ce qu'elle a perdu du fait de sa politique collaborationniste. Aujourd'hui elle se vante d'être la première organisation syndicale du pays avec 720 000 adhérents. Bien sûr, sa capacité de mobilisation et sa représentativité électorale sont loin d'en faire la confédération la plus importante, mais sur son propre terrain elle marque des points.

Car tandis qu'elle cautionne la politique anti-ouvrière des gouvernements et signe des accords qui entérinent le recul de positions collectives pour les travailleurs, elle prône la défense individuelle et le syndicalisme « de service », le substitut habituel dans les périodes de baisse de la lutte de classe. D'autre part elle mène une politique de recrutement parmi les couches les moins organisées et souvent les plus pressurées par l'exploitation patronale. Ainsi, la Fédération des services — qui regroupe entre autres les travailleurs du commerce — annonce des progressions en adhérents de 200 % en quelques années.

Et au niveau des élections professionnelles, si la prépondérance de la CGT est évidente dans les grosses entreprises, celle de la CFDT est fréquente dans les PME.

Une grosse machine

Depuis quelques années, une politique volontariste de syndicalisation se double d'une gestion très centralisée de l'appareil syndical, avec des moyens modernes, à l'instar d'une entreprise. Le prélèvement automatique des cotisations est effectif à 90 %, ce qui assure des rentrées financières régulières. L'informatisation des structures syndicales et leur interconnexion rend aussi les liens rapides et efficaces.

Mais surtout dans les quinze dernières années la CFDT a selectionné un gros appareil. Rien qu'à Paris, elle dispose de plusieurs sièges : celui de la Confédération qui occupe plus de 200 personnes (salariés et permanents), celui des fédérations, celui de l'Union Régionale des Syndicats d'Ile de France où, selon une plaquette récente travaillent une quarantaine de responsables et salariés, l'immeuble des syndicats. Cela, sans compter les sièges des 7 unions départementales d'Ile-de-france extérieures à Paris.

La CFDT annonce 150 000 militants. Bien sûr, ce chiffre recouvre un degré de militantisme très variable qui va du simple délégué au responsable national. Mais c'est à cet ensemble de militants qu'elle adresse sa presse, ses circulaires, propose (comme dans chaque syndicat) des séries de formations de différents niveaux au travers desquelles s'opère, parallèlement au fonctionnement syndical quotidien, la sélection des futurs responsables. Elle a montré qu'elle était capable d'organiser des gros rassemblements militants, comme à Charléty à Paris en mai 1998 sur le thème de la réduction du temps de travail.

L'intervention de la CFDT, comme pour les autres syndicats européens ou français, passe par un réseau fait de milliers de relations avec les gestionnaires d'entreprises ou des organismes de l'Etat. Et la CFDT participe à la gestion de certaines institutions étatiques comme les autres syndicats. Mais sa politique ouvertement collaborationniste lui donne un plus. Car l'obtention de certains postes à responsabilité comme la présidence de certains conseils d'administration (la Sécurité Sociale ou l'UNEDIC) passe obligatoirement, vu les rapports de force actuels, par des alliances avec des organisations patronales.

Un plus ? Du moins tant que le calme social demeure et que le rapport de force n'est pas en faveur de la classe ouvrière.

Angèle ROSSIN

Les syndicats SUD... Des militants de la CFDT changent d'adresse

1996-06-01T19:54:00Z

En janvier et février 1996, des militants de la FGTE (Fédération CFDT des transports et de l'équipement) quittaient la CFDT pour créer un syndicat SUD-Rail dont les candidats aux élections professionnelles de mars 96 recueillaient 20 % des voix en moyenne, soit les suffrages d'environ 10 000 électeurs, dans les régions et établissements où ils se présentaient (Paris Sud-Est, Paris St-Lazare, Rouen, Clermont-Ferrand, Lyon, Paris-Nord, Amiens, Tours, Chambéry...environ un tiers du total).

Dans ces secteurs, SUD-Rail mordait parfois sur les autres syndicats, y compris sur la CGT. A Paris St-Lazare par exemple, SUD-Rail faisait 28,45 % des voix aux CE, contre 40 % pour la CGT qui reculait de 5 % et 10,5 % pour la CFDT qui reculait de 23 %. Sur la région Paris Sud-Est, SUD-Rail faisait plus de 28 %, contre 1 % pour la CFDT qui perdait 27,47 % des voix.

Pour la direction de la SNCF et pour les représentants des grandes confédérations (CGT, CFDT, FO), jalouses de leur sacro-saint monopole de présentation de candidats et qui avaient ensemble ou séparément contesté en justice les candidatures de SUD, la claque était sérieuse. Sud-Rail assénait la preuve de sa représentativité.

Cela dit, à l'échelle nationale, Sud-Rail recueillait « seulement » 4,5 % des suffrages, un résultat cependant du même ordre que celui de FO ou de la CFTC. SUD-Rail arrivait très loin derrière la CGT qui gagnait + 3,2 % des voix et frisait les 50 % à la suite des grèves de novembre- décembre 95 dont ses militants avaient été la locomotive. SUD-Rail arrivait loin derrière la CFDT, qui accusait certes une perte de 7 % des voix mais avait gardé néanmoins le gros de ses adhérents et électeurs.

Un nouveau sigle syndical est donc apparu, dans un contexte de lutte sociale où les cheminots grévistes ont dû non seulement affronter la Direction de la SNCF et le gouvernement Juppé, mais ont trouvé aussi, contre eux, la bureaucratie de la CFDT, en la personne de Nicole Notat qui, spectaculairement, dès la mi-novembre 95 à la télé, apportait son soutien au plan Juppé de réforme de la Sécurité Sociale. D'où divers incidents ensuite, entre Nicole Notat et des responsables syndicaux exprimant les sentiments des grévistes. Dans les milieux CFDT du public comme du privé, le passif est d'ailleurs loin d'être réglé.

LES SUD SE MULTIPLIENT

SUD-Rail n'est pas le premier né de la famille. Après le mouvement de grève des infirmières de 1988, le CRC s'était constitué, à l'initiative de militants exclus de la CFDT. Après le mouvement de grève des postes et centres de tri de 1988, SUD-PTT s'était créé, à l'initiative de responsables syndicaux mis à la porte. Et ce nouveau syndicat SUD (Solidaires, Unitaires, Démocratiques) avait remporté un succès notable aux élections aux Commissions paritaires de mars 1989, semblable à celui de SUD-Rail aujourd'hui.

A ces élections, au niveau local, là où la bureaucratie CFDT de la Poste avait suspendu des militants contestataires, la chute électorale de la CFDT fut importante. La CFDT perdait au profit de ses dissidents la moitié ou plus de ses voix, passant même souvent derrière le SUD.

Au niveau des bureaux de Poste de Paris, le SUD obtenait 16,03 % des suffrages et passait devant la CFDT. Dans les services financiers de Paris, sur 5 350 suffrages exprimés, le SUD faisait 16,11 % et passait aussi devant la CFDT. Dans certains centres de tri de Paris ou de la région parisienne, le SUD faisait de 20 à 50 % des voix, là encore loin devant la CFDT. SUD faisait un bon score aussi aux Télécoms de la région parisienne.

A l'échelle nationale, SUD recueillait 4,95 % des suffrages (5,88 % aux Télécoms et 4,50 % à La Poste) et comme SUD-Rail aujourd'hui, arrivait loin derrière la CGT (35,13 %), loin derrière la CFDT (24,51 %) bien qu'elle ait perdu 2 %, loin aussi derrière FO (20,23 %).

En 1989, les dissidents de la CFDT affirmaient qu'il faudrait dorénavant compter avec SUD aux PTT. Sept ans après, on peut dire qu'ils ont tenu leur pari et probablement au-delà de ce qu'ils espéraient. Ils ont réussi à construire un petit appareil qui a gagné sa représentativité à l'échelle nationale, sur le terrain militant comme sur le plan juridique.

SUD-PTT a progressé sur le terrain électoral. Aux Télécoms, il est passé de 5,88 % en 1989, à 27,8 % aujourd'hui. A La Poste, il est passé de 4,50 % en 1989, à 14,4 % aux élections au Conseil d'Administration d'octobre 1995.

En 1989, on comptait 65 départements où le nouveau syndicat n'avait pas d'adhérents, mais dès 1993, il était présent dans la quasi-totalité des départements.

A ce jour, SUD-PTT revendique 8 000 adhérents et 60 000 électrices et électeurs. Il a pignon sur rue. SUD ne se prive pas d'utiliser les possibilités financières et matérielles que l'administration accorde aux organisations syndicales en fonction de leurs résultats aux élections lot de jours de détachement, postes de permanents ou semi-permanents, locaux syndicaux.

UNE REACTION CONTRE L'INTOLERANCE DE LA BUREAUCRATIE DE LA CFDT

Les fondateurs de SUD, selon la presse, seraient une bande de gauchistes de la Poste et des Télécoms. Mais d'autres personnalités ont fortement contribué à la naissance et à la croissance des SUD... Les Edmond Maire et Nicole Notat, la dernière étant devenue le symbole de la bureaucratie de la CFDT, de plus en plus servile à l'égard des patrons et des gouvernements, contre laquelle la partie la plus consciente des militants de la CFDT est en conflit. Car l'apparition des syndicats SUD est d'abord une affaire de famille propre à la CFDT, un épisode de l'histoire de cette confédération, si ce n'est le début de la fin d'une expérience que beaucoup ont prise pour nouvelle... il y a 20 ans.

Dans les années 1970, dans la foulée de mai 68, le rapport de forces syndical a un peu changé avec le renforcement de la CFDT, née au début des années 60 d'une scission du syndicat chrétien CFTC, et l'afflux vers ce syndicat de jeunes, certes davantage techniciens et employés qu'ouvriers, politisés par les « événements » et avides d'autres formes d'organisation et de politique que ce qu'offraient la CGT et le PC. Certains étaient franchement réformistes mais d'autres aspiraient à des bouleversements radicaux. La CFDT a alors bénéficié de l'adhésion et du dynamisme d'un bon nombre de militants du PSU, de la LCR, du courant anarcho-syndicaliste et dans une moindre mesure de LO. Ils contribuèrent à la faire exister. Les militants de la LCR en particulier, cherchèrent à l'époque, avec d'autres militants d'extrême-gauche ou syndicalistes radicaux, à constituer dans la CFDT une opposition « lutte de classe » ou du moins qui se disait telle. En fait, les dirigeants de la CFDT mirent vite un terme à l'expérience.

Dès 1978, devant l'exigence des capitalistes et de leur État de maintenir les profits malgré la crise, la marge de man uvre des bureaucraties syndicales se réduisit considérablement. Au début des années 80, la CFDT opéra un « recentrage » quasi-publicitaire. Elle milita quasi-ouvertement pour le patronat, en cherchant à convaincre les travailleurs que l'heure était à la solidarité et au partage, entre exploités évidemment, de la misère et des sacrifices en matière d'emploi, de salaires, de prestations sociales, d'avantages qu'on croyait acquis. La bureaucratie de la CFDT parmi les premières, mais pas la seule, s'engagea dans une politique de négociation à tout-va, de signature de contrats pourris en faveur des patrons. Mais tandis que le nombre des syndiqués cotisant diminuait dramatiquement, de luxueux immeubles de la CFDT s'érigeaient à Paris. Rien de fondamentalement nouveau, certes. Rien de propre à la CFDT non plus. Mais la bureaucratie de la CFDT s'est distinguée par son ostentation dans l'allégeance aux intérêts du patronat et de l'État.

Parallèlement au recentrage politique, la bureaucratie de la CFDT entreprit de faire le ménage contre les militants qui continuaient à prôner et organiser la lutte collective. Elle fit la chasse aux oppositionnels et en exclut une belle brochettte, à la suite de grèves qu'ils avaient impulsées ou aidées.

Ces oppositionnels devinrent les « moutons noirs », comme Edmond Maire les appela. Certains furent donc chassés du troupeau en 1988. Contre ceux qui restent et sont toujours là, Notat n'a pas désarmé. Pour preuve, le communiqué qu'elle adressait récemment à la presse pour dénoncer « un certain nombre de personnes, organisées en réseau et se définissant comme membres d'une gauche syndicale »... un « réseau constitué de militants connus depuis longtemps dans l'organisation pour y promouvoir les thèses de l'extrême gauche, dans laquelle ils militent, ou (faire de) l'opposition systématique ». Certains « moutons noirs » cheminots sont maintenant à SUD-Rail et Notat en est probablement à craindre que la nature moutonnière aidant... davantage encore abandonnent la bergère.

DES EQUIPES ENTIERES QUITTENT LE BATEAU

Car la constitution de syndicats SUD résulte d'un démembrement de la CFDT, de l'éviction ou du départ volontaire ou des deux à la fois d'équipes oppositionnelles déjà constituées et qui se sont trouvées, ces dernières années, du fait de la crise et du rétrécissement des marges de man uvre strictement syndicales, devant de nouvelles embûches et des choix à faire.

Les syndicats SUD, même s'ils ont trouvé dans les mouvements de grève une base et un électorat, se sont formés aussi à partir d'équipes syndicales qui menaient leur opposition dans la CFDT. A la SNCF, des équipes oppositionnelles, dirigées souvent par d'ex-militants politiques d'extrême-gauche convertis au pur syndicalisme, de sensibilité anarchiste ou trotskyste, ou par des syndicalistes ouvertement réformistes mais radicaux, assumaient la direction de régions ou secteurs importants. Ce n'est pas propre à la SNCF, ni à la CFDT, cela dit.

Mais là comme ailleurs, des équipes fonctionnaient parfois comme de petites républiques relativement autonomes. C'était le cas de la région SNCF Paris Sud-Est, dont les responsables viennent de quitter la CFDT pour créer SUD et ont entraîné dans la dissidence la presque totalité des 700 adhérents de l'ex-CFDT. Même chose à peu près à Paris St-Lazare où 70 % des adhérents de l'ex-CFDT, soit environ 400 cheminots, ont rejoint SUD. Même phénomène encore, mais en sens inverse, pour ceux qui, tout en se déclarant oppositionnels et animateurs de secteurs « CFDT en lutte », sont restés au sein de la centrale.

Ce qui a incité certains à partir de façon précipitée, alors qu'aucun n'avait été mis dehors, c'est probablement l'approche des élections professionnelles qui viennent d'avoir lieu, trois mois après la grève de décembre. Certains pouvaient craindre (et d'autres espérer) que les cheminots n'aient pas la mémoire courte et qu'ils utilisent leur bulletin de vote pour infliger à Notat un camouflet bien mérité... Mais la gifle rejaillirait alors sur tous ceux qui se présenteraient aux élections sous l'étiquette CFDT. Même des militants syndicaux actifs dans la grève risquaient de ne pas être réélus. Certains résultats d'élections professionnelles dans l'industrie indiquaient une désaffection à l'égard de la CFDT, souvent au profit de la CGT, active dans les grèves de décembre. Rester dans la CFDT, c'était donc prendre le risque d'un désaveu, voire d'une déconfiture électorale, même pour les oppositionnels qui dans la grève et dans les manifestations avaient pourtant largement marqué leur opposition à la politique de Notat.

Certains responsables CFDT pouvaient d'ailleurs raisonnablement craindre qu'en l'absence de listes SUD-Rail, un plus net déplacement de voix se fasse en faveur de la CGT. Pour une raison symétrique, des responsables cégétistes se sont obstinés à contester la représentativité du SUD et son droit de se présenter aux élections. Pour être peu ou prou combatifs, la plupart des syndicalistes n'en restent pas moins jaloux des prérogatives de leurs appareils respectifs !

Mais il est évident que les fondateurs de SUD-Rail ont préféré que Notat paie le gros de la facture plutôt qu'eux-mêmes. L'expérience de 7 ans d'existence et de développement de SUD-PTT ne pouvait par ailleurs que les encourager à tenter l'expérience de la dissidence.

Ils ne regrettent rien aujourd'hui même si le nombre de secteurs ou régions qui ont basculé n'est pas si important que certains l'espéraient. Mais le succès appelant le succès, SUD-Rail peut se développer dans l'avenir, s'imposer comme représentatif à l'échelle nationale et engranger d'autres succès aux prochaines élections.

UN NOUVEAU SYNDICALISME ?

Le contexte de bagarre dans lequel SUD-PTT et SUD-Rail se sont créés leur donne une base incontestablement active. Aux PTT comme à la SNCF, des travailleurs ont saisi l'occasion d'exprimer leur ras l'bol de la politique anti-ouvrière de la direction de la CFDT. De donner une gifle reçue pour telle en tout cas à un appareil bureaucratique qui le méritait bien.

Mais peut-on pour autant, comme certains des responsables de SUD ou certains militants d'extrême-gauche, affirmer qu'on assisterait ici à l'apparition d'un nouveau syndicalisme, plus moderne, plus démocratique, plus radical, s'opposant aux vieilles confédérations nécrosées ? Avec SUD-Rail, à la suite de SUD-PTT et du CRC dans les hôpitaux, puis de la naissance de tous ces « bébés SUD », comme dit la presse, qui voient le jour ici ou là dans le secteur public (dont le dernier en date dans l'Education, à la suite d'une dissidence du SGEN-CFDT), le syndicalisme serait-il en passe de changer de visage dans le pays ?

Tout d'abord, répétons-le, le phénomène reste essentiellement circonscrit à ce qui était le milieu de la CFDT. La CGT, quant à elle, dont l'influence est largement prépondérante tant chez les cheminots que chez les postiers sans même parler des travailleurs du reste du pays, n'a pas été affectée par le phénomène, même si très ponctuellement SUD-Rail a pu mordre quelque peu sur son électorat comme à Paris St- Lazare après la fin de la grève de décembre. En fait, c'est la CGT cheminots qui a été la principale bénéficiaire, on le comprend, de ce mouvement de décembre qu'elle a dirigé. L'apparition de SUD, s'il faut parler de « recomposition syndicale » dans le contexte social actuel, n'est jamais qu'une recomposition aux seuls dépens de l'appareil CFDT. Ceci, pour relativiser l'événement.

Ensuite, pour être nouveau venu, le SUD pratique-t-il un syndicalisme si nouveau ? Certes, ses militants ont la fraîcheur de la dissidence, et l'aura gauchiste et humaniste des militants et surtout ex-militants d'extrême- gauche qui en sont à l'initiative. A vrai dire, la CFDT elle-même avait bénéficié d'un tel rafraîchissement dans la foulée de 1968, avec l'afflux d'une partie des jeunes gauchistes de l'époque. A l'époque aussi, elle se targuait d'un langage « neuf », c'est-à-dire peut-être contestataire mais surtout pas marxiste. Elle aussi, très exactement comme SUD aujourd'hui, parlait en termes vagues de « changement social », de « socialisme autogestionnaire », mais surtout pas de révolution sociale. A l'époque aussi, on mettait « la lutte » à l'honneur, et il y en eut de spectaculaires et symboliques comme celle de Lip, mais pas « la lutte de classe ».

Aujourd'hui, les militants qui ont impulsé le SUD, qu'il s'agisse d'anarcho-syndicalistes, de catholiques de gauche, d'ex-maoïstes, de plus ou moins trotskystes ou d'ex-trotskystes, se veulent avant tout « pragmatiques » et « compétents ». L'idéologie ? Ils ont déjà donné ou ils s'en méfient, disent-ils volontiers. Autrement dit, ils se veulent avant tout syndicalistes, quel que soit leur passé de militants politiques quand ils en ont un. Mais des syndicalistes modernes, radicaux, et « démocratiques », évidemment, comme le sigle qu'ils se sont choisis l'exige (SUD : « Solidaires, Unitaires, Démocratiques »). « Démocratiques », car ces militants qui veulent à la fois être « différents » et des syndicalistes comme les autres, meilleurs que les autres, ont la hantise de se faire récupérer par le système. Leur garde-fou ? Pas une politique révolutionnaire, ils n'en ont pas, et n'en veulent pas et s'en tiennent à un programme syndical : défense des salaires, des emplois, du service public, à laquelle ils ajoutent, certes, pour élargir un horizon qu'ils reconnaissent étroit, l'implication dans AC ! (Agir contre le Chômage), dans le DAL (Droit Au Logement) et autres associations de caractère plus ou moins charitable. En fait, ils se flattent de privilégier surtout la démocratie interne. C'est ainsi que les statuts de SUD PTT, par exemple, prévoient qu'un permanent ne doit pas exercer plus de deux mandats d'affilée. L'intention est louable. Mais ce que ne comprennent pas les militants de SUD, à commencer parmi eux les militants d'extrême-gauche reconvertis au syndicalisme pur, neuf et indépendant, c'est que la démocratie ouvrière, la vraie, cela veut dire bien autre chose que la rotation des postes au sein de son propre appareil syndical, celui qu'on est en train de constituer. Cela consisterait, justement, à avoir une politique dans l'action quotidienne comme dans les mouvements, permettant aux travailleurs d'échapper à l'emprise des appareils bureaucratiques, y compris celui auquel on appartient. C'est du moins la façon dont les militants révolutionnaires conçoivent le travail syndical. Et pour ce faire, il faut être militant politique avant d'être syndicaliste, et pas l'inverse.

Le Monde du 14-15 avril dernier rapportait des propos où un responsable de SUD PTT, également membre de la LCR, se référait à la Charte d'Amiens de 1906 (celle du syndicalisme révolutionnaire), à savoir « la défense des revendications immédiates des salariés et la lutte pour une transformation d'ensemble de la société, dans la plus totale indépendance vis-à-vis des partis ». Et pour ce qui est de SUD, il ajoutait, toujours selon le Monde : « On a suffisamment grandi pour que le danger d'être récupéré par un groupuscule ne puisse exister ». Il définissait ensuite son organisation syndicale comme « antilibérale » et non comme « anticapitaliste ».

Voilà comment ces militants d'extrême-gauche faisant désormais profession de syndicalisme indépendant se font récupérer, certes pas par un groupuscule, ni encore vraiment par le système, mais déjà par l'idéologie du système ! Antilibéral, mais pas anticapitaliste ? Nicole Notat elle-même n'y trouverait pas grand-chose à redire.

En réalité, les militants révolutionnaires auraient tort de cultiver à l'égard de SUD les mêmes illusions qu'une partie de l'extrême-gauche entretint à l'égard de la CFDT après 1968. Le SUD peut être amené à se développer, à cristalliser autour de lui d'autres syndicats analogues ou rejoindre lui-même d'autres nébuleuses au radicalisme moins évident, voire réussir à créer une confédération reconnue à l'échelle nationale, même si ce n'est pas aujourd'hui son objectif explicite.

Il n'y aurait alors pas lieu de regretter la création d'une nouvelle confédération syndicale, car le pluralisme syndical, dans ce pays, est d'une certaine façon la contrepartie, ou si l'on préfère l'exutoire, à l'absence de démocratie ouvrière au sein des grands appareils syndicaux.

D'un autre côté, les militants révolutionnaires n'ont aucune raison de revenir sur leur conception de l'intervention syndicale. Tout d'abord, ils se sont toujours refusés à lier leur sort à un appareil syndical particulier, fût-ce le plus récent, le plus « radical ». Car il n'y a pas de « bons » syndicats, à l'époque où leur existence, en tant qu'appareils, est étroitement liée aux avantages légaux et matériels que l'État bourgeois veut bien leur accorder, plus qu'à l'aspiration des travailleurs à s'organiser. Le SUD, quant à lui, même s'il s'en défend, même s'il affiche aujourd'hui sa combativité et un certain radicalisme, est un syndicat comme les autres, ne serait-ce que parce qu'il en revendique aussi tous les avantages d'appareil reconnu par l'État. Comme les autres, et même à son corps défendant, il fait partie « du système », et c'est précisément cela les limites du syndicalisme.

Ensuite, il ne semble pas que ce soit l'existence de SUD, ni même son développement éventuel, qui puisse changer réellement les rapports d'influence entre la CGT, la centrale liée au Parti Communiste, et les autres centrales. Rien ne justifierait aujourd'hui que les révolutionnaires révisent l'orientation de leur militantisme au sein des syndicats, qui consiste à privilégier toutes les fois qu'ils le peuvent, le militantisme à la CGT. Non pas que la CGT soit meilleure que les autres. Mais parce que son influence sur la classe ouvrière et son poids dans les luttes sont toujours prépondérants, y compris pour les freiner et les trahir.

Or, justement, le rôle des révolutionnaires, en la circonstance, ne consiste pas à donner aux travailleurs l'adresse d'une nouvelle boutique, (si tant est qu'elle ait plus de vertus que les autres), mais de se trouver avant tout avec eux, là où ils sont, d'abord à la CGT, puis quand ce n'est pas possible à la CFDT, FO ou au SUD, afin d'être un jour en mesure de contester auprès d'eux la direction des appareils les plus influents.