Convergences révolutionnaires

Montpellier : les socialistes en pleine tambouille

2023-06-04T16:13:51Z

Les socialistes anti-Mélenchon étaient réunis ce samedi pour tenter d'offrir une alternative à la ligne pro-Nupes défendue par le patron du PS, Olivier Faure. Ce raout était organisé par le courant Refondations du maire de Rouen, numéro deux du PS et principal opposant à Olivier Faure, Nicolas Mayer-Rossignol, qui a le soutien de la maire de Paris, Anne Hidalgo, de la présidente de la région Occitanie, Carole Delga, du maire de Montpellier, Michael Delafosse, et d'un revenant, Benoît Hamon. Tous espèrent mettre Faure en difficulté, notamment lors des prochaines élections européennes, pour prendre la tête du parti pour mener une politique qui ne sera différente qu'à la marge. Mais c'est un créneau sur lequel il y a de la concurrence. L'ex-Premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadelis, a organisé son propre rassemblement tandis que l'ancien Premier ministre Bernard Cazeneuve a lancé un mouvement, la Convention, qui a reçu le soutien des Radicaux de gauche et de… François Hollande. Tout ce petit monde s'étripe pour se partager les dépouilles d'une social-démocratie moribonde sans rien proposer d'autre que de trahir les classes populaires à la première occasion dans une nouvelle mouture de l'Union de gauche ou de la Gauche plurielle.

Réforme des retraites : le sabre de bois des députés socialistes

2023-04-16T16:25:32Z

Après la validation par le Conseil constitutionnel du report de l'âge légal de la retraite de 62 à 64 ans et, dans la foulée, la promulgation du texte par Macron, Olivier Faure, le premier secrétaire du Parti socialiste, promet « de continuer le harcèlement législatif » du gouvernement en annonçant le dépôt à l'Assemblée nationale d'une proposition de loi (PPL) d'abrogation de cette législation. Il a invité les autres partis de la Nupes à se joindre à cette initiative. Mais, en l'espèce, aucun groupe de gauche n'a les moyens d'inscrire cette PPL à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale, car toutes leurs niches parlementaires respectives ont été épuisées. Ce qui, de fait, rend pratiquement impossible sa mise à discussion d'ici la fin de la session parlementaire, prévue pour la fin du mois de juin. Et après ce sont les vacances d'été. Face à un tel « harcèlement » Macron ne risque pas de trembler !

Le Parti socialiste dans tous ses états

2023-01-21T15:05:16Z

Olivier Faure et Nicolas Mayer-Rossignol ont tous deux revendiqué la victoire à l'issue du second tour pour le poste de Premier secrétaire du parti. Avec à la clé des accusations croisées de fraudes, d'urnes bourrées ou confisquées, voire de violence à l'égard des militants du camp adverse. Déjà mal en point à l'issue des dernières élections présidentielles et législatives, le parti à la rose risque, à l'issue de ce pugilat, de ne plus avoir beaucoup de pétales. - Brèves / Politique , Parti socialiste

Combat de nains au Parti socialiste

2023-01-14T16:43:57Z

Après l'élimination d'Hélène Geoffroy au premier tour, Olivier Faure et Nicolas Mayer-Rossignol restent en lice pour prendre la direction du Parti socialiste. On connaitra le vainqueur à l'issue du deuxième tour qui aura lieu le 19 janvier. L'un et l'autre affirment vouloir faire renaître leur parti, et à travers lui la social-démocratie, mis à mal dans l'électorat populaire après le quinquennat calamiteux de François Hollande. Mais rien dans leurs programmes ne concerne vraiment les - Brèves / Politique , Parti socialiste

NUPES, ou affaire de DUPES ?

2022-05-07T21:28:11Z

Mélenchon a gagné son pari : une nouvelle Union de la gauche, baptisée Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes), est née dans la nuit du 5 au 6 mai, sous son panache : une gauche unie au moins jusqu'au 19 juin (second tour des législatives), unie sauf du côté de ceux qui la quittent, et unie avec le ralliement de quelques députés macronistes qui s'espèrent plus facilement réélus sous cette nouvelle étiquette. Bref le mercato classique d'une veille d'élection a fonctionné, avec pour actionnaire principal la France insoumise.

Ajustements

Mélenchon espérait l'heureux évènement pour le 1^er mai. Il a fallu quelques jours de plus. C'est qu'il y en avait, des choses à discuter.

La presse a timidement évoqué les programmes, la façade officielle des débats. Pour aboutir à un « avenir partagé », il suffisait de faire passer sous le tapis les choses qui fâchent.

Les Verts étaient un peu gênés des positions de Mélenchon sur l'Europe. Qu'à cela ne tienne, le protocole d'accord FI-EELV précise que « certaines règles européennes sont un point d'appui (protection des consommateurs, normes environnementales…), de nombreuses autres sont en décalage voire en contradiction avec les impératifs de l'urgence écologique et sociale », et l'affaire s'est ainsi réglée. Le PS l'était plus encore sur l'Europe, avec un Mélenchon qui, même s'il n'est plus partisan de sortir de l'UE, parle encore de « désobéissance » à certains accords européens. Qu'à cela ne tienne, le protocole FI-PS a trouvé les nuances : « Du fait de nos histoires, nous parlons de désobéir pour les uns, de déroger de manière transitoire pour les autres, mais nous visons le même objectif. » Et le journal Le Monde de citer la réflexion d'un responsable socialiste : « Il y a des moments où la richesse de la langue française apporte son concours à la résolution des problèmes politiques. » Certes.

Quant au nucléaire, pomme de discorde entre le PCF, qui en prône le développement, et la FI et surtout les Verts qui prétendent vouloir s'en séparer, il était plus facile de le faire disparaitre du programme commun que d'en retraiter les déchets. Un coup de gomme a suffi.

Pour s'entendre sur le Smic à 1 400 euros, un marchandage est intervenu : le PS a concédé 50 euros de plus que les 1 350 du programme d'Anne Hidalgo et le PC a enlevé 100 euros au sien (avec un Smic actuellement à 1 305 euros, et l'inflation qu'on annonce galopante, espérons que le programme ne soit pas une régression !). Et si socialistes et Verts auraient préféré en rester à la retraite à 62 ans, va pour la retraite à 60 ans – Ô pardon pour le « droit à la retraite à 60 ans ». Avec les 40 annuités du programme de Mélenchon (même pas le retour aux 37,5 annuités), peu de travailleurs, et encore moins de travailleuses – mères de famille qui ont cumulé des arrêts pour élever leurs gosses – auront droit à une pleine retraite avant 62 ans ou plus. Et à une promesse électorale, nul n'est tenu.

Mercato

Les choses sérieuses des discussions étaient ailleurs : sur le partage des circonscriptions, où la règle initiale fixée par la FI, de répartition proportionnelle aux résultats de chacun à la présidentielle, ne pouvait satisfaire les appétits des Verts, et plumait totalement un PS ayant recueilli 1,75 % des suffrages exprimés sur Hidalgo. Sur le total des 577 circonscriptions, EELV (qui avait eu zéro député en 2017) en a marchandé finalement une centaine (Jadot tenant élégamment à préciser que la circonscription que la FI offrait à la verte Sandrine Rousseau, sa concurrente évincée de la primaire écologiste et qui n'avait pas appelé à voter pour lui, ne devait pas être prise dans le compte d'EELV). Le PCF obtenait dans le partage 50 circonscriptions, dont les 11 qui étaient celles de leurs onze députés actuels, bref sauvait la mise. Même si, a dit Fabien Roussel, il a fallu aux communistes « faire des efforts importants, des sacrifices. Dans beaucoup de départements, c'est dur, c'est dur, mais c'est le prix à payer pour obtenir cette grande coalition ». Le PS n'a fini par arracher que 70 circonscriptions, ce qui ne lui garantit pas la trentaine de sièges de députés qu'il a actuellement (lui qui en avait plus de 230 en 2012). On comprend les remous au PS entre ceux qui, derrière Olivier Faure, se disent qu'après la défaite cuisante d'Hidalgo c'est un peu la dernière chance de ne pas voir leur parti disparaitre (et eux avec), et un certain nombre d'« éléphants » du parti, François Hollande en tête, et quelques notables locaux comme le maire de Montpellier et la présidente de la région Occitanie, qui pensent avoir un autre avenir en solo ou ailleurs.

Et sur tout ça, combien de circonscriptions « gagnables » ? L'électorat le dira (et l'effet prestidigitateur du mode de scrutin uninominal à deux tours…).

Heureusement pour l'Union populaire, les vases communicants peuvent aller dans les deux sens : le mathématicien député de LREM, Cédric Villani, a calculé que sa probabilité d'être élu cette fois devait être plus grande du côté mélenchoniste. Son collègue Aurélien Taché, ancien PS devenu député LREM en 2017, revient en 2022 à son écurie d'origine.

Et le NPA ?

Et le NPA dans cette galère ? Tout est bien qui finit bien puisqu'il s'est retiré finalement de cet attelage, estimant que la présence du Parti socialiste, qui a si longtemps gouverné contre les classes populaires, le rendait trop infréquentable ? (Rappelons que Mélenchon lui-même a été ministre socialiste, délégué à l'enseignement professionnel, et que son mentor reste Mitterrand). Le NPA était certes la dernière roue du carrosse, auquel personne n'a fait le moindre cadeau : cinq circonscriptions (presque trois fois moins que ce à quoi son score à la présidentielle lui donnait droit, dont aucune considérée comme potentiellement gagnable, à comparer aux 70 pour le PS dont la candidate n'a eu que deux fois plus de voix). La Nupes n'avait pas envie des voix de Philippe Poutou ou d'Olivier Besancenot au Parlement, voilà une chose sûre ! Si des révolutionnaires ont cherché des ouvertures à une coalition à vocation gouvernementale avec des réformistes (ce que nous avons critiqué) [1], l'inverse n'est pas vrai. Et tout ne finit pas tout à fait bien non plus dans la mesure où la majorité de la direction du NPA annonce, dans une déclaration du 5 mai, le choix (loin d'être unanime) d'appeler à voter pour les candidats de la Nupes, tout au moins ceux qu'on pourrait labéliser candidats « de gauche de rupture » [2], obscure formule qui semble en gros vouloir dire sauf ceux du PS.

Bluff de Mélenchon…

En couvrant les murs de sa nouvelle affiche, « Mélenchon Premier ministre », le chef de la France insoumise fait-il du bluff ou une offre de service ? Les deux, mon général.

De l'esbroufe d'abord, bien entendu. Car le chef de la FI compte sur ce slogan choc pour appâter l'électeur populaire furieux de se retrouver à nouveau avec cinq ans de Macron, quitte à lui servir un mensonge. Une majorité d'Union populaire sociale et écologique au soir du 19 juin n'est certes pas totalement exclue, même avec seulement un tiers des voix (les scores cumulés des partisans de l'alliance à gauche), mais à condition de miser sur le miracle que pourrait réaliser le mode de scrutin parfaitement anti-démocratique de cette république (que Mélenchon dit condamner). C'est fort peu probable quand même, vu que cette distorsion électorale a toujours plutôt fonctionné en faveur du parti du président fraichement élu. Ou aujourd'hui à l'extrême droite ?

Quand bien même le miracle se produirait, Mélenchon se garde bien d'expliquer que c'est le président qui choisit le Premier ministre, qui reste le chef des armées, et qui garde la haute main sur la politique étrangère. En se voyant Premier ministre d'un gouvernement de cohabitation, sans plus de détail que l'affirmation qu'il serait l'élu du peuple (ou du plus gros tiers du peuple !), il affirme et confirme qu'il pourrait « cohabiter » avec Macron. Son programme propre, l'Avenir en commun, prétendu de gauche radicale (et ne parlons pas de celui plus émoussé qu'il a négocié avec le PCF, les verts et les socialistes), n'affiche effectivement pas d'énorme incompatibilité.

… ou offre de service ?

Nous avons déjà souligné plus haut les limites des promesses sur le Smic et les retraites. Pour les jeunes, Mélenchon a inventé la restauration d'un service obligatoire de neuf mois, service civique ou service militaire au choix. Pour la sécurité, c'est « Renforcer les moyens humains du renseignement […] et privilégier l'infiltration humaine plutôt que le mirage du tout technologique ». Des indics « en présentiel » pour pister y compris les partis d'extrême gauche, surveiller les mouvements de Gilets jaunes ou les grèves ? C'est plus humain que les caméras. Et créateur d'emplois, pourraient ajouter les syndicats de police. Pour une meilleure défense nationale, l'Avenir en commun propose de « prioriser l'acquisition de matériel militaire français dans l'armée ». Les patrons des groupes Dassault et Thales ne diraient pas le contraire. Et comme on se veut néanmoins pacifiste à l'Union populaire, il faudrait « refuser toute intervention militaire sans mandat de l'ONU, rétablir l'autorité du comité d'état-major des Nations unies ». Sans être exhaustifs, on peut lister quelques opérations guerrières qui se sont menées sous mandat de l'ONU : guerre en Yougoslavie, première guerre d'Irak, guerre contre la Libye en 2011, intervention de la Minusma (Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali) en appui de l'armée française. Bref, le tableau de chasse dont se vantent les gouvernements des plus grandes puissances mondiales, celles qui pillent la planète et font la loi à l'ONU.

Et n'oublions pas les grandes réformes démocratiques prônées par la FI, dont le programme propose une démocratisation du Medef, par la suggestion de « fonder la représentativité des organisations patronales sur la base d'élections des chefs d'entreprise, comme c'est le cas pour les syndicats de salariés ». Des patrons démocratiquement ligués pour mieux exploiter les salariés ?

Si la prétention de Mélenchon à gouverner demain contient une bonne part de bluff, il est bien vrai en revanche qu'il compte le faire au nom d'une gauche de gouvernement ressuscitée (prétendue nouvelle mais quasiment l'hologramme des anciennes). Une gauche qui commence à manquer à la bourgeoisie pour retrouver l'alternance entre gauche et droite qui permet de changer de carte lorsqu'une des deux est devenue trop impopulaire. En évitant à ce stade l'extrême droite. Et qui sait si demain, face à une explosion sociale que la politique de Macron aura soulevée, la bourgeoisie ne sera pas heureuse de pouvoir faire appel à un Mélenchon, à ce « corps intermédiaire » tampon, et aux illusions qu'il aurait pu semer en une issue institutionnelle, pour endormir la colère et faire avaler chômage et austérité, comme l'ont fait avant lui un Mitterrand (son modèle), un Jospin… et un Hollande, l'inventeur de Macron.

Un vote en trompe l'œil

À ceux qui ne croiraient pas assez fort au « Mélenchon Premier ministre », on sert le menu ordinaire : élire suffisamment de députés pour empêcher Macron d'avoir, comme en 2017, une majorité absolue au Parlement. Les joutes parlementaires et batailles d'amendements que cette nouvelle gauche pourrait mener au palais Bourbon seraient un appui pour les luttes, selon les uns, ou seulement suffiraient à bloquer la politique antisociale en nous épargnant des kilomètres de manifestations, selon la formule de Mélenchon.

Avec un tiers des suffrages exprimés pour l'extrême droite et un tiers pour l'ensemble des composantes de l'actuelle Nupes à la présidentielle, il est vraisemblable que Macron n'ait pas, au soir du 19 juin, les 350 députés qu'il avait décrochés en 2017, ni même les 289 qui lui assureraient à lui tout seul la majorité. Quid alors des transferts et ralliements de députés Républicains, de socialistes (élus Nupes ou indépendants), comme il s'en était produits en 2017 ? Quid de sommités d'EELV qui pourraient bien, au nom de l'urgence écologique, d'une taxe carbone salvatrice ou du frein à l'utilisation du gaz russe, offrir leurs services pour un ministère de l'Écologie ? Et ne parlons pas des socialistes qui vont vivre leur propre vie jusqu'au verdict des urnes… Pour ensuite ? (Et même de ceux qui peuvent être dans l'union). La nouvelle union de la gauche pourrait bien éclater avant même d'avoir eu le temps de trahir ses électeurs en arrivant elle-même au pouvoir.

Éphémère ou pérenne, la Nupes n'est qu'un nouveau leurre pour les travailleurs, une nouvelle carte offerte à la bourgeoisie pour gouverner ses affaires. Loin d'être un contrepoids, comme on voudrait nous le faire croire, à la montée de l'extrême droite, cette nouvelle gauche faite d'oripeaux de l'ancienne, ne pourra que décevoir ceux qui ont cru en elle – soit en ratant l'objectif annoncé par son chef, soit en conséquence de sa réussite –, et ce faisant apporter de l'eau au moulin d'une Marine Le Pen, voire d'un Zemmour. Rappelons que le RN, successeur du FN, est né, avec papa Le Pen, de la guerre d'Algérie menée par le socialiste Guy Mollet, et a grandi sur l'écœurement d'une partie des couches populaires face aux politiques anti-ouvrières aussi bien des Mitterrand, Jospin ou Hollande que de celle de Macron.

Préparer la riposte ouvrière, construire un parti révolutionnaire pour les luttes

Le « troisième tour », contrairement à ce que dit Mélenchon depuis la victoire de Macron à la présidentielle, ne sera pas électoral. Il ne peut être que social face aux attaques qui se préparent, quelles que soient les issues des scrutins des 12 et 19 juin. C'est ce troisième tour-là, celui des mobilisations et de l'organisation pour les luttes, que les révolutionnaires ont à préparer, en utilisant là où ils le peuvent la tribune électorale, mais surtout en menant partout campagne sur les objectifs de défense du monde du travail, en premier lieu sur la lutte pour l'augmentation générale des salaires et revenus, alors que l'inflation fait des ravages sur le niveau de vie des couches laborieuses, et aussi sur le plein emploi, l'interdiction des licenciements et le partage du travail entre tous sans perte de salaire, alors que les plans de restructuration et les licenciements sont déjà programmés (notamment dans le secteur de l'automobile). Bien sûr aussi contre les plans scélérats de dégradation des retraites et des allocations de chômage. L'unification des luttes, qui ces derniers mois n'ont pas manqué mais sont restées éparses, isolées les unes des autres, est à l'ordre du jour.

C'est sur ce terrain que nous pouvons et devons tenter de rassembler tous ceux qui ne veulent pas subir encore cinq ans de régression sociale, dont beaucoup ont apprécié les discours de Philippe Poutou ou Nathalie Arthaud, même s'ils ont souvent préféré voter Mélenchon en croyant ce vote utile. C'est sur ce terrain que nous devons nous adresser à celles et ceux qui, faute de mieux, peuvent se laisser bercer par les discours de la FI, ou même ont pu voter au second tour Marine Le Pen pour désavouer Macron. Car ceux-là existent aussi dans le monde ouvrier, et jusque dans les couches populaires les plus exploitées. Malgré le racisme affiché de l'extrême droite, un vote massif pour Mélenchon au premier tour de la présidentielle aux Antilles a été suivi par un vote spectaculaire en faveur de Marine Le Pen au second (plus de la moitié des inscrits n'ayant voté ni au premier ni au second tour).

Face à la tentative de résurrection d'une gauche gouvernementale, morte de ses multiples trahisons, c'est un parti révolutionnaire de la classe ouvrière que nous devons construire, un parti non de gouvernement mais de contestation de la société capitaliste, de ses injustices et de ses guerres. Qui ne se construira que dans les luttes, à condition que tous les militants d'extrême gauche s'y attellent au lieu de courir derrière des Mélenchon. Utopique ? Non. Surtout dans la période de chaos économique et de guerre (qui n'est pas due qu'à la folie criminelle d'un Poutine mais à une concurrence inter-impérialiste pour les richesses du monde, dont le gaz et le pétrole). De sacrés combats sont devant nous, pour lesquels nous avons besoin d'autre chose que de mirages de gauche.

Le 7 mai 2022, Olivier Belin

[1] Cf. la Tribune de la Fraction l'Étincelle (« Mélenchon ou Poutou, il faut choisir »), publiée dans l'Anticapitaliste n^o 613, du 28 avril 2022, en page 10, et sur le site de Convergences révolutionnaires.

[2] Élections législatives : déclaration du Conseil politique national du NPA du 5/05/2022 :
https://nouveaupartianticapitaliste...

Tous derrière… et Macron devant

2022-04-14T14:04:26Z

Jean-Christophe Cambadélis, l'ancien premier secrétaire du Parti socialiste, vient d'appeler à la démission de son successeur, Olivier Faure, et à une dissolution de son organisation suivie d'un congrès de refondation. Comme premier pas de la renaissance de la gauche il préconise aussi l'initiative suivante : « Il serait bon que tous les leaders de gauche organisent un meeting commun pour battre Marine Le Pen et voter en faveur d'Emmanuel Macron. » En résumé la gauche nouvelle prônée - Brèves / Politique , Parti socialiste

Les bisbilles sans fin de la « gauche de gouvernement »

2021-12-11T14:44:13Z

Après un appel solennel d'Anne Hidalgo à ses concurrents de la gauche réformiste pour accepter une primaire afin de les départager, c'est Arnaud Montebourg qui se met en scène sur son compte Twitter en train d'appeler au téléphone Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot et Fabien Roussel avec le même objectif. Bref la candidate socialiste, maire de Paris, et l'ancien ministre de l'Économie et du Redressement productif devenu apiculteur, n'ont plus qu'un mot à la bouche : l'unité. Mais, - Brèves / Politique , Parti socialiste , Gauche

Parti socialiste : un congrès pour rien ?

2021-09-17T14:04:51Z

Le 79^e congrès du PS, organisé samedi et dimanche à Villeurbanne (Rhône), risque de manquer de suspens. Les congressistes vont élire sans surprise Olivier Faure à leur tête et vont sans doute valider son « projet » présidentiel pour 2022, projet déjà amendé par les militants cet été à Blois, et qui comprend des mesures aussi révolutionnaires et aussi vitales pour la population laborieuse que « rendre possible le référendum d'initiative partagée », voire « transférer au Premier ministre le pouvoir de dissolution de l'Assemblée ». Passionnant. Mais que ce projet soit on non adopté, il ne changera pas grand-chose au fait que la candidate potentielle socialiste à la présidentielle, la maire de Paris Anne Hidalgo, a annoncé qu'elle ne serait pas présente, qu'elle accepterait bien volontiers l'investiture éventuelle du parti mais ne serait pas liée par ses décisions et ses propositions, car elle faisait « campagne pour tous les Français ». Alors les congressistes risquent de s'ennuyer ferme.

Le PS roule toujours pour les patrons

2021-08-30T12:08:12Z

Dans une tribune parue dans le journal Le Monde, le porte-parole du Parti socialiste Luc Carvounas propose en toute modestie un « nouveau compromis social pour le 21^e siècle ». Derrière les mots pompeux, une vielle rengaine : le recul de l'âge de départ à la retraite serait inéluctable. En échange, Carvounas propose quelques compensations financières dérisoires : un RSA de 600 euros pour les jeunes et des pensions au minimum à 85 % du Smic. Pas de quoi sortir de la pauvreté !
Les « - Brèves / Politique , Parti socialiste

Le Parti socialiste a la mémoire courte

2021-06-24T15:22:39Z

Le Canard Enchaîné a dégotté une déclaration de François Hollande qui en 2002, alors qu'il était patron du PS, avait demandé à un candidat socialiste aux élections municipales d'Orange de se retirer en faveur du candidat UMP, Thierry Mariani, en affirmant que ce dernier était le meilleur rempart contre… le candidat du FN. Depuis lors, Mariani a lui-même rejoint le FN, devenu depuis lors le RN, dont il est le candidat dans la région PACA aux régionales. Et le PS a demandé cette fois - Brèves / Politique , Parti socialiste

Dans l'œil du cyclone sécuritaire

2021-05-24T13:11:57Z

Le patron du PS s'est un peu emporté : pour essayer de se distinguer des autres partis politiques présents au rassemblement des syndicats de police, Olivier Faure a cru bon de réclamer un « droit de regard » de la police sur la justice… Ceux qui subissent depuis des années la répression policière et judiciaire apprécieront ce clin d'œil aux forces de l'ordre.
Mais il n'a rien d'étonnant. Hollande et Valls au pouvoir avaient fait passer leur lot de lois répressives : état d'urgence, - Brèves / Politique , Parti socialiste

1981-1984 : les lendemains qui déchantent

2021-05-20T10:30:25Z

« À monsieur Giscard d'Estaing que je remercie de son message, j'adresse les vœux que je dois à l'homme qui, pendant sept ans, a dirigé la France » déclarait Mitterrand après l'annonce des résultats le faisant président. « Au-delà des luttes politiques, et de nos contradictions, c'est à l'histoire qu'il appartient maintenant de juger chacun de nos actes. Merci ! »

Alors allons-y pour le jugement de l'histoire.

C'est presque devenu un lieu commun que de prétendre que la gauche au pouvoir en 1981 avait commencé à « changer la vie », comme le proclamait la campagne présidentielle de Mitterrand, pour trahir ses promesses et son programme – ou se résigner au réalisme économique, c'est selon – à partir de 1983. Parmi les plus acharnés à défendre ce point de vue se comptent les premiers promoteurs de cette légende, les dirigeants du PCF. En réalité, il n'en est rien, car, dès sa mise en place après les élections législatives et la nomination de quatre ministres communistes, le gouvernement Mauroy gouverna en faveur de la bourgeoisie, et non des travailleurs.

Des mesures qui ne coûtent pas grand-chose au patronat

Certes, quelques mesures progressistes furent adoptées, comme la création de centres d'IVG dans les hôpitaux, l'inscription dans la loi de l'égalité salariale entre les hommes et les femmes, et la plus connue, l'abolition de la peine de mort. Ces mesures, pas toujours suivies d'effets probants (on attend toujours l'égalité des salaires entre les sexes !), avaient pour caractéristique commune de ne rien coûter au patronat.

En juin 1981, le gouvernement décréta une hausse de 10 % du smic. Cette augmentation peut paraître importante aujourd'hui, mais il faut se souvenir qu'à l'époque 5 % seulement des travailleurs étaient payés au salaire minimum et, surtout, que l'inflation montait à 13 %, puis 10 % les deux années suivantes. Il en sera de même des revalorisations du minimum vieillesse et des allocations familiales : la hausse des prix va vite les absorber. Autant dire que ça n'a « changé la vie » de personne. D'autant que, dès juillet 1982, Mauroy décréta le « blocage des prix [bidon] et des salaires [effectif, lui !] », une des premières attaques ouvertes contre le niveau de vie des travailleurs.

Début 1982 paraissaient les ordonnances sur les 39 heures et la cinquième semaine de congés payés. Celles-ci prévoyaient de baisser les salaires (40^e heure non payée), accordaient l'annualisation du temps de travail, une vieille revendication patronale, et laissaient leur application se décider localement, au gré des rapports de force dans les entreprises, ce qui ouvrait la porte à la remise en cause des avantages acquis (pause casse-croûte, jours d'ancienneté, etc.). L'indignation des travailleurs sera immédiate. Ce qui conduira le ministre du Travail, Auroux, à déclarer, du haut de sa morgue et de son mépris de politicien socialiste : « Nous traversons une crise durable, et la France ne doit devenir ni un bureau d'aide sociale, ni un guichet de loisirs. » Mais la colère sera trop forte et en quelques jours, des dizaines de grèves éclatèrent dans les usines, menaçant de s'étendre encore. Gouvernement et patrons prirent peur, une peur salutaire, car finalement… les 39 heures seront bien payées 40, on ne touchera pas aux avantages acquis et le patronat devra attendre le début du 21^e siècle, et un autre gouvernement de gauche à participation communiste, pour obtenir l'annualisation et la flexibilité (lois Aubry sur les 35 heures).

Le 1^er avril 1983 est accordée la retraite à 60 ans, revendication syndicale ancienne remise en cause aujourd'hui. Mais là aussi, il faut se rappeler la situation : les patrons cherchaient alors à se débarrasser des travailleurs les plus âgés, moins productifs, les systèmes de « pré-retraites » s'étaient multipliés et les caisses étaient largement excédentaires. Cette mesure n'a pas coûté grand-chose au patronat et l'a aidé à rajeunir sa main-d'œuvre.

Des attaques contre les travailleurs

Le gouvernement Mauroy poursuivit la nationalisation du système bancaire et du crédit. Furent également nationalisées cinq des plus grandes entreprises de l'époque. Mesures « de gauche » ? N'exagérons rien : Mauroy n'a fait que suivre les traces de De Gaulle, qui en avait déjà nationalisé une bonne partie au sortir de la guerre. Mais bien une manne pour les actionnaires ! Royalement indemnisés, ceux-ci virent leurs capitaux dégagés d'entreprises souvent peu performantes et purent réinvestir – ou spéculer – à leur guise tandis que l'État, nouveau propriétaire, se chargea de les « rentabiliser », à coups de fermetures et de licenciements.

La sidérurgie fut une illustration parfaite de ce « sale boulot », pour reprendre une expression du Premier ministre, Mauroy, à cette occasion. En février 1982, le gouvernement acheva la nationalisation de la sidérurgie déjà entamée par le gouvernement de droite précédent. En juin de la même année tomba l'annonce d'un premier plan de 12 000 licenciements, moins de deux ans plus tard, en mars 1984, ce seront 21 000 suppressions de postes. La grève s'installa dans le Nord et en Lorraine où de nombreuses villes furent paralysées. Le 13 avril 1984, 50 000 sidérurgistes manifestèrent à Paris. Et, pendant que Georges Marchais, secrétaire général du PCF, marchait aux côtés des manifestants, les ministres communistes restaient à leur poste sans broncher. Et moins d'un mois plus tard, les députés du PCF votaient la confiance au gouvernement à l'Assemblée !

L'exemple de la sidérurgie vaut pour l'automobile, la construction navale ou encore le charbon, malgré des ripostes parfois massives et déterminées. Mais toujours, le gouvernement a combattu les travailleurs, comme en 1983, par exemple, où le groupe Peugeot annonça le licenciement de 2905 ouvriers dans l'usine Talbot à Poissy. Les ouvriers se mirent en grève et occupaient l'usine quand le gouvernement envoya les CRS pour les expulser. Le Premier ministre parla à cette occasion de « grève des ayatollahs » au prétexte que de nombreux grévistes étaient d'origine nord-africaine et le ministre de l'Emploi, Jack Ralite, du PCF, qui avait négocié l'accord avec Peugeot pour le gouvernement, entérina 1905 licenciements. Cet accord était un « effort pour une solution humaine » estima-t-il, tenant pour des « acquis intéressants » les quelques promesses de formation qu'il contenait pour les licenciés. Ce même Jack Ralite, précédemment ministre de la Santé, fut d'ailleurs l'« inventeur » du forfait hospitalier, qui n'existait pas avant 1983…

Le nombre de chômeurs passa de 1,5 à 2,3 millions entre 1980 et 1984, soit une hausse de 50 % ! Des régions entières furent dévastées. C'est de cette période – et grâce à la politique d'un gouvernement PS-PCF – que date l'apparition d'un nouveau mot dans le vocabulaire : les « nouveaux pauvres ».

Des répercussions politiques

Et ce fut finalement un banal revers électoral qui décida la direction du PCF à ne pas rejoindre le nouveau gouvernement Fabius en juillet 1984. Sa liste étant passée de 20 % à 11 % des voix entre 1979 et 1984, il mit fin au gouvernement PS-PCF pour tenter de regagner le terrain électoral perdu.

Ces trois années de gouvernement avec participation du PCF virent également l'émergence du Front national. Groupuscule d'extrême droite parmi d'autres, après les 0,75 % des voix obtenues par Le Pen à l'élection présidentielle de 1974, il comptait 270 adhérents en 1980. Ce fut la politique de la gauche au gouvernement, veule devant le grand capital et dure avec les pauvres, qui lui mit le pied à l'étrier. Aux cantonales de 1982, il dépassa les 10 % dans plusieurs endroits, atteignit 31 % aux municipales à Dreux en 1983 et obtint presque 11 % (le score du PCF) aux européennes de 1984.

Ainsi ces trois années d'union de la gauche contribuèrent à démoraliser profondément toute une partie des classes populaires et à déconsidérer les idées socialistes et communistes dont ces partis se réclamaient indûment. Explosion du chômage, développement de la misère, installation durable du Front national et de ses idées nauséabondes qui, aujourd'hui, contaminent toute la société : un fameux bilan !

Michel Grandry

10 mai 1981 : « On a gagné »… Vraiment ?

2021-05-09T22:01:00Z

Le 10 mai 1981, François Mitterrand est élu président de la République française, et devient le premier président de gauche de la V^e République.

La place de la Bastille est pleine ce soir-là. Tout ce que Paris connaît de militants encartés PS ou PCF, ou de bobos de gauche, est venu pour la fête. « Belle victoire », clame Rocard, prenant la parole en vedette américaine, « mais je ne me sens pas le droit de vous dire que ce sera facile ». Façon de prévenir des désillusions qui se préparaient ? Au nom du PCF, Pierre Juquin demande déjà des strapontins ministériels : « Les communistes sont prêts à prendre toutes leurs responsabilités, jusqu'au gouvernement, et à tous les niveaux… heureux d'être ce soir avec tous mes camarades socialistes. »

La pluie commence à tomber. Mitterrand n'a pas pris la peine de se déplacer ni de se mouiller. Qu'importe : la gauche française qui s'était totalement déconsidérée avec la guerre d'Algérie est de retour au pouvoir après 23 ans de purgatoire, et Mitterrand est censé incarner une rupture avec le règne de la droite, avec l'austérité et la crise économique. Il n'a pas fallu attendre longtemps les lendemains qui déchantent.

Pour peindre Mitterrand en homme de gauche, il avait fallu un sacré toilettage

Si Mitterrand a pu apparaître comme l'homme du changement pour les travailleurs, ce n'est ni grâce à son bilan, ni grâce à son programme. Cette image, il la doit à tous ceux qui, au PS, au PCF, et jusque dans l'extrême gauche, ont nourri d'illusions la classe ouvrière.

Il commence sa carrière politique dans les ligues d'extrême droite avant la guerre. Prisonnier de guerre, puis collaborateur du régime de Pétain à Vichy – il est décoré de l'ordre de la Francisque en 1943. Il rejoint la résistance fin 1943, et l'UDSR (Union démocratique et socialiste de la Résistance, formation de centre droit hostile aux communistes) en 1946, pour la diriger dès 1953. Il est au cœur de toutes les combines de la IV^e République, et y est onze fois ministre.

Ministre de l'Intérieur au commencement de la guerre d'Algérie, il déclare à l'Assemblée nationale « l'Algérie, c'est la France », et prend le parti de la guerre contre la rébellion algérienne.

Garde des Sceaux en 1956, il défend le projet de loi visant à remettre les pleins pouvoirs à l'armée en Algérie, y compris le pouvoir de justice. De son poste de ministre, il couvre les actes de torture perpétrés par l'armée, et donne quasi systématiquement son aval aux condamnations à mort des militants de l'indépendance algérienne (notamment celle de Fernand Iveton, militant du PC algérien). L'homme qui a aboli la peine de mort connaissait donc bien son sujet…

Quand Mitterrand fait son OPA sur la gauche

À partir de 1958, c'est sur la base de l'anti-gaullisme qu'il se construit. Il s'oppose à la remise des pleins pouvoirs à de Gaulle, critique les institutions de la V^e République, trop peu démocratiques pour le Mitterrand-oppositionnel. Elles se révéleront pourtant parfaitement adaptées au Mitterrand-président. On voit que Mélenchon n'est pas le premier à s'élever contre les institutions, tant qu'il est dans l'opposition…

À l'occasion de l'élection présidentielle de 1965, il rallie derrière son nom toute la gauche socialiste, et obtient par la suite le soutien inconditionnel du PCF, pour lequel vote encore un électeur sur quatre. Bien au-delà du seul soutien, le PCF fait activement campagne pour Mitterrand, contre de Gaulle et pour « la véritable grandeur française ».

En mai 1968, Mitterrand montre le bout de son nez au meeting du stade Charléty, organisé par les étudiants de l'Unef, se présentant comme l'homme de la relève. Mais à l'élection présidentielle suivante, après la démission de De Gaulle en 1969, le Parti socialiste (qui s'appelait encore SFIO) refuse de lui accorder sa confiance et présente son propre candidat. Mais ce dernier se payant un minable 5 %, alors que le candidat communiste fait encore 21,3 % des voix, la SFIO est en solde. Et c'est ainsi que notre homme de droite devient homme de gauche, lorsqu'en 1971 la SFIO devient PS en fusionnant avec des micro-partis, dont le sien, et qu'il en prend la tête. L'Union de la gauche est en marche. Il ne reste plus qu'à couler le Parti communiste.

L'Union de la gauche et le mythe du « battre la droite »

En 1972, le PCF, le PS et les Radicaux de gauche adoptent le Programme commun, une liste de mesures sociales, économiques, démocratiques qui, si elles ne sont en rien révolutionnaires, sont autrement plus ambitieuses que ce qu'on trouve dans l'Avenir en commun, le programme des Insoumis. Le Programme commun marque l'ouverture d'une vaste politique de front électoral, dite d'union de la gauche et son verbiage radical n'a d'autre objectif que de justifier le ralliement du Parti communiste, et d'en récupérer les électeurs.

Pour l'élection présidentielle de 1974, Mitterrand est donc à nouveau candidat unique pour le PS et pour le PCF, qui n'apparaît donc plus sous ses propres couleurs. C'est une union d'appareils pour parvenir au pouvoir, dont le PCF espère qu'elle lui permettra de partager les postes ministériels. Les travailleurs n'avaient que peu d'illusions dans le Parti socialiste. En présentant Mitterrand comme un homme de gauche et comme un espoir pour les travailleurs, le PCF ne fait que brouiller la conscience de classe des travailleurs communistes et de son électorat. Mitterrand est battu à nouveau au profit d'un nouveau président de droite, Giscard.

Au nom de cette Union de la gauche, et jusqu'en 1984, le PCF se met ainsi à la remorque de Mitterrand, monnayant sa réintégration dans le jeu politique (le PCF n'avait eu de ministres qu'entre 1945 et 1947), même si cette union connaît quelques orages entre 1978 et 1981, quand le PCF, ayant l'impression de se faire plumer, prend un peu de distance.

En 1981, on prend les mêmes et on recommence. L'homme à dégager n'est plus de Gaulle, mais Giscard. La campagne du PS se fait avant tout sur l'axe de « sortir la droite ». Cette fois, le PCF présente son propre candidat, Georges Marchais, conscient qu'il ne pourra négocier des postes qu'en position de force, mais se range corps et âme derrière Mitterrand au second tour.

Les phrases ronflantes du Programme commun sont mises aux oubliettes, maintenant que l'auréole de gauche de Mitterrand est acquise, et les « 110 propositions pour la France » deviennent son nouveau programme électoral. Les seules mesures qui font référence aux travailleurs sont celles qui allouent un budget aux comités d'entreprise, créent les comités d'hygiène et de sécurité… Des mesures propres à allécher les bureaucraties syndicales, suffisamment « à gauche » pour raccrocher le vote des électeurs communistes, et suffisamment mesurées pour obtenir celui d'une partie des électeurs de Chirac, sans lesquels la victoire lui était impossible.

Quand bien même son programme eut été plus radical, les politiciens bourgeois ne font pas des programmes pour les appliquer, mais pour être élus.

Signalons au passage qu'avec ce mythe du « battre la droite » ressorti à chaque élection, entre 1978 et 1981 toute une partie de l'extrême gauche française se met à reprocher au PCF d'avoir brisé l'Union de la gauche, et de risquer de favoriser ainsi une nouvelle victoire de la droite. Du côté de l'OCI (ancêtre du POI) on fait activement campagne pour Mitterrand. La LCR, elle, entend présenter son propre candidat, Alain Krivine, mais ne réussit finalement pas à recueillir les parrainages nécessaires. Sa campagne avait démarré sur le thème « Krivine candidat pour l'Unité des partis ouvriers et des syndicats », un candidat à gauche « contre les diviseurs », montrant dans ses affiches un Giscard tenu en équilibre par un PC et un PS tirant des cordes chacun de son côté pour le maintenir en place. Du « front unique dans les luttes » à la défense de l'alliance électorale PS-PC, il y a un sacré gouffre ! Seule Lutte ouvrière et sa candidate Arlette Laguiller mettent en garde contre la politique que Mitterrand va, comme la droite, mener contre les travailleurs s'il est élu.

Alors, quelle victoire ?

L'élection de mai 1981 n'a pas été un raz-de-marée à gauche, loin s'en faut. Le nombre de voix obtenu par les partis de gauche rangés derrière Mitterrand était même inférieur à celui que ces partis avaient enregistré aux législatives de 1978. Les 15 % de suffrages que recueille le PCF au premier tour, comparés aux 20 % qu'il avait encore eus aux législatives de 1978, marquent plutôt un décalage vers la droite d'une partie de l'électorat ouvrier, en partie déporté vers le PS. Mais comment les travailleurs communistes pouvaient-ils s'y retrouver alors que depuis une dizaine d'années, leurs dirigeants se rangeaient systématiquement derrière les sociaux-démocrates et signaient les mêmes programmes ?

Ce recul était d'autant plus dramatique que dans les années précédant l'élection, les travailleurs n'ont pas cessé de se faire entendre. En 1978 éclataient des grèves dans les hôpitaux, l'automobile, les arsenaux, l'éducation, les PTT, la SNCF, et, en 1979, dans les assurances, les banques, la sidérurgie, à nouveau les arsenaux et la SNCF. Partout en France, la classe ouvrière luttait contre l'austérité, contre la droite qui fait payer la crise aux travailleurs.

La victoire de cette gauche en mai 1981 n'était en aucune façon la traduction politique de ces luttes ouvrières et encore moins une occasion de donner aux travailleurs quelque espoir ni de renforcer leur combativité. Au contraire, il s'agissait de l'endormir, et c'est bien pour ça que Mitterrand a choisi de prendre des ministres communistes dans son premier gouvernement.

La gauche au pouvoir

Alors pouvait commencer la mise en œuvre de cette « politique de gauche », tout à fait semblable à la « politique de droite ». Bien sûr, il fallait commencer par donner le change. L'abolition de la peine de mort – un progrès social, mais qui n'a rien coûté au patronat – une hausse du Smic – qui compensait de peu l'inflation, et ne concernait que les 5 % des salariés payés au salaire minimum – et l'abaissement de l'âge de départ à la retraite – financé par les salaires à travers les cotisations. Pour financer ces mesurettes, la gauche a provoqué des hausses de plus de 20 % des prix sur deux ans pour l'électricité, le gaz, la SNCF, ainsi que des hausses drastiques des taxes sur le tabac, les assurances automobiles, l'essence…

À partir de 1982, le gouvernement révèle son vrai visage. Blocage des salaires, liquidation de secteurs entiers, comme la sidérurgie, ruine de nombreuses régions industrielles, augmentation considérable du chômage et en même temps des profits du grand patronat, et sur le plan politique, montée du Front national et de ses idées nauséabondes. La situation que nous connaissons aujourd'hui, quarante ans après et plusieurs « alternances » plus tard, était déjà en germe dans cette élection que beaucoup présentaient alors comme une victoire des travailleurs.

10 mai 2021, Dylan Bourier

Pour les régionales, les socialistes promettent un filet d'eau tiède

2021-04-12T13:16:28Z

Ils veulent la « révolution de la gratuité des transports en commun ». Rien que ça. Là où des socialistes prétendent l'appliquer, ils ne se pressent pourtant pas. Et Pulvar, candidate pour l'Île-de-France, en parle pour… 2026 !
Il faut croire que ça leur prend du temps de trouver le financement alternatif aux recettes de billetterie – qui peuvent être, d'un réseau à l'autre, très variables. Et si c'est pour les remplacer par de nouvelles contributions sur les couches populaires, ce - Brèves / Politique , Parti socialiste , Transports publics

Du rififi sur le Vieux Port

2021-01-01T22:16:24Z

Après quelques jours sans vrai suspense, le conseil municipal du 21 décembre a élu le socialiste Benoît Payan au poste de maire de Marseille, après la démission de Michèle Rubirola une semaine plus tôt. Un revirement de façade à quelques mois seulement des élections, qui officialise le retour aux affaires… d'un Parti socialiste pourtant déjà largement à la manœuvre dans la coalition du « Printemps marseillais » victorieuse aux dernières municipales.

La presse nationale et internationale avait largement souligné, en juillet, l'accession à la mairie de Marseille « d'une maire écologiste », situant Michèle Rubirola dans le même sillage que les nouveaux maires EELV de Lyon, Strasbourg ou Bordeaux. Même si en se plaçant à la tête de la liste du Printemps marseillais, Rubirola avait pourtant été suspendue d'EELV qui présentait une liste concurrente… un parti qu'elle n'a réintégré qu'après le ralliement de ce dernier à sa liste, entre les deux tours. Ce « Printemps », présenté comme une liste de « rassemblement de la gauche, des écologistes et des citoyens », ressemblait en réalité bien plus à une classique liste d'union de la gauche autour de la galaxie socialiste (PS, Génération.s, Nouvelle Donne, Place publique, Gauche républicaine et socialiste (Filoche), PRG, PCF, quelques dissidents EELV, et une partie de la FI et d'Ensemble) pour reconquérir la ville après 25 ans de gestion par la droite. Et la constitution de l'exécutif municipal ne laissait d'ailleurs que peu de doute sur la centralité du PS, dont les élus occupaient la plupart des postes clés [1].

Le système Gaudin en bout de course

Il faut dire qu'après un quart de siècle passé à la mairie, Gaudin laissait un héritage peu flatteur. Les écoles publiques sont délabrées, les quartiers populaires ont été abandonnés… sans parler des transports et de la santé. Gaudin a maintenu son clan au pouvoir par un système clientéliste n'ayant rien à envier à celui des socialistes l'ayant précédé. Si elle n'améliorait pas les conditions de vie des Marseillais, sa politique lui assurait de nombreux soutiens : développement du secteur du tourisme par l'augmentation du nombre de bateaux de croisière, projet Euroméditerranée qui garantit de nombreux travaux pour les entreprises du BTP, mais aussi augmentation de 150 % du financement des écoles privées en 25 ans, tentative échouée d'instauration d'un PPP (partenariat public-privé) à un milliard d'euros pour rénover les écoles… Mais l'annonce de son départ a accentué les divisions de la droite avec une multiplication des candidats. Deux de ses dauphins finiront par se présenter en concurrence.

Surtout, la fin de son troisième mandat a été marquée par l'effondrement de deux immeubles de la rue d'Aubagne, le 5 novembre 2018, dans le quartier populaire de Noailles. Huit habitants sont décédés, et la mairie a été obligée de prendre en urgence de nombreux arrêtés de péril [2] : 4 500 personnes ont été évacuées dans les semaines qui ont suivi les effondrements, dont une partie n'est toujours pas relogée. Gaudin se déclarera « effondré par ce qui vient de se passer », avant d'accuser la pluie d'être responsable du drame.

Vécues comme de véritables provocations, ces déclarations remettaient au grand jour sa politique en matière de logement. La mairie laissait l'habitat se dégrader pour favoriser la spéculation et la gentrification quel qu'en soit le prix, et ce dans de nombreux quartiers populaires, notamment du centre-ville. En outre, on apprend l'implication de plusieurs politiques, proche de Gaudin, dans des affaires de locations de taudis. En particulier, un des vice-présidents de la région et bras droit du maire qui était propriétaire d'un des logements rue d'Aubagne.

En novembre et décembre 2018, de nombreuses manifestations ont été organisées pour exprimer la colère accumulée. Ces manifestations se mélangeant avec les premiers actes du mouvement des Gilets jaunes furent fortement réprimées, c'est à cette occasion qu'est morte Zineb Redouane, tuée par la police le 2 décembre 2018 [3].

Espoirs et illusions

Pendant cette fin de règne déliquescente, plusieurs initiatives se sont conjuguées pour en finir avec Gaudin et sa clique.

En juillet 2019, une tribune publiée dans Libération lançait la course à la mairie, réunissant quelques figures locales marquées à gauche (l'actrice Ariane Ascaride, le réalisateur Robert Guédiguian ou encore le journaliste d'investigation Philippe Pujol), des représentants d'associations diverses (autour du collectif Mad Mars [4]) et déjà la plupart des représentants de partis qui formeraient ensuite le Printemps marseillais (représentants PS, EELV, PCF, FI, PRG, etc). La tribune mettait en avant une initiative « citoyenne », pour s'en remettre immédiatement aux professionnels de la politique : « Les collectifs, associations et habitant·es multiplient les initiatives [et] privilégient une action sur le temps long, en contre-pouvoir […] À cet engagement citoyen répond l'engagement de militant·es politiques et d'élu·es qui défendent quotidiennement les conditions de vie des Marseillais. Ils sont déterminés à coconstruire un rassemblement inédit, pour conquérir la ville de Marseille et donner un avenir solidaire, démocratique et écologique à ses habitants. »

Pendant plusieurs mois, divers collectifs militants (Syndicat des quartiers Nord, Gilets jaunes, Collectif des écoles de Marseille, Collectif du 5 novembre) appuyés par des militants politiques (FI, Ensemble) réunis autour d'une plate-forme appelée « Pacte démocratique » ont également cherché à peser sur la préparation des élections, en défendant aussi l'union des forces « progressistes », mais surtout une forme de démocratie plus « participative ». Mais, après des semaines de tractations, le Pacte en arrive à la conclusion qu'« une partie bloquante du Printemps marseillais ne souhaite pas la participation des mouvements sociaux locaux et des assemblées citoyennes à un processus électoral » [5].

Au sein du Printemps marseillais, Benoît Payan n'avait pas caché sa volonté d'être tête de liste. Un temps secrétaire général des MJS, sous l'aile de Jean-Noël Guerini au département, au cabinet de Michel Vauzelle à la région Paca et à celui de la ministre Marie-Arlette Carlotti dans le gouvernement Ayrault, ce jeune-vieux briscard de la politique était élu depuis 2014, à la ville (et chef du groupe socialiste) puis au département… Briguer la mairie était finalement une étape logique dans sa carrière d'apparatchik. Mais c'est justement ça qui coinçait : trop politicard, trop associé peut-être à Guérini (pas encore sorti de ses affaires judiciaires)… Pour toute une partie des composantes du Printemps marseillais, la condition pour poursuivre a été précisément que Benoît Payan renonce à la tête de liste. Le choix s'est porté sur Michèle Rubirola, une femme présentée comme novice en politique, « médecin avant tout » (des arguments qui ressortent après sa démission, pour justifier son incapacité à gérer une ville de l'importance de Marseille). Mais s'il est certain qu'elle ne semblait pas assoiffée de pouvoir (répétant dans le cadre privé qu'elle ne voudrait pas rester maire), Rubirola n'est pas si novice en politique : adjointe d'une mairie de secteur depuis 2008, elle était élue depuis 2015 à la métropole (déjà en binôme avec Payan).

Il y a eu un certain engouement autour de la candidature de Rubirola. L'espoir de dégager la clique de Gaudin, quelques illusions sans doute autour du « renouvellement » du personnel politique. Mais aucun raz-de-marée. Si le très fort taux d'abstention (65 %) a peut-être été aggravé par la situation sanitaire, reste que le Printemps marseillais remporte les élections avec à peine 66 500 voix au second tour (38 % des votants, et même seulement 23 %, soit 38 000 voix au 1^er tour), dans une ville qui compte 870 000 habitants. Au premier tour, la liste remporte même 14 000 voix de moins que celle du socialiste Menucci en 2014. Et si le Printemps marseillais remporte les arrondissements du centre et du sud, avec les votes des « classes moyennes et supérieures éduquées » (comme l'ont souligné des analystes), il peine à remporter quelques sièges dans les quartiers plus défavorisés.

C'est déjà l'hiver ?

L'annonce de la démission de Michèle Rubirola a déjà fait couler beaucoup d'encre et suscité de nombreuses interprétations : coup monté prévu depuis des mois, ou coup du sort pour raisons de santé ? À quel point Rubirola a-t-elle manqué d'un véritable appareil ? Les choses auraient-elles été différentes si elle avait été un homme ?
Dans les milieux militants, y compris chez les soutiens du Printemps marseillais, au-delà de la déception de voir partir une femme en apparence sympathique, les discussions tournent plutôt autour des premiers renoncements (avec l'abattage des arbres de la Porte d'Aix) et des premières trahisons… Au conseil municipal du 21 décembre, l'élection du nouveau maire a reporté un point à l'ordre du jour : celui de la signature d'un accord avec FO remettant en cause le droit de grève des « tatas » dans les écoles (le personnel en charge à la fois de l'accompagnement des petites classes, mais aussi du ménage et des cantines), en grève quelques heures par jour depuis des mois pour demander davantage de moyens…

Sabine Beltrand

[1] On y trouvait ainsi aux côtés de Benoît Payan, 1^er adjoint en charge de « l'action municipale pour une ville plus juste, plus verte et plus démocratique » (vaste portefeuille !), des socialistes de longue date en charge du budget, de la sécurité, de l'économie et du tourisme, des bataillons de marins-pompiers, des relations internationales, des transports, des espaces verts, de l'état civil. La dissidente PS Samia Ghali faisait aussi son entrée dans l'exécutif en tant que 2^e adjointe avec deux de ses fidèles.

[2] En 2015, l'habitat indigne était estimé à 13 % du parc privé marseillais, soit 42 400 logements sur les 377 000 résidences principales que compte la ville.

[3] Voir Marseille en colère !

[4] Apparu en 2018, Mad Mars se définit comme « groupe de pression amical pour une liste unique de progressistes en 2020 ». À son bureau, on trouve notamment, entre autres, avocats, urbanistes, artisans et spécialistes du marketing, la cheffe d'entreprise Olivia Fortin, qui finira tête de liste victorieuse dans le quatrième secteur (6^e/9^e), puis adjointe estampillée « société civile ».

[5] Incapable de constituer des listes partout, le Pacte démocratique ne se présentera que dans le septième secteur (13^e/14^e), avec le soutien de la FI et des écologistes, face au RN Stéphane Ravier.

Crise de foi dans le monde des politiciens : la bourgeoisie n'en fera pas une jaunisse

2017-06-09T10:09:47Z

Après la déculottade à la présidentielle des deux grands partis qui depuis un peu plus de 30 ans alternaient au pouvoir, leurs notables ne savent plus à quel saint se vouer pour assurer la pérennité de leur carrière politique. Entre ceux, issus des deux camps, qui courent derrière la victoire immédiate en prenant des postes de ministres ou en se faisant introniser « majorité présidentielle » pour les législatives, et ceux qui rêvent, en ayant avec leur clan un groupe suffisant de députés au parlement, soit de se rendre indispensables à Macron pour former sa nouvelle majorité, soit de créer un bloc d'opposition suffisant, les deux grands partis se délitent sérieusement.

Que deviendront-ils dans les mois prochains ? Se fractionneront-ils ? Changeront-ils d'étiquette pour sembler plus neufs ? Cambadélis en parle déjà pour le PS. Peu importe. C'est leur affaire.

Mais leur crise ne rend pas pour autant la bourgeoisie malade.

Un politicien de perdu, dix de retrouvés

Car, pour gérer ses affaires, la bourgeoisie ne manque pas de larbins, ni de cartes politiques de rechange pour faire tourner à son service la machine de l'État. À commencer, donc, par le jeune arriviste Macron. À continuer par cette prétendue « société civile », c'est-à-dire les représentants de groupes industriels et commerciaux dont certains se partagent même quelques portefeuilles de ministres, au lieu d'en rester à agir en coulisse.

Quant au Front national, jugé aujourd'hui par la grande bourgeoisie trop « irresponsable » à cause de sa démagogie populiste, il pourrait bien un de ces jours, faute d'avoir gagné la présidentielle, se retrouver – tout ou partie puisque lui aussi connaîtrait du rififi intérieur – associé à un gouvernement de coalition, comme d'autres partis d'extrême droite ces dernières années en Europe. Outre les concurrences personnelles dont nous ignorons les secrets, Marine Le Pen et Florian Philippot, entre autres à propos de l'euro, représentent peut-être deux options : une tentation de se montrer rapidement disponible à la gestion des affaires, une autre (en vue des élections futures) de rester sur la ligne d'opposition démagogique qui rapporte des voix.

Autre phénomène du jeu politicien, l'ex-ministre socialiste Mélenchon est aussi candidat à servir à nouveau. Le voilà qui, avec son bluff habituel, voudrait faire croire à ses électeurs qu'il peut décrocher assez de députés pour contraindre Macron à une « cohabitation » avec lui : « Il faut montrer qu'il faut que ce jeune homme soit tempéré dans ses folies par la main avisée d'un sage qui connaît de quel côté est le bonheur du peuple », et il prend pour modèle la cohabitation entre Lionel Jospin et Jacques Chirac, quand lui-même était ministre, et qu'il présente comme « un des moments les plus positifs de la vie de l'économie française ». Ouais... politique anti-ouvrière tellement brillante que Jospin l'a payée en se voyant doublé par Jean-Marie Le Pen au premier tour de la présidentielle de 2002 !

Les fausses questions

Mais le petit chamboule-tout actuel suffit à voir se multiplier dans la presse les questionnements sur l'avenir de la « démocratie » française ou la « crise » de ses institutions.

Au point que l'extrême gauche elle-même semble se laisser impressionner par ce genre de commentaires. Ainsi dans L'Anticapitaliste, journal du NPA (du 18 mai), en introduction d'une double page consacrée, à juste titre, à la riposte nécessaire aux attaques que nous prépare Macron, on peut lire : « la représentation politique de la bourgeoisie est entrée en crise profonde avec l'éclatement du parti post-gaulliste, les Républicains [...] À l'opposé, la représentation politique des travailleurs est elle-même en pleine décomposition, avec l'aspiration par En marche ! sur son flanc droit, l'écroulement du PS au milieu, les dérives populistes et souverainistes de l'homme providentiel Mélenchon et l'irrésistible chute du PCF ». La décomposition d'une « représentation des travailleurs » assurée par le PS n'aurait pas de quoi nous chagriner. Pas plus que nous attriste « l'irrésistible chute du PCF » qui l'a bien cherchée en courant derrière Mitterrand dans les années 1970-80, puis en s'alignant depuis cinq ans derrière Mélenchon, après avoir de toute façon trahi la classe ouvrière depuis des dizaines d'années. La seule question est de savoir comment, et avec quelle ténacité, nous, l'extrême gauche, les communistes révolutionnaires, pouvons nous implanter dans la classe ouvrière, comme le PCF le fut jadis, pour proposer une tout autre politique.

Même Lutte ouvrière en vient à voir le signe d'une « république bourgeoisie décatie » dans la tournure qu'a prise l'élection présidentielle cette année, signant « l'acte de décès de l'ancienne alternance qui fonctionnait en France depuis plus d'un demi-siècle » (Lutte de Classe de mai-juin 2017). Passons sur l'oubli du but que se fixait De Gaulle avec l'instauration de la V^e République : en finir avec la concurrence des partis pour assurer le pouvoir – sans alternance surtout ! –, du seul parti gaulliste. Et cela a marché pendant les 23 premières années de ce « demi-siècle ».

Alors ne glosons pas trop sur la « ruine » des grands partis de la bourgeoisie ou sur ce que serait, pour celle-ci, la meilleure forme de gestion de sa république, alternance à la mode française depuis 1981, ou alternance à l'américaine, mieux rodée mais qui n'en réserve pas moins quelques surprises... pour preuve l'élection de Trump alors que la grande bourgeoisie américaine semblait lui préférer Clinton. Si crise politique il y a, elle est dans nos rangs, du côté de la classe ouvrière et on pourrait même dire d'une extrême gauche qui n'affiche malheureusement pas le moindre souci d'avoir une politique commune qui pourrait renforcer ses rangs.

Revivifier le mouvement ouvrier

Car si Macron peut se sentir les mains libres pour poursuivre et durcir les mesures anti-ouvrières des gouvernements précédents, si une Marine Le Pen a pu doubler le score réalisé par son père au second tour de l'élection de 2002 (10,6 millions de voix contre 5,5 en 2002), et trouver, en plus de sa clientèle ordinaire de beaufs, une partie de son électorat dans le milieu ouvrier, c'est que la classe ouvrière a été désarçonnée par des années d'espoirs ou illusions trahis par la gauche, ainsi que par la politique de directions syndicales qui se vautrent dans le « dialogue social ». Même le mouvement du printemps dernier contre la loi travail, qui a apporté un bol d'air, a été étouffé en grande partie par de savantes tactiques syndicales, à commencer par celles de la CGT qui tout en se présentant comme à la pointe de la bataille, l'a étalée et dispersée, avant de sonner la retraite.

La construction d'un parti ouvrier qui soit vraiment celui de la classe ouvrière, celui des luttes, du renversement du système capitaliste ne se fera pas par des succès électoraux. Ceux de l'extrême gauche en 1995 puis 2002 (des scores à 5 %, puis à 10 % en 2002 en additionnant ceux de LO et LCR) ne pouvaient probablement qu'être fragiles tant que la classe ouvrière ne bousculait pas le rapport de forces par ses luttes et le renforcement de son organisation. La construction d'un parti se fera vraisemblablement par le succès de politiques justes dans des luttes, déclenchées indépendamment des révolutionnaires mais dans lesquelles ceux-ci devront intervenir et ne pas reculer devant la contestation des directions syndicales. Elle ne se fera pas non plus en cercle fermé, en craignant les confrontations, voire les tentatives d'actions communes entre courants, de peur d'y perdre son âme. Elle se fera encore moins en rêvant d'une résurrection de la « gauche » ou en s'alignant derrière la gauche réformiste, d'Hamon à Ensemble, en passant par Mélenchon ou le PC, sous prétexte de notre petitesse et au nom d'on ne sait quel front unique.

27 mai 2017, Olivier BELIN

Vote utile et fausse monnaie !

2017-03-12T12:01:36Z

Dans les entreprises et les quartiers, chez les maires de petites communes sollicités pour épauler la candidature de Philippe Poutou, les militants d'extrême gauche sont confrontés au sentiment (largement exploité, voire suscité par les partis de la gauche traditionnelle) que face au Front national, il faudrait s'allier et qu'ainsi pas une voix ne serait perdue pour la gauche. Suivez mon regard : la candidature de Philippe Poutou serait malvenue, et désastreux le fait que Hamon et Mélenchon ne soient pas capables de ne faire plus qu'un. Tous ensemble, n'est-on pas plus fort ?

Mais tous ensemble pour quoi ?

Pour faire élire une prétendue gauche (élue, depuis le début des années 1980, elle l'a été un bon paquet de fois on ne peut pas dire qu'elle n'ait pas eu ses chances !) qui a fait quoi ? Ni plus ni moins qu'une politique patronale durcie au fil des ans et décennies (qui a largement écœuré les milieux populaires), agrémentée aussi d'une surenchère sur des thèmes sécuritaires et xénophobes lancés par le Front national.

La colère ou le désespoir engendrés par les sales coups portés par des gouvernements de gauche aussi durement que par des gouvernements de droite ont fait basculer une partie du milieu populaire vers l'extrême droite. Au point effectivement que les Marine Le Pen, comme ailleurs les Trump et bien d'autres, deviennent vraiment éligibles ! Mais la solution (rêvée !) serait-elle d'aller tous voter pour le Pacs de deux ex-ministres PS ? Pour qu'à nouveau une gauche au pouvoir, reniant toutes ses vagues promesses, nous impose une loi El Khomri, un état d'urgence et une fermeture des frontières aux migrants encore pires qu'aujourd'hui ? Et qu'ainsi, écœurement populaire accru oblige – si ce n'est cette fois du moins la prochaine –, le succès de Le Pen soit assuré ?

Car le prétendu moins pire conduit au pire

En votant pour cette gauche qui a tant et tant trompé ceux qui croyaient en elle, on lui donne quitus pour de nouveaux sales coups contre les travailleurs et les plus pauvres, et on le fait en se taisant. On s'interdit toute critique. On enterre sa combattivité tout au fond de sa poche ! Permettre de l'afficher clairement au grand jour, c'est précisément le sens de la candidature d'extrême gauche de Philippe Poutou.

Car la situation est sérieuse... même si elle n'est pas nouvelle et si depuis un siècle elle s'est mainte fois répétée ! Les illusions déçues dans une gauche qui est pourtant bourgeoise de la tête aux pieds (des fusillades d'ouvriers aux tortures de militants anticolonialistes) ont régulièrement donné leur chance à des plus ou moins grands führers ou caudillos. Contre ceux-là, et les nouveaux venus à la Trump et Le Pen, aux plus petits pieds à ce jour que leurs prédécesseurs à chemises noires ou brunes, il n'est que la mobilisation collective et radicale du monde du travail. Reprendre le chemin de l'organisation, des luttes.

C'est une vieille histoire... mais d'actualité ! Un révolutionnaire appelé Victor Serge évoquait dans ses Mémoires, au début des années 1940, le « facile succès des charlatans » fascistes, et « leur règle de pacotille, “marcher au pas en rangs par quatre et croire en Moi.” Faute de mieux... C'est la carence des autres qui fait la force des führers. Faute d'une bannière digne, on se met en marche derrière les barrières indignes. Faute de pur métal, on vit sur de la fausse monnaie ».

Oui, digne et ultra précieux est le petit drapeau révolutionnaire, face à la fausse monnaie de gauche !

27 février 2017, Michèle VERDIER

Les hoquets de résurrection de la gauche

2017-03-12T12:01:34Z

Balle au centre pour Macron qui quittait l'équipe PS pour jouer en solo ; retour au vestiaire d'un Hollande sortant, n'osant même plus défendre son bilan ; et Valls, le plus impopulaire de ses poulains, disqualifié aux primaires... le PS, après les cinq ans de pouvoir de Hollande, semblait bien renvoyé en deuxième division pour le match présidentiel 2017.

Mais voilà que le sursaut est venu des bancs de touche, avec l'élection surprise aux primaires socialistes de Benoît Hamon, retiré du jeu gouvernemental depuis août 2014 après avoir été deux ans ministre de Hollande, et auréolé d'un qualificatif de « frondeur ». Pénélope Fillon a fait le reste en faisant chuter les sondages favorables au candidat de la droite pour le premier tour des présidentielles. Aux dires des sondages actuels (qui valent ce qu'ils valent), la porte serait rouverte pour la finale : au lieu de celle précédemment annoncée entre la candidature d'extrême droite et celle de droite extrême, dure si ce n'est pure, le match pourrait se jouer entre Marine Le Pen et le centre Emmanuel Macron, ou entre l'extrême droite Le Pen et l'ailier gauche Benoît Hamon qui ferait désormais jeu égal avec l'attaquant Jean-Luc Mélenchon.

Du coup, remue-ménage à gauche pour tenter de nous refaire le coup de l'Union de la gauche et du « vote utile » pour un PS que l'ensemble du monde du travail vomissait au printemps dernier. Évidemment sous prétexte d'éviter le pire.

Enchères sur les postes

Désistement à la présidentielle contre X postes de députés à l'élection du mois suivant, les marchandages sont partis. Le candidat écologiste, Yannick Jadot, ne s'est pas fait prier longtemps, annonçant son ralliement à la candidature de Benoît Hamon. L'ancienne ministre écologiste Cécile Duflot aurait déjà récupéré l'investiture du PS pour un poste de députée de Paris. Elle peut remercier Jadot de son retrait, qui lui avait volé la première place à Écologie les Verts, et qui lui, Jadot, escompte probablement un poste de ministre en cas de succès de l'opération.

Hamon, quant à lui, caressa l'idée d'obtenir la soumission du candidat de la « France insoumise ». Les pressions, pétition Internet ou appels de « personnalités » à l'appui, allèrent bon train pour obtenir de Mélenchon qu'il retire sa candidature.

Après quelques minauderies, et un dîner entre ex-ministres vendredi 24 février, Mélenchon semble préférer faire chambre à part, et Hamon lui faire le coup du mépris : « Il m'a confirmé qu'il sera candidat… Dont acte. ». En attendant peut-être que les pressions s'accroissent sur Mélenchon de la part de son principal partenaire, le PCF. Ou plutôt que ce dernier finisse par quitter la « France insoumise », pour revenir convoler à une union de la gauche qui lui offrirait plus de places de sièges à la prochaine chambre des députés.

Car, si Mélenchon aurait beaucoup à perdre à un ralliement derrière le PS, pour le personnage qu'il s'est fignolé de leader d'une nouvelle gauche aux apparences plus radicales, le PCF, lui, condamné à ne jouer d'un côté ou de l'autre que le rôle de second couteau, ne fait que commencer sa valse hésitation.

Entre les deux, mon cœur balance

Il faut se rappeler que c'est à une courte majorité que le PCF avait choisi, en novembre dernier, de se rallier, comme en 2012, à la candidature de celui qui était alors chef de file du Parti de gauche. Bon nombre de ceux qui avaient voté contre proposaient d'attendre le résultat des primaires socialistes, mettant à l'époque leurs espoirs en une candidature Montebourg. Ça n'a pas été lui, c'est donc son frère. Et l'alliance dès la présidentielle avec le nouveau candidat socialiste retrouve pour le PCF tout son attrait.

Du coup, le 14 février, un certain nombre de responsables du PCF (dont le chef du groupe des députés communistes à l'Assemblée) avaient déjà lancé à l'intention de leur parti un manifeste intitulé « PCF : sortons de l'immobilisme », proclamant que ne pas relever le défi d'une « candidature commune pour la présidentielle [...] serait prendre la responsabilité de laisser la voie libre à la droite et à l'extrême droite ». Quelques jours plus tard la direction du PCF elle-même lançait, dans les colonnes de l'Humanité, un « Appel au peuple de France » proposant « un pacte pour une nouvelle majorité de gauche », où elle expliquait que c'était dans l'espoir d'une « majorité de gauche et écologique » qui paraissait « à nouveau possible » que le PCF avait renoncé à présenter son propre candidat. Et le pacte en question de ne proposer au programme de cette éventuelle union rien qui ne puisse gêner Benoît Hamon.

Du coup, dans L'Humanité du lundi 27 février, après l'entrevue Mélenchon-Hamon qui s'est terminée froidement, le secrétaire général du PCF, Pierre Laurent, sur deux pleines pages titrées « La porte des discussions est ouverte pour un pacte de majorité », ré-insiste sur la nécessité d'un accord d'union de la gauche : « Si nous voulons la victoire de la gauche, il faudra élire un président, puis une majorité parlementaire [qui] ne pourra être vraiment de gauche que si elle compte plus de députés communistes et du Front de gauche qu'elle n'en avait en 2012 ».

Mais s'il n'arrive pas à rabibocher Hamon et Mélenchon (et il a peu de chances d'y réussir en de si brefs délais), le PCF est en plein dilemme : avec lequel de ses deux partenaires a-t-il le plus à perdre ?

VI^e République : le nouveau gadget

En attendant les derniers rebondissements à gauche, la campagne continue. Et le PCF reste partant pour le grand show pré-électoral programmé par son allié actuel : appeler leurs partisans respectifs à descendre dans la rue le 18 mars prochain, place de la Bastille à Paris. Non pas contre les patrons, pour interdire les licenciements et augmenter les salaires, mais pour le dernier gadget de ce petit monde politicien : une VI^e République. On ne sait pas si Benoît Hamon en sera. C'est peu probable, même s'il a, lui aussi, inscrit sa version d'une VI^e République dans son programme. Il faudrait « rompre » avec la V^e République, c'est d'elle et non du patronat et du capitalisme que viendrait tout le mal. Une nouvelle constitution bourgeoise, voilà le remède.

L'essentiel serait, à les en croire, de briser l'arbitraire du régime présidentiel en réduisant les pouvoirs du président élu. Le remplacer par un président pot de fleur, le gouvernement restant tout aussi incontrôlable, comme sous feu la IV^e, peut être ? Pour Benoît Hamon, le nouveau converti à la VI^e république, il faudrait faire revenir le mandat présidentiel à 7 ans, mais en interdisant la rééligibilité. On n'aurait plus de Chirac pour 10 ans. Mais on aurait un président pour 7 ans au lieu de 5. Quelle victoire ! Pour les élections de députés, tous parlent de proportionnelle (mais « une dose » seulement pour Benoît Hamon) et d'un droit de vote des étrangers (aux élections locales seulement)... comme le promet le PS depuis Mitterrand en 1981 ! Voilà qui aurait peut-être suffi à justifier le ralliement de PCF, qui s'apprêtait à en rabattre sur la proportionnelle intégrale. Cerise sur le gâteau, Mélenchon promettrait aussi l'élection d'une Assemblée constituante. Des élections, encore des élections, toujours des élections... Question d'avoir une année électorale de plus, propice à renvoyer aux calendes grecques les audaces et luttes sociales.

Et donc « Prenons la Bastille » le 18 mars ? Tel est le slogan de cette journée en faveur de la nouvelle république. Le 18 mars est jour anniversaire du soulèvement de la Commune de Paris, en 1871. Les Communards doivent s'en retourner dans leur tombe.

26 février 2017, Olivier BELIN

Quand les « frondeurs » font pschitt !

2017-01-02T14:22:36Z

Alors que les médias commencent à nous abreuver de péripéties sur des primaires de la gauche, Le Canard enchaîné a sorti, la semaine dernière, une information plutôt cocasse. Le 5 décembre, les députés « frondeurs » du PS ont voté contre une proposition de loi qui prévoyait l'intégration des œuvres d'art dans le calcul de l'ISF et ils n'ont pas participé, quelques jours plus tard, au vote d'un amendement qui visait à contraindre les entreprises qui licencient, tout en restant - Brèves / Politique , Parti socialiste

49.3 nuances de Valls

2016-12-19T14:28:19Z

On connaissait Manuel Valls, Premier ministre d'un gouvernement qui s'est illustré deux ans durant par sa politique anti-ouvrière et ses méthodes autoritaires. Voilà que le candidat à la primaire de la gauche promet de supprimer « purement et simplement » l'article 49-3 de la Constitution. Son utilisation est aujourd'hui « dépassée, trop brutale » dit-il. Après y avoir eu recours six fois pour imposer les lois Macron et Travail, il l'estime peut-être un peu usé ?
Pas sûr que cette - Brèves / Politique , Manuel Valls , Parti socialiste , 49-3