Convergences révolutionnaires

États-Unis : Donald Trump bientôt inculpé ?

2022-12-21T12:50:04Z

Après des mois d'investigations et un millier d'auditions, la Commission d'enquête du Congrès estime que Donald Trump est directement responsable de l'assaut contre le Capitole du 6 janvier 2021. Elle a donc proposé qu'il soit inculpé, notamment pour conspiration. L'enquête a donné lieu à la publication de milliers de documents qui devraient inciter la justice fédérale à agir… si elle le juge bon. Et Trump dispose d'une armée d'avocats qui retarderont au maximum sa comparution en justice dans l'espoir que cela lui permette de se représenter en 2024… et de tout effacer s'il est réélu. Sa présence dans le box des accusés n'est donc pas pour demain. Comme le constatait en son temps le boxeur Mohamed Ali (Cassius Clay) : « Aux États-Unis on va rarement en prison lorsque l'on a plusieurs dizaines de millions de dollars sur son compte en banque. » Ailleurs aussi.

États-Unis. Les auditions de la commission parlementaire sur l'assaut du Capitole : quelques révélations sur la menace qui pèse sur leur prétendue démocratie

2022-08-03T09:08:03Z

Traduction de l'article de nos camarades américains de Speak-Out-Now, publié le 31 juillet 2022 sur leur site.

Après des semaines d'auditions télévisées et médiatisées à l'échelle nationale, la commission parlementaire sur le 6 janvier a présenté des preuves accablantes contre Donald Trump et de nombreux membres de son administration et de son cercle rapproché. Après avoir mené plus de 1 000 entretiens, examiné des milliers d'heures de séquences vidéo et recueilli des dizaines de milliers de documents, la commission a présenté une image incroyable des événements de la journée ainsi que des mois qui l'ont précédée.

L'émeute a mis en danger la vie de l'ensemble de la Chambre des représentants des États-Unis, du vice-président, de leurs assistants et d'autres personnes obligées de se cacher dans différentes parties du Capitole alors que les manifestants parcouraient les couloirs, saccageaient les bureaux et cherchaient la chef du parti démocrate et présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et le vice-président Mike Pence. Au final, l'émeute a fait neuf morts, dont quatre par suicide, et plus de 100 blessés. Plus de 840 personnes ont été inculpées, dont au moins la moitié pour au moins un délit.

Les témoignages recueillis par le comité, composé de sept démocrates et de deux républicains, ont montré que Trump et les principaux membres de son administration ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour renverser l'élection de 2020 afin de rester au pouvoir – et ils ont failli y parvenir.

Les audiences ont clairement montré que Trump a d'abord prévu de qualifier l'élection de fraude s'il n'était pas le vainqueur, quels que soient les faits, et qu'il a ensuite utilisé le pouvoir de son administration et de son cercle restreint pour mener à bien divers efforts visant à renverser l'élection, y compris un arrêt violent du vote de certification du Congrès au Capitole le 6 janvier avec une émeute massive, menée par des milices d'extrême droite.

Bien qu'il s'agisse des allégations les plus graves contre un président dans l'histoire des États-Unis, les conséquences sont incertaines. Il est clair que l'un des objectifs de ces auditions est de permettre aux démocrates de gagner des voix lors des prochaines élections de novembre. Ils veulent souligner la gravité de la situation et la nécessité pour ceux qui votent habituellement pour les démocrates et les indépendants concernés, ainsi que pour certains républicains, de voter démocrate.
Ce que les audiences ont révélé, ce sont les divisions qui existent aux États-Unis et qui vont au-delà des partisans de Trump et des autres. Si les audiences se poursuivent, elles ont la possibilité d'exposer une division importante au sein de la classe dirigeante américaine entre une section qui veut continuer à essayer de maintenir le statu quo avec sa version de la démocratie, et une autre section d'extrême droite qui veut imposer son programme de droite, et a utilisé Trump et d'autres politiciens et juges de droite, ainsi que des groupes de milices marginaux, pour y parvenir.

Le plan visant à renverser l'élection par le biais des tribunaux

La première partie du plan consistait simplement à déclarer la victoire le soir des élections, quels que soient les résultats. C'est ce qui ressort clairement d'une fuite d'un enregistrement audio du 31 octobre 2020 d'une conversation où l'ancien conseiller et proche associé de Trump, Steve Bannon, déclare : « ce que Trump va faire, c'est simplement déclarer la victoire... Il va déclarer la victoire. Mais cela ne signifie pas qu'il est un gagnant. Il va juste dire qu'il est un gagnant. » Ce plan n'a pas seulement été discuté ouvertement par Bannon, mais Trump y a fait allusion à de nombreuses reprises au cours de la période précédant la nuit des élections, ce qui a été détaillé par la presse.Trump comptait sur le fait que davantage de votes Biden proviendraient de votes par correspondance, qui, dans de nombreux États, doivent être comptés après les votes en présence physique. Ils ne seraient donc pas complètement comptés avant le lendemain matin. Son plan était de déclarer la victoire avant que ces votes par correspondance ne soient entièrement comptés, et de déclarer la fraude si les votes par correspondance changeaient le résultat. C'est ce qu'il a fait lors d'une conférence de presse le 4 novembre 2020, en déclarant : « C'est une fraude envers le public américain... Nous nous préparions à gagner cette élection. Franchement, nous avons gagné cette élection ... C'est une fraude majeure contre notre nation. »

À ce stade, selon les témoignages de membres de l'administration de Trump, ce dernier a alors commencé à réunir une équipe hétéroclite de fidèles pour se mettre au travail, cracher des théories du complot et bombarder le ministère de la Justice ainsi que divers tribunaux de contestations juridiques inventées. Toutes sortes d'histoires inventées ont été répétées dans les médias, notamment des affirmations selon lesquelles la Chine et l'Italie avaient piraté les machines à voter américaines, que les machines à voter étaient programmées pour falsifier les votes, que des milliers de personnes décédées et de non-citoyens avaient voté pour Biden et bien d'autres choses encore. Chacune de ces affirmations a été complètement démentie ou jugée ne pas mériter d'enquête par divers comités juridiques, y compris le propre procureur général de Trump.

Mais cela n'a pas empêché l'entourage de Trump de répandre ces mensonges pendant des semaines dans tout le pays, et d'engager des dizaines de procès dans les États du champ de bataille. Une équipe de législateurs appartenant au groupe conservateur House Freedom Caucus, des républicains du Congrès et, bien sûr, le cercle restreint de Trump composé de Mark Meadows, Stephen Miller, Rudy Giuliani, Steve Bannon, Roger Stone, Kayleigh McEnany et bien d'autres ont contribué à cet effort.

Même l'épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, Virginia (Ginni) Thomas, a joué un rôle. Le comité a publié 29 textos de Ginni Thomas au chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, dans lesquels elle exprime son soutien total et sa volonté de contribuer aux efforts visant à renverser les résultats de l'élection, ce qui incluait à l'époque l'idée de porter leurs revendications inventées devant la Cour suprême, où son mari est juge.
À l'approche du 6 janvier, alors que ses poursuites judiciaires ont toutes échoué, Trump a fait pression sur les hauts fonctionnaires du ministère de la Justice pour qu'ils « disent simplement que l'élection était falsifiée [et] me laissent le reste à faire », selon le témoignage de Richard Donoghue, fonctionnaire du ministère de la Justice à l'époque.

En outre, dans des dizaines de courriels obtenus par la commission, Trump et son cercle restreint ont discuté d'un autre plan à moitié fictif visant à créer une liste de personnes qui prétendraient faussement être des électeurs du collège électoral dans les États fédérés constituant le terrain d'affrontement que Trump avait perdu. Ils annonceraient simplement lors du vote de certification du 6 janvier au Congrès avoir voté pour Trump et la nécessité de comptabiliser leurs votes.
Jack Wilenchik, un avocat qui a aidé à organiser les faux électeurs en Arizona, écrivait dans un courriel du 8 décembre 2020 à Boris Epshteyn, autre avocat et conseiller de Trump :
« Nous ne ferions qu'envoyer de ‘faux' votes électoraux à Pence pour que ‘quelqu'un' au Congrès puisse faire une objection quand ils commenceront à compter les votes, et commencer à argumenter que les ‘faux' votes devraient être comptés. »

En fin de compte, toutes ces stratégies ont échoué, et toutes les accusations venant de Trump se sont révélées complètement mensongères. La commission du 6 janvier a entendu le témoignage de l'ancien procureur général de Trump, Bill Barr, expliquant qu'il avait dit directement à Trump que toutes ses accusations de fraude électorale étaient des « conneries » et qu'il ne donnerait aucune suite.

6 janvier 2021 : le plan visant à bloquer la certification

Lorsque leurs contestations juridiques fabriquées de toutes pièces ont continué d'échouer, Trump et son cercle proche se sont concentrés sur un effort de la dernière chance pour empêcher le vote de certification d'avoir lieu au Capitole le 6 janvier.
Selon le témoignage de plusieurs membres de l'administration de Trump, y compris le conseiller de Trump à la Maison Blanche de l'époque, Pat Cipollone, il y a eu une réunion clé le 18 décembre 2020, où l'accent a été mis sur le blocage du vote de certification du 6 janvier.

Lors de cette réunion, certains des avocats officiels de la Maison Blanche de Trump se sont opposés à ses stratèges officieux notamment les avocats Rudy Giuliani et Sidney Powell ou l'ancien PDG d'Overstock Patrick Byrne et l'ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn. Ils ont exposé les options encore possibles pour Trump, notamment ordonner à l'armée de saisir toutes les machines à voter afin de procéder à un recomptage complet de tous les votes, et déclarer la loi martiale au plus tard le 6 janvier afin d'arrêter la certification.
Cela a donné lieu à une vive dispute entre les conseillers officiels et les conseillers officieux, les avocats officiels de Trump disant aux autres que leurs idées étaient folles et qu'ils devraient « fermer leur putain de gueule ».

Mais peu après cette longue réunion, aux premières heures du 19 décembre 2020, Trump a envoyé son infâme tweet :
« Statistiquement impossible d'avoir perdu l'élection de 2020. Grande manifestation à D.C. le 6 janvier. Soyez-y, ce sera sauvage ! »

Le rôle de l'extrême droite

C'est après ce tweet que les milices d'extrême droite ont commencé à s'organiser et à se coordonner pour mobiliser leurs membres afin qu'ils viennent au Capitole le 6 janvier avec des armes. Ces leaders entretenaient des liens avec des membres du cercle restreint de Trump.

Le comité a fourni des preuves directes de la préparation des événements du 6 janvier par les membres des Oath Keepers, des Proud Boys et des Three-Percenters (groupes d'extrême droite organisés en milices – certains ouvertement fascistes). Cela comprenait la création d'unités armées à réaction rapide, le stockage de valises d'armes dans un hôtel voisin, et un plan pour avoir un bateau prêt à livrer des armes aux membres des milices au Capitole. Selon les enquêtes de la commission, Thomas Caldwell, un membre des Oath Keepers, a envoyé un message le 2 janvier 2021 à un tchat du groupe, écrivant :
« Si nous avions quelqu'un qui se tenait prêt à une rampe de quai (une près du Pentagone bien sûr), nous pourrions avoir notre équipe d'intervention rapide avec les armes lourdes en attente, les charger rapidement et les faire traverser le fleuve manuellement en attente. »

D'autres preuves incluent la transcription d'une réunion des Oath Keepers où son leader Stewart Rhodes met en garde les membres contre les lois sur les armes à feu à D.C. (District de Colombia) pendant les manifestations, en disant : « Le spray au poivre est légal. Les tasers sont légaux, et les pistolets paralysants sont légaux. Et ça ne fait pas de mal d'avoir un tuyau de plomb avec un drapeau dessus » – tous ces objets étaient présents le 6 janvier.

Bien que le comité n'ait pas fourni de preuves concluantes montrant une collaboration directe entre les membres du cercle intime de Trump et les groupes extrémistes dans la planification de l'attaque du Capitole, il a décrit des connexions claires entre eux. Le comité a fourni des preuves montrant que l'ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, Michael Flynn, et l'associé de longue date de Trump, Roger Stone – qui ont tous deux bénéficié d'une grâce totale de la part de Trump avant le 6 janvier 2021 – avaient des liens avec les dirigeants des Oath Keepers et des Proud Boys, dont les membres leur ont servi de gardes du corps personnels les jours précédant l'émeute.

Michael Flynn, un ancien général trois étoiles, qui perçoit toujours une pension militaire, a refusé à plusieurs reprises de témoigner, plaidant le cinquième amendement, qui donne la possibilité de ne pas témoigner contre soi-même, lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que les violences du 6 janvier 2021 étaient justifiées et s'il croyait à la transition pacifique du pouvoir.

Une vidéo a également été partagée montrant Stone citant un engagement des Proud Boys - leur soi-disant « Fraternity Creed » – où il dit : « Salut, je suis Roger Stone. Je suis un nationaliste occidental, et je refuse de m'excuser au nom de la création du monde moderne. » Stone a aussi invoqué le cinquième amendement lors de son interrogatoire par la commission.

La commission a également recueilli le témoignage de Cassidy Hutchinson, le principal assistant du chef de cabinet de Trump, Mark Meadows. Et ce dernier affirme que le 5 janvier 2021, la veille de l'émeute, que Trump avait demandé à Meadows de contacter Roger Stone et Michael Flynn. Compte tenu des liens de Stone et de Flynn avec des groupes d'extrême droite, ce témoignage suggère que Trump et des membres proches de son administration auraient pu avoir directement connaissance d'une attaque planifiée.

La commission a, de surcroit, fourni des preuves visant à démontrer que, bien qu'il n'ait partagé cette information qu'avec quelques privilégiés jusqu'au jour de son discours, Trump avait prévu à l'avance de dire aux participants au rassemblement du 6 janvier de marcher sur le Capitole. Le comité a partagé un brouillon de tweet de Trump qui n'a pas été envoyé et dans lequel il écrivait : « Je ferai un grand discours à 10 heures le 6 janvier à l'Ellipse (au sud de la Maison Blanche). Veuillez arriver tôt, des foules massives sont attendues. Ensuite, marchez jusqu'au Capitole. Arrêtez le vol ! »

Le comité a également partagé des textos du 4 janvier entre l'organisatrice du rassemblement du 6 janvier à l'Ellipse de la Maison Blanche, Kylie Kremer, et le PDG de MyPillow, Mike Lindell, dans lesquels ils discutaient de plans secrets pour que Trump appelle les manifestants à marcher vers le Capitole le 6 janvier. Kremer a écrit :
« Cela reste entre nous, nous allons avoir une deuxième scène à la Cour suprême encore après l'Ellipse. POTUS va nous demander de marcher là-bas/au Capitole. Il ne faut pas que la deuxième étape soit connue parce que les gens vont essayer d'en organiser une autre et de la saboter. Il ne faut pas non plus que la marche soit connue parce que j'aurai des problèmes avec le Service des parcs nationaux et toutes les agences, mais POTUS va simplement l'appeler à l'improviste. »
Un texto de l'activiste d'extrême droite Ali Alexander, envoyé le 5 janvier à 7h19, affirmait : « Demain : Ellipse puis Capitole. Trump est censé nous ordonner de nous rendre au Capitole à la fin de son discours, mais nous verrons bien. »

La cible Mike Pence

Dans son discours du 6 janvier au rassemblement, Trump répétait les mensonges des mois précédents, en déclarant : « Aujourd'hui, je vais exposer juste quelques-unes des preuves qui prouvent que nous avons gagné cette élection et que nous l'avons gagnée par une victoire écrasante. Ce n'était pas une élection serrée. » Il appelait les personnes présentes au rassemblement à marcher vers le Capitole, et ciblait Mike Pence [le vice-président] qui avait le pouvoir d'empêcher le vote de certification. Le rédacteur du discours de Trump, Stephen Miller affirme que l'avocat de la Maison Blanche, Eric Herschmann, lui avait dit qu'il voulait retirer du discours les lignes désignant le vice-président Pence comme un lâche s'il n'empêchait pas le vote de certification, mais Trump leur a ensuite ordonné de « réinsérer les lignes sur Pence. »

Après le discours, selon les témoignages, Trump a voulu rejoindre les manifestants au Capitole, et était furieux que le chauffeur des services secrets ne le laisse pas partir. Trump aurait alors essayé de s'emparer du volant et aurait tendu la main vers la gorge du chauffeur.

Des centaines de Proud Boys s'étaient déjà rassemblés près du Capitole le matin du 6 janvier – quelques heures avant le discours de Donald Trump à l'Ellipse – pour effectuer une reconnaissance du Capitole avant l'attaque qu'ils allaient aider à mener plus tard dans la journée. Une fois le rassemblement terminé et après la de demande de Trump de se rendre au Capitole adressée à des dizaines de milliers de personnes, des militants Proud Boys et Oath Keepers ont dirigé les assauts pour déborder la police du Capitole, franchir les barrières et pénétrer dans le Capitole.

Une fois que les émeutiers rentrés dans le Capitole, le vice-président Pence est averti que sa vie est en danger. Un haut responsable de la sécurité de la Maison-Blanche témoigne que « les membres de l'équipe [de sécurité] du vice-président commençaient à craindre pour leur propre vie... il y avait des appels pour dire au revoir aux membres de leur famille, etc... l'équipe du vice-président pensait que la situation allait devenir très grave. »

Certains journalistes ont affirmé que Pence n'a pas seulement craint pour sa vie, mais qu'il soupçonnait peut-être que certains agents des services secrets pourraient essayer de l'extraire du Capitole contre sa volonté afin d'arrêter la certification. Selon les journalistes du Washington Post, lorsqu'un membre des services secrets lui a demandé de monter dans la voiture, Pence dit à son agent de sécurité principal, Tim Giebels, « Je te fais confiance, Tim, mais tu ne conduis pas la voiture. Si je monte dans ce véhicule, vous allez partir. Je ne monte pas dans la voiture. »

De nombreuses questions sans réponse

Les témoignages, ainsi que la crainte de Pence à l'égard des services secrets, ont peut-être commencé à révéler plus de choses sur le fonctionnement du gouvernement que ne le souhaitait la commission. Cela est devenu évident lorsque l'inspecteur général du département de la sécurité intérieure, qui supervise les services secrets, a déclaré au comité du 6 janvier que les textos des services secrets des 5 et 6 janvier avaient été accidentellement effacés. Devons nous croire que tous ces SMS discutant des plans de sécurité la veille de l'attentat ainsi que le jour où les forces de sécurité du Capitole ont été débordées, des policiers tués et des élus menacés ont été « accidentellement » effacés ?! La commission a depuis émis une assignation à comparaître pour tenter de récupérer ces messages. Nous pouvons spéculer sur le contenu de ces messages, mais il est peu probable que les services secrets et le ministère de la Sécurité intérieure aient accidentellement effacé des documents aussi importants.

La commission n'a, de plus, pas entièrement exploré les raisons pour lesquelles la Garde nationale a été déployée si tard. Il s'est écoulé plus de quatre heures entre le moment où le chef de la police du Capitole a appelé des renforts et celui où les troupes de la Garde nationale sont arrivées. Un ancien responsable de la Garde nationale de Washington, le colonel Earl Matthews, qui a occupé des fonctions de premier plan au sein du Conseil de sécurité nationale et du Pentagone sous l'administration Trump, a rédigé un mémo public désignant deux généraux de l'armée de terre de l'administration Trump – le général Charles Flynn, chef d'état-major adjoint chargé des opérations le 6 janvier, et le général de corps d'armée Walter Piatt, directeur d'état-major de l'armée de terre – en les qualifiant de « menteurs invétérés et irréductibles » pour leur témoignage sur le retard de l'envoi de la Garde nationale. Matthews affirme que « tous les dirigeants de la Garde nationale voulaient réagir et savaient qu'ils pouvaient riposter à l'émeute au siège du gouvernement », mais ils ont été retardés pendant des heures par ces hommes. À un moment donné, Matthews écrit que les généraux ont publié un faux rapport sur les événements du 6 janvier « digne du meilleur propagandiste stalinien ou nord-coréen. »

Il y a aussi beaucoup d'autres signes de destruction évidente de preuves qui impliquent des personnes au-delà du seul Trump. Il y a un trou de près de sept heures dans le journal des appels de la Maison Blanche le 6 janvier, y compris au moment de l'émeute, où il montre que pas un seul appel n'a été passé. C'est une période pendant laquelle d'autres personnes ont rapporté que Trump appelait des gens constamment. Il est donc important de savoir si les registres ont été modifiés ou détruits, qui en est responsable et, bien sûr, si possible, d'essayer de retrouver qui a été appelé et ce qui a été dit, ou de trouver l'enregistrement des appels téléphoniques privés qui ont été passés. Il a également été rapporté que Trump a détruit à plusieurs reprises des documents et a volé des boîtes de matériel classifié lorsqu'il a finalement quitté la Maison Blanche et s'est retiré en Floride. Et il a été signalé que le chef de cabinet Mark Meadows a brûlé des documents après avoir rencontré le membre du Congrès Scott Perry – un républicain de Pennsylvanie, qui a joué un rôle majeur en essayant d'aider Trump à renverser l'élection.

Si le Comité se réunit à nouveau après les vacances d'été, nous verrons s'il est prêt à faire quelque chose de plus que simplement exposer l'implication de Trump.

Ce que les auditions ont vraiment montré

Les auditions du 6 janvier ont exposé de façon certaine une tentative planifiée et coordonnée de rejeter les résultats de l'élection par Trump, les membres de son administration, et certains membres du gouvernement.
Les démocrates et les opposants républicains à Trump veulent utiliser ces auditions pour maintenir l'illusion qu'ils défendent la démocratie et représentent les intérêts de la plupart des gens. Cette stratégie pourrait faire élire davantage de démocrates lors des prochaines élections et réduire le soutien accordé à Trump au sein du parti républicain. Elle a déjà eu un certain impact. Le Wall Street Journal et le New York Post – propriété de Rupert Murdoch, partisan de longue date des républicains et dont la famille possède également Fox News – ont publié des éditoriaux très critiques sur les actions de Trump le 6 janvier.

Quelles qu'ont été ces auditions, la réalité de la vie quotidienne d'une bonne partie de la population, partisans de Trump ou non, ne changera pas. Il faudra faire face à l'insécurité perpétuelle créée par ce système, une insécurité exploitée par tous les politiciens à des fins électoralistes, et que l'extrême droite utilise pour promouvoir ses vues extrémistes.

On peut constater le cynisme des manœuvres électoralistes du parti démocrate et de certaines organisations à but non lucratif alliées aux démocrates qui ont dépensé près de 44 millions de dollars pour promouvoir les candidats républicains d'extrême droite lors des primaires en Californie, au Colorado, en Pennsylvanie, dans l'Illinois et dans le Maryland. Leur stratégie repose sur l'idée que ces candidats ouvertement racistes et d'extrême droite – dont beaucoup affirment que la course présidentielle de 2020 a été volée à Trump – seront plus faciles à battre que des républicains plus modérés lors des élections à la chambre basse.

Les enjeux sont importants et vont bien au-delà de ces élections ou ces auditions. Des forces d'extrême droite, riches, veulent imposer leur agenda social et politique. Jusqu'à présent, elles ont utilisé le fonctionnement normal du système pour y parvenir. Elles ont utilisé leurs politiciens de droite pour faire passer toutes sortes de lois restrictives, attaquant les droits que nous avons acquis au fil des décennies, comme le droit d'accès à l'avortement et à des soins, le droit de vote, les droits des personnes LGBTQ+, la liberté d'expression et de réunion, le choix des programmes scolaires, etc. Elles ont utilisé les tribunaux pour légaliser leurs décisions. Elles financent des organisations dans tout le pays pour recruter et mobiliser leurs membres – dont certains ont des idéologies d'extrême droite et fascistes – qui sont entrainés et se préparent à mener des coups de force.

Ces auditions ont mis en lumière certains des rouages de ce système et en ont révélé certaines manières de fonctionner de l'extrême droite. Les auditions du 6 janvier ont mis en lumière le fonctionnement d'un système et d'un gouvernement qui ne représentent pas nos intérêts. Il s'agit d'un système qui garantit les droits des riches à contrôler les richesses, c'est-à-dire les ressources naturelles et productives de la société. Les crises économiques, leurs guerres et maintenant l'impact de l'accélération du dérèglement climatique pèsent le plus lourdement sur les pauvres et les travailleurs. Et le gouvernement est un instrument de préservation des privilèges des plus riches.

Il est clair que nous ne pouvons pas compter sur les démocrates, les républicains ou les institutions gouvernementales pour faire face aux problèmes auxquels nous sommes confrontés. Les démocrates ne se compromettent pas ouvertement avec les organisations fascistes d'extrême droite, mais ils maintiennent le même système et les mêmes conditions qui contribuent à donner naissance à ces groupes extrémistes.

L'émeute du 6 janvier n'était pas une menace pour la démocratie américaine – l'épisode a rappelé qu'il ne s'agit pas d'une démocratie. C'était un petit aperçu du fonctionnement quotidien de ce système. Et elle a mis en évidence la violence qu'une partie de la classe dirigeante est prête à déchaîner pour protéger ses intérêts.

États-Unis : sur l'Ukraine, Trump a tout compris

2022-02-28T16:44:54Z

Prenant la parole à la grande convention annuelle des conservateurs américains, qui s'est tenue à Orlando, en Floride, l'ex-président américain a fait l'éloge de l'« intelligent » Vladimir Poutine et critiqué les dirigeants occidentaux « si bêtes » à ses yeux. L'Otan, a-t-il poursuivi, « a l'air tout sauf intelligente » en frappant la Russie de sanctions au lieu de se décider à la « réduire en miettes – au moins psychologiquement ». Conclusion de ce discours pour le moins décousu : « - Brèves / USA , Monde , Donald Trump , Guerre en Ukraine

États-Unis : Trump compare les migrants à des serpents

2022-02-03T14:55:30Z

Lors d'un meeting tenu au Texas, Donald Trump a comparé les migrants à des serpents en citant un conte américain dans lequel une vieille dame recueille par charité un serpent frigorifié qui, une fois réchauffé, finit par la mordre. Ce n'était pas la première fois que Trump utilisait cette parabole. Il voulait sans doute faire aussi bien que les esclavagistes qui comparaient les Noirs à des singes, qu'Hitler qui traitait les Juifs de rats… ou que Zemmour qui considère peu ou prou les - Brèves / USA , Monde , Donald Trump , Éric Zemmour

Trump a des choses à cacher

2021-10-19T18:03:12Z

Trump vient d'engager diverses actions en justice pour tenter d'empêcher que soient rendus publics les éléments concernant l'attaque du Capitole le 6 janvier par ses partisans. Ces informations sont désormais classées dans des archives. Que redoute-t-il ? Peut-être veut-il protéger certains de ses amis qui ont participé à l'opération ? Voire se protéger lui-même contre des poursuites ultérieures en dissimulant ses liens avec des assaillants ? Toujours est-il que cet ancien président - Brèves / USA , Monde , Donald Trump

Trump, l'ami des bêtes

2021-09-21T12:23:50Z

L'ancien président des États-Unis, milliardaire de son état, était connu pour n'avoir payé que 750 dollars (640 euros) d'impôt sur le revenu en 2016 et en 2017. Mais l'impôt foncier mérite également quelques attentions. Trump n'a en effet payé que 700 dollars (600 euros) en 2020 pour son club de golf de Bedminster (New Jersey). L'astuce est simple : faire paître quelques chèvres sur une partie du terrain, alors considéré comme une ferme, et ainsi bénéficier des exonérations et - Brèves / USA , Monde , Donald Trump

Trump, défenseur infatigable et intransigeant de la liberté d'expression

2021-07-16T12:31:30Z

Donald Trump vient de porter plainte contre Facebook, Google et Twitter en les accusant de vouloir le bâillonner. Les réseaux sociaux avaient fermé ses comptes à la suite de l'assaut du Capitole, à Washington, par ses partisans, et de la flopée d'insultes qu'il avait déversées sur des adversaires.
L'ancien président estime qu'il s'agit là « d'une censure illégale et inconstitutionnelle » et poursuit : « Nous réclamons la fin des interdictions, qu'on arrête de nous faire taire et - Brèves / Monde , Donald Trump

La prise du Capitole : l'extrême droite américaine en pleine lumière

2021-03-21T21:31:02Z

Ci-dessous la traduction d'un article de nos camarades américains de Speak Out Now.

(Crédit photo : Image credit : Tyler Merbler, CC-BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/wiki/...)

Introduction

La prise d'assaut du Capitole américain le mois dernier par des foules de manifestants a été une démonstration étonnante de défi et de colère. Alimentés par la fausse croyance que l'élection présidentielle leur avait été volée, et exhortés par l'appel de Trump à marcher sur le Capitole, ils ont pris les choses en main, envahissant les couloirs du bâtiment du Capitole et essayant de défendre la soi-disant démocratie par la force. Les affrontements entre les manifestants et la police du Capitole, qui dans certains cas était complice et a laissé entrer les manifestants, ont fait plusieurs morts. Mais pour la plupart, les manifestants ont réussi à faire tomber les barrières de sécurité et à retarder la certification par le Congrès des votes du collège électoral pour l'élection du président. Ce fut un spectacle qui a pris le monde par surprise.

Mais qui étaient ces manifestants ? D'où venaient-ils et pourquoi étaient-ils là ? Il n'est pas difficile de remarquer que certains de ceux qui ont participé à la prise de contrôle du Capitole, voire l'ont dirigée, appartiennent à l'extrême droite. Ils peuvent être facilement identifiés comme membres ou partisans de groupes nationalistes, suprémacistes, miliciens, fascistes et conspirationnistes. Les adeptes de QAnon une théorie conspirationniste qui prétend que des pédophiles satanistes, appartenant à l'élite, font du trafic d'enfants et les mangent – pouvaient y être vus arborant divers signes et symboles soutenant cette théorie. Des néo-nazis ainsi que des milices de droite – comme les Proud Boys, les Three Percenters et les Oath Keepers – étaient également présents. Mais la présence globale de l'extrême-droite semble avoir été faible car seules environ 10 % des plus de 200 personnes arrêtées jusqu'à présent pour avoir participé à l'émeute ont des liens connus avec ces groupes et ces idéologies.

Nombre de ces groupes d'extrême droite existent depuis des années. Cependant, ils sont restés largement en dehors des projecteurs, opérant et transmettant leurs opinions principalement par le biais de conférences locales, de forums en ligne et de médias sociaux. Jusqu'alors les rassemblements publics d'extrême droite étaient peu fréquents, de petite taille, et faisaient rarement la une des journaux nationaux. Ils étaient souvent accueillis par des contre-manifestations plus importantes. Dans la plupart des cas, leurs opinions réactionnaires n'ont trouvé que peu d'écho auprès d'un public large et ils sont restés largement en dehors de la vie politique.

Malgré cela, leur audience s'est sans aucun doute accrue ces dernières années, les incitant à organiser des manifestations publiques plus audacieuses, depuis la marche aux flambeaux « Unite the Right » à Charlottesville, en Virginie, il y a plusieurs années, jusqu'à la prise du Capitole de l'État du Michigan (à Lansing, le 30 avril 2020 – NDT) par des manifestants armés protestant contre les mesures anti-Covid-19. On peut désormais difficilement ignorer leur présence croissante dans les rues et dans les grands médias.

Croissance de l'extrême droite

L'apparition accrue de l'extrême droite peut être attribuée à de nombreux facteurs. L'émergence du mouvement Black Lives Matter (BLM) en 2013, ainsi que la résurgence des manifestations pour la justice raciale qui ont attiré environ 26 millions de personnes après l'assassinat de George Floyd l'année dernière, ont suscité une nouvelle réaction de l'extrême-droite. Pour elle, ces grandes manifestations constituaient non seulement une menace pour le statu quo et l'ordre social, mais étaient également en opposition directe avec leurs opinions politiques. En réponse, des rassemblements d'extrême droite ont eu lieu dans de nombreuses villes du pays, certains ayant conduit à des affrontements violents, voire mortels, lorsque des manifestants antifascistes se sont mobilisés pour empêcher l'extrême droite d'organiser des manifestations publiques.

Ces rassemblements d'extrême droite étaient également motivés en partie par l'idée fausse selon laquelle les manifestations du BLM étaient organisées par des antifascistes et des marxistes qui, selon eux, représentaient une menace autoritaire pour le pays. En outre, les efforts des militants du BLM et d'autres personnes pour mettre fin à la rhétorique haineuse de ces groupes, ainsi que les appels à « ne plus financer les forces de police », et à demander le retrait des drapeaux confédérés, ainsi que celui d'autres symboles et statues des lieux publics, ont poussé l'extrême droite à endosser le rôle de victime. Ses militants ont essayé d'utiliser cette situation pour dire que leur liberté d'expression, leur histoire et leur identité culturelle leur étaient retirées, ce qui leur a valu une attention accrue et un certain soutien.
Le début de la pandémie de Covid-19 l'année dernière a également permis à l'extrême-droite d'occuper un nouveau terrain. Les mesures visant à contrôler la propagation du virus, notamment la mise en place de mesures de confinement à l'échelle nationale et l'obligation de porter des masques dans les lieux publics, sont devenues un cri de ralliement pour eux. Leur message selon lequel le virus était un canular et que ces actions autoritaires portaient atteinte à leurs libertés personnelles a trouvé un écho auprès de certaines personnes qui se sont jointes aux protestations pour « rouvrir » l'Amérique dans les différents états fédérés de tout le pays.

Trump

Il y a aussi une chose qui a non seulement eu une grande influence sur leur croissance mais qui est aussi devenue une icône unificatrice de leur mouvement : Trump. L'ascension de Trump, qui a utilisé, pendant sa présidence, la même rhétorique clivante qui est la leur, a transformé le paysage politique pour eux. La plateforme nationaliste de droite de Trump leur a donné l'occasion de propulser leurs groupes et leurs points de vue sur le devant de la scène politique et d'attirer une nouvelle couche d'adhérents, y compris parmi ceux qui constituent la base de Trump, ce qui a entraîné une augmentation de leurs mobilisations et de leurs activités. En conséquence, beaucoup d'entre eux, qui étaient restés longtemps en marge de la société, en sont venus à considérer Trump comme « leur » président, un leader qui peut s'identifier à leurs convictions et qui défend leurs intérêts.

Et Trump ne les a pas laissés en reste. Avant même de prendre ses fonctions, il est devenu un des principaux points de ralliement pour nombre de ces groupes et de leurs idées tordues. Il a poussé la théorie du complot « birther » (lié à la naissance - NDT) qui prétendait à tort qu'Obama était né en dehors des États-Unis et n'était donc pas qualifié pour être président. Il a montré son soutien à QAnon, qui le considère comme un sauveur de la nation. Mais également aux groupes d'extrême droite par des remarques qu'il a faites comme de qualifier de « très bonnes personnes » les suprématistes blancs qui ont organisé le rassemblement « Unite the Right » (Unir la droite), où une personne a été tuée, ou d'ordonner aux Proud Boys de « stand back and stand by » [de rester en retrait mais de se tenir prêts] pendant le débat présidentiel de 2020. Lors de ses rassemblements, il n'a cessé d'encourager ses partisans à commettre des violences contre les manifestants et, après avoir perdu l'élection, il est devenu le principal propagateur de l'affirmation erronée selon laquelle l'élection était une fraude, en chauffant ses partisans et en les exhortant à défendre la démocratie à tout prix, ce qui a culminé avec l'occupation du bâtiment du Capitole.

Qu'est-ce que l'extrême droite et quelles sont ses idéologies ?

L'extrême droite est difficile à cerner car ses composantes se présentent de nombreuses façons différentes. En font partie les groupes mis en avant lors de l'occupation du Capitole. Il s'agit de groupes qui soutiennent souvent ouvertement des points de vue de suprématistes blancs, anti-juifs, nazis ou autres fascistes, et qui sont organisés sur cette base.

Les groupes et les idées politiques d'extrême droite font depuis longtemps partie du paysage politique américain. Des groupes comme le Ku Klux Klan ont contribué à maintenir la terreur raciale et la suprématie blanche dans le Sud depuis la fin de la guerre de Sécession. Plus récemment, l'attentat contre le bâtiment fédéral à Oklahoma City en 1995 a été perpétré par d'anciens membres de l'armée, radicalisés par des idéologies d'extrême droite.

Il existe aujourd'hui diverses idéologies au sein de l'extrême-droite. De nombreux groupes ont des sentiments antigouvernementaux et croient en la nécessité de contester toute violation que le gouvernement fédéral commet, selon eux, contre leurs droits personnels. Ces sentiments sont souvent mêlés à l'anticommunisme, au racisme, à l'antisémitisme et aux idées de suprématie blanche. Ils englobent aussi souvent la croyance en des théories de conspiration selon lesquelles les élites gouvernementales collaborent avec des pans de la société pour détruire la vie et de la culture américaines traditionnelles, dont ils ont une notion des plus vagues. Mais malgré leurs critiques d'un système qui est censé saper et attaquer leur existence, les groupes d'extrême droite en sont de fervents défenseurs.

De nombreuses idées d'extrême droite aux États-Unis sont également fortement influencées par les chrétiens évangélistes, qui ont toujours influencé la droite politique. Cela contribue à l'idée que l'Amérique devrait être une société chrétienne blanche ; aux dépens des autres groupes sociaux.

Plus récemment, les groupes d'extrême droite, qui sont devenus populaires à l'époque de Trump, ont été influencés par le mouvement « alt-right » [droite alternative] et par certains aspects du « militia movement » [mouvement des milices].

Le mouvement « Alt-Right » [Droite Alternative]

Le mouvement « alt-right » est un réseau informel d'extrême-droite et de nationalisme blanc qui s'est développé en ligne et qui, d'une certaine manière, a tenté de « relooker » son image pour la nouvelle génération en la faisant paraître plus moderne et plus professionnelle par rapport aux anciens stéréotypes de la suprématie blanche et du néonazisme véhiculés par le Ku Klux Klan ou les « skinheads ». Des groupes comme les « Proud Boys » et des groupes néo-nazis comme les « Groypers » font partie de l'alt-right.

Les milices d'extrême droite

Le mouvement des milices a des origines plus profondes dans la vie américaine, qui remontent à plusieurs décennies. Il est aujourd'hui représenté par des groupes tels que les « Oath Keepers » et les « Three Percenters ». Les mouvements de milice ont leurs origines dans des groupements politiques armés et libertarians (qui refusent toute autorité de l'État fédéral – NDT), en particulier dans les zones plus rurales des États-Unis. Leur politique est historiquement un mixte, allant de la volonté de défendre leur mode de vie et leurs libertés civiles, comme le droit de posséder des armes et l'utilisation des terres, sans l'interférence du gouvernement central, à des opinions plus violentes, conspiratrices et racistes.

La politique des milices a été façonnée par la marginalisation de l'Amérique rurale. Les zones rurales ont été appauvries économiquement par de grands groupes financiers, comme ceux de l'industrie agroalimentaire, tandis que d'autres régions ont souffert du désinvestissement des industries d'extraction des ressources (minières) qui offraient autrefois des emplois bien rémunérés. Cela a conduit à une grande pauvreté et à des sentiments antigouvernementaux que les groupes de droite organisés ont su exploiter pour s'organiser.

Financement et soutien politique

L'extrême droite s'appuie principalement sur l'autofinancement, avec un certain soutien de riches donateurs. L'un de leurs plus importants donateurs ces derniers temps est la famille Mercer, qui a contribué à la création du journal de droite Breitbart News et a beaucoup investi dans la campagne 2016 de Trump. Le financement des Mercer a aidé Trump, lors de sa campagne, à mettre en œuvre une stratégie sophistiquée pour cibler les électeurs, avec des publicités sur les réseaux sociaux dans des zones où les votes susceptibles faire basculer le collège électoral étaient très disputés. Cette stratégie a permis à Trump de remporter la victoire en 2016 malgré un retard de près de 3 millions de voix (sur Hillary Clinton, la candidate démocrate – NDT). Plus récemment, ils ont financé la création de la plateforme de médias sociaux d'extrême droite Parler, qui a été commercialisée comme une alternative à Twitter et Facebook et a servi de tribune aux influenceurs des médias sociaux d'extrême droite et à la diffusion de théories du complot.

En plus de la famille Mercer, il existe un réseau de comités d'action politique (PAC) « fantômes » [structures de collecte de fonds aux Etats-Unis – NDT] qui ont donné de l'argent à des sociétés de médias d'extrême droite, des groupes de réflexion et d'autres groupes de façade qui ont collecté des fonds pour des événements tels que le rassemblement « Save America » à Washington D.C. le jour où le Capitole a été pris d'assaut. Ces réseaux de donateurs dépensent également beaucoup d'argent pour les candidats républicains pro-Trump afin de pousser le parti républicain encore plus à droite et de faire avancer les programmes économiques des conservateurs.

Cela a pour effet de créer un écosystème politique qui recouvre tout le spectre de la droite et qui sert de toile de fond aux groupes et aux idées d'extrême droite pour qu'ils s'intègrent davantage au courant dominant. Un exemple de ces réseaux de donateurs est celui des frères Koch. Bien qu'ils ne soient pas directement liés à l'extrême droite, ils ont fortement financé le mouvement du « Tea Party » qui a promu un programme réactionnaire et anti-gouvernement central (anti-big government) pour renforcer l'idée de la compétence locale contre l'intervention fédérale dans des domaines tels que les soins de santé. De nombreux militants du « Tea Party » ont évolué pour constituer la base de Trump et d'autres ont rejoint les cercles politiques d'extrême droite.

Les candidats politiques liés à l'extrême droite et au Tea Party ont réussi à remporter des élections dans tout le pays à différents niveaux de l'administration. Ces candidats ont été parmi les plus fervents partisans de Trump et ont approfondi les divisions idéologiques actuelles au sein du parti républicain entre les conservateurs plus traditionnels et la nouvelle génération de candidats pro-Trump. Un exemple : la nouvelle députée Marjorie Taylor Greene, qui a attiré l'attention des médias pour son soutien aux allégations de fraude électorale de Trump et aux théories de conspiration des QAnon. Avant son élection, Greene était une petite femme d'affaires avec peu d'expérience politique, connue pour être associée aux membres de la milice Three Percenter en Géorgie.

Outre ces riches sources de financement, les militants d'extrême droite se sont principalement autofinancés en utilisant avec succès l'internet et le crowdfunding pour accroître leur popularité et leur influence. Les pages de type « GoFundMe », les forums de discussion sur Internet comme 4Chan et la diffusion en direct sont des exemples d'endroits où l'extrême-droite a fait passer ses idées avec un certain succès.

Qui sont certains de ces groupes qui ont pris d'assaut le Capitole ?

I. Les Fiers Garçons (Proud Boys)

Les Proud Boys ont été fondés en 2016 à New York en tant qu'organisation des « Chauvinistes de l'Occident ». Depuis, ils se sont répandus dans les 50 États et ont gagné en popularité sous l'administration Trump grâce à leur implication dans les combats de rue contre les manifestants antifascistes. On estime qu'ils comptent entre 1 000 et 3 000 membres dans leurs rangs à l'échelle nationale. Ils se sont habilement insérés dans la base de Trump et ont essayé de cultiver une image publique plus acceptable de défenseurs des valeurs traditionnelles conservatrices/libertariennes et non d'organisation suprémaciste blanche. Ils ont tenté de le réaffirmer publiquement en mettant en avant leur figure de proue nationale, Enrique Tarrio, fils d'immigrants afro-cubains aux États-Unis. Cependant, en regardant les comptes des membres de Proud Boys sur les réseaux sociaux, il est clair que beaucoup d'entre eux sont des suprémacistes blancs, qui soutiennent des idées racistes et anti-juives. Des photos prises le 6 janvier à l'extérieur de la capitale montrent un grand groupe de Proud Boys brandissant le signe du « pouvoir blanc » sur les médias sociaux. Ils ont aidé à organiser diverses manifestations d'extrême droite sous l'administration Trump, comme le rassemblement « Unite the Right » de Charlottesville (en Virginie, les 11 et 12 août 2017, au cours duquel une contre-manifestante fut tuée. NDT) et ont fait partie des groupes qui ont participé à la prise d'assaut du Capitole. Suite aux événements du 6 janvier, Tarrio a été accusé d'être un informateur du FBI. Il y a des divisions au sein de l'organisation à propos de leur composition raciale et de leur engagement vis à vis de la suprématie blanche. Et il semble que la vie interne de leur organisation soit en désordre sur cette question.

II. Les trois pour cent (Three Percenters)

Les Trois pour cent est une organisation fondée en 2008 issue du mouvement des milices. Son nom est basé sur la fausse idée que seuls trois pour cent des colons américains ont pris les armes contre la puissance coloniale britannique pendant la guerre révolutionnaire américaine (à la fin du XVIII^e siècle. NDT). Leur création était en partie une réponse à l'élection d'Obama, et à la croyance que son administration mènerait des politiques « socialistes » tyranniques telles que l'ouverture des frontières et l'abolition du deuxième amendement (qui reconnait aux citoyens le droit de se constituer en milices armées. NDT). Ils revendiquent plusieurs milliers de membres à l'échelle des États-Unis et ont une organisation affiliée au Canada. Les personnes liées aux « Three Percenters » ont également acquis une certaine notoriété au cours de la dernière décennie pour avoir pris part à des affrontements armés avec officiers fédéraux sur des questions de conflits de territoire au Nevada et en Oregon.

III. Les Gardiens du serment (Oath Keepers)

Les « Oath Keepers » est une autre organisation de type milice qui a été fondée en 2009 et qui est composée de membres actuels et anciens des forces armées, de la police et des premiers intervenants (personne habilitée à intervenir en premier lors d'une catastrophe, d'un accident ou d' un attentat ; NDT). Leur nom est dérivé du « serment d'office » qu'ils ont prêté et dans lequel ils s'engagent à défendre la Constitution contre tous les ennemis – étrangers et nationaux. Ils recrutent principalement dans les milieux des forces de l'ordre et de l'armée. Tout comme les « Three Percenters », ils pensent que des évènements tels qu'une tentative du gouvernement de déclarer la loi martiale, de désarmer la population et d'établir des camps de détention peuvent être imminents, et qu'ils doivent se préparer à lancer une rébellion armée contre l'establishment gouvernemental. Plusieurs membres des Gardiens du Serment qui ont participé à l'assaut du Capitole ont travaillé comme agents de sécurité privés pour Roger Stone, l'un des principaux conseillers politiques de Trump. Dans le passé (en 2014 et 2015 – NDT), des membres des Oath Keepers se sont rendus à Ferguson, dans le Missouri, lors des manifestations de Black Lives Matter pour aider à « maintenir l'ordre » et intimider les manifestants. L'année dernière, Stewart Rhodes, le fondateur des Oath Keepers, a qualifié les protestations suite à la mort de George Floyd d'insurrection communiste et de début de guerre civile à laquelle les Oath Keepers répondraient si Trump ne mettait pas fin au mouvement. On estime qu'ils comptent plusieurs milliers de membres au niveau national.

IV. Néo-nazis

Depuis la croissance du fascisme en Europe avant la Seconde Guerre mondiale, il y a eu des mouvements politiques aux États-Unis qui voulaient imiter les puissants partis fascistes comme les nazis. Il existe actuellement plusieurs tendances néo-nazies dominantes aux États-Unis, qui sont cependant toutes relativement peu importantes. La plus extrême est sans doute une organisation appelée « Atomwaffen Division », qui consiste en de petites cellules terroristes ayant pour objectif la destruction de la civilisation américaine afin qu'un ethno-état blanc puisse renaître de ses cendres. Il y a aussi le mouvement « Groyper » qui cherche à opérer au sein de la base de Trump et à y défendre les perspectives nationalistes blanches. Enfin, des organisations néo-nazies appelées « Identity Evropa » (Identité Europe) – qui a ensuite été rebaptisée « American Identity Movement » (Mouvement de l'Identité Américaine) – et le Traditionalist Worker's Party (Parti traditionaliste des ouvriers) ont été actives au cours de la dernière période. En 2019 cependant, ces organisations semblent s'être dissoutes, certains militants en leur sein ayant rejoint le mouvement « Groyper » ou d'autres organisations. Plusieurs « Groypers » connus ont pris part à la prise d'assaut du Capitole et d'autres courant néo-nazis étaient représentés, comme une personne photographiée portant une chemise du « Camp Auschwitz ». On ne sait pas exactement combien d'individus constituent actuellement le mouvement politique néo-nazi américain.

V. Mouvement Boogaloo

Le mouvement « Boogaloo » est un réseau informel de personnes d'extrême droite en ligne, dont certaines essaient d'inciter à la guerre raciale aux États-Unis – connu au sein de la communauté sous le nom de « boogaloo » (il s'agit à l'origine d'un courant musical afro-américano-cubain. NDT). Les « Boogaloo Bois » (« bois » étant supposé être – pour des blancs racistes – la prononciation afro-américaine de « boys » – NDT) s'identifient souvent en se présentant aux manifestations avec un équipement militaire et des chemises hawaïennes. Il est difficile de caractériser la taille ou l'idéologie dominante du mouvement Boogaloo à ce stade, étant donné sa nature lâche et décentralisée. De l'extérieur, il semble que les frontières soient floues entre les opinions anti-gouvernementales et l'appel à une guerre civile, susceptible de créer une nouvelle société blanche suprémaciste.

Au cours de l'année dernière, des personnes s'identifiant ouvertement au mouvement Boogaloo ont commencé à mettre en pratique leurs idées via des actes de violence politique. Un exemple en est Steven Carrillo, un soldat en service actif, qui a tiré sur deux agents fédéraux devant le bâtiment fédéral à Oakland, au plus fort des manifestations en faveur de George Floyd pendant l'été 2020, et qui a ensuite abattu un officier de la California Highway Patrol (CHP – police des autoroutes de Californie) dans un affrontement armé dans les montagnes de Santa Cruz.

VI. Le Ku Klux Klan

Le Ku Klux Klan a été créé au lendemain de la guerre de Sécession pour se livrer à une terreur raciste dans le Sud et s'opposer à la Reconstruction. Le KKK a été une force majeure dans la politique américaine pour maintenir la ségrégation raciale. Bien que de nouvelles organisations suprémacistes blanches « alt-right » soient apparues sur le devant de la scène récemment, des groupements plus petits du Klan existent dans tout le pays et jouent toujours un rôle. On estime qu'ils comptent quelques milliers de personnes dans leurs rangs et leur influence s'est manifestée le 6 janvier par la présence de drapeaux confédérés.

VII. QAnon

Plusieurs de ceux qui ont pris d'assaut le Capitole sont des adeptes de la conspiration QAnon, qui soutient que des figures clés du gouvernement américain et des élites mondiales sont partie prenante dans une entreprise secrète de trafic sexuel d'enfants, tout en se livrant au cannibalisme et en adorant Satan. Ils estiment que le rôle de Trump en tant que président est de lutter contre ces élites et de dénoncer ces injustices. Ils affirment également recevoir des messages anonymes d'un fonctionnaire du gouvernement sous couverture, surnommé « Q », qui diffuse des messages à ses partisans via des groupes de discussion anonymes sur Internet. Cette entreprise conspirative s'est étendue à d'autres pays tels que le Royaume-Uni, l'Allemagne et le Japon. On ne sait pas exactement combien sont, à ce stade, les adeptes de QAnon, car il s'agit d'une mouvance informelle et non d'une organisation. Le « chaman Qanon » [Jake Angeli], un de ses adhérents très en vue, est entré dans la salle du Sénat lors des événements du 6 janvier.

Tous les partisans de la droite ne suivent pas l'extrême droite

Si ces groupes ont joué un rôle majeur dans l'invasion du Capitole, nous devons également reconnaître que parmi ceux qui y ont pris part à l'invasion ou au rassemblement « Save America » juste avant, tous ne suivent pas ces groupes et ces idéologies. Certains n'étaient là que pour répondre à l'appel de Trump visant à empêcher le vol de son élection tandis que d'autres étaient présents davantage pour protester contre la détérioration de leurs conditions de vie. Comme la plupart des travailleurs du pays, ils se retrouvent eux aussi plongés dans un désespoir économique et social plus profond, résultat de décennies de salaires insuffisants, de l'augmentation des coûts des soins de santé et du logement, du manque d'emplois, du déclin des services sociaux, et de bien d'autres choses encore. La crise dans laquelle ils se trouvent, qui est alimentée par un système qui enrichit les riches à leurs dépens, et l'incapacité du gouvernement à répondre à leurs besoins, les ont poussés au bord du gouffre. Comme beaucoup des 74 millions de personnes qui ont récemment voté pour Trump, ils sont devenus méfiants à l'égard d'un système qui a apporté une misère et une incertitude constantes dans leurs vies, et des politiciens qui continuent à faire comme si de rien n'était en défendant les intérêts des entreprises par-dessus tout. Pour eux, Trump est devenu leur voix, quelqu'un qui les défend et qui lutte contre l'establishment pour leurs intérêts.

Et l'extrême droite profite de ces conditions. Elle utilise la colère des gens pour les attirer vers ses idées et alimenter ses propres programmes. Des médias comme One America, Clear Channel, Sinclair Broadcast Group et d'autres, ainsi que des personnalités de droite comme feu Rush Limbaugh, Michael Savage et Ben Shapiro, contribuent à polariser davantage ces catégories de la population en les attirant vers ces opinions réactionnaires, en jouant souvent sur leurs croyances chrétiennes évangéliques.

Combattre la croissance de la droite

Bien que l'activité croissante de l'extrême droite puisse être inquiétante, nous devons garder à l'esprit que le principal objectif des rassemblements et des affrontements que nous avons vus jusqu'à présent était plus une question de publicité qu'autre chose. De nombreux groupes d'extrême droite se sont fait un nom rien qu'en descendant dans la rue pour crier, intimider et se battre avec des opposants dans l'espoir de passer aux informations. Ce faisant, ils ont pu atteindre un public plus large qu'auparavant, mais leur nombre reste encore faible.

Néanmoins, nous devons être prêts à nous opposer à toute menace potentielle émanant de ces groupes. La réaction générale des forces de l'ordre nous a montré qu'ils ne sont pas considérées comme une menace pour le système, mais comme une force qu'il faut garder sous contrôle et lâcher quand cela est utile pour ceux qui sont au pouvoir. La classe dirigeante a intérêt à entretenir des idées d'extrême droite dans le climat politique car cela l'aide à diviser la population, et si nécessaire à se servir de ces groupes pour utiliser la violence contre ceux qui commencent à se rebeller ou à contester leur contrôle. Nous l'avons vu dans le passé avec des groupes comme le Ku Klux Klan et plus récemment avec les violences commises par des militants d'extrême droite contre les manifestants du BLM. Et nous pouvons certainement nous attendre à plus à l'avenir. Malgré leur rhétorique anti-système et anti-élite, leur objectif est de maintenir le statu quo et de défendre le système dans lequel nous vivons, et nous devrons continuer à les affronter lors des mouvements pour nos droits, y compris les luttes contre le racisme, la brutalité policière, et pour améliorer les conditions de vie des travailleurs. Nos forces sont supérieures aux leurs – même lorsqu'elles sont soutenues par ceux qui sont au pouvoir – et nous devons être prêts à nous défendre en mobilisant nos forces collectives contre la haine et la violence de la droite.

Mais il ne suffira pas de reconnaître et d'affronter la menace que ces groupes représentent. Nous devons également identifier et éliminer la source qui donne naissance à ces problèmes – le Capitalisme. Nous devons nous battre et proposer un système alternatif aux millions de personnes qui deviennent de plus en plus désespérées, pour qu'elles ne considèrent pas comme leurs ennemis les réfugiés en quête d'une vie meilleure ou ceux qui sont confrontés au racisme brutal de cette société, mais plutôt mobiliser toutes nos forces contre un système d'exploitation, responsable des conditions auxquelles nous sommes tous confrontés. Ce faisant, nous pouvons non seulement montrer les groupes d'extrême droite pour ce qu'ils sont réellement, mais aussi gagner à la lutte pour améliorer nos vies ceux qui pourraient être attirés par leur rhétorique radicale.

24 février 2021

Trump est parti, Biden est de retour. Mais le retour à la « normale » n'est pas la solution

2021-01-26T20:17:55Z

Traduction de l'éditorial de Speak Out Now du 24 janvier 2021

Le 20 janvier, il était difficile de ne pas être inquiet. Trump allait-il vraiment partir ? Les manifestants de droite allaient-ils perturber l'investiture à Washington transformée en camp retranché par 25 000 gardes nationaux patrouillant et bouclant les bâtiments gouvernementaux ? Les militants de droite armés allaient-ils se porter devant les capitoles des États dans tout le pays ? Le départ de Trump a donc provoqué un grand soupir de soulagement.

Il y a de nombreuses bonnes raisons de se réjouir d'en avoir fini avec la haine et le chaos distillés par la présidence de Trump. D'en finir avec son racisme, ses attaques contre les immigrants, les femmes et les musulmans, avec son déni du changement climatique et son rejet de la science, son caractère odieux et ses mensonges, avec sa corruption et son soutien aux programmes d'enrichissement des 1% les plus riches, ses mesures contre l'emploi et l'environnement. Et, surtout, son refus de prendre des mesures indispensables pour protéger notre santé et nos vies face au Covid-19, son refus de fournir une aide aux pauvres et aux travailleurs touchés à la fois par l'épidémie et par une crise économique majeure.

Du coup, les démocrates ont eu leur jour de gloire. On a pu apprécier le contraste : les belles paroles de Biden, sa civilité, son empathie, la bonne musique, la valorisation des talents dans tout le pays, l'hommage aux travailleurs essentiels, aux personnes qui en ont aidé d'autres dans le besoin pendant la pandémie. L'élection de Kamala Harris, la première femme et première afro-américaine, d'origine asiatique, à devenir vice-présidente, semblait une réplique aux quatre dernières années d'intolérance trumpiste.

L'administration Biden a pris les choses en main : campagne de vaccination accélérée et mesures pour lutter contre la pandémie ; décret sur le changement climatique, l'immigration, le salaire minimum ; levée de l'interdiction de voyager imposée aux musulmans ; extension de l'aide contre la précarité alimentaire, allocations de chômage, allègement de la dette locative, de celle due aux prêts étudiants, et bien d'autres choses encore. Cela va dans le bon sens, mais reste très loin de ce dont nous avons besoin. Beaucoup ont déclaré avoir l'impression d'un retour « à la normale ». Du moins à ce que l'on a l'habitude de considérer comme « normal ». Cela a redonné de l'espoir. Certains ont fait la comparaison avec l'investiture d'Obama dont le programme avait suscité l'espoir après les années Bush.

Mais, même si cela semble bénéfique, en tout cas provisoirement, autant ne pas se bercer d'illusions en voyant une solution dans le retour des démocrates au pouvoir. En témoignent des décennies d'expériences, y compris la déception des huit années de la présidence Obama. Un président et son administration ne sont que l'outil d'un système qui valorise les profits avant tout. Les politiciens dépendent de ce système, lui sont redevables, pour faire respecter ses lois et garantir les profits des 1% les plus riches. Certes, il peut y avoir des différences de personne, comme entre Trump et Biden. Mais, en fin de compte, ce sont les patrons et les banquiers qui donnent le ton, pas ces politiciens. Non, un retour à la « normale » n'est pas une solution. La normalité, c'était déjà le problème ! C'est ce qui nous a menés là où nous en sommes.

Les changements ne passent pas par des élections. Ils surviennent lorsque les gens ordinaires s'organisent, se mobilisent et proclament clairement dans les rues qu'ils ne cèderont rien. Si Biden a prononcé son discours d'inauguration, puis s'est empressé de faire passer tous ces décrets, c'est grâce aux combats que nous avons menés contre le racisme et les préjugés, pour des mesures afin d'enrayer le changement climatique, pour la réforme de l'immigration, pour un salaire minimum, pour des soins de santé pour tous, pour les droits des femmes et des LGBTQ, et plus encore.
Là est la clé des changements dont nous avons besoin, que nous voulons et méritons. Cela dépend de nos décisions, de notre détermination, de nos capacités et de notre rapidité à nous organiser pour la lutte – sans attendre. Dès maintenant.

Investiture de Biden : La Maison-Blanche n'est pas devenue rouge

2021-01-23T18:11:00Z

Deux mois après son élection, Joe Biden a prêté serment mercredi 20 janvier lors de son investiture en tant que 46^e président des États-Unis. Une transition qui n'aura pas été sans rebondissements, et que le président sortant Donald Trump a largement animée avec son refus de reconnaître la victoire de son rival démocrate, le soutien de ses partisans et de l'extrême droite suprémaciste, conduisant aux événements du 6 janvier dernier au Capitole.

C'est donc dans une capitale ultra-sécurisée que Biden a prononcé son discours, dans lequel il loue la démocratie et rappelle sa volonté de lutter contre les extrémistes et les suprémacistes blancs. Mais quelle politique et quels intérêts défend-il vraiment ?

Ancré dans les rouages de la politique américaine depuis près de 50 ans, l'ancien vice-président de Barack Obama n'a rien de très original à proposer.

Une nouvelle administration, vraiment ?

Avant son investiture Biden avait déjà dévoilé les membres de son administration. Des choix assez évidents qui ne suggèrent en rien une nouvelle ligne politique, malgré les attentes et les illusions d'une partie des Démocrates.

Sa vice-présidente, Kamala Harris, ancienne procureure et sénatrice de Californie, est vue comme un symbole : c'est la première femme accédant à ce poste et afro-américaine en plus ! Mais au-delà de l'image, elle aussi a un bilan : celui d'une démocrate modérée dont le mandat de procureure a été marqué par des lois répressives, qui ont notamment fait grimper la proportion d'Afro-Américains dans les prisons californiennes. C'est d'ailleurs autant pour l'image qu'elle renvoie que pour son bilan musclé de procureure qu'elle a été choisie sur le « ticket » démocrate.

Du reste, la composition du gouvernement Biden est éloquente : que des têtes bien connues de la politique américaine (et aucune personnalité qui serait peu ou prou liée à cette gauche du parti démocrate qui croyait tant en Sanders avant qu'il ne soutienne Biden !). Des anciens de l'administration Obama comme John Kerry (ancien secrétaire d'État – ministre des Affaires étrangères), repris cette fois en simple envoyé spécial du président sur le climat, ou encore Tom Vilsack, décrié sous Obama pour sa proximité avec les lobbys de l'agroalimentaire, qui retrouve sa place au ministère de l'Agriculture. En plus de puiser dans le gouvernement Obama dont il a fait partie, Biden place également certains de ses fidèles personnels à des postes clés, comme son ancien conseiller à la vice-présidence Ron Klain qui devient chef de cabinet. Un gouvernement certes moins fantaisiste que sous l'ère Trump, mais néanmoins taillé sur mesure pour servir les intérêts des capitalistes, avec juste quelques nominations symboliques pour satisfaire certains segments de l'électorat démocrate, comme la nomination de l'amérindienne Deb Haaland au ministère de l'Intérieur.

Premiers actes… et la suite ?

Dès le premier jour de son investiture, Biden a fait le choix de signer ses premiers décrets pour mettre en scène sa rupture avec la politique de Donald Trump. Des décrets qui portent sur la crise sanitaire ou le climat, et qui prévoient également le retour des États-Unis dans l'OMS ou dans l'accord de Paris sur le climat, ou encore la fin du « Muslim Ban » – qui interdisait partiellement l'accès aux USA à des ressortissants de certains pays –, l'arrêt de la construction du mur avec le Mexique, mais le maintien des 668 kilomètres déjà existants. Des mesures qui permettent ainsi aux États-Unis de reprendre un visage plus « cool » sur la scène internationale et dans leurs relations avec les autres puissances impérialistes. Mais quels changements réels pour la politique internationale américaine, où les exagérations de Trump n'étaient pas forcément du goût de tous les grands patrons américains ? Il est bien trop tôt pour le savoir.

Rappelons tout de même, si l'on pense par exemple à l'Afghanistan ou à l'Irak, que dans le passé Biden a toujours voté en faveur de toutes les guerres depuis ses débuts en politique.

Pour ce qui est de son programme et des réformes à venir aux États-Unis même, il suffit de regarder comment il a géré l'État dont il était le sénateur fédéral, le Delaware, pour voir qu'il a appliqué dans ce petit paradis fiscal une politique au service des grands patrons. Il suffit aussi de se rappeler que les deux mandats d'Obama, dont Biden était vice-président, ont été marqués par le sauvetage des banques et des plus riches, au prix d'une dramatique crise sociale. L'héritage d'Obama, c'est aussi les restrictions budgétaires dans l'éducation, la santé ou les services sociaux.

La fin de Trump ?

Si le 45^e président des États-Unis a finalement laissé sa place à la Maison-Blanche, il n'a pas dit son dernier mot, et ses 75 millions d'électeurs sont encore là. Quant aux militants trumpistes d'extrême droite, ils ont fini par se retirer du Capitole, mais n'en sont pas moins galvanisés par leur démonstration de force.

Il ne faudrait pas négliger le fait que, parmi les électeurs de Trump, il n'y avait pas que des conservateurs cossus, clients attitrés du Parti républicain, ou les évangélistes et l'extrême droite américaine que la démagogie trumpiste flattait. Il y avait aussi bien des électeurs des classes pauvres, que les politiques anti-sociales menées aussi par les Démocrates au pouvoir avaient écœurés, que la démagogie nationaliste (America Great Again !) et protectionniste attirait et que cherche à récupérer l'extrême droite suprémaciste que Trump a mis sur le devant de la scène…

Il ne faut donc pas s'y tromper ; si Biden arrive après l'ouragan Trump, il est comme le président sortant au service des plus riches, et la politique qu'il a déjà menée le montre. Quelles que soient les mesures moins controversées, voire un peu « sociales » qu'il pourrait proposer, c'est, surtout en cette période, à en faire payer les frais aux travailleurs qu'il s'attellera. Comme Macron en France. Et c'est désormais contre lui et son administration que les travailleurs devront mener le combat.

Après cette élection qui traîne en longueur depuis des mois, tandis que la crise liée à la pandémie fait des ravages dans les classes populaires, il est urgent que les travailleurs mettent en avant leurs propres intérêts et s'organisent pour les défendre. Bien loin du jeu électoral bourgeois et de ses soubresauts, c'est par la lutte que la classe ouvrière changera la donne.

The sooner, the better !

Rachelle Tancol

Une élection volée ? Nous n'avons jamais eu de véritable démocratie !

2021-01-19T22:39:52Z

Traduit d'un article de Speak Out Now

Les partisans de Trump affirment que l'élection a été volée. Les États-Unis prétendent être une démocratie, mais nous n'avons jamais eu d'élections démocratiques. Qui choisit les candidats ? Qui finance leur campagne ? Les riches et les entreprises, que les politiciens représentent en fin de compte. Même si beaucoup d'entre nous peuvent voter lors des primaires et des élections générales, nous avons un choix très limité fixé par ce « 1 % ». Outre le choix des candidats, les structures électorales elles-mêmes, telles que le Sénat et le Collège électoral, sont antidémocratiques à bien des égards : en attribuant une influence disproportionnée aux régions peu peuplées et en répartissant les votes par État, de sorte que seule une poignée d'« États charnières » compte réellement. Ces « failles » font en fait partie du système conçu pour permettre à ceux qui sont au sommet d'assurer leur contrôle.

Un coup d'État ? L'Amérique sait ce que c'est. Pour le coup, ça n'en était pas un !

2021-01-19T22:37:07Z

Cet article est issu d'un article de Speak Out Now

Depuis le 6 janvier, de nombreux commentateurs ont utilisé le terme français « coup d'État » pour décrire l'attaque du Capitole, que l'on traduit en anglais par « Blow by the state ».

Malgré le caractère odieux de l'opération que Trump a inspirée, ce serait faire erreur d'appeler cela une tentative de coup d'État. Certes, Trump a fait des heures supplémentaires pour rester au pouvoir, en espérant empêcher Biden de devenir le 46^e président des États-Unis. Cela dit, un coup d'État consiste à remplacer la direction du gouvernement par une autre, toujours avec le soutien des forces armées. Or Trump n'a pas le soutien de l'armée, même si bon nombre de flics, y compris au sein de la police du Capitole, sympathisent à sa cause.

Ne nous y trompons pas : le gouvernement américain sait très bien ce qu'est un coup d'État, ayant orchestré le renversement de différents régimes à diverses reprises : depuis l'intervention du gouvernement américain à Hawaï en 1893 jusqu'à celles récentes au Venezuela, au Honduras et en Bolivie, les États-Unis ont mené ou soutenu des dizaines de coups d'État et d'interventions similaires dans le monde entier, laissant place à des dictatures militaires. Rien qu'après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont permis de renverser des gouvernements démocratiquement élus en Iran (1953-54), au Guatemala (1954), au Congo/Zaïre (1960-61), en République dominicaine (1964), en Indonésie (1965), sans oublier le Chili en 1973. Et ce n'est qu'une liste partielle ! Chaque fois, l'Agence centrale de renseignement américaine (la CIA) et le Département d'État ont été complices et, dans certains cas, ont organisé et réalisé le coup d'État aux côtés des chefs militaires locaux, généralement des généraux de haut rang intimement liés aux capitalistes et propriétaires terriens. Les objectifs étaient de s'assurer que les intérêts commerciaux américains puissent garder leur emprise sur le pétrole, la banane, le cobalt, le cuivre ou toute autre ressource naturelle à l'intérieur des frontières de ces nations – tout cela aux dépens des travailleurs et des agriculteurs locaux.

La semaine dernière, nous avons assisté à la mise en scène d'un soulèvement par les partisans les plus fanatiques de Trump, encouragés en haut lieu par les politiciens les plus réactionnaires. Mais cela n'en fait pas un coup d'État. Les dirigeants du gouvernement américain savent trop bien à quoi ressemble un coup d'État.

Publié par Speak Out Now - 13 janvier 2021

Les rats quittent le navire

2021-01-11T13:51:52Z

Après l'assaut des militants pro-Trump sur le Capitole, la plate-forme Twitter a pris la décision de bloquer définitivement le compte du président américain. Après l'avoir laissé utiliser à sa guise pendant quatre ans ce qui était son outil de communication favori et y multiplier les appels à la violence et à la haine, réagir à dix jours de la fin de son mandat quel courage ! Et belle hypocrisie. - Brèves / USA , Monde , Donald Trump

La classe ouvrière américaine, Great again ?

2021-01-11T13:37:13Z

Le choc des images de la semaine dernière montrant le Capitole à Washington – équivalent de notre Chambre des députés – assailli et occupé par des milliers de manifestants organisés et équipés pour y faire du grabuge, n'a pas fini de faire réfléchir. Dans le beau monde politicien, toutes tendances confondues et jusqu'à Marine Le Pen, on s'est indigné de la violence et des règles démocratiques bafouées. Certains ont même crié à l'infamie ! Pourtant, que les classes populaires fassent à l'occasion irruption dans des lieux de pouvoir qui décident de leur vie n'est pas en soi scandaleux ! Ce qui inquiète en revanche, c'est que ces envahisseurs appartiennent pour l'essentiel à des groupes d'extrême droite racistes blancs, machos, porteurs d'idées sociales obscurantistes, pour tout dire « fachos ». Certains portaient des T-shirts nazis. Ils avaient été chauffés à blanc et appelés à marcher sur le Capitole par un Trump jusqu'au-boutiste, persistant à contester les résultats de l'élection présidentielle.

Un signal d'alarme…

Ces scènes de Washington ont renforcé chez bien des travailleurs, ici, l'image d'un président « dingue » à la tête d'un pays où tout serait « dingue ». Jugement hâtif ! Depuis son élection en 2016, Trump qui a derrière lui une carrière d'affairiste véreux, s'est attaché par des rodomontades nationalistes et protectionnistes, une base électorale en partie populaire qui voit en lui une force antisystème. Là est le problème, car il est au contraire l'image même du système capitaliste ! Son calcul politique, après avoir nié sa défaite (mais engrangé quand même 75 millions de voix), est probablement de ne pas passer le reste de sa vie à faire du golf en Floride et de s'appuyer sur ce milieu militant d'extrême droite pour un come-back ultérieur. Quitte à ne pas s'embarrasser des règles de la démocratie bourgeoise. De Gaulle non plus ne s'en était pas embarrassé quand il est venu au pouvoir en 1958 en s'appuyant sur un putsch militaire à Alger. Trump et ses sbires n'ont pas voulu prendre le pouvoir, mais faire néanmoins un coup de force, et s'afficher ainsi comme candidats pour un futur pouvoir, pourquoi pas fascisant. Forts de l'appui populaire qu'ils croient avoir.

Républicains et Démocrates : adversaires mais pas ennemis !

Du côté des élites politiques, c'est la dénonciation générale du coup de force. La moitié des élus républicains se détournerait de Trump… mais pas l'autre moitié ! À noter qu'aucune des forces de police pourtant présentes au Capitole (police du bâtiment, de la ville, fédérale et autres) n'a fait barrage. Sur des images, on voit même des policiers enlever les barrières pour faciliter le passage des manifestants – ce qu'ils n'auraient évidemment pas fait s'il s'était agi de manifestants du mouvement Black Lives Matter. C'est à l'image des complicités politiques, car, par-delà leurs affrontements, démocrates et républicains américains contribuent à maintenir un ordre social inégalitaire dans lequel les Blancs dominent les Noirs, les hommes les femmes, et où, surtout, les milliardaires et Wall Street récoltent les gains de ces divisions en exploitant le monde du travail à outrance, quels que soient les sexes et les couleurs de peau.

Les nôtres sont des millions…

Biden, pas plus que Trump, ne défendra les travailleurs, même s'il désigne comme ministre du Travail un ex-syndicaliste ! Les illusions populaires envers ce politicien tout dévoué durant sa longue carrière aux intérêts capitalistes ne sont pas grandes. Dans un pays où la situation sociale est très fortement dégradée par les conséquences d'une pandémie qui a fait 370 000 morts, l'extrême droite n'est pas la seule – fort heureusement – à pouvoir peser. Aux États-Unis, l'année a été marquée par des mobilisations. S'ils étaient 10 000 à 20 000 à monter au Capitole mercredi dernier, ils étaient au total 25 millions à se mobiliser contre le racisme et les violences policières il y a encore quelques mois, c'est-à-dire à condamner à leur façon un ordre social inégalitaire intolérable. L'avenir reste à ces millions-là !

Trump incite ses partisans à prendre d'assaut le Capitole

2021-01-07T17:12:25Z

Ci-dessous la traduction d'un éditorial de nos camarades américains de Speak Out Now.

Le 6 janvier, alors que le Congrès devait certifier les votes du collège électoral pour la présidence, des foules de partisans de Trump ont pris d'assaut les marches de l'immeuble du Capitole à Washington, pour tenter d'invalider les résultats de l'élection présidentielle de 2020 en intimidant les membres du Congrès.

Tout a commencé par un rassemblement appelé « Save America », au cours duquel Trump et ses acolytes ont attisé les esprits d'une foule de pas moins de 10 000 partisans avec des mensonges et des exagérations sur la validité de l'élection et ont multiplié les avertissements disant que la soi-disant démocratie était en train de leur être volée et qu'il fallait la protéger. Dans son discours, Rudy Giuliani a même crié à la foule qu'il était désormais temps d'un « jugement par le combat ».

Au même moment, au Capitole, plus de cent sénateurs et représentants républicains défendaient les allégations de fraude électorale de Trump, toujours sans preuve. Cette mascarade politicienne n'est en réalité qu'une tentative pitoyable pour montrer leur loyauté à Trump dans l'espoir que cela les aidera dans leurs futurs efforts de réélection.

Après le rassemblement, et après avoir été chauffés à blanc par Trump, des milliers de participants ont marché vers le Capitole, ont occupé les marches et le périmètre, tandis que des centaines d'entre eux entraient dans le bâtiment, brisant les fenêtres et vandalisant les bureaux et l'étage du Sénat. Les politiciens, le personnel du Capitole et les journalistes ont été évacués ou se sont cachés. Au moins une manifestante de Trump a été tuée par balle par la police du Capitole alors qu'elle essayait de passer par une fenêtre. Son sang est sur les mains de Trump et des sénateurs et représentants républicains qui ont encouragé cette manifestation.

Il est facile de regarder avec mépris de nombreux manifestants, de qualifier la plupart d'entre eux de blancs délirants, racistes ou pro-armes, et de répéter tous les stéréotypes. Après tout, certains d'entre eux s'identifient même comme tels, car ils sont membres de groupes d'extrême droite, racistes, nationalistes blancs et néo-fascistes comme les Proud Boys, les Three Percenters, les Oathkeepers et autres groupes aux idées odieuses d'extrême droite. Mais bien d'autres participants présents au rassemblement peuvent dénoncer ces idées, et ne sont là que parce qu'ils ont avalé tous les mensonges de Trump et de ses acolytes.

Cette protestation n'est pas venue de nulle part. Trump et de nombreux politiciens républicains ont joué sur les craintes de beaucoup de gens, qualifiant cette élection de fraude depuis des mois. Ils ont donc répondu à l'appel de Trump – l'appel de leur président – pour venir à Washington afin de « sauver la démocratie ». Certains sont clairement des nationalistes blancs, des néo-fascistes. Mais la plupart cherchent désespérément à s'accrocher à quelque chose. Pour eux, Trump offre une sorte d'espoir, ou du moins un point d'appui contre un système qui a apporté le chaos et la souffrance dans leur vie.

Pendant des années, ils ont été laissés pour compte par ce système qui a rendu les super riches encore plus riches aux dépens de tous les travailleurs. Tout comme il l'a fait pour la classe ouvrière dans son ensemble, ce système a jeté certaines de ces personnes au chômage ou a réduit leurs salaires, augmenté le coût de la vie, réduit leurs pensions, relevé l'âge de la retraite et rendu leur avenir plus incertain. Comme beaucoup de travailleurs dans tout le pays, beaucoup de ces manifestants ont vu leur communauté se vider de leurs emplois et de leur stabilité. Pendant des années, ils ont vu les mêmes politiciens, le même gouvernement, à chaque fois multiplier les promesses et n'en tenir aucune, tout en soutenant les banques et les grandes entreprises à chaque instant.

Mais au lieu que cette rage compréhensible soit retournée contre ce système et trouve des points communs avec d'autres travailleurs qui ont été attaqués de la même manière, ils ont été manipulés par Trump. Leur colère a été détournée, intoxiquée par le racisme et réorientée contre les immigrants, les femmes, les musulmans. Elle a été encore renforcée par les mensonges de Trump sur le coronavirus et s'en prend désormais aux scientifiques et aux experts de la santé publique. Et maintenant, Trump l'a canalisée dans sa dernière tentative désespérée de s'accrocher au pouvoir en dépeignant l'élection comme une fraude.

Pendant des années, ce sont des experts de Fox News qui ont été les principaux porte-paroles de Trump pour mener à bien cette opération. Aujourd'hui, comme la Fox a refusé de suivre Trump dans son déni de l'élection, c'est One America News, Newsmax, ainsi que des affidés de longue date comme Rush Limbaugh et d'autres propagandistes de droite grassement payés, qui sont chargés de semer le chaos pour soutenir Trump.

Cette protestation reflète les divisions croissantes au sein de la population, en particulier dans la classe ouvrière. Nous sommes pris dans une situation où la plupart des gens ne voient pas d'alternative à un système qui enrichit quelques personnes à nos dépens.

Notre défi est de voir le monde tel qu'il est et de ne pas se limiter aux choix politiques des démocrates et des républicains. Nous avons un intérêt commun avec tous les travailleurs, quels que soient leur lieu de travail, leur origine ou leur apparence. Nous avons le choix : soit nous reconnaissons nos intérêts communs et nous nous unissons, soit nous continuons à nous faire manipuler par ceux qui sont au pouvoir tout en nous affaiblissant mutuellement. Le choix doit être clair.

6 janvier 2021

Après l'élection présidentielle américaine : Trump viré, Biden embauché. Seules les luttes du monde du travail feront la différence

2020-11-30T22:44:00Z

Trump est sur le départ. Bon débarras ! Personne ne regrettera le milliardaire raciste et sa démagogie souverainiste : ses cadeaux aux patrons américains n'ont pas fait reculer le chômage, mais exploser la précarité et les inégalités. Biden a un style différent. Pourtant ce n'est pas le programme de ce fidèle serviteur de la bourgeoisie depuis 50 ans qui débarrassera les États-Unis du racisme et de la pauvreté. La campagne électorale a polarisé la société entre démocrates et républicains. Mais la seule division qui vaille, c'est celle entre exploiteurs et exploités.

(Ci dessous l'éditorial des bulletins d'entreprise L'Étincelle du 9 novembre 2020)

Aux États-Unis, pour la plupart de ceux qui ont voté Joe Biden, c'est un soulagement de voir Trump évincé. Surtout pour ceux qui ont été la cible de ses attaques : immigrants, Afro-Américains, femmes, homosexuels, manifestants de Black Lives Matter et bien d'autres… Mais sans illusions. Trump a peut-être été éliminé, mais le racisme, la xénophobie, la paupérisation de la population au profit des 1 % les plus riches ne cesseront pas. Et il y a bien des raisons de se méfier des démocrates, également piliers de ce système érigeant la loi du profit et donc l'injustice sociale comme règle absolue.

La démocratie du dollar

D'ailleurs, qu'est-ce que cette démocratie où des électeurs, parmi les populations noires et pauvres notamment, sont souvent rejetés des listes électorales ? Qu'est-ce que cette démocratie où les frais de campagne cumulés des deux candidats s'élèvent à plus de quatorze milliards de dollars, réservant de fait l'élection aux millionnaires ou à leurs amis ? Les cris de Trump contre la fraude masquent le fait bien plus réel que c'est tout le système démocratique américain qui est illusoire et biaisé. C'est celui d'une démocratie bourgeoise qui, là-bas comme ici, empêche les travailleurs de décider de quoi que ce soit, si ce n'est le politicien qui dirigera pour le compte des milieux d'affaires.

Ne nous laissons pas « Trumper »

Trump se présente comme « anti-système », défendant les travailleurs du pays face à la crise. Mais au-delà de sa sale démagogie raciste et de ses mensonges, quel est son bilan ? La baisse massive du chômage ? Derrière les chiffres magouillés, la précarité a explosé. Des profs de lycée cumulent deux boulots pour s'en sortir. Des octogénaires doivent retourner au turbin. Des travailleurs dorment dans leur voiture, à cause du coût des loyers. On les appelle les « travailleurs-SDF » tellement le phénomène s'est répandu. Et depuis la crise de la Covid, plus de 36 millions de personnes ont perdu leur travail.

En réponse, Trump a choisi de subventionner les grands capitalistes en débloquant 669 milliards de dollars en plan de relance. Des deux côtés de l'Atlantique, les mêmes recettes s'appliquent pour restructurer, concentrer le capitalisme au détriment du reste de la société.

Avec Biden aussi, les capitalistes seront choyés

Biden, lui aussi millionnaire, est l'homme de la grande bourgeoisie. Sa carrière politique débute comme sénateur du Delaware en 1973. Il a fait de ce petit « État-entreprise » le plus vaste paradis fiscal intérieur américain. Ce lobbyiste des banques et va-t-en-guerre a voté pour toutes les interventions militaires, le Patriot Act, les lois anti-pauvres, etc. Il a les qualités nécessaires pour gérer les intérêts capitalistes et présenter la facture aux classes populaires.

Des faux choix pour les travailleurs

Le cirque électoral terminé, les États-Unis seront toujours le pays où les trois Américains les plus fortunés (Jeff Bezos, Bill Gates et Warren Buffet) possèdent autant de richesses que plus de la moitié de la population.

Les divisions des classes populaires entre démocrates et républicains, entre Blancs, Noirs et Latinos, ou entre nationaux et immigrés, visent à masquer la seule division qui vaille vraiment : celle entre les exploiteurs et les exploités. Le sort de ces derniers ne peut se résoudre dans une élection opposant des Trump à des Biden, ou des Macron à des Le Pen. L'avenir appartient aux luttes communes des exploités, des oubliés, des exclus, des stigmatisés. Les jeunes et les travailleurs de toutes origines descendus dans la rue, à l'occasion du mouvement Black Lives Matter entre autres, parviendront-ils à s'émanciper d'un Parti démocrate qui a toujours été un pilier du système ? Une perspective politique de classe, indépendante des grands appareils politiques, démocrate comme républicain, pourrait-elle surgir ? L'espoir de jours meilleurs pour les travailleurs aux États-Unis comme en France est à chercher de ce côté-là.

Trump viré, Biden embauché : seules les luttes des travailleurs feront la différence

2020-11-16T13:31:54Z

Malgré ses tweets qui excitent l'extrême droite, Trump est sur le départ. Bon débarras ! Personne ne regrettera le milliardaire raciste et sa démagogie souverainiste : ses cadeaux aux patrons américains n'ont pas fait reculer le chômage, mais exploser la précarité et les inégalités.

Le bilan de Trump, ce sont ces « travailleurs-SDF » qui dorment dans leur voiture, ces octogénaires contraints de travailler… et le bilan de l'épidémie de Covid avec ses 250 000 morts, principalement des pauvres, souvent Noirs ou Latinos.

Biden a un style différent. Pourtant ce n'est pas son programme qui débarrassera les États-Unis du racisme et de la pauvreté. Fidèle serviteur de la bourgeoisie depuis 50 ans, il restera au service des Jeff Bezos, Bill Gates et Warren Buffet – qui possèdent à eux trois autant de richesses que la moitié de la population.

La campagne électorale a polarisé la société entre démocrates et républicains. Mais la seule division qui vaille, c'est celle entre exploiteurs et exploités. Au-delà des élections, la seule perspective pour les travailleurs, c'est la lutte commune contre les capitalistes et ceux qui les représentent.

Après l'élection présidentielle américaine : Rien à en attendre ni à en espérer

2020-11-15T20:14:57Z

Nous reproduisons ci-dessous, pour nos lecteurs en France, l'éditorial des bulletins d'entreprise du groupe Speak Out Now du 9 novembre 2020.

Rien à en attendre ni à en espérer

Nombreux sont ceux qui ont fêté ce qu'ils espèrent être la fin de la présidence de Trump. Quant aux partisans de Trump, beaucoup sont en colère et affirment que l'élection leur a été volée. La majorité de ceux qui ont voté voulaient que Trump parte. C'est un soulagement de savoir qu'il ne sera pas président pendant quatre années supplémentaires, en particulier pour ceux qui ont été la cible de ses attaques, notamment les musulmans, les immigrés, les Afro-Américains, les femmes, les homosexuels ou les transgenres.

Mais voter pour chasser Trump de la Maison Blanche ne garantit pas que les attaques soient terminées. Il ne faudrait pas que le soulagement de voir Trump perdre les élections se transforme en l'illusion qu'une administration démocrate mettra fin aux divisions et aux problèmes qui ont conduit 71 millions de personnes à voter pour lui, y compris de nombreux travailleurs et personnes issues des communautés noires ou latinos.

Il y a de bonnes raisons pour que les gens soient si nombreux à se méfier des Démocrates. Ces derniers ont recueilli des milliards de dollars auprès des riches pour placer Biden et les autres Démocrates aux affaires. Leurs politiques économiques ont toujours eu pour but d'assurer les profits des entreprises et des banques, et non de protéger nos emplois et de nous soutenir. Trump et les Républicains essaient de tromper les gens en disant qu'ils sont différents, qu'ils représentent les travailleurs. Mais ils sont le revers de la même médaille capitaliste.

Trump a dit que le choix était entre les Républicains, qui voulaient développer l'économie, et ainsi protéger nos emplois et nos moyens de subsistance, et les Démocrates qui, selon lui, allaient la faire péricliter. Trump, en niant la menace que représente le virus et refusant d'avoir un programme de santé publique, a laissé le virus se répandre, tuant plus de 238 000 personnes et en infectant plus de 10 millions. Le taux d'infection continue de grimper en flèche : la semaine dernière, nous avons atteint le nombre quotidien d'infections le plus élevé.

L'année 2020 n'est qu'un aperçu de ce que ce système nous réserve : pandémies, crises économiques, dérèglements climatiques, etc. À qui demande-t-on de faire des sacrifices, de risquer sa vie ? Quels sont ceux dont la vie a été bouleversée ?
Pendant la pandémie, les travailleurs devaient se rendre au travail et y affronter l'insécurité afin que puissent être distribués nourriture et autres produits de consommation, afin que les transports, les hôpitaux fonctionnent. Les riches, eux, se sont retirés sur leurs yachts ou dans leurs résidences secondaires avec leurs domestiques. Ils ont continué à faire tourner la production tout en étant renfloués par le gouvernement. Depuis le début de la pandémie, la fortune des 644 milliardaires américains a augmenté de 931 milliards de dollars !

Les élections ont peut-être écarté Trump, mais le racisme, le nationalisme, les attaques menées contre les immigrants n'en cesseront pas pour autant. Cette politique n'est pas simplement le produit des mesures droitières de Trump, elle est dans la nature même d'un système qui tire profit de l'exploitation des travailleurs et de la destruction de l'environnement. La capacité à nous imposer de telles conditions repose sur le maintien de la division entre les travailleurs. Si nous nous contentons d'être en colère et de nous reprocher les uns aux autres d'être responsables des problèmes auxquels nous sommes confrontés, nous resterons incapables d'utiliser notre force collective pour combattre ces riches, ces 1 % de la population qui sont responsables de nos conditions actuelles.

Les politiciens nous font jouer à ce jeu qui consiste à choisir dans quelle équipe nous sommes. Mais aucune des équipes qu'ils nous proposent n'est la nôtre. Ni les Démocrates ni les Républicains ne représentent nos intérêts. Les deux partis partagent la responsabilité de la crise sanitaire et de la crise économique qui se poursuivront si nous laissons les choses entre leurs mains.

Nous ne pouvons pas continuer à nous faire mener en bateau, à attendre et espérer que l'un de ces politiciens améliore notre situation. Ils représentent les intérêts de ceux qui vivent sur notre dos. Nous ne pouvons pas accepter de nous laisser duper en abandonnant notre avenir entre leurs mains.

Nous pouvons faire un autre choix : trouver les moyens de nous unir. En tant que travailleurs, nous avons bien plus en commun entre nous qu'avec les politiciens, démocrates ou républicains, qui nous disent : « Votez pour moi, je vous libérerai. »
Les changements dont nous avons besoin sont possibles : des avancées ont eu lieu dans le passé, d'autres peuvent venir demain. Elles se sont toujours produites quand nous, les gens ordinaires, nous sommes organisés en ne comptant que sur nos propres luttes. Nous sommes les 99 %. Nous avons la force et la possibilité de changer notre sort si nous nous rassemblons.

S'il y a un moment où il nous faut lutter tous ensemble pour notre avenir, c'est bien maintenant !

Trump viré, Biden embauché. Seules les luttes du monde du travail feront la différence

2020-11-09T13:35:34Z

La démocratie du dollar

Ne nous laissons pas « Trumper »

Avec Biden aussi, les capitalistes seront choyés

Des faux choix pour les travailleurs

Où vont les États-Unis ?

2020-10-26T19:32:59Z

À l'heure où nous écrivons ces lignes, la campagne américaine est toujours en cours. Même si sondages et médias donnent un net avantage à Joe Biden, il faut garder en tête que les mêmes donnaient Hillary Clinton élue à la précédente élection. Nous nous garderons donc bien de faire un pronostic, mais on peut déjà dire que même si Donald Trump est battu, les séquelles de sa présidence ne disparaîtront pas du paysage politique de sitôt. En à peine quatre ans, l'extrême droite nationaliste a non seulement fait la conquête du Parti républicain, mais a aussi élargi et renforcé son influence dans une fraction importante de la population. Dans son sillage, des milices paramilitaires, se revendiquant parfois explicitement du fascisme, se sont organisées et apparaissent désormais au grand jour, avec dans bien des endroits la bienveillance, voire la complicité des polices locales. Celles-ci sont justement devenues un des symboles des tensions qui traversent le pays.

Le scandale récurrent des meurtres racistes de jeunes Noirs américains par des policiers a été le déclencheur de la réémergence du mouvement noir américain incarné par le slogan Black Lives Matter (Les vies noires comptent). Ce mouvement anti-raciste à une échelle de masse est évidemment un acquis important, mais il reste lui-même empêtré dans des contradictions de classe qui sont apparues de plus en plus clairement depuis l'élection de Barack Obama dont le mandat a mis en lumière la participation de la nouvelle bourgeoisie noire à l'ordre social.

La période Obama, dont Biden est l'héritier adoubé, a aussi été celle où a émergé une aile gauche, se disant socialiste, au sein et à côté du Parti démocrate. Cette aile gauche a su capter la colère ou l'enthousiasme d'une partie importante de la jeunesse urbaine en voie de déclassement. Mais en dépit de son radicalisme de parole, cette gauche socialiste a choisi de s'incliner systématiquement face à l'appareil démocrate. Reste la question de savoir comment réagiront les millions de personnes qui se sont déjà mobilisées ces dernières années, soit face à une présidence Biden qui promet de ne rien changer de l'ordre social, soit face à un Trump, élu ou non, qui continuera d'incarner une extrême droite de plus en plus menaçante.

L'intégration d'une petite élite noire au sein des structures de pouvoir et la politique du Parti démocrate

Années 1950-70

Le mouvement de lutte pour les droits civiques et le Black Power permirent de faire émerger au cours des décennies 1950-70, les revendications de la population noire américaine : non seulement la fin de la ségrégation dans les États du sud, mais aussi l'exigence d'une égalité réelle, économique, sociale et politique. Les manifestations de masse puis les violentes émeutes qui avaient balayé les quartiers noirs des grandes villes furent comprises comme un avertissement par une partie de la bourgeoisie américaine. Tout en réprimant violemment le mouvement des Black Panthers, il devenait urgent de trouver des relais au sein de la population noire pour canaliser la révolte.

Ainsi que le constatait le président républicain Richard Nixon, il fallait accepter de céder une « part du gâteau » pour que le festin continue. Ce fut pourtant le Parti démocrate qui se chargea de dresser un couvert supplémentaire pour les nouveaux venus. Le moment semblait propice. En effet, à la fin des années 1960, la répression croissante marquée par l'assassinat ou l'arrestation de nombreux militants révolutionnaires noirs, entraîna une démoralisation importante d'une partie des cadres du mouvement. Ceux-ci envisagèrent de modérer leur objectif en se consacrant à la prise du pouvoir local là où les Noirs étaient majoritaires. L'élection de Carl Stoke à la mairie de Cleveland (Ohio) en 1967, avec l'appui de la direction nationale du Parti démocrate fut le point de départ. Au cours des deux décennies suivantes, de nombreuses autres grandes villes, comme Los Angeles, Atlanta, Baltimore, Philadelphie, Cleveland, Chicago, Newark, etc. portèrent à leur tête des dirigeants noirs, la plupart issus des organisations du Black Power.

Années 1980

Les élections de ces candidats noirs coïncidèrent également avec la désindustrialisaton massive des années 1980, qui toucha de plein fouet le prolétariat noir des grandes villes et entraîna la fuite massive des classes moyennes blanches vers les banlieues. Les nouveaux élus noirs récupérèrent la gestion de villes ruinées et paupérisées. Ils obtinrent la création de nombreux postes dans les services publics, base d'importants réseaux clientélistes qui expliquent aujourd'hui encore la mainmise de ces politiciens noirs sur « leur » communauté.

Parallèlement à cette institutionnalisation croissante, le centre de gravité des élus noirs démocrates bascula de plus en plus nettement de la gauche vers la droite. Dès 1980, Charles Hamilton, ancien membre du Black Panthers Party et théoricien du Black Power appelait les élus noirs à « déracialiser » leur discours pour ne pas effaroucher les électeurs blancs, pendant que d'anciens compagnons de Martin Luther King ou Malcom X appelaient à voter Reagan, tel Jesse Jackson qui encouragea ses amis à « passer du combat des droits civiques au combat pour le fric »… Cela dit, la classe moyenne noire, même si elle s'était considérablement élargie depuis des années (six millions de familles environ actuellement), restait toujours très minoritaire. La majorité de la population noire reste encore aujourd'hui composée de pauvres, dont la situation, loin de s'améliorer au fur et à mesure de l'intégration des élites noires, n'a cessé de se détériorer.

Sous le mandat d'Obama

Le mandat de Barack Obama entre 2008 et 2016 illustra de manière frappante ce décalage entre les discours apaisés sur l'Amérique post-raciale et le monde d'injustice vécu par des millions de Noirs américains : chômage de masse, réclusion dans les quartiers pauvres des grandes villes, trafic de drogue et criminalité galopante. Face à cela, une répression continue qui, sous prétexte de cibler les délinquants, conduisit à une incarcération de masse des jeunes hommes noirs de ces quartiers, et à des exécutions sommaires répétées, alors même qu'une fraction de l'appareil du pouvoir politique, militaire, policier et partiellement économique était aux mains des élites noires.

La naissance du mouvement Black Lives Matter

L'impuissance revendiquée de Barack Obama et ses alliés face à cette situation, conduisit à l'émergence du mouvement Black Lives Matter, mouvement de masse antiraciste, apparu au cours des émeutes d'août 2014 à Ferguson, banlieue noire de Saint-Louis dirigée par une administration et une police blanche.

Depuis cette date, il ne s'est pas passé une année sans que des émeutes et des manifestations n'éclatent dans les grandes villes américaines du fait du meurtre de jeunes Noirs par les policiers. Ces mobilisations ont permis à des millions d'Américains, noirs en grande partie, mais pas seulement, de s'organiser et de réfléchir aux problèmes politiques, et elles ont clairement contribué à la mise en cause du Parti démocrate lui-même. Jusqu'à un certain point.

Chaque fois, les réponses des élus noirs ont été de déplorer les excès des manifestants, quand ils ne les insultaient pas carrément, comme Obama qualifiant les manifestants de voyous. Récemment encore, après les émeutes qui ont suivi la mort de George Floyd en 2020, Keisha Lance Bottoms, maire d'Atlanta, « La Mecque noire » des États-Unis dont les universités se vantent de « former les leaders noirs de demain », se retrouvait à implorer en pure perte les manifestants de « rentrer chez eux ». Précisant, au cas où le message ne serait pas clair : « Si vous voulez du changement en Amérique, inscrivez-vous sur les listes électorales. » Déclaration qui ne manque pas de sel, quand on sait que la guerre contre les pauvres prive des millions d'électeurs noirs de leur droit de vote du fait de très lourdes condamnations pour de petits délits.

L'autre difficulté du mouvement noir actuellement est qu'il reste largement sous tutelle démocrate. Plus généralement, dans un contexte de crise sociale généralisée et de montée phénoménale du chômage, nombre d'activistes et militants de BLM ont fini par accepter de se transformer en militants professionnels pour le compte de la nébuleuse des associations et ONG liées au Parti démocrate.

Le discrédit du Parti démocrate et les improbables héritiers de Karl Kautsky…

Le Parti démocrate est ressorti profondément discrédité et ébranlé de l'ère Obama. Le désastre des élections de 2016 en fut un témoignage éloquent.

Tout cela aurait pu profiter à l'aile gauche, socialiste, du Parti démocrate. La crise économique de 2008 et Occupy Wall Street, furent l'occasion de réapparaître pour le mouvement socialiste aux États-Unis après presque un siècle d'éclipse. Les deux campagnes présidentielles de Bernie Sanders confirmèrent le phénomène en permettant à DSA (Democrat socialists of America), l'aile gauche du Parti démocrate, de gonfler très rapidement ses effectifs, passant en à peine six ans de 3 000 adhérents, souvent âgés et démoralisés, à 60 000 militants revendiqués.

Certes, ces adhésions concernaient surtout la petite bourgeoisie blanche, les jeunes salariés diplômés des mégalopoles de la côte ouest et de la côte est, entrés dans la vie active criblés de dettes à cause de prêts étudiants. Mais l'influence et le rayonnement de DSA et de la fraction parlementaire de la gauche démocrate aurait pu s'étendre au-delà de ces seules catégories, à la faveur des multiples contestations qui ébranlaient le pays. S'ils ne l'ont pas fait, c'est avant tout parce que leur direction, – se revendiquant du marxisme dans sa forme « kautskyste » (celui d'avant 1914), c'est-à-dire oscillant entre réforme et révolution – n'a jamais envisagé sérieusement de couper les ponts avec le Parti démocrate.

En dépit de la phraséologie parfois très radicale de DSA – la jeune sénatrice Alexandra Occasio-Cortez, la figure de proue du mouvement, n'hésitant jamais en meeting à se revendiquer révolutionnaire et anti-impérialiste, ce qui pour le coup contraste nettement avec Biden – la gauche socialiste n'a jamais cherché à organiser les travailleurs, pas plus qu'à s'implanter dans la population noire. Son attitude générale se borne à « soutenir » de loin les représentants autoproclamés des uns ou des autres, c'est-à-dire les bureaucrates syndicaux ou les candidats noirs aux élections.

Cette forme de frilosité politique et militante s'est fatalement retrouvée dans la question électorale. En effet, si en 2016, lors de la première présidentielle de Sanders, la gauche socialiste pouvait profiter d'une situation relativement favorable pour faire campagne, en profitant du rejet du statu quo, et de l'aspect antisystème que Sanders pouvait incarner, en 2019, la situation était tout autre. Le centre démocrate, et notamment les élus noirs, se livra à un véritable tir de barrage contre la candidature Sanders, lui barrant définitivement la route en mobilisant toutes les ressources du parti contre lui. D'autre part, en 2016, une partie importante de l'électorat ouvrier blanc avait hésité entre les deux candidats antisystème, Sanders ou Trump, avant de se rallier au dernier en lice. Quatre ans après, il était trop tard pour Sanders.

Joe Biden : l'héritier d'Obama

Fils d'ouvrier d'usine, mais devenu millionnaire, il ne pouvait y avoir de meilleur représentant du centre démocrate que Joe Biden. Sénateur du Delaware à partir de 1973, c'est largement grâce à lui que cet « État-entreprise » est devenu le plus vaste paradis fiscal intérieur américain. Ce lobbyiste stipendié des banques, va-t-en-guerre ayant voté pour toutes les interventions militaires, le Patriot Act, le soutien à Israël, les lois anti-pauvres, etc., avait toutes les qualités nécessaires pour devenir vice-président d'Obama en 2008, au moment où celui-ci s'apprêtait à renflouer le secteur bancaire à grands coups de milliards.

Bernie Sanders : le bon perdant

Candidat antisystème autoproclamé, Bernie Sanders, sénateur du Vermont, est l'anti-Biden : ancien militant socialiste, devenu sénateur indépendant socialiste, il s'est illustré en votant quasi systématiquement contre les interventions militaires extérieures, le soutien aux dictatures étrangères, et pour la régulation de la finance. Candidat par hasard en 2016, il mena grâce aux activistes de DSA une excellente campagne, qui lui permit de remporter la victoire aux primaires démocrates avec 46 % des délégués contre 39 % pour Hillary Clinton. Celle-ci emporta le morceau frauduleusement par le vote des « super-délégués », les leaders du Parti démocrate, qui peuvent ajouter leurs voix directement ! En dépit du fait qu'il s'agissait d'un abus manifeste, Sanders resta fidèle au Parti démocrate et soutint sans protester la candidature de Clinton.

Trump et l'extrême droite

Apparemment obtenue par surprise en 2016, la victoire de Donald Trump n'était pourtant pas le fruit du hasard. Comme autant de mauvaises fées, de nombreux réseaux de la droite et de l'extrême droite américaines se réunirent autour de son berceau pour permettre sa candidature : milliardaires « libertariens », comme les frères Koch, des magnats du pétrole, finançant depuis des décennies la droite ultraconservatrice ; militants de l'alt-right, l'extrême droite nationaliste et raciste, qui, quoique non regroupée dans un parti politique, est très organisée et influente sur les réseaux sociaux d'où elle inonde le pays de sa propagande réactionnaire ; militants du Tea Party, ce courant populiste apparu après la crise de 2008, et bien sûr les fidèles des Églises évangéliques, ultraconservatrices, soutenant fanatiquement Israël en raison de leur vision millénariste.

Donald Trump, bien que n'appartenant à l'origine à aucun de ces groupes, en est donc à la fois le produit et le chef d'orchestre. À travers la théorie conspirationniste QAnon, le trumpisme s'est même forgé une idéologie de secte, interprétant chacune des bévues, maladresse ou provocation du leader, comme une preuve supplémentaire d'un complot de « l'État profond » – c'est-à-dire ici des services secrets censés agir de manière autonome pour le compte d'une secte pédophile sataniste – contre une Amérique blanche menacée dans son existence même.

Si ces groupes formaient dès cette époque le socle réel de l'influence de Trump, il lui fallait aussi gagner le soutien d'une large fraction des classes populaires. Ce fut en bonne partie grâce à l'abstention ou aux votes favorables des anciens bastions ouvriers du Nord et du Midwest traditionnellement démocrates, que Trump fut élu en 2016. Le long cortège des fermetures d'usines et des suppressions de postes de l'ère Obama avait fait son œuvre de démoralisation. Quant aux États du Sud, où se trouve désormais une bonne part de la base industrielle américaine, les syndicats comme le Parti démocrate n'y étaient que très peu implantés à l'époque, et pas plus en 2020.

Aujourd'hui, à la veille des élections présidentielles, il est difficile de savoir si Trump sera capable de renouveler son exploit. La crise sanitaire et économique est passée par là, occasionnant près de 210 000 morts et 23,1 millions de chômeurs en quelques mois. Pour autant, même si Trump perdait les élections, le noyau dur de ses partisans lui resterait fanatiquement acquis. Une partie d'entre eux, près de 10 000 personnes selon les médias, se prépare même activement au « Boogaloo », le soulèvement armé qui devrait « balayer les élites corrompues de Washington et les minorités raciales qui les soutiennent ». Si ces groupes n'ont sûrement pas les moyens de réaliser leurs ambitions pour le moment, ils n'en constituent pas moins une base, encore marginale, mais suffisante pour intimider physiquement, voire assassiner les opposants, comme ils l'ont déjà fait à plusieurs reprises, avec parfois la complicité passive des forces de police. L'existence de ces milices d'extrême droite armées, auxquelles Trump envoie régulièrement des signaux, est de ce point de vue aussi particulièrement inquiétante pour la suite. Que le prochain président s'appelle Biden ou Trump, celles-ci sont décidées à peser dans la vie politique.

Cela dit, la puissante vague de manifestations de rue dans toutes les villes des États-Unis au printemps dernier, en plein confinement, rassemblant la jeunesse de toutes origines contre les violences policières, tout comme ses aspirations révolutionnaires, nous donnent des raisons d'être optimistes. Les braises de la lutte de classe ne sont pas éteintes aux États-Unis.

24 octobre 2020, Herman Kruse