Convergences révolutionnaires

Pour des syndicats démocratiques et de combat !

2022-10-10T12:04:58Z

Depuis 18 mois, la Fédération CGT de la métallurgie voudrait détruire la CGT PSA Poissy de Farid Borsali et Jean-Pierre Mercier : un syndicat de plus de 60 ans, reconnu par les ouvriers comme combatif face aux patrons. La Fédération CGT a fait envoyer des huissiers aux domiciles de 16 militants de la CGT PSA Poissy (après les avoir démis de leurs mandats avec l'aide de la direction de PSA) pour les convoquer au tribunal le 20 octobre afin de leur interdire de se revendiquer de la CGT. Dans un contexte de restructurations massives dans l'automobile, son but est d'apparaître comme « responsable » auprès des directions de PSA-Stellantis ou de Renault : pour mieux négocier et collaborer aux attaques contre les travailleurs.

Les travailleurs doivent être maîtres dans leurs syndicats. Nous appelons à rejoindre le rassemblement de soutien organisé par la CGT PSA Poissy devant l'annexe du tribunal de Bobigny à 13 heures jeudi 20 octobre.

Signez la pétition de soutien en ligne :
https://www.change.org/p/contre-l-exclusion-de-la-cgt-du-syndicat-cgt-psa-poissy-et-de-jean-pierre-mercier

États-Unis : licenciés pour avoir voulu se syndiquer

2022-02-10T15:17:57Z

La chaine de cafés Starbucks a licencié des salariés d'un de ses établissements de Memphis, dans le Tennessee, parce qu'ils cherchaient à rejoindre Starbucks Workers United (SWU), le premier syndicat à avoir été récemment fondé au sein de l'entreprise. Il est officiellement reproché à ces sept personnes d'avoir enfreint des règles internes en laissant entrer des journalistes dans l'établissement en dehors des heures d'ouverture pour des interviews. La création, en décembre dernier, d'un syndicat dans deux cafés Starbucks à Buffalo, ville à la frontière avec le Canada, avait suscité l'enthousiasme chez les employés de la chaine. Cette dernière avait alors mobilisé de grands moyens pour tenter de les dissuader, envoyant notamment de nombreux cadres dans la zone et multipliant les recours en justice, En vain. Aujourd'hui, Starbucks cherche à enrayer le mouvement alors que des salariés de plus de 50 de ses établissements cherchent actuellement à rejoindre le syndicat. Et le mouvement semble bien parti.

Jeu vidéo et lutte des classes

2022-01-24T23:42:25Z

Microsoft a récemment fait une offre de 70 milliards de dollars pour racheter Activision Blizzard, développeur et éditeur, entre autres, des franchises Warcraft, Call of Duty, ou encore Hearthstone. Ce rachat s'inscrit dans la tendance du capitalisme à la concentration. Microsoft avait décidé dès 2001, pour différencier et faire fructifier son capital, d'investir ses profits faramineux dans l'industrie du jeu vidéo pourtant déjà très concurrentielle, en sortant la Xbox pour tailler des croupières à la Playstation de Sony. Si la Xbox a d'abord été commercialisée à perte, Microsoft est aujourd'hui un acteur incontournable du jeu vidéo. Son chiffre d'affaires deux fois supérieur à celui de Sony lui a permis de concentrer entre ses mains nombre de franchises appréciées par les joueurs.

C'est pas du jeu…

Si le rachat d'Activision se fait à coup de dizaines de milliards, c'est bien sûr en partie à cause de l'engouement actuel autour des jeux vidéos, mais surtout grâce au travail des dizaines de milliers de salariés qui les produisent. Dans l'industrie du jeu vidéo, les conditions de travail n'ont rien d'un jeu : après les périodes de « crunch », c'est-à-dire de surexploitation, quand la deadline de sortie d'un jeu arrive et que les patrons poussent à ne plus compter les heures, les travailleurs sont souvent récompensés par des licenciements brutaux.

Les travailleurs d'Activision avaient déjà fait parler d'eux mi-2021, en raison du suicide d'une de leurs collègues, harcelée sexuellement par sa direction. Une pétition signée par plus de deux mille employés (sur dix mille) dénonçait cette « culture d'entreprise ».

Game Workers Alliance

En ce début 2022, dans un studio appartenant à Activision, Raven Software (éditeur de Call of Duty : Warzone), un syndicat d'une trentaine de personnes est en train de se monter, dans le contexte d'une grève contre le licenciement de collègues qui avaient des contrats courts. Appelé Game Workers Alliance, il affiche sa volonté de ne pas être qu'un syndicat d'entreprise, mais de pouvoir rassembler les travailleurs de toute l'industrie du jeu vidéo, dans laquelle le syndicalisme n'existe quasiment pas.

Développement du syndicalisme ne veut pas automatiquement dire lutte des classes ou perspectives révolutionnaires. Une représentante de la plus large CWA (Communication Workers of America), au sein duquel va s'intégrer le nouveau syndicat, affirme que le rôle de ces syndicats est de « rendre l'entreprise plus forte ». Bien des illusions sur la collaboration de classe devront être dissipées, si les travailleurs veulent vraiment améliorer leurs conditions de travail. Mais qui sait, il se pourrait aussi que ce nouveau syndicat soit un premier pas dans l'organisation collective des travailleurs, contre la pression patronale.

Simon Vries

Face à l'offensive patronale, alors que les grèves se multiplient : Quelle est la politique des confédérations syndicales ?

2021-10-04T12:25:44Z

À la veille du 5 octobre, personne ne sait quelle sera l'ampleur de la mobilisation. Mais si elle ressemble à celle de l'Éducation nationale du 23 septembre, le succès n'est pas assuré. Pourtant, la colère est bien là et s'exprime. Sur les licenciements qui continuent, le chômage, l'augmentation des prix (du gaz par exemple, mais aussi des carburants, et toutes ces hausses qui en découlent et pourrissent la vie quotidienne des classes populaires), les restructurations qui se multiplient et tirent vers le bas salaires et conditions de travail tandis que la baisse annoncée des allocations chômage, destinée à les faire accepter, est en place depuis le début du mois.

Alors, que manque-t-il pour que cette colère s'exprime dans la rue dans un mouvement d'ensemble nécessaire, non seulement le 5 octobre, mais aussi après ? Les confédérations syndicales réputées les plus combatives (la CGT, Sud, la FSU qui appellent au 5 octobre) font-elles tout pour assurer le succès ?

Au-delà des discours et des appels, quel est le plan ?

Le problème ne se situe pas forcément dans les discours ou les écrits. À la fête de l'Humanité, face au porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal, le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, rappelait à juste titre les 57 milliards de bénéfices du CAC40, « record historique depuis que la bourse existe », avec toutes ces entreprises qui ont touché des aides publiques… Il s'y est moqué des patrons qui se plaignent de la prétendue « pénurie de main-d'œuvre » alors que les salaires et conditions de travail sont inacceptables… Un discours dans lequel tous les travailleurs pourraient se retrouver s'il n'était pas émaillé d'un patriotisme et d'un souverainisme économique prétendument susceptibles de sauvegarder les emplois mais attisant en réalité la concurrence dans laquelle les capitalistes plongent les travailleurs (voir encadré).

Les appels à mobilisations n'ont pas manqué eux non plus, cette journée « interprofessionnelle » du 5 faisant suite à de nombreuses journées éclatées, secteur par secteur – la santé le 21 septembre, l'Éducation nationale le 23, les retraités le 1^er octobre… On ne peut sans doute pas reprocher aux confédérations que si peu de monde se soit mobilisé. Du moins à priori. Les responsables syndicaux aiment à le répéter, la mobilisation ne se décrète pas. Certes. Mais quand la colère est prête à s'exprimer, il ne s'agirait pas de louper le coche ou, pire, de la canaliser dans des voies sans issue.

Quand on veut on peut…

Le problème n'est pas dans le fait d'appeler à une journée : une mobilisation doit bien commencer ! Mais, de l'aveu de tous, y compris de ceux qui ont dit vouloir faire grève le 5, ou ont déjà participé à des mobilisations sectorielles, si cette journée s'inscrivait dans le cadre d'un véritable plan de mobilisation, cela rendrait ces journées d'action plus crédibles.

Inutile de dire que ce n'est pas par incompétence que les grandes confédérations ne mettent pas en œuvre de tels plans… Quand elles le veulent, en particulier quand patronat et gouvernement cherchent trop ouvertement à se passer d'elles, elles sont tout à fait capables de donner corps à un mécontentement diffus ! Pendant le mouvement contre la réforme des retraites de 2010, l'intersyndicale, qui comprenait non seulement les organisations mentionnées plus haut mais aussi la CFDT, avait appelé à une journée de mobilisation en septembre (deux mois tout de même après la précédente en juin), qui a été un succès. Dès le lendemain, l'intersyndicale avait appelé à une nouvelle journée de grève et de manifestations deux semaines plus tard, les journées se succédant ensuite au rythme de deux par semaines toujours annoncées à l'avance : un manifestant ne pouvait pas quitter une manifestation sans connaître l'échéance suivante. Au succès de chacune, l'intersyndicale avait répondu par de nouveaux appels mis en perspective avec les suites, et, de fait, la mobilisation n'avait cessé de s'élargir, de gagner dans l'opinion, donnant naissances ici à des grèves reconductibles, comme à la SNCF, là au blocage des raffineries, avec même l'entrée remarquée des lycéens dans les manifestations.

Pour en revenir à la situation actuelle, l'appel au 5 octobre était peut-être tardif, mais cela aurait pu laisser le temps de mobiliser. Mais à condition que l'intersyndicale trace la perspective, indique les étapes d'une mobilisation allant au-delà d'une journée de grève isolée. Or ce n'est pas le cas. Alors que la colère s'accumule et s'exprime d'ailleurs comme elle peut, entreprise par entreprise, site par site, ni l'intersyndicale, ni aucune confédération signataire de l'appel au 5 octobre ne propose même de s'appuyer sur les mouvements en cours.

Pas étonnant que les luttes s'organisent hors des structures syndicales

Un constat s'impose : cela commence à faire un bon moment que les classes populaires expriment leur colère en dehors des cadres syndicaux. Ce n'est d'ailleurs pas propre à la France, signe que les vieux garde-fous destinés à canaliser la colère populaire fonctionnent moins, impliquant le recours de plus en plus fréquent à une répression beaucoup plus dure.

La plupart du temps, pourtant, des militants syndicaux s'y sont investis, réussissant parfois à entraîner certaines structures syndicales locales, mais à aucun moment les confédérations n'ont été à l'initiative, quand elles n'ont pas ouvertement dénigré la mobilisation [1]. Depuis les mobilisations contre la loi Travail, de nombreux travailleurs se préoccupent directement de politique dans leurs mobilisations, s'interrogent sur une action dont ils veulent être acteurs et pas seulement instruments, au service des « stratégies » syndicales. Dans les grèves de la SNCF et avec les Nuit debout, puis avec les Gilets jaunes, les collectifs de personnel de santé ou les piquets de grévistes de la RATP et de la SNCF, des travailleurs se sont organisés, plus ou moins efficacement, mais en dehors des structures que syndicats et partis avaient prévues pour eux.

En 2019-2020, il y a eu la mobilisation contre la réforme des retraites. La confédération CGT avait appelé à la grève jusqu'au retrait, mais n'a proposé aucune journée d'action pendant près de trois semaines, respectant la « trêve des confiseurs » laissant ainsi les grévistes de la RATP isolés, réduits à en appeler par eux-mêmes à tous pour soutenir leur grève, notamment par le blocage sur les dépôts.

La crise sanitaire et le premier confinement avaient, provisoirement, suspendu en partie la production et donc les luttes sociales. Mais en partie seulement. Quelle a été la politique des confédérations syndicales alors que les postiers, les cheminots ou le personnel hospitalier se mobilisaient contre le fait d'être envoyés au casse-pipe sans protection sérieuse, au mépris de leur propre sécurité ? Ces mobilisations se sont faites avec la participation de militants syndicalistes, mais sans les organisations syndicales en tant que telles. Même chose pour la mobilisation des enseignants contre les conditions sanitaires inacceptables : ils ont obtenu le dédoublement des classes selon des modalités locales ou régionales, mais, là encore, sans le moindre appel ou initiative centrale d'organisations syndicales comme la FSU.

Partout, les travailleurs en colère ont trouvé des militants locaux, voire des structures syndicales de base, mais rarement les fédérations et jamais les confédérations. Aucune raison dans ces conditions que la tendance actuelle à se battre et à s'organiser en dehors des structures syndicales s'inverse.

Que serait une politique offensive des directions syndicales ?

Aujourd'hui, le patronat invoque la crise économique qui a suivi la crise sanitaire non seulement pour continuer les licenciements, mais, désormais, pour restructurer et attaquer partout les conditions de travail. Les patrons voudraient être plus compétitifs face à la concurrence qui va faire rage dans le monde avec la reprise, De l'industrie automobile jusqu'aux transports, ils veulent le faire en aggravant les conditions de travail, en faisant la chasse à ce qu'ils appellent les « temps morts » que la production impose mais dont ils voudraient que ce soient les travailleurs qui les payent.
Dans les hôpitaux, le passe-sanitaire aura de ce point de vue été un des moyens de pousser dehors une partie du personnel déjà en sous-effectif. Et cela, même les travailleurs à juste titre favorables à la vaccination ne peuvent l'accepter. Une véritable riposte appelée par une fédération CGT des hospitaliers n'aurait certes pas suffi à déclencher une mobilisation. Mais presqu'aucun matériel n'a été mis en circulation, aucune propagande lisible n'a été formulée.

Dans les autres secteurs, de l'automobile jusqu'aux transports, le patronat attaque les pauses, surcharge les postes, supprime du personnel. Lorsqu'il est prêt à faire quelques concessions salariales sur le taux horaire, ou les primes, ou la rétrocession d'une partie des « charges » sociales que le gouvernement pourrait « alléger » [2], c'est pour reprendre bien davantage par le biais des conditions de travail dégradées.

Or les attaques sur les salaires comme la dégradation des conditions de travail provoquent des réactions chez les salariés et, pour le moment, davantage que contre les licenciements il y a quelques mois. C'est le cas chez les conducteurs de Transdev ou des TCL. Ces grèves sont déterminées, s'étendent et tentent de s'organiser, voire de se coordonner. Elles sont regardées de près par les patrons de la SNCF, de la RATP, par le patronat en général tant les restructurations qui en sont la cause ont fonction de laboratoire contre tous les salariés de la branche et bien au-delà. Les fédérations des transports des syndicats ouvriers ont-elles lancé une campagne dans tous les secteurs pour alerter, informer, préparer ou prendre les devants ? Rien. Leur seule préoccupation a été de faire de la propagande sur le statut unique du transport urbain et interurbain en négociant des accords socles alignés sur le plus favorable de la branche, le tout la plupart du temps dans le dos des salariés, voire des syndiqués eux-mêmes. Aujourd'hui, ces fédérations sont prises de cours, à la traîne, et ne parviennent même pas à s'appuyer sur les luttes existantes pour en entraîner d'autres. Les salariés tentent de s'organiser sans elles, comment pourrait-il en être autrement au vu de leur politique ?

Une telle retenue des confédérations syndicales serait-elle due à des raisons stupidement électorales, pour ne pas perturber le fameux jeu démocratique à l'occasion des prochaines élections présidentielles ? Une centrale syndicale devrait au contraire appuyer, coordonner amplifier les mouvements pour mettre au premier plan, au centre de la campagne, les problèmes immédiats des travailleurs – la « question sociale » comme aiment à dire les politiciens –, empêcher que cette campagne ne dérive durablement vers les préoccupations nauséabondes que cultivent les Le Pen et les Zemmour et dans lesquelles s'engouffrent à leur suite tous les politiciens bourgeois, de Macron jusqu'à Mélenchon ou Roussel eux-mêmes.

Un mouvement d'ensemble à construire

Dans les mois qui viennent, des luttes vont se développer face à l'offensive patronale en cours. Il y a bien peu de chances pour que les bureaucraties syndicales agissent pour les renforcer, les coordonner, les conduire à la victoire. En s'efforçant de mettre les structures syndicales dans lesquelles ils militent au service des colères qui se manifestent ici ou là, Les révolutionnaires peuvent-ils aider à construire une telle mobilisation ? La tâche est évidemment difficile, mais certainement pas impossible.
Les forces et le crédit des révolutionnaires sont faibles ? Sans doute. Mais cela ne change rien : elles le sont sinon depuis toujours, du moins depuis... un siècle ! Si nous ne parvenons pas à jouer un rôle dans la coordination et l'amplification des luttes, il sera toujours temps de se lamenter sur l'état de nos forces.
En attendant, il faut essayer car, par bien des aspects, la situation s'y prête.

Le 4 octobre 2021, Léo Baserli

La CGT ou un souverainisme économique qui n'a jamais garanti le moindre emploi

À la fête de l'Humanité, Philippe Martinez expliquait à Gabriel Attal que, pour sauvegarder les emplois, il faut des « propositions industrielles crédibles ». « Sur les semi-conducteurs, disait-il, ça fait un an que je dis à Castex qu'il faut relocaliser. » Que propose Martinez ? De financer « STMicroelectronics ou Thalès » pour qu'ils fabriquent des semi-conducteurs français, garants de la souveraineté nationale et des bénéfices nets des patrons de la filière ?

Une chose est sûre : « relocalisation » ne veut pas dire maintien ou création d'emplois. L'exemple de l'Automobile suffit : au printemps dernier, alors que la direction de PSA avait annoncé que la nouvelle génération de moteurs produits dans l'usine de Douvrin serait fabriquée en Hongrie, Bruno Le Maire et les élus locaux en appelaient au « Made in France »… pour justifier de nouvelles subventions, cadeaux aux patrons et plus de compétitivité.

Quand PSA a retiré à l'usine Opel de Vienne-Aspern en Autriche la fabrication de boîtes de vitesse pour les faire produire à Valenciennes, il n'y a pas eu une seule embauche sur place, seulement une surcharge de travail pour les ouvriers. Quand l'Opel Mokka a été délocalisée de l'Espagne à l'usine de PSA Poissy, les suppressions de postes y ont continué de plus belle ainsi que les cadences infernales. Non seulement cela a fait supprimer des dizaines d'emplois et menace de fermeture des sites à l'étranger, mais ça n'en a créé aucun en France. Dernier exemple cette semaine : La direction de PSA-Stellantis a annoncé que la production des Opel Grandland fabriquées à Eisenach en Allemagne allaient temporairement être fabriquées sur le site PSA français de Sochaux. Les ouvriers allemands auront leur usine fermée au moins jusqu'en 2022 (eux aussi pourraient réclamer la « relocalisation » !) et à Sochaux ce sera des samedis, des jours fériés travaillés et des allongements d'horaires car la direction ne veut pas embaucher.

Chômage pour les uns et surtravail pour les autres, concurrence des sites entre eux, voilà la vérité du Made in France malheureusement défendu aussi par la direction de la CGT…

L.B.

[1] Comme lors de la mobilisation des Gilets jaunes avec le communiqué de l'intersyndicale du 6 décembre qui critiquait la violence non pas de la police mais des manifestants

[2] Ce qui signifie baisse des salaires réels – comme le dit Martinez lui-même : « un salaire, c'est un salaire brut ! », on pourrait ajouter : salaire brut + cotisations patronales qui font en réalité partie du salaire réel, ce que les patrons appellent le « coût total employeur ».

États-Unis : une femme à la tête de l'AFL-CIO

2021-08-21T11:11:05Z

Pour la première fois de son histoire, la principale confédération syndicale des États-Unis, l'AFL-CIO (Fédération américaine du travail-Congrès des organisations industrielles), forte de 56 syndicats représentant 12,5 millions de salariés, vient d'élire une femme à sa tête. Liz Shuler, 51 ans, militante du syndicat des électriciens, succède à Richard Trumka, décédé brusquement d'une crise cardiaque le mois dernier. En outre – et là encore c'est une première – elle aura comme adjoint un militant afro-américain, Fred Redmon, qui vient du syndicat de la sidérurgie.

L'AFL-CIO, connue pour ses positions conservatrices et ses liens avec le Parti démocrate, s'adapte donc peu à peu à la réalité sociale de la classe ouvrière américaine. Il était temps. Mais cela ne la rend pas plus radicale pour autant. D'ailleurs, dès son élection, Shuler a reçu les chaudes félicitations de Joe Biden qui s'est réjoui à l'avance de leur collaboration. Tout est dit.

Conférence du dialogue social : énième réunion pour pas grand-chose

2020-10-27T15:54:39Z

Lundi 26 octobre, c'était la grande « conférence du dialogue social » voulue par Macron. Patronat et gouvernement ont invité les syndicats à leur table pour une journée. Et les dirigeants syndicaux de s'y précipiter !

Sans surprise, pas grand-chose n'en est sorti, si ce n'est des mesures de détail, bien insuffisantes face à l'ampleur de la crise économique et aux licenciements qui se multiplient par centaines de milliers. Le gouvernement se moque bien du sort des salariés et des chômeurs. La meilleure preuve en est la réforme de l'assurance chômage, seulement repoussée au printemps 2021. Le gouvernement temporise, confirmant par là qu'il sait bien que l'attaque violente contre les droits des chômeurs et des salariés qu'il mijote avec cette réforme ne manquerait pas de susciter de notre part de fortes réactions, surtout en cette période de hausse du chômage. Et il nous craint.

Les directions syndicales préfèrent perdre leur temps en palabres plutôt que de préparer les luttes à venir. Les militants et travailleurs qui commencent à s'organiser et se regrouper pour lutter contre les licenciements ne peuvent compter que sur leurs propres forces !

Martinez se défend, mais défend-il les travailleurs ?

2020-03-25T18:28:06Z

Suite au communiqué sorti le 19 mars, où cinq syndicats, CGT comprise, et trois organisations patronales ont appelé au « dialogue social », des sections de la CGT ont condamné une position complice de « l'union sacrée » : ils défendent, eux, la suspension des activités non nécessaires, afin de protéger la santé et la vie des travailleurs. Martinez a répondu : « Si ce genre d'initiatives n'est malheureusement pas nouveau à la CGT, il prend cette fois un caractère particulier… » En effet ce n'est pas nouveau que des directions syndicales courent à l'alliance avec le patronat et le gouvernement au détriment des intérêts réels des travailleurs, mais il est bon qu'à ce jour 24 organisations CGT et 8 membres de la direction confédérale aient signé un communiqué de protestation.

Martinez ajoute : « Chacune et chacun pourra se faire son opinion et le temps des explications internes viendra. » C'est vrai, les explications viendront, mais nous pouvons déjà voir de quel côté se rangent les travailleurs qui relèvent la tête en faisant grève ou en usant collectivement de leur droit de retrait…

Les syndicats béni-oui-oui vous saluent

2018-12-10T19:33:53Z

Un communiqué des syndicats CFDT, CGT, FO, CFE-CGC, CFTC et FSU daté de jeudi 6 décembre se félicite que « Le gouvernement avec beaucoup de retard, a enfin ouvert les portes du dialogue ». Et, pour clairement se démarquer des Gilets jaunes, il rajoute : « nos organisations dénoncent toutes formes de violence dans l'expression des revendications ». Le premier ministre Édouard Philippe a remercié ces « partenaires sociaux » toujours prêts à causer à la place des autres, pour ce secours salutaire.

Mais le « dialogue » du gouvernement, on a pu l'apprécier dès samedi 8 : à grands coups de matraques, de gaz et d'arrestations. Alors « c'est pas à Matignon, c'est pas dans les salons, que nous aurons satisfaction ».

Pas de trêve pour les mauvais coups de Macron

2018-07-16T16:26:10Z

Macron reçoit dans un sommet social le 17 juillet les « partenaires sociaux » pour discuter, entre autres, de ses mesures sur l'indemnisation chômage.
La semaine dernière, les dirigeants syndicaux et patronaux ont tenu à afficher une bonne entente entre eux, pour demander au gouvernement plus de « dialogue » social.
Face aux mauvais coups du gouvernement et du patronat, ce ne sont pas les rencontres au sommet qui vont changer quoi que ce soit. C'est la lutte qu'il faut préparer. - Brèves / Politique , Syndicats

Veillée d'armes... Émoussées par certains ? Aiguisées par d'autres !

2018-03-23T18:09:36Z

Quand Édouard Philippe a annoncé les grandes lignes de son chamboulement de la SNCF, et qui plus est son intention de le faire passer par ordonnances, non seulement les cheminots ont rapidement mis la nécessité de réagir par la grève au centre des discussions dans tous les services, y compris dans le personnel d'encadrement, mais les fédérations syndicales CGT, SUD, Unsa, FO et même CFDT ont aussitôt agité la menace d'une « mobilisation d'ampleur ». Le soir même des annonces du premier ministre, Philippe Martinez et Laurent Brun, respectivement secrétaire de la confédération CGT et secrétaire de la fédération CGT des cheminots, se disaient prêts pour un conflit dur et parlaient d'un mois de grève ; la CFDT de son côté – vrai tremblement de terre ! – évoquait une grève reconductible dès le 14 mars... Trois semaines viennent de s'écouler depuis les déclarations du gouvernement sans pourtant qu'aucune perspective de grève au-delà de la journée du 22 mars ne soit annoncée. Depuis le 1^er mars, les leaders de tous les syndicats se succèdent au ministère des transports et du travail pour des concertations, les uns après les autres et à la queue leu-leu. Que leur dit-on et que disent-ils ? Les cheminots n'en savent rien, sauf que des conciliabules pourraient courir sur deux mois. C'est donc l'attente d'un appel à la grève, qui semble incontournable par rapport à l'attaque, dont un bon nombre de cheminots se consolent pour l'instant avec la perspective de la journée de manifestation du 22 mars.

La date du 22 mars dans le paysage, mais...

Cette manifestation du 22 mars est donc une date dans le paysage, un peu biaisée il faut le dire, parce qu'elle est le report d'une manifestation nationale cheminote à Paris programmée par la seule CGT le 8 février dernier et annulée à cause de la neige. Mais c'est une opportunité qui va prendre à coup sûr un tout nouveau relief face à l'offensive lancée par le gouvernement contre les cheminots. Il s'agit à ce jour d'une journée de manifestation et pas d'appel national à la grève (l'argument des leaders de la CGT étant que pour venir à Paris, il faut que les trains roulent !). Des préavis locaux seront néanmoins posés, notamment dans les métiers qui n'impactent pas fortement les circulations, et peut-être la fédération Sud Rail déposera-t-elle un préavis national... Interrogations. Tergiversations si ce n'est tangentes ! Il faut rappeler qu'en mai 2014, face à un premier projet de réforme, vingt mille cheminots avaient défilé à Paris dans le cadre d'une telle manifestation, avant de se lancer en grève reconductible deux semaines après. Partout en France, le vaste milieu cheminot (150 000 salariés auxquels il faut ajouter les entreprises filiales et sous-traitantes), malgré son éparpillement extrême, attend mais aussi et surtout prépare cette journée du 22 mars. Dont personne n'ignore qu'elle dépasse les cheminots puisque vont se retrouver avec eux des salariés de la fonction publique et des jeunes, dans des cortèges qui, à défaut d'être communs (calculs syndicaux obligent !), vont ou devraient converger. Pour les cheminots, cette journée est un début...

Et quelle suite ? À quand la vraie grève ?

Du côté des directions syndicales, de toutes et selon les modalités et le style qui leur sont coutumiers, on souffle le chaud et froid. Les dirigeants de la CGT, fédération qui pèse encore un poids certain à la SNCF, en jouent en experts : pas une déclaration ou un communiqué de Montreuil dans lequel il n'y ait à la fois l'allusion à un « conflit dur » mais aussi le rappel que le calendrier gouvernemental laisserait du temps (promulgation des ordonnances pour la fin mai). À la CGT en interne, c'est un semblant de démocratie (comme toujours). La fédération CGT a lancé le 5 mars une sorte de consultation interne informelle en demandant à toutes ses structures de lui faire parvenir au plus tard le 14 mars des motions se positionnant sur les modalités de la future grève : quand et comment ? À l'heure où nous écrivons, nous ne connaissons pas les résultats de cette consultation. Grève mais quelle grève ? Carrée ? Reconductible ?... et sur combien de jours ? Pour le moment, on entend surtout l'habituel « temps nécessaire à la construction du rapport de force », on distille dans certaines instances qu'il ne faudrait pas partir « trop vite » en reconductible, qu'il y aurait encore du travail militant à faire, que la question financière serait à prendre en considération, que les grèves reconductibles perdues de 2014 et 2016 auraient laissé des traces, qu'il faudrait donc préférer à la grève reconductible classique une modalité de deux à trois jours de grève par semaine, reconductible semaine après semaine. Quant à Sud Rail, on s'y dit plus vite partisan de la grève reconductible, mais... des responsables tiennent d'ores et déjà le discours selon lequel il serait compliqué si ce n'est impossible d'agir différemment de la CGT et que même si les modalités retenues n'étaient pas celles qui ont la préférence de Sud, il faudrait bien s'aligner... Unité, unité !

Il faut encore noter que les fédérations cheminotes, à commencer par la CGT, dans leurs communiqués ou leurs tracts, ne fixent aux cheminots, que des objectifs qui leur sont propres, ou des objectifs de défense du service public. Comme si, dans le contexte des attaques de Macron, ne s'imposerait pas un front commun contre patrons et gouvernement, de tous les travailleurs du public et du privé, pour leurs salaires et pour des embauches massives qui seules mettraient fin à la dureté des conditions de travail.

Conclave du 15 mars

Le 15 mars, les directions des différents syndicats vont donc se rencontrer pour fixer des dates et une stratégie. Ces dernières années, au nom de l'unité syndicale qu'il faudrait préserver à tout prix et serait la condition absolue de la victoire, les fédérations se sont alignées sur la position de la direction de la CGT. C'est cette même stratégie qui a valu qu'en 2016, entre le mois de février où le gouvernement avait annoncé ses attaques contre les cheminots et le moment où ceux-ci ont finalement été appelés à la grève reconductible, en juin, il s'est écoulé plus de deux mois au terme desquels les effectifs de grévistes s'étaient réduits de moitié.

Mais il n'est pas dit que cette année, les responsables de la fédération CGT arrivent à convaincre qu'il faille tergiverser.

La patience a des limites

La colère est largement partagée et la grève, ainsi que ses difficultés, se discutent partout. Quand la fédération CFDT, au soir des annonces de Édouard Philippe, a rendu public qu'elle proposait aux autres organisations syndicales de lancer la grève reconductible le 14 mars, bien des collègues ont vu là le signal d'un coup d'envoi de la riposte et s'imaginaient être appelés à la grève le 14. Cela donne une idée du climat. Tout le monde le constate : il y a davantage de discussions et d'ambiance que dans les semaines qui ont précédé les mouvements de grève de 2014 et de 2016, et ce malgré le peu de tracts syndicaux et de tournées militantes dans les chantiers. Des cheminots en très grand nombre sont prêts à en découdre et attendent le feu vert des syndicats. Ils n'attendront probablement pas encore des semaines. Déjà des réunions ont lieu, syndiqués et non syndiqués, des assemblées générales sont prévues. Comme toujours rien n'est simple, mais une génération se prépare, de cheminots combatifs – et politiques – qui aspirent à une grève massive et démocratique, qui sera la condition d'une victoire face au gouvernement et aux patrons de la SNCF.

Pierre CARDON et Stella MONNOT

CSE : Fusionner pour mieux couper

2018-01-15T17:07:00Z

Le « comité social et économique », fusion des instances de représentation du personnel (DP, CHSCT, CE), sera mis en place obligatoirement dans chaque entreprise avant 2020. A la veille de la nouvelle année, le gouvernement a annoncé, par décret, ce que cela change en termes de moyens : globalement le même nombre d'heures de délégation... mais bien moins de délégués ! Jusqu'à deux fois moins dans les entreprises de moins de 300 salariés, par exemple. Et les suppléants élus ne - Brèves / Entreprises , Syndicats , Ordonnances Macron

CSE : Fusionner pour mieux couper

2018-01-08T17:40:40Z

Le « comité social et économique », fusion des instances de représentation du personnel (DP, CHSCT, CE), sera mis en place obligatoirement dans chaque entreprise avant 2020. A la veille de la nouvelle année, le gouvernement a annoncé, par décret, ce que cela change en termes de moyens : globalement le même nombre d'heures de délégation... mais bien moins de délégués ! Jusqu'à deux fois moins, dans les entreprises de moins de 300 salariés par exemple. Et les suppléants élus ne - Brèves / Entreprises , Syndicats

Fusion des Instances représentatives du personnel (IRP)

2017-10-05T20:57:37Z

Mais pour que la négociation serve de courroie de transmission des desiderata du patronat, il faut des organisations syndicales prêtes à se livrer au dialogue social à une seule voix, celle du patronat. Pas question pour le gouvernement de toucher aux prérogatives des confédérations, qui au sommet auront toujours le pouvoir de négocier, signer, voire permettre au mécontentement populaire de s'exprimer mais sans lui proposer de réelles perspectives de lutte. Les gouvernements successifs n'ont eu de cesse de le répéter : ils sont pour des « syndicats forts », un « dialogue social de qualité ». Mais cela peut tout à fait s'accompagner d'un affaiblissement des syndicats à la base. C'est le dernier grand chantier des ordonnances : renforcer la domestication des syndicats, en leur caressant la tête mais en leur coupant les jambes.

En effet, « la pointe de l'innovation sociale » de cette réforme, selon le ministère du Travail, c'est la fusion pure et simple des trois instances représentatives du personnel, à savoir les délégués du personnel (DP), le Comité d'entreprise (CE) et le Comité hygiène, sécurité et des conditions de travail (CHSCT), sous le nom de Conseil social et économique (CSE). Exit les DP potentiellement revendicatifs, les CHSCT potentiellement trop fouineurs, les syndicalistes qui vont tenter de gripper la machine, surtout s'ils sont d'extrême gauche, car il y en a quand même un paquet ! Sachant que des CHSCT ne doivent être mis en place que dans les entreprises de plus de 50 salariés (que 3 % des entreprises !) ; il n'en existe aujourd'hui que dans environ 1,5 % des entreprises. Noyé dans un « CSE », on ne parlera santé et sécurité qu'à la toute fin des réunions…

Et quels moyens pour ce nouveau Conseil social et économique (CSE) ?

Le gouvernement renvoie cela habilement aux décrets d'application, mais déjà, dans les ordonnances, on comprend que le nombre de mandats va chuter et que la moyenne d'heure de délégation par mandat sera de 16 au lieu de 18 à 21 aujourd'hui. Les CSE devront désormais payer 20 % des expertises qui étaient intégralement à la charge du patron jusqu'ici. Une sorte de très gros « ticket modérateur » ! D'ailleurs, les cabinets travaillant aujourd'hui avec les comités d'entreprise et les CHSCT (Syndex, Secafi, etc.), qui défendent leur activité, ne s'y trompent pas. Dès le 30 août, ils ont alerté sur l'absence actuelle de moyens des CE, qui va forcément s'aggraver…

L'idée est claire : moins de moyens, moins d'expertises, moins de possibilités (même si elles étaient déjà bien maigres) pour intervenir, s'opposer, s'organiser. Pour pallier le manque de syndicalistes sur le terrain, des « représentants de proximité » pourraient être mis en place par accord (il sera bien difficile de faire la différence, chez Renault par exemple, avec les « RH de proximité » qui existent déjà… ils veulent vraiment faire des syndicats une branche de la DRH !).

Il sera même possible d'instituer, par accord, un « conseil d'entreprise », en lieu et place du CSE. Ce conseil absorberait les délégués syndicaux et serait donc également compétent pour négocier les accords (sauf accords pré-électoraux et plans de sauvegarde de l'emploi).

Tout est fait, sous couvert de « négociation directe », pour permettre l'arbitraire patronal : auparavant, en l'absence de délégué syndical (DS) dans leur entreprise, les patrons ne pouvaient négocier. La loi Rebsamen avait donc introduit la possibilité de négocier avec un salarié mandaté par un syndicat. Avec les ordonnances, en l'absence de DS en dessous de 50 salariés (c'est le cas de 96 % des entreprises de moins de 50 salariés), le patron pourra même négocier avec un DP (même s'il n'est pas mandaté pour). En dessous de 20 salariés, ce sera même possible de « négocier » avec « tout le monde » puisque le patron pourra faire valider un projet par référendum… Bref le must de la démocratie participative !

Ces mesures, les confédérations les ont prises, ou font mine de les prendre, comme un court-circuit de leurs prérogatives ; elles n'ont pas tout à fait à tort. Contrairement à ce qui était annoncé, il n'y aura pas de chèque syndical payé par les employeurs, ni davantage de représentants salariés au conseil d'administration. Mais les gestes de bonne volonté en direction des syndicats complaisants n'ont pas manqué. La spécialisation des syndicalistes occupés par la négociation au sommet de l'entreprise est renforcée, l'expérience syndicale dans les déroulements de carrière des élus sera davantage prise en compte, etc. C'est ce genre de syndicalisme intégré que cherchent à renforcer les ordonnances. D'ailleurs, cela fait longtemps que les centrales syndicales vivent des rapports complaisants avec le pouvoir politique et douteux avec le patronat.

L'intégration de la bureaucratie syndicale est loin d'être récente. Qu'il s'agisse des dirigeants de la CFDT ou de la CFTC qui prônent ouvertement un « syndicalisme de participation » opposé à la notion de lutte de classe, ou de ceux de la CGT qui ont fait depuis longtemps leur virage d'un prétendu « syndicalisme de contestation » à un « syndicalisme de proposition », il y a longtemps que les grandes confédérations syndicales françaises sont devenues les partenaires de l'État bourgeois au sein de la classe ouvrière. Un historique sur lequel nous reviendrons dans un prochain numéro de la revue.

J.A.

Une machinerie syndicale pour entraver la spontanéité ouvrière

2017-10-05T20:57:30Z

Des syndicats « forts » ? ça se discute…

L'Allemagne a une réputation établie mais surfaite, selon laquelle les syndicats organiseraient plus de salariés qu'ailleurs. Dans l'ensemble des Länder de la République fédérale, 18,9 % des salariés sont membres d'un syndicat, ce qui est plutôt la moyenne en Europe. Avec de grandes différences : à l'Ouest, le taux d'organisation syndicale (19,4 %) est plus élevé qu'à l'Est (16,5 %). Mais cette moyenne fausse la réalité, car il existe des disparités selon les régions et les professions. La majorité des syndiqués se trouve chez les cadres de la fonction publique et dans les grandes entreprises, jusqu'à celles comme Volkswagen et Arcelor Mittal où l'on signe son contrat d'embauche en même temps que son affiliation au syndicat (dans ces entreprises plus de 90 % des travailleurs sont membres du syndicat de la métallurgie, IG-Metall). Cela dit et au total, sur un ensemble de 44,2 millions d'actifs dans le pays, à peine plus de 7,3 millions sont syndiqués – la plupart se répartissant entre les deux principaux syndicats : IG-Metall (industries de la métallurgie, de l'électricité et de l'acier, soit près de 2,3 millions de membres) et Ver.di (fonction publique, logistique, services postaux, etc., soit un peu plus de 2 millions de membres).

Des syndicats efficaces ? ça se discute aussi…

Quand on est ouvrier ou employé en Allemagne, on peut n'avoir jamais été appelé à faire grève de toute sa vie professionnelle. La RFA, avec le Japon, les USA et les Pays-Bas, est dans le peloton de tête des pays les moins grévistes. Il n'est pourtant pas vrai qu'il n'y ait jamais de grèves en Allemagne ! Entre 2006 et 2015, décennie récente, on a enregistré une moyenne de 7 journées de travail « perdues » pour fait de grève pour 1 000 salariés, contre 123 en France dans le même temps.

Pourquoi ?

Les travailleurs d'Allemagne sont-ils trop « sages » ? Des grèves nombreuses et importantes ont marqué l'époque de la République de Weimar entre 1919 et 1933, et même auparavant l'empire de Guillaume II ! Les travailleurs d'Allemagne vivent-ils si bien ? Angela Merkel le dirait… Mais aujourd'hui, près du quart des salariés travaille dans un secteur où les salaires sont bas. Le fait d'être pauvre tout en ayant un travail n'est plus un phénomène marginal et la pauvreté des personnes âgées fait peur. La détérioration de la situation, depuis le milieu des années 2000, du fait de l'introduction par le gouvernement du social-démocrate Gerhardt Schröder d'un arsenal législatif et réglementaire destiné à obliger les chômeurs à accepter des mini-jobs, payés aujourd'hui 450 euros par mois, n'est pas la seule explication.

Les vertus du « modèle allemand » pour les patrons remontent à plus loin dans le temps, à cette période d'après la Seconde Guerre mondiale où les puissances occidentales alliées (USA, France, Grande-Bretagne), dans l'intérêt des grandes entreprises allemandes qui contrairement aux travailleurs avaient surmonté la guerre sans trop souffrir, ont présidé à l'établissement en Allemagne d'un système syndical et d'une législation du travail qui limitent l'action militante et gréviste, en particulier des travailleurs qui sont prêts à se battre dans l'entreprise.

Une origine politico-historique incontournable

Aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, la vie des gens était marquée par les destructions, la faim et la présence de millions de réfugiés. Quant au climat dans la population, dont il faut rappeler qu'une quasi-majorité votait pour les partis de gauche avant l'arrivée de Hitler au pouvoir, il était à l'anticapitalisme, on réclamait un peu partout des mesures de socialisation et d'expropriation. Des illusions existaient sur l'unité entre le SPD et le KPD, leur combat fratricide d'avant-guerre étant perçu comme la cause principale de la victoire du fascisme. Dans de nombreux endroits, se formèrent des « comités antifascistes » et des « comités d'entreprise antifascistes » à l'initiative de militants ayant survécu au fascisme et à la guerre. Bon nombre d'entre eux avaient encore en tête les expériences des conseils ouvriers des années 1918/19 et la loi sur les conseils d'entreprise votée en 1920.

La bourgeoisie allemande et les Alliés occidentaux avaient ce même passé en tête… et craignaient la classe ouvrière. Par prudence, ils maintinrent en vigueur la législation du travail de la période fasciste (à peu de choses près) : poursuite du blocage des salaires et interdiction de changer librement de lieu de travail. Les « conseils d'entreprise » qui s'étaient formés spontanément restèrent autorisés, sans qu'on leur reconnaisse un statut défini, mais les « comités antifascistes » autogérés furent obligatoirement dissous. Et il fallait aussi vite que possible s'atteler à la construction de nouveaux syndicats, selon le modèle imposé par les Alliés qui conservaient le contrôle de la situation (pour créer un syndicat local il fallait leur en faire la demande et en recevoir l'autorisation).

Entre 1946 et 1952, de nombreuses luttes

L'inquiétude et la prudence des capitalistes face au potentiel de combativité de la classe ouvrière n'étaient pas sans fondement. Les premières grandes manifestations débutèrent à l'hiver 1946-1947 pour un meilleur approvisionnement. Dans la Ruhr, le printemps 1947 fut surtout marqué par des marches de la faim et des grèves. On persistait à exiger la socialisation des entreprises, l'expropriation, sans dédommagement, du secteur de l'alimentation et sa mise sous contrôle populaire. D'autres régions et villes furent également touchées par de telles marches de protestation. Elles partaient de la base et les dirigeants syndicaux ne pouvaient les contrôler. Au début de l'année 1948, alors que la situation de la population demeurait toujours aussi mauvaise, les syndicats de Bavière et de Rhénanie-du-Nord-Westphalie décidèrent de grèves générales de 24 heures ; elles furent un succès, avec plus d'un million de grévistes. C'est non sans mal que les directions syndicales canalisèrent cette colère. Et la réforme monétaire aggrava à nouveau les conditions d'existence de la population. En octobre, la police militaire finit par utiliser des chars contre une importante manifestation à Stuttgart. La grève générale du 12 novembre 1948 fut le point culminant de cette vague de grèves. Cette fois, la confédération DGB y appela avec quelque répugnance, pour lui fixer l'objectif de démocratisation de l'économie et de participation des syndicats sur un pied d'égalité dans tous les organes de gestion autonome de l'économie. La grève fut massive : 9,25 millions de travailleurs (sur un total de 11,7 millions) cessèrent le travail, moins en rêvant avec les appareils syndicaux d'une « démocratie économique » comme troisième voie entre le capitalisme et le socialisme que pour leurs revendications concernant les prix et les salaires.

Création par en haut

Nulle part, les nouveaux syndicats n'ont été créés à partir des entreprises. Ces appareils le furent « par en haut », avec d'anciennes figures syndicales réputées fiables, revenues d'exil et qui étaient déjà aux commandes sous la République de Weimar. Chose importante : les syndicats de base n'étaient pas créés dans les entreprises, mais attachés à des localités (ce qui faisait une grande différence avec la période d'avant 1933). En cela, les Alliés et les nouveaux bonzes syndicaux étaient sur la même longueur d'onde. Leur intention commune était de privilégier les « structures locales » (territoriales), c'est-à-dire de réduire au maximum l'influence des militants syndicaux dans les entreprises. Cette logique consistant à rejeter le syndicat hors de l'entreprise, de prime abord étrange, ne pouvait se comprendre qu'en fonction de la crainte de voir les communistes retrouver leur force [1]. Car sous la République de Weimar, les militants communistes s'étaient implantés solidement dans les structures syndicales d'entreprise.

Il fallait donc revenir au « groupe local » comme unité de base. Certes les membres du conseil d'entreprise et les délégués d'atelier [2] représentaient à leur façon les syndicats dans l'entreprise, mais sans pouvoir formel à ce titre. Jusqu'à ce jour, il n'existe pas dans les entreprises de représentants syndicaux exerçant des fonctions avec des droits propres, disposant de temps libre rémunéré et autorisés à organiser des réunions de membres du syndicat (même si les patrons allemands tolèrent bien des choses dans les grandes entreprises, surtout quand le syndicat se considère comme son associé et sert d'appendice au service du personnel).

Au lendemain de la guerre, les Alliés, les trusts et les directions syndicales n'étaient pas paranoïaques en agissant ainsi : les militants communistes ont joué un rôle à l'époque. Dans la Ruhr, 38 % de l'ensemble des délégués d'atelier étaient communistes. Pour le KPD nouvellement créé, les premières élections furent un vrai succès : lors des premières élections à la diète de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie en avril 1947, le KPD obtint 14 % des voix et deux ministres dans le nouveau gouvernement du Land. Certes, c'était un parti qui avait suivi Staline dans sa stratégie faillie face à Hitler, et continuait à le suivre dans sa politique d'alliance avec les grandes puissances occidentales pour conjurer tout risque d'explosion ouvrière au lendemain de la guerre. La bourgeoisie n'avait donc pas grand-chose à craindre du KPD lui-même. Mais les capitalistes pouvaient craindre l'influence de militants ayant survécu à la guerre et, surtout, la classe ouvrière elle-même. Le souvenir demeurait des années révolutionnaires de 1918/19 et suivantes, marquées par de grandes luttes des travailleurs.

Création monolithique et unitaire !

Autre aspect des choses : sous la République de Weimar, il y avait ce que l'on appelle des syndicats de tendance, ou tendances syndicales, politiquement orientés (comme en France la CGT liée au PS et la CGTU liée au PC). Cette fois-ci, la nouvelle bureaucratie syndicale et les Alliés misèrent sur des syndicats dits unitaires : chaque branche devait avoir un seul syndicat légitime. Dans chaque entreprise, il n'y avait place pour l'activité que d'un seul syndicat. C'est ainsi que furent fondés les syndicats dits d'industrie, regroupés sous un toit commun [3], même si les têtes syndicales pouvaient appartenir à différents partis. Jusqu'à présent encore, lors du renouvellement des postes au sein de ce type de directoire, on se livre à de joyeuses tractations pour savoir quel « parti » va être choisi. C'est ainsi que la confédération syndicale DGB fut créée, en octobre 1949. À côté de ses grandes branches unitaires, seuls quelques autres syndicats ont vu le jour (ou, pour certains, se sont reconstitués), s'adressant à des catégories professionnelles précises comme les roulants des trains ou des syndicats chrétiens, ni les uns ni les autres n'ayant joué de rôle propre jusqu'aux années 1990.

Tout pour la concertation !

Ce sont les grandes entreprises, surtout celles de l'industrie métallurgique de Rhénanie-Westphalie, qui prirent l'initiative de régler la question des « conventions collectives » [4] (contenu de ces conventions, application, validité, etc.). Il s'agit de rounds de concertation institutionnalisés entre patrons et syndicats, organisés à intervalles réguliers, base du « partenariat social », pour lesquels les directions d'entreprise exigent que les syndicats se dégagent de toute influence politique et soient prêts à « coopérer ».

Des syndicats « raisonnables », il en a existé tout au long de l'histoire de la République fédérale. Et d'un commun accord, le droit de former des syndicats fut inscrit dans la constitution… à la différence du droit de grève. Quelques dispositions légales datant pratiquement de la République de Weimar furent reprises, coulées dans le moule d'une nouvelle loi qui fixait le cadre de validité des conventions collectives. Tout le reste, à savoir l'élaboration du « droit sur les conflits du travail », fut échafaudé au cours des décennies suivantes, par les tribunaux du travail et par des réglementations internes des bureaucraties syndicales… sous la pression du patronat.

Sabine MÜLLER

[1] Harold Zink, un historien auprès du haut commissaire US pour l'Allemagne (US High Commissioner for Germany) a écrit plus tard dans un ouvrage que « Les hésitations apparentes concernant les organisations ouvrières étaient sûrement dues à l'inquiétude qu'on avait dans certains services américains de voir que les communistes pourraient tirer avantage de la situation au point d'arriver à contrôler des organisations telles que des syndicats, des partis politiques ou d'autres choses du même genre. »

[2] En allemand : Vertrauensleute ou « hommes de confiance ». Ce n'est pas une institution légale. Il n'y a pas de législation les concernant car ils n'ont aucune fonction ni droit reconnu et formalisé dans les entreprises. Il s'agit d'une fonction interne aux syndicats, et pas dans toutes les branches et syndicats, en fait surtout dans l'IG Metall. Ce sont des délégués élus par les syndiqués, dans le temps c'était par atelier, maintenant plutôt cooptés. La bureaucratie locale propose et c'est quasiment fait, un militant de base du syndicat devient Vertrauensmann. Ils sont bénévoles et n'ont pas d'heures sur leur temps de travail pour leur fonction… sauf s'ils sont aussi Betriebsrat et/ou si la direction de l'entreprise est intéressée par une bonne coopération avec le syndicat. C'est souvent réglé dans des conventions collectives, où patrons et syndicats peuvent se mettre d'accord pour permettre des réunions de Vertrauensleute pendant le temps de travail (mais c'est le syndicat qui paye ce qu'ils perdent en salaire, ce n'est pas compté comme temps de travail).

[3] En allemand : Dachverband, qui correspond en fait à nos confédérations – à ceci près qu'il n'y en a quasiment qu'une en Allemagne.

[4] En allemand : Tarifvertrag qu'on peut traduire par Convention collective ou Contrat tarifaire.

Les Conseils d'entreprise, made in Germany !

2017-10-05T20:57:26Z

Les conseils d'entreprise sont une spécialité allemande. Ils tirent leur origine d'une loi de 1920 [1] qui se voulait une concession aux travailleurs qui avaient instauré leurs conseils de soldats et d'ouvriers lors des événements révolutionnaires de 1918/1919. Ou plutôt un triste ersatz institutionnel ! À la fin de la Seconde Guerre mondiale, à nouveau pour contrer l'émergence de formes d'auto-organisation, des conseils d'entreprise ont été de la même façon autorisés par les Alliés et légalisés en 1952 par la « loi sur la constitution des entreprises ».

Aujourd'hui, 41 % les salariés travaillent dans une entreprise où il y a un conseil d'entreprise.

Quand une entreprise emploie au minimum cinq salariés, ceux-ci peuvent élire un conseil d'entreprise. L'initiative vient souvent de l'appareil syndical, pour qui c'est une voie d'entrée dans l'entreprise. Mais il peut en être autrement. Les membres du conseil d'entreprise ne doivent pas obligatoirement faire partie d'un syndicat. Ils sont les seuls représentants élus du personnel. [2] Leur élection a lieu tous les quatre ans, au même moment dans toute l'Allemagne… toujours l'année de la coupe du monde de football – ça ne s'oublie pas !

La taille du conseil dépend du nombre de travailleurs dans l'entreprise (par exemple 5 élus pour 51 à 100 travailleurs ou 19 élus pour 2 001 à 2 500 travailleurs). La plupart du temps, il s'agit d'un scrutin où plusieurs listes peuvent se présenter, accréditées ou non par un syndicat. Les électeurs doivent voter pour la liste entière et n'ont pas la possibilité de sélectionner. Dans certaines entreprises où aucune liste n'est constituée, des candidats sont directement élus.

La très grande majorité des grandes entreprises ont des conseillers, en particulier dans la métallurgie, mais il est beaucoup d'autres branches où les patrons font tout pour faire obstacle à cette représentation du personnel jugée importune. C'est le cas du commerce de détail : Lidl, Aldi, Penny, etc.

Les membres du conseil d'entreprise peuvent prétendre à être détachés et payés sur leur temps de travail pour exercer leur activité, ce qui n'existe pour aucune autre fonction syndicale dans l'entreprise. Dans bien des grandes entreprises, certains membres du conseil d'entreprise sont des permanents qui ne travaillent plus depuis des décennies. De tels « représentants » se différencient souvent à peine du management, aussi bien en signes extérieurs de respectabilité que par ce qu'ils ont dans la tête.

C'est la « codétermination » ou « cogestion »

Toutes les questions de l'entreprise (temps de travail, emplois du temps, réglementation des congés, protection des données, embauches, fermeture de l'entreprise, licenciements de masse, etc.) sont discutées, négociées, décidées souvent en totale complicité avec le patron. Pour que l'entreprise ne fasse pas faillite, ne faut-il pas accepter un peu moins de licenciements que prévu ? Ne faut-il pas être réaliste ? Et quand certains membres du conseil d'entreprise se montrent trop rebelles – car fort heureusement ça existe aussi, et l'Allemagne a compté et compte encore quelques conseillers d'entreprise politisés à l'extrême gauche ! –, les patrons invoquent la fameuse loi de 1952 sur la constitution des entreprises, et l'« obligation de coopération confiante » à laquelle les conseils d'entreprise sont tenus, sans compter la « confidentialité sur le secret des affaires » !

S.M.

[1] Betriebsrätegesetz.

[2] À part eux, il n'existe que des représentants des personnes handicapées, des femmes, et des conseillers en égalité des chances.

Le droit de grève… ça fait peur !

2017-10-05T20:57:21Z

En 1952, après une grève de deux jours dans le secteur de la presse pour protester contre la nouvelle « loi sur les conseils d'entreprise » (ou loi sur la constitution des entreprises), douze groupes de presse poursuivirent le syndicat en dommages et intérêts. Cette grève étant dirigée contre une loi, elle était donc une « violence inadmissible exercée contre le parlement », et ces patrons de presse trouvèrent auprès des juges une oreille complaisante. Depuis, des générations entières de juristes et de juges apprennent qu'une grève n'est permise que lorsqu'elle est « socialement adéquate » [1] et « proportionnée » [2]. Et une grève « politique », c'est-à-dire une grève dont les revendications ne concernent pas directement l'entreprise ou un groupe d'entreprises, est illégale.

Au pays de la philosophie, on cogite !

Ces concepts, peu clairs, permettent de nombreuses interprétations. Les patrons profitent de ces imprécisions en menaçant les syndicats de poursuites en dommages-intérêts. D'entrée de jeu, ils saisissent les tribunaux et le seul fait que l'on ne soit pas sûr de l'issue d'un procès crée un climat d'incertitude. En sortent renforcés et valorisés les juristes des appareils syndicaux dont les réflexions et jugements sont attendus. Même les militants et travailleurs combatifs sont facilement impressionnés par les arguties juridiques.

Par la suite, les juridictions ont établi des principes :

Les grèves sont autorisées seulement si elles concernent des revendications qui peuvent ou doivent figurer dans les conventions collectives.

Les grèves « sauvages », qui ne sont pas appelées par les syndicats, ne sont pas autorisées.

L'occupation d'entreprise et l'appel au boycott sont interdits.

Ceux qui souhaitent travailler ne doivent pas être empêchés d'entrer dans l'entreprise.

Les fonctionnaires (statut particulier des employés de police, de justice, de certains enseignants et autres) n'ont pas le droit de faire grève.

Le syndicat n'a pas le droit d'appeler à la grève pendant la négociation d'une convention collective salariale mais seulement lorsqu'elle est terminée, ou dénoncée (c'est le soi-disant « devoir de paix sociale »). C'est pour cela que les entreprises aiment les conventions collectives dont la validité d'application est de deux ans ou plus – qui repoussent le plus loin les opportunités de grève !

Les syndicats doivent respecter un « principe de proportionnalité » [3], c'est-à-dire tenir compte des réalités économiques et ne pas nuire à l'intérêt général (un argument classique que les entreprises aiment utiliser contre les grèves dans les hôpitaux, les chemins de fer, les aéroports, etc.) Les entreprises ont bien sûr toujours des expertises sous le coude augurant de scénarios-catastrophes et de faillite économique. Et les juges prennent peur !

Ces restrictions violeraient par ailleurs le droit international, mais c'est accessoire…

Évidemment, cet arsenal impressionne ceux qui veulent faire grève. Les secrétaires de syndicats ne se privent généralement pas d'énumérer ces restrictions pour expliquer qu'on ne peut rien faire contre ce pouvoir patronal, si ce n'est une petite diffusion de tracts ou, au mieux et peut-être, quelques courtes grèves d'avertissement !

La DGB n'abuse pas de la grève, mais faudrait pas que d'autres en profitent !

Jusqu'à présent le patronat a renoncé à ce que le droit de grève soit limité par la loi – il l'est déjà assez par la jurisprudence. Avec une exception : pour enrayer l'action de « petits » syndicats catégoriels (par exemple un syndicat des personnels roulants des chemins de fer, un syndicat de pilotes d'avions et un syndicat de stewards) qui ont commencé à jouer un rôle autonome dans les années 1990 et qui ont appelé à plusieurs grèves ces dernières années, la grande organisation patronale BDA et la grande confédération des syndicats allemands (DGB) ont fait cause commune. D'où une loi adoptée il y a deux ans qui oblige les « petits » syndicats à coopérer avec les « grands » syndicats traditionnels, à fixer ensemble des revendications, à redevenir raisonnables, à ne pas sombrer dans la concurrence de telle sorte que la paix dans l'entreprise ou « paix sociale » soit préservée.

En l'absence de consensus, le « petit » syndicat minoritaire doit se soumettre au « grand » et n'a pas le droit de faire grève. Une belle attaque… mais les appareils syndicaux ne s'en scandalisent pas, surtout les grands dont le monopole est restauré ! Ouf ! Et le Conseil constitutionnel a décidé cette année que cette loi était pour l'essentiel conforme à la constitution allemande.

Les appareils syndicaux se protègent même de la grève en interne !

Par-dessus le marché, un bon paquet de restrictions viennent des règlements internes que les appareils syndicaux se donnent eux-mêmes. Les statuts et diverses directives fixent aux syndicats un droit de décision propre qui cimente le pouvoir de leurs directions. La moindre petite grève doit être sollicitée et justifiée par le bureau syndical. Sans autorisation des sommets, rien ne se fait – même quand il s'agit d'une grève pour un accord d'entreprise maison. On peut donc imaginer les difficultés des militants d'entreprises, à la fois sous pression des patrons qui font juger les grèves « illégales » par les tribunaux, mais sous pression aussi des bureaucraties syndicales, messieurs cravatés très éloignés des entreprises mais qui ont néanmoins le monopole de donner, ou non, le feu vert aux mouvements. Étant donné par ailleurs que les grévistes en Allemagne reçoivent de leur syndicat des indemnités de grève [4] (qui représentent environ les deux tiers du salaire perdu par jour de grève), les considérations financières ont toujours quelque importance. Et voilà comment la concentration des pouvoirs syndicaux en dehors de l'entreprise est un des ingrédients de la réussite du modèle allemand.

Et passons sur les fines tactiques !

Les appels à la grève – quand il y en a, mais ça arrive ! – sont toujours accompagnés de tactiques échafaudées en haut lieu. Incompréhensibles pour le commun des grévistes. Pourquoi telle entreprise est-elle appelée à faire grève et pas telle autre ? Quand une grève commence-t-elle et s'arrête-t-elle ? Ces décisions sont prises par des états-majors, souvent à l'encontre de la volonté de responsables syndicaux locaux qui, même quand ils ne sont pas employés de l'entreprise, dirigent le travail sur place et sont soumis à la pression de la base. Tout dernièrement, lors d'une journée d'action à l'hôpital de la Charité à Berlin, seuls quelques aides-soignants et une poignée de services, désignés par l'appareil, ont été appelés à la grève : les autres, soit les 15 000 employés de l'hôpital, sont restés spectateurs. À noter que les « désignés » ont surtout posé pour quelques photos. ■

S.M.

[1] En allemand : sozialadäquat.

[2] En allemand : verhältnismäßig.

[3] En allemand : Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

[4] En allemand : Streikgeld (argent de/pour la grève).

Une journée d'action bien typique du syndicalisme allemand

2017-10-05T20:57:15Z

Le mercredi 20 septembre, le trust allemand Thyssenkrupp (1,5 milliard d'euros de profits en 2016) a annoncé la fusion de sa branche sidérurgique avec Tata Steel Europe. Dans chacun des deux trusts, 2 000 emplois devraient être supprimés. Pour ThyssenKrupp cette annonce s'ajoutait à un autre plan de réduction de 4 000 emplois, déjà en cours.

En réponse, le vendredi 22 septembre, l'IG Metall appelait à un rassemblement de protestation sur le temps de travail : 7 500 travailleurs étaient au rendez-vous à Bochum, venus de tous les sites du trust (Thyssenkrupp Steel compte 27 000 salariés). Mais qu'est-ce que l'IG Metall avait à proposer ? D'une part des discours de politiciens – campagne électorale oblige ! Du ministre du travail de la région de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (conservateur) à la ministre fédérale du travail (social-démocrate), tous se sont insurgés (en paroles)... du fait que le trust fusionné prendrait son siège aux Pays-Bas et non pas en Allemagne !

Le dirigeant du conseil d'entreprise de Thyssenkrupp Steel – par ailleurs membre de la CDU d'Angela Merkel – et tous les autres grands chefs de l'IG Metall, se sont plaints, de leur côté et avant tout, du fait que la cogestion n'ait pas été respectée et qu'ils aient été mis devant le fait accompli. Bien sûr, ils ont aussi réclamé une « garantie » pour tous les sites et tous les emplois. Mais aucun mot sur les moyens de l'obtenir. Même pas un autre rendez-vous de mobilisation – ne parlons pas de l'idée de réellement préparer la lutte ou des grèves. Une seule journée d'action pour laisser s'exprimer le mécontentement ?

Pourtant, les 7 500 ouvriers réunis ce jour-là, qu'on sentait prêts à en découdre si le syndicat lançait le signal de la lutte, donnaient une idée de ce qui serait possible... et qui le reste !

Toni ROBERT

Quand Macron les siffle, ils accourent ?

2017-06-09T10:09:50Z

Mardi 23 mai, les directions syndicales ont défilé dans le bureau d'Emmanuel Macron et ont remis ça lundi 29 avec Édouard Philippe. Il leur a suffi d'une invitation à une « visite de courtoisie » pour s'enthousiasmer pour un gouvernement qui serait ouvert au « dialogue social ». Pourtant, Macron ne démord pas de sa détermination à passer en force, par ordonnances, avec pour perspective d'aller encore plus loin que la loi El Khomri et laisser le champ libre au patronat pour supprimer des emplois, baisser les salaires et dégrader les conditions de travail. Macron s'est donc ouvertement payé la tête de ses interlocuteurs syndicaux qui peuvent bien se pousser du col pour faire croire qu'ils ont été entendus... L'important pour Macron était de constater que, quand il les sifflait, ils accouraient...

Rien d'étonnant du côté de Laurent Berger, chef de la CFDT, habitué à approuver les attaques patronales et qui balbutie quelques piètres avertissements sur la « méthode », si elle ne laissait pas assez de place au « dialogue social ». Dans une interview au journal Le Monde, il appelle à des groupes de travail pour préparer la réforme du Code du travail, mais il l'approuve déjà en souhaitant « élargir le champ des sujets négociés dans les entreprises et les branches ».

Le plus exalté reste Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force ouvrière, qui n'a cessé de s'extasier face au « bon profil » de la ministre du Travail, Muriel Pénicaud, ancienne DRH de Danone et au conseil d'administration de plusieurs groupes publics. Dans la casse du Code du travail, Mailly veut avoir des « marges de manœuvre ». Mais que cela signifie-t-il si ce n'est des miettes pour prétendre avoir obtenu des « avancées » au milieu des nombreux reculs ?

Quant à Philippe Martinez, pour la CGT, il a lui aussi salué la « volonté de dialogue » de Macron. Ce même Macron qui s'est vanté – oubliant la présence des caméras – que les entrevues avec les responsables syndicaux s'étaient bien passées… car il ne leur avait rien dit. Plutôt un « monologue social » alors ! Martinez est allé conseiller à Macron de lire le « Code du travail simplifié avec droits collectifs renforcés » rédigé par des universitaires. Comme si le gouvernement se préoccupait réellement de simplification, quand ses motivations sont de laisser le patronat maître chez lui, de lui laisser toute liberté pour exploiter en divisant les travailleurs entreprise par entreprise.

Le mot d'ordre du gouvernement : « À l'attaque ! »

La révérence des directions syndicales face à Macron est d'autant plus malvenue que son gouvernement se prépare à l'offensive. Une offensive annoncée, prête à être menée tambour battant durant l'été, avec des ordonnances devant être ratifiées en septembre ou octobre.

Le contenu exact des ordonnances est encore imprécis, mais leur esprit doit suffire à mettre les travailleurs en alerte. Il s'agit principalement d'élargir à d'autres domaines l'inversion de la « hiérarchie des normes » (selon le jargon juridique) introduite par El Khomri à propos de la durée du travail, privilégiant les accords d'entreprise par rapport aux accords de branche et au code du travail.

En ligne de mire, ce sont d'abord les salaires, qui pourraient, avec un accord local, être inférieurs à ceux prévus dans les accords de branche. Cela signifierait la multiplication des chantages à la compétitivité et une plus grande mise en concurrence des salariés au sein des branches. Macron veut également s'en prendre aux retraites, avec une uniformisation par le bas. Il vise à réintroduire certaines dispositions supprimées de la loi Travail, comme le plafonnement des indemnités pour licenciement abusif. Il propose encore qu'un patron puisse organiser un référendum dans l'entreprise pour faire passer un accord qui n'aurait la signature que de syndicats minoritaires – alors que la loi Travail limitait l'initiative du référendum aux syndicats. Enfin, il a déjà annoncé une augmentation de la CSG de 1,7 point pour compenser une suppression des cotisations chômage et maladie : une TVA sociale nouvelle mouture qui pèserait en particulier sur les retraités.

La loi Travail 2 – ou plutôt l'ordonnance Travail – ne porterait donc pas tant sur la durée légale du travail : la loi El Khomri a déjà fait beaucoup en ce domaine. L'étape suivante serait de supprimer la « norme » des 35 heures, ce que Macron ne propose pas pour le moment. Mais cette norme n'en a déjà que le nom puisque, selon l'Insee, les salariés à temps plein travaillent déjà 39 heures hebdomadaires en moyenne. C'est donc du côté du patronat qu'il faudra s'attendre aux attaques, avec la mise en application de la loi Travail dans les entreprises. Et le gouvernement sera là pour l'aider. Édouard Philippe y est favorable, lui qui déclarait sur le plateau d'On n'est pas couché, en décembre 2014, quand il était encore juppéiste, qu'« on ne travaille pas assez dans la semaine, on ne travaille pas assez dans l'année, on ne travaille pas assez dans sa vie ».

Alors oui, c'est un mouvement d'ensemble du monde du travail qu'il faut préparer. Face à un gouvernement de combat, il n'y a pas de temps à perdre dans des négociations bidon. Il est temps de regrouper les forces contre les projets du gouvernement, que chaque lutte devienne un point de rassemblement pour les autres.

27 mai 2017, Maurice SPIRZ

Quand Macron les siffle, ils accourent ?

2017-05-29T16:51:58Z

Mardi 23 mai, les directions syndicales ont défilé dans le bureau de Macron et s'apprêtent à recommencer lundi 28 dans celui du Premier ministre. Une simple invitation, et les voilà qui applaudissent au « dialogue social ». Pourtant, Macron compte toujours passer en force afin d'aller encore plus loin que la loi El Khomri et laisser le champ libre au patronat pour licencier, baisser les salaires et dégrader les conditions de travail.

À la sortie, les responsables syndicaux ont, les uns après les autres, étalé leur satisfaction d'avoir trouvé un président « à l'écoute », fiers d'annoncer qu'ils espéraient bien que Macron allait assouplir son calendrier. Tiens donc ! Pourtant, si jamais Macron a écouté ses interlocuteurs, c'est bien tout ce qu'il a fait : une vidéo présentée sur TF1 le montre, à la sortie de ces entrevues, enregistré par un micro qui traînait, expliquer à un ministre : « Je ne leur ai rien dit »…

Macron s'est donc ouvertement payé la tête de ses interlocuteurs syndicaux qui peuvent bien se pousser du col pour faire croire qu'ils ont été entendus. L'important pour Macron était de constater que, quand il les sifflait, ils accourraient.

Le mot d'ordre du gouvernement : « À l'attaque ! »

La révérence des directions syndicales est d'autant plus malvenue que le gouvernement se prépare à une offensive menée tambour battant à coups d'ordonnances devant être ratifiées dès septembre.

Il s'agit principalement d'élargir à d'autres domaines ce que le jargon juridique appelle l'inversion de la « hiérarchie des normes » introduite par El Khomri à propos de la durée du travail, c'est-à-dire le fait de privilégier les accords d'entreprise par rapport aux accords de branche et au Code du travail.

En ligne de mire, d'abord les salaires et la majoration des heures supplémentaires, qui pourraient, avec un accord local, être inférieurs à ceux prévus dans les accords de branche. Cela signifierait la multiplication des chantages à la compétitivité et une plus grande mise en concurrence des salariés au sein des branches. Macron veut également s'en prendre aux retraites, avec une uniformisation par le bas. Il vise à réintroduire certaines dispositions supprimées de la loi Travail, comme le plafonnement des indemnités pour licenciement abusif. Il propose encore qu'un patron puisse organiser un référendum dans l'entreprise pour faire passer un accord qui n'aurait la signature que de syndicats minoritaires – alors que la loi Travail limitait l'initiative du référendum aux syndicats. Enfin, il a déjà annoncé une augmentation de la CSG de 1,7 point pour compenser une suppression des cotisations chômage et maladie : une TVA sociale nouvelle mouture qui pèserait en particulier sur les retraités.

Au-delà des élections : préparer la riposte

Nous sommes donc doublement prévenus. Prévenus des attaques que le gouvernement concocte au nom du patronat. Prévenus aussi que nous ne pourrons pas compter sur les organisations syndicales qui ne se préparent manifestement pas à mettre en échec Macron et Gattaz.

Quel que soit le résultat des élections, nous serons face à un gouvernement de combat et il n'y aura pas de temps à perdre dans des négociations bidon.

Il est temps de regrouper les forces contre les projets du gouvernement, pour que chaque lutte devienne un point de rassemblement pour les autres. Si le gouvernement se prépare dès à présent, c'est qu'il craint une réaction sociale d'ampleur. Préparons donc cette explosion sociale qu'il mérite et qu'il craint !

Dans les élections législatives, c'est cette perspective que porteront les candidats révolutionnaires : Pour faire entendre le programme de Philippe Poutou, les candidats du Nouveau parti anticapitaliste seront présents dans un certain nombre de circonscriptions, et le NPA appelle à voter pour les candidats de Lutte ouvrière dans les autres circonscriptions. En portant nos voix sur leurs candidatures, nous affirmerons au patronat que nous sommes prêts à relever la tête et à repousser les offensives à venir.

La lutte pour le smic à 15 $ de l'heure… en organisant la classe ouvrière ou les politiciens démocrates ?

2016-11-10T16:13:39Z

Pour certains militants qui se revendiquent du mouvement ouvrier aux USA, la primauté du secteur des services montrerait l'émergence d'une « nouvelle classe ouvrière », pour laquelle il faudrait déployer de nouvelles méthodes militantes et une nouvelle politique.

C'est le cas du syndicat SEIU (Service Employees International Union), fort de deux millions de membres, dont les militants déclenchent des campagnes médiatiques autour de problèmes qu'ils jugent emblématiques. Ils disent s'inspirer de l'exemple de Justice for Janitors (Justice pour les agents de nettoyage), qui a donné lieu au film Bread and Roses de Ken Loach.

Depuis deux ans, le SEIU s'est lancé dans le « Fight for 15 », la lutte pour le smic à 15 $ de l'heure. Cette campagne est principalement tournée vers les travailleurs des fast-foods, emblématiques d'après eux des salariés mal payés.

On imagine les difficultés que peuvent rencontrer ces salariés pour s'organiser alors qu'ils sont dans des restaurants qui rassemblent au plus quelques dizaines de travailleurs. Les divers rassemblements qui ont été appelés jusque-là par « Fight for 15 » ont impliqué quelques travailleurs des fast-foods qui viennent presque toujours individuellement, avec des « soutiens » et des « organisateurs » – en fait des permanents syndicaux qui font masse.

Bien sûr ce genre de campagne est plutôt positif pour focaliser l'attention des médias sur les bas salaires plutôt que sur l'insécurité ou le terrorisme. Mais le SEIU y engloutit des sommes considérables en publicité et en permanents du syndicat envoyés dans différentes villes – non pas qu'ils soient grassement payés, non pas qu'ils ne soient pas militants et bien intentionnés, mais ils sont toujours extérieurs au secteur de la classe qu'ils prétendent défendre.

Cette campagne s'est donnée comme objectif d'obtenir des lois sur le salaire minimum passées par les collectivités locales. Elle s'est donc tournée vers les élus démocrates, en leur apportant un soutien dans les diverses élections locales s'ils s'engageaient sur le smic à 15 $.

Mais là où les législations pour les 15 $ ont été passées, elles sont très peu contraignantes pour le patronat. Elles souffrent d'exceptions qui peuvent exclure jusqu'à 50 % des travailleurs concernés et sont limitées au territoire géographique d'une ville, rendant possible les « délocalisations » en toute proche banlieue. En général, le smic n'est pas augmenté immédiatement à 15 $ mais progressivement. À Seattle, il faudrait attendre 2024 !

Dans la présidentielle, certains militants de la campagne « Fight for 15 » ont soutenu Sanders à la primaire démocrate. La direction du SEIU est restée plus traditionnelle et a choisi Clinton. Rien de « nouveau » dans la politique menée, qui reste dans la galaxie démocrate, si ce n'est une rupture encore plus consommée avec la base qu'elle prétend représenter. Les tenants de ce genre de syndicalisme sont, autant que leurs prédécesseurs, dépendants des démocrates, dépendance qui constitue le principal problème du mouvement ouvrier américain.

R.P.